40004-98986
迷与狂教育部：破除论文“SCI至上”不是反对发表论文
图片来自网络近日，教育部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》，对破除论文“SCI至上”提出明确要求。教育部科技司负责人在答记者问时指出，文件的出台是为扭转当前科研评价中存在的SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，破除的是论文“SCI至上”，不是否定SCI，更不是反对发表论文。答问全文如下：1.问：请谈谈文件的出台背景答：首先，是贯彻落实习近平总书记和党中央的决策部署。习近平总书记在全国教育大会上明确指出，要扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价指挥棒问题。在2018年两院院士大会上强调“人才评价制度不合理，唯论文、唯职称、唯学历的现象仍然严重”。中共中央办公厅、国务院办公厅先后出台了《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》，相关部门对工作进行了具体部署，开展了清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动。高等学校承担着立德树人的崇高使命，应该在引领社会风气，弘扬先进文化，培育创新氛围上率先行动。认真贯彻落实中央要求，以破除论文“SCI至上”为突破口，小切口、大转向，拿出针对性强、操作性强的实招硬招，破除“唯论文”，树立正确的评价导向。其次，是回应人民群众的关切和期盼。近年来，SCI论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子以及衍生出的ESI排名等相关指标，已经成为了学术评价，以及职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估、资源配置、学校排名等方面的核心指标，使得高等学校科研工作出现了过度追求SCI论文及相关指标，甚至以发表SCI论文数量、高影响因子论文、高被引论文为根本目标的异化现象。科技创新出现了价值追求扭曲、学风浮夸浮躁和急功近利等问题，不利于高等教育高质量、内涵式发展，不能满足新时代对教育改革发展的要求，不利于教育强国和科技强国建设。社会各界对破除论文“SCI至上”、优化学术生态的呼声十分强烈。再次，是提升治理能力和治理水平的需要。党的十九届四中全会把推进国家治理体系和治理能力现代化，作为实现“两个一百年”奋斗目标的重大任务。服务教育强国和科技强国建设，必须加快提升学术治理能力和水平，建立健全科学的评价体系，为科研工作者营造潜心研究、水到渠成的创新氛围，促进高校科技创新面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求，以科学精神、创新质量、服务贡献为追求，敢于啃硬骨头，加强原始创新，加强长期积累和持续攻关，争取实现重大突破。2.问：如何理解SCI论文及其相关指标作用？直接用于科研评价有哪些问题？答：SCI是美国创办的科学引文索引，是一个分类数据库，就如同图书馆内的图书分类卡片，通过统计论文的研究领域、方向、被引频次，为科技工作者查阅最新文献、跟踪国际学术前沿、科研工作提供帮助。SCI论文相关指标直接用于科研评价，具有很强的局限性。一是SCI的本质是文献索引系统，并非评价系统，不能把SCI论文简单等同于高水平论文。二是SCI论文的引用数反映的是论文受关注情况，而不能对应于创新水平和实质贡献，高被引论文更多反映的是学术研究热点，但并不直接说明其创新贡献。三是论文主要是基础研究成果的表达形式，SCI论文相关指标并不能全面反映科技创新贡献，不适用对技术创新、成果转化等工作的评价。3.问：如何科学评价学术水平？答：科学评价学术水平是一个复杂的问题，需要定性与定量相结合的综合评价方式，文件中提出了三方面意见：一是建立健全分类评价体系。不同类型的科研工作，成果的产出形式是有区别的，从评价上要解决“一刀切”问题，既不能只看论文，也不能都不看论文。文件针对基础研究、应用研究和技术创新、国防科研和成果转化的不同类型，提出分类评价的侧重点，以及论文在其中的不同权重作用。二是完善学术同行评价。同行评价是科研评价的通用做法，关键是要真正发挥同行专家作用，在评审中引导专家不简单以SCI论文相关指标代替专业判断，负责任地提供专业评议意见，并倡导建立评审专家评价信誉制度。三是规范评价评审工作。对于评价评审工作，首先是要减少，大力减少项目评审、人才评价、机构评估等“三评”事项。其次是要规范，评价指标、办法要充分听取意见，特别是科技管理部门意见；评价方式要实行代表作评价，精简优化申报材料，不再要求填报SCI论文相关指标；评价过程要遵循同行评价原则，对评审对象合理分组，遴选合适专家，并合理设定工作量等。在具体工作中，高校、管理部门还要根据意见，充分发挥主观能动性，探索更适合各自特点的科学评价方式。4.问：规范高等学校SCI论文相关指标使用有哪些具体举措？答：文件对SCI论文使用提出了负面清单。包括五方面的意见：一是改进学科和学校评估。减少对学科、学校的排名性评价，坚持分类和分领域评价。在评估中要突出创新质量和贡献，限制SCI论文数量等量化指标的使用，同时引导社会机构科学开展大学评估排行。二是优化职称(职务)评聘办法。在职称(职务)评聘中，要建立分类的评价指标体系，考察重点是人岗相适，不把SCI论文相关指标作为职称(职务)评聘的直接依据，以及作为人员聘用的前置条件。三是扭转考核奖励功利化倾向。学校不宜设置对学院和个人的论文指标要求，去除SCI论文相关指标与资源配置和绩效奖励的直接挂钩关系。四是科学设置学位授予质量标准。引导学校结合学科特点合理设置学位授予的质量标准，不宜将发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件。五是树立正确政策导向。高校及其主管部门要担负起引领学术文化建设的责任，要有自信和定力，在舆论宣传上不采信、不发布以SCI论文相关指标为核心编制的排行榜等信息。5.问：文件印发后，是不是代表着将来在各类评审中不再看论文了？答：需要强调的是，这个理解是错误的。文件的出台是为扭转当前科研评价中存在的SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，破除的是论文“SCI至上”，不是否定SCI，更不是反对发表论文。同时，论文是科技创新成果的一种表现形式，学术交流的重要载体，我们鼓励发表高水平、高质量，有创新价值，体现服务贡献的学术论文，在国际学术界发出中国声音。但在学术评价中，不能简单以SCI论文相关指标来判断创新水平；在各类评价活动中，要合理使用相关指标，采用定性与定量相结合的综合评价方式，引导评价工作突出科学精神、创新质量、服务贡献。6.问：文件中，有些表述是“不得”，有些表述是“不宜”，请问有什么区别？又有什么考虑？答：在文件制定过程中，我们充分听取了各方面的意见，对文字相关表述进行了认真的研究。文件中，不同内容的表述方式不同，在涉及到功利化倾向方面，使用“不得”，意味着明令禁止，坚决摒弃已有做法。有些方面考虑到我国高校的发展水平还存在很大差异，不同学科的特点和要求也不一样，采取非刚性的要求，是为了给学校一定的政策灵活度，发挥学校的主动性。由学校在贯彻落实过程中，制定符合自身发展特点、学科发展特点的具体政策。例如文件第九条中，“不宜以发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件”，表明我们反对学校层面做硬性规定，但是在人才培养过程中，在一些基础学科，导师和院系从科研能力培养、科研实践训练的角度出发，对学生提出相应要求是合理的，也是符合人才培养需要的。7.问：请问下一步有哪些举措确保文件的贯彻落实？答：从教育部角度，一方面要求“双一流”建设高校，特别是教育部直属高校要根据若干意见，检查修改相关制度文件及“双一流”建设方案。另一方面，从行政部门本身，教育部相关司局和直属单位根据意见提出具体落实举措。其它高校和地方教育行政部门结合自身实际，参照执行。教育部将通过督导等方式对各单位清理和整改情况进行检查。对不认真清查、拒不整改、问题严重的单位，要采取约谈、通报批评等方式，并追究领导责任。（来源：教育部）附《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》的通知全文教育部 科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》的通知教科技〔2020〕2号各省、自治区、直辖市教育厅（教委）、科技厅（委、局），新疆生产建设兵团教育局、科技局，有关部门（单位）教育司（局），部属各高等学校、部省合建各高等学校，教育部有关司局、有关直属单位：为深入贯彻落实党的十九大精神和习近平总书记在全国教育大会和2018年两院院士大会上的重要讲话精神，破除唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，落实中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》和《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》，破除论文“SCI至上”，探索建立科学的评价体系，营造高校良好创新环境，加快提升教育治理体系和治理能力现代化水平，教育部、科技部研究制定了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》，现印发给你们。各“双一流”建设高校，特别是教育部直属高校要根据若干意见，检查修改相关制度文件及“双一流”建设方案，将相关落实情况、经验做法梳理形成报告，经主管部门审核后，于2020年7月31日前送教育部科技司。教育部有关司局和直属单位要根据意见提出具体落实举措，于7月31日前送教育部科技司。其他高校和地方教育行政部门结合自身实际，参照执行。落实过程中有关意见建议，请及时报教育部。教育部 科技部2020年2月18日关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见 为扭转当前科研评价中存在的SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，规范各类评价工作中SCI论文相关指标的使用，鼓励定性与定量相结合的综合评价方式，探索建立科学的评价体系，引导评价工作突出科学精神、创新质量、服务贡献，推动高等学校回归学术初心，净化学术风气，优化学术生态，现提出以下意见。一、准确理解SCI论文及相关指标。SCI（Science Citation Index，科学引文索引）是国内外广泛使用的科技文献索引系统。SCI论文是发表在SCI收录期刊上的论文，相关指标包括论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子、ESI（基本科学指标数据库）排名等，不是评价学术水平与创新贡献的直接依据。二、深刻认识论文“SCI至上”的影响。SCI论文相关指标已成为学术评价，以及职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估、资源配置、学校排名等方面的核心指标，使得高等学校科研工作出现了过度追求SCI论文相关指标，甚至以发表SCI论文数量、高影响因子论文、高被引论文为根本目标的异化现象，科技创新出现了价值追求扭曲、学风浮夸浮躁和急功近利等问题。三、建立健全分类评价体系。对不同类型的科研工作应分别建立各有侧重的评价路径。对于基础研究，论文是成果产出的主要表达形式，坚决摒弃“以刊评文”，评价重点是论文的创新水平和科学价值，不把SCI论文相关指标作为直接判断依据；对于应用研究和技术创新，评价重点是对解决生产实践中关键技术问题的实际贡献，以及带来的新技术、新产品、新工艺实现产业化应用的实际效果，不以论文作为单一评价依据。对于服务国防的科研工作和科技成果转化工作，一般不把论文作为评价指标。四、完善学术同行评价。组织实施部门要完善规则，引导学者在参加各类评审、评价、评估工作时遵守学术操守，负责任地提供专业评议意见，不简单以SCI论文相关指标和国内外专家评价评语代替专业判断，并遵守利益相关方专家回避原则。组织实施部门可开展对评审专家的实际表现、学术判断能力、公信力的相应评价，并建立评审专家评价信誉制度。五、规范各类评价活动。大力减少项目评审、人才评价、机构评估事项。涉及学术评价的，组织实施单位应就评价指标和办法听取本单位科技管理部门意见。制定明确的工作流程和决策规则并在一定范围内听取意见和公示。实行代表作评价，精简优化申报材料，不再要求填报SCI论文相关指标，重点阐述代表性成果的创新点和意义。评审过程应严谨科学，遵循同行原则，对评审对象合理分组，遴选合适专家，并合理设定工作量，保障专家有充足评审时间。六、改进学科和学校评估。减少对学科、学校的排名性评价，坚持分类和分领域评价。对创新能力的评价突出创新质量和实际贡献，审慎选用量化指标，不把SCI论文相关指标作为评价的直接依据，评价结果减少与资源配置直接挂钩。引导社会机构准确把握国家方针政策，科学开展大学评估排行。七、优化职称（职务）评聘办法。在职称（职务）评聘中，学校应建立与岗位特点、学科特色、研究性质相适应的评价指标，细化论文在不同岗位评聘中的作用，重点考察实际水平、发展潜力和岗位匹配度，不以SCI论文相关指标作为判断的直接依据。在人员聘用中，学校不把SCI论文相关指标作为前置条件。八、扭转考核奖励功利化倾向。学校在绩效和聘期考核中，不宜对院系和个人下达SCI论文相关指标的数量要求，在资源配置时不得与SCI相关指标直接挂钩。要取消直接依据SCI论文相关指标对个人和院系的奖励，避免功利导向。九、科学设置学位授予质量标准。学校应重视人才培养质量和培养过程，发挥基层院系和导师的质量把关作用，加强对学位论文的质量审核，结合学科特点等合理设置学位授予的质量标准，不宜以发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件。十、树立正确政策导向。高校、高校主管部门及其下属事业单位要按照正确的导向引领学术文化建设，不发布SCI论文相关指标、ESI指标的排行，不采信、引用和宣传其他机构以SCI论文、ESI为核心指标编制的排行榜，不把SCI论文相关指标作为科研人员、学科和大学评价的标签。
猎浣熊教育部支持新办两种思政课研究学术期刊
为深入贯彻落实习近平总书记关于教育的重要论述特别是在学校思想政治理论课教师座谈会上的重要讲话精神，贯彻落实中办、国办印发的《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》精神，创建“让党中央放心、让人民群众满意的模范机关”，切实解决高校思政课教师搞科研难、发论文难的迫切问题，不断加强马克思主义理论教学科研成果学术阵地建设，促进高校思政课研究成果交流，日前，教育部作为主管单位支持新创办《高校马克思主义理论教育研究》和《马克思主义理论教学与研究》两种思政课研究学术期刊。《高校马克思主义理论教育研究》期刊由教育部主管、中央财经大学主办，将坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，坚持正确的舆论导向和办刊方向，刊载高校马克思主义理论教学研究成果，促进学术交流，推动成果传播，提高高校思想政治理论课教学研究水平，将于2020年12月正式创刊第1期。《马克思主义理论教学与研究》期刊由教育部主管、南开大学主办，以落实立德树人为根本任务，结合国内外重大事实，深入研究马克思主义基本原理、马克思主义中国化重大议题，探索思想政治理论课课程内容和教学规律，为增强思想政治理论课的思想性、理论性和亲和力、针对性提供研究阵地，为思想政治理论课的教学改革创新搭建交流平台，将于2021年3月正式创刊第1期。（来源：《中国教育报》）
背靠背《教学管理与教育研究》教育类G4正规省级期刊能评职称
教育类G4国家级 半月刊知网,万方,龙源,维普国内刊号：（CN）10-1390/G4国际刊号：（ISSN）2096-224X版面字符：3200字符/2版 4800字符/3版刊物页数：129页主管单位：中华人民共和国教育部主办单位：语文出版社有限公司摘要信息：必须要作者简介：必须要参考文献：必须要主要栏目：学科教学-文史、科学与实践、观点撷英、学科教学_艺术、德育教育、经典在线
战吼96年博士连续两篇论文被国际顶尖期刊发表，这才是英才教育
3月5日，国际顶尖期刊Nature连刊两文，而这两篇文章的第一作者是年仅21岁的博士生曹园，他的中科大少年班出身也开始惹人关注。媒体发现，从中学时代开始，曹园即受益于“超常教育”，仅用3年时间，就读完小学六年级、初中和高中课程，14岁就考入中国科学技术大学少年班学院，并入选“严济慈物理英才班”。其实，这样的教育就是“英才教育”，它不仅能让个人受益，还同国家发展息息相关。今天推送的文章就将带领大家认识我国英才教育的历史脉络和现状问题，并提出有针对性的对策。曹园个人照片（来源：MIT官网）一、英才的概念辨析及现状英才与英才教育是两个概念。英才是国家战略性资源，是人力资源中最稀缺的资源，他们是人才金字塔的塔尖，已是最高级的人才，也可以被称为高端人才、创新人才等。知识经济时代的来临，使得英才对于经济社会发展的价值更为凸显。英才，或者说高端人才，也就成了国际人才大战的焦点。当前如火如荼的国际人才大战就主要集中在三个方面，一个是加紧培养高级专门人才，二是鼓励高级专门人才输入，三是限制高级专门人才输出。最有可能、最有潜力被培养成为各类英才的后备人群就是“英才儿童”群体，英才儿童是指那些与处在同一环境中的同龄人相比，能够表现出高成就或有着取得更高成就的潜能的儿童 ，他们在智能、创新能力、艺术能力、领导能力或特定的学术领域具有较高的能力。这些英才儿童是英才教育的对象。广义或严格意义上的英才教育的对象，也可把18岁以后、直至博士生阶段的青年学生包括在内。中国人才研究会下设超常人才专业委员会，主要研究神童教育，研究层次横跨大学、中学、小学。中国科学技术大学少年班、北京八中超常少儿实验班都属于英才教育范围内。从各国英才教育实践看，一般把在同龄人中处于前10%左右的儿童确定为英才儿童，并给予区分性的教育。由于美国教育权属于各州，各州对英才儿童的划分范围并不一致，但基本在15%以内，并集中在3%-10%的范围区间。英才儿童群体也是分层的，对于不同层级英才儿童的教育措施也有差异。结合各国实践来看，通常把排在同龄人前1%-3%的儿童作为特别关注和重点培养对象。数据显示：根据2010年的官方数据，我国约有2.02亿中小学生。如果按照10%的比例计算，全国有2000万名英才儿童；如果按照1%的比例计算，全国有200万需要特别关注和重点培养的儿童。对于这些英才儿童而言，他们的特殊教育需要能得到充分满足吗？他们的潜力能得到充分开发吗？他们所接受的教育能让他们“吃饱”、“吃好”吗？答案基本都是否定的。二、英才教育实施现状的国际比较英才教育具有一般教育所不具备的优越性，发展英才教育是提高国家核心竞争力的战略选择，尤其是中国要建设成为教育强国，必须补足创新能力的短板，重点关注英才的教育需求。为何英才教育是提高国家核心竞争力的战略举措，原因在于英才教育本身所具有的巨大优越性，主要体现在培养对象的独特性、培养目标的卓越性以及培养模式的挑战性上。从世界范围看，尽管美国的基础教育较差，但英才教育却走在世界前列。英国也非常重视英才教育，特别是进入21世纪以来，表现得尤为明显。韩国最初向中国学习，但很快就超过我国，2000年，他们通过英才教育振兴法，2002年出台英才教育实施方案。总体来看，进入21世纪后至今这10多年，是世界英才教育发展的兴盛期，各国越来越认识到，英才教育对于国家发展的战略价值。“早发现，早培养，精培养，早成才，成大才，贡献大”成为英才教育的基本诉求。但与美国、英国、以色列、韩国、澳大利亚、新加坡等国家相比，我国英才教育落后很多，一个重要原因在于认为英才教育与教育公平相互冲突。惯常的论调认为，英才教育是用公共资源满足私人需求；英才教育将最好的教育提供给最聪明的人，使本来就有的教育差距进一步拉大，扩大了教育不公平。但就公平的原则而言，包括平等性公平、差异性公平、补偿性公平。无论如何，因材施教都是教育最基本的遵循，最好的教育并不是将智商一般的学生放在神童班。适合的教育才是最好的教育，要为智商超常的学生提供适合的教育。美国英才教育专家已经明确指出，“真正的教育公平并不排除卓越”。三、我国实施英才教育路径改革开放以来，我国英才教育以三种形态存在。一是面向部分学业优异的青少年，所提供的重点校、重点班培养形式。但这些不一定是英才教育。由于高考、中考压力的存在，及这种压力向小学阶段的前向传导，导致中小学阶段的学生为考而学，教师为考而教，很多重点班甚至成为“超级升学班”，与英才教育的本质追求南辕北辙。英才教育培养的是学生的创新能力，而不是应试能力。只有很小一部分重点中学算得上在实施名副其实的英才教育。与重点学校、重点班所开展的英才培养活动相比，“英才班”是我国比较纯粹的英才教育。英才班分为大学少年班和中小学超常教育实验班两种形式。例如：1978年，中国科学技术大学创建了全国第一个大学少年班，1985年前后，天津实验小学、北京八中等部分中小学也建立了超常儿童（少儿）实验班。当前这些“英才班”政策与实践存在的最大问题是英才学生受益面太小，大学少年班规模已大幅萎缩，而中小学超常班的规模也没有明显增加。全国英才班加在一起，接受教育的学生人数为1000-2000，远远不能满足全国中小学2000万英才儿童接受专业化英才教育的需要。而且不容乐观的是，一些地方政府尚未提供支持，对于此类英才班持怀疑甚至否定态度。另外，英才教育形态还包括“拔尖创新人才培养”实践。如在国家层面，启动了拔尖创新人才培养的一些项目，在地方政府层面，也有北京的“翱翔计划”。但“拔尖创新人才培养”的相关措施还需要进一步细化完善。主要的问题包括：覆盖面太小，同龄英才学生受益面太窄；只关注高中和大学阶段的英才青少年的开发，未涉及学前和义务教育阶段。而2006年韩国的英才教育比例结构中，小学已占到48.5%，初中占到46.3%，高中却很少，与我国情况恰恰相反。儿童经过12年的中小学教育，思维已经基本定型，因此，我国在高中和大学才实施英才教育显得有些晚。四、如何振兴我国英才教育？我国过去30多年英才教育的发展，为我国人才队伍建设做出了积极的贡献，但依然存在一些问题，突出表现在英才教育覆盖面小、不成体系且结构失衡、专业化水平较低等方面。要解决我国英才教育中存在的突出问题，首先，必须突破英才教育的认识误区和政策障碍，并在此基础上，从不同维度提高英才教育实践与研究的专业化水平。一是走出传统观念和认识误区，为英才教育正名，解决英才教育的合理性问题。要充分认识到我国英才教育落后，对于国家发展、人的发展造成的严重损害，警惕教育公平政策实施中存在的民粹主义、平均主义思想，对于英才教育的戕害，走出对于教育公平、平等的庸俗化认识，特别是要充分认识我国发展英才教育的紧迫性。二是加强顶层设计，完善英才教育政策，加强相关立法工作。从我国和他国的英才教育发展来看，英才教育政策与立法是影响英才教育实践的最重要因素。当前，我国英才教育政策存在的突出问题是政策体系不完整，缺乏系统设计和整体思维，比较随意、零散，重“拔”尖，而轻培养，尤其是轻视义务教育阶段的培养。完善我国英才教育政策，关键是加强顶层设计，健全政策框架，从政府管理、财政支持、英才甄选程序、体系结构、课程开发、教师培训、项目评估等各个方面，整体设计、全面规划我国英才教育政策体系；同时，还应该积极推进英才教育的立法进程。三是制定多样性的英才儿童甄别标准，系统筛选，摸清底数，锁定英才教育的目标群体。建议既运用标准化成就测验、标准化智力测验、标准化性向测验、创新能力测验等客观测验，也重视教师、家长、学生自身以及同伴的主观推选。同时，在甄选中应坚守公平原则，注意弱势群体中英才儿童的选拔。此外，由于个体发展差异性，英才儿童的英才特征可能会出现在不同的年龄段，因此，对英才儿童的选拔，应该贯穿从学前到高等教育的整个教育过程。四是完善英才教育体系与模式，运用多种组织形式和方式方法培育英才。在学前和义务教育阶段，普通班的教育模式是最基本的英才教育模式，英才儿童与普通儿童同处一个教室内学习，但课内和课后都有针对英才儿童的区别性课程。同时，我国在中小学阶段，尤其是在高中阶段，需要建立更多专门的英才班和英才学校。英才班方面，关键是适度扩大规模；英才学校方面，建议可以学习借鉴韩国、日本、美国的模式，建立专门的科技高中，重点培养一批科技英才。五是健全英才教育的支持系统，为英才教育提供坚实的人力支持和智力支持。英才儿童既有优势，但也有缺点，针对他们要采用相应的教育方式。美国有个州为教师印发关于英才学生的手册，因为他们相信每所学校地每个班级都可能会有英才学生，教师要识别这些国家财富。但在这一方面，我国还尚未作出行动。我国需要政府组织培训大量教师，在普通班级或者英才班级中，实施英才教育，并建立英才教育的教师资格制度和培养培训制度。目前，我国的英才教育研究也非常滞后，未来需要更新研究方法，并开拓研究范围，在借鉴国际研究前沿成果的基础上，重点加强一些方面的研究。（本文仅代表作者个人观点）本文由一读EDU编辑部根据作者本人论文《追求卓越：英才教育与国家发展——突破我国英才教育的认识误区与政策障碍》和其2017年12月16日在首届“教育智库与教育治理50人圆桌论坛”所做演讲整理所得。
珍珠港《中国高教研究》再次荣获“中国最具国际影响力学术期刊”
10月28日，由中国学术文献国际评价研究中心和清华大学图书馆研制、中国知网出版的《中国学术期刊国际引证年报（2019版）》正式发布，《中国高教研究》荣获“2019中国最具国际影响力学术期刊”（TOP5%以内的国际影响力品牌学术期刊）。《中国高教研究》由中华人民共和国教育部主管，是中国高等教育学会主办的全国性学术理论期刊；是宣传贯彻党和国家的教育方针，研究推进中国特色高等教育理论创新，交流宣传高等教育学术研究成果的主要阵地。在2019年《中国学术期刊影响因子年报（人文社会科学）》中，《中国高教研究》期刊影响力指数CI值在G4/G7教育类274种期刊中排名第3位，复合影响因子为3.95，相较上一年度提升30.88%。《中国高教研究》注重培育学术特色，倾力打造品牌栏目。围绕高等教育改革发展的重大理论与实践问题，以敏锐的触角、创新的理念、优质的稿源，及时、全面、深入地反映我国高等教育发展进程和研究成果，形成了学术性、前沿性、应用性的鲜明特色，受到了高教领域的广泛关注。
目彻为明《教育科学》杂志投稿须知
杂志简介期刊名称：教育科学主管单位：辽宁省教育厅主办单位：辽宁师范大学出版周期：双月刊国际刊号：1002-8064国内刊号：21-1066/G4邮发代号：8-91期刊级别：南大核心、北大核心期刊描述：《教育科学》杂志创办于1985，是辽宁省教育厅主管的国家重点学术期刊，CSSCI南大核心期刊，影响因子1.517，现被CSSCI 南大核心期刊(含扩展版)等权威机构收录，教育科学杂志社征稿刊社简介《教育科学》（双月刊）创刊于1985年，是由辽宁师范大学主办的教育类刊物。《教育科学》主要刊登：教育改革方面的论文及实验报告、当前社会和教育界关注的重大教育方面的问题、国内外教育理论与实践研究的最新成果。读者对象为教育科学研究工作者、教育行政管理人员、师范院校师生。期刊收录CSSCI 南大核心期刊(含扩展版)，万方收录(中)，上海图书馆馆藏，北大核心期刊(中国人文社会科学核心期刊)，国家图书馆馆藏，知网收录(中)，维普收录(中)，中国期刊全文数据库（CJFD），中国核心期刊遴选数据库，全国中文核心期刊栏目设置教育理论研究、教学研究、师德研究、教育管理、职业技术教育、比较教育、教育史研究投稿指南1．教育科学来稿标题字数不得超过20个汉字，全文字数以不超过8000字为宜。2．教育科学来稿必须附200字以内的摘要、3-5个关键词；标题、摘要、关键词及作者单位必须译成英文，附在正文之后。3．来稿必须附有每位作者的简介，包括出生年、性别、民族、出生地、工作单位、职务、职称、学位、研究方向等。4．来稿必须完整、准确地标注参考文献，具体格式如下：a.专著[M]、论文集[C]、学位论文[D]、报告[R][序号]主要责任者.文献题名[文献类型标识].出版地：出版者，出版年.起止页码（任选）.b.期刊文章[J][序号]主要责任者.文献题名[J].刊名，年，卷（期）：起止页码.c.论文集中的析出文献[A][序号]析出文献主要责任者.析出文献题名[A].原文献主要责任者（任选）.原文献题名[C].出版地：出版者，出版年.析出文献起止页码.d.报纸文章[N][序号]主要责任者.文献题名[N].报纸名，出版日期（版次）.e.电子文献[EB/OL][序号]主要责任者.电子文献题名[EB/OL].电子文献的出处或可获得地址，发表日期/引用日期（任选）.f.各种未定义类型的文献[Z][序号]主要责任者.文献题名[Z].出版地：出版者，出版年.5．来稿如为研究课题或课题支持论文，请注明课题名称、审批机关、项目编号。投稿邮箱：tougaoyun@163.com在线投稿：tougaoyun.cn
狼和羊《教育观察》期刊是什么级别？可以评职称吗？版面费多少？正规吗
教育观察杂志 省级期刊主管单位：广西师范大学主办单位：广西师范大学出版社ISSN：2095-3712CN：45-1388/G4《教育观察》杂志与学术前沿和读者保持同步。国内发行是45-1388 / G4。该杂志于2012年成立，秉承指导与实用相结合的原则，在全国同类期刊中名列前茅。《教育观察》杂志主要面向高校教师，教育研究人员，教育管理人员和学生。该手稿应具有理论性和前瞻性，并应能够指导教育观念的更新，促进高等教育改革和促进学术进步。栏目设置高校思想政治教育，广角教育，理论观察，大学教学方法，学前教师教育，学科教学探索探索，教学探索，就业与创新创业教育，课程建设，高等教育管理，学科教学探索_数学课堂教学的新观察_新实践，学科教学的探索_中文，儿童游戏，教育改革计划，课堂教学新观察_新思维，教师发展，德育与心理学，信息化教学，幼儿园教师成长
未必贱也“2018年高教研究最具影响力六十强”：十二所非“双一流”入榜！
近日，《中国高教研究》编辑部完成了2018年全国高校高等教育科研论文统计分析工作，笔者根据其统计的论文发布量，整理出数量排名前六十位的公办院校名单，并制作出“2018年高教研究最具影响力六十强高校”表单，现与大家分享。排名第一的为清华大学，发文数量为68篇；厦门大学紧随其后，位列第二，发文数量为66篇。排名第五的高校除清华大学和厦门大学外，还有北京师范大学、浙江大学和华东师范大学（浙大和华东师大并列第四）。北京大学以58篇论文发表数位列第六。而在很多大学排名榜中位次只比清华北大低的上海交通大学和复旦大学，在这个榜单上的表现则有些一般，上海交通大学以38篇论文发表数排第十二位；复旦大学以22篇论文发表数，仅与江苏大学并列排国内第二十一位。六十强高校名单以“双一流”建设高校为主，却也有十二所非“双一流”建设高校，它们是浙江师范大学、江苏大学、上海师范大学、扬州大学、浙江工业大学、江苏师范大学、南京财经大学、广州大学、常州大学、江西师范大学、河北大学、山东师范大学。其中浙江师范大学是非“双一流”高校中排名最高的，列第十六位，名次超过大连理工大学、东南大学、武汉大学、复旦大学等世界一流大学建设高校。由于论文统计范围为中文社会科学引文索引（2017-2018年）与《中文核心期刊要目总览》中复合影响因子不低于0.9的16家教育类期刊（《中国高等教育》、《教育研究》、《北京大学教育评论》、《高等教育研究》、《中国高教研究》、《教育发展研究》、《高等工程教育研究》、《清华大学教育研究》、《高教探索》、《高教发展与评估》、《高校教育管理》、《江苏高教》、《中国大学教学》、《复旦教育论坛》、《研究生教育研究》、《学位与研究生教育》），基本覆盖了有较大影响力的教育类期刊。所以该排名能一定程度上代表高校高等教育研究在国内的水平。偏文科综合类院校和师范类院校在这个排名榜中表现不错，这与它们在高等教育研究上有较大优势有关。不过，以工科著称的清华大学能位列第一还是让很多人有些意外，毕竟以“文理顶尖”著称的北大只排第六。全国近三千所高等院校，2018年只有四百三十所在这16家教育类期刊上发表了高教科研论文。其中公办院校有三百五十多所。在所有公办本科院校发表的论文中，来自“双一流”建设高校的占比68.33%，“双一流”建设高校是当之无愧的高教研究中坚力量。占比很少的高校在有影响力的教育类期刊上发表高教科研论文，以及“双一流”高校是论文发表“大户”，至少说明两点：第一，大多数高校的高教研究还处于“低层次水平”，或者说长期处于空白状态；第二，高教研究头部效应明显，少数高校贡献了大部分研究成果。提升高等教育总体水平，教学研究必不可少。在教学研究中，我们可以发现学科教学、科研中的一些问题，然后摸索解决之道，或许这个过程比较繁琐，甚至会出现波折，但却是一定要去做的。而高等教育研究质量的高低，直接影响着高校的学科建设，也影响着教育科研与教育教学的深度融合，还影响着高校的人才培养能力和教师的执教水平，说到底，教学研究还是要深入一线，实践出真知，切不能脱离教学做“假大空”的研究，这样不仅劳神费力，还会反噬高校教学，拉低高校教科研水平。
旅行者教育部要求博士学位不再与SCI论文挂钩，毕业标准低还是高了？
下面的这些条文，对于一些高校博士研究生来说，应该是滚瓜烂熟：在SCI（含SCI-E）、EI、SSCI收录的期刊上发表论文至少1篇，同时在核心期刊上发表论文至少1篇。在SSCI收录的期刊和JCR分区表1区或2区的期刊上发表（或已录用）论文1篇。在SCI、EI收录期刊、国内核心期刊上发表（或已录用）论文3篇。要想毕业，要想戴上博士帽，必须符合这些“申请博士学位基本条件”，否则只有两个字：延期。其它条件不说，仅是这一条，足够使一些博士研究生愁白了头。还是青年人呢，有的已经是“鬓已斑”。上周末，一纸重磅文件在高校圈内刷屏。教育部科技部印发了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》。其中有一句话，尤其引起博士研究生们的关注：不宜以发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件。原话是这样的：学校应重视人才培养质量和培养过程，发挥基层院系和导师的质量把关作用，加强对学位论文的质量审核，结合学科特点等合理设置学位授予的质量标准，不宜以发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件。这正是《意见》开宗明义所说的“破除论文‘SCI至上’，探索建立科学的评价体系，营造高校良好创新环境，加快提升教育治理体系和治理能力现代化水平”的应有之义。那么，这一变动，对于博士研究生来讲，毕业标准是降低了还是提高了呢？如果仅从发表论文的期刊级别来说，确实是降低了。毕竟，SCI论文不是谁都可以发的，也不是什么专业都可以发的，对于苦苦未能发表SCI论文的人来说自然是降低了要求，再也不用为发表SCI论文劳神费力了。一些博士研究生就是因为没有迈过发表SCI论文这道坎，没有如期毕业或是毕业了却与学位无缘。但是，这意味着毕业难度降低、学位授予标准放松了吗？可能并不是这样。别只看了“不宜以发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件”这一条，《意见》还有另外一条呢？“加强对学位论文的质量审核，结合学科特点等合理设置学位授予的质量标准”。这叫做有破有立。SCI论文已经不作硬性要求了，但是新的“质量标准”又是什么？其难度到底有多大？这还难说。毕竟现在社会上对博士要求是很高的。还有一条，可别忘了。博士学位论文是要经过相关专业或同行专家评审的，是要求“创新”和达到“博士学位论文水平”的。而这“创新”和“博士水平”还真不好办。“创新”的要求在某种意义上比发表SCI论文更难办。发表SCI论文有套路，选准了方向，摸准了途径，是可以发表的。这“创新”的灵感，有的时候还真没有地方去找，更无规律可循。你说是不是？《意见》关于“分类评价”的要求，对博士研究生也许同样适应博士毕业的“创新”要求。对于基础研究，评价重点是论文的创新水平和科学价值；对于应用研究和技术创新，评价重点是对解决生产实践中关键技术问题的实际贡献，以及带来的新技术、新产品、新工艺实现产业化应用的实际效果。这“创新水平”，这“科学价值”，这“实际贡献”，这“实际效果”，可不是评价出来的，而比较出来的，没有干货还真不能说达到了这些要求。对于发表了SCI论文的人来说，其实也不要认为没有用了，如果你的论文确实有所创新，确实达到了博士水平，岂不是什么损失也没有，还可以顺利毕业么？学位不再与SCI论文挂钩，博士研究生毕业标准到底是降低了呢，还是提高了？你又是如何看的？（本文为原创，百家号首发；文中资料和图片源于网络，如有不妥，请联系删除）
捐赠者“教育实践与研究”杯河北省中小学美术教师书画作品展开幕
游客参观画展。 武佩剑 摄长城网秦皇岛讯(记者 武佩剑)丹青溢彩，翰墨飘香。8月5日，由省教育科学研究所、省美术教育研究会主办，《教育实践与研究》杂志社协办，秦皇岛市教育局、秦皇岛市教育科学研究所承办的“教育实践与研究”杯河北省中小学美术教师书画作品展在河北省第二届(秦皇岛)园林博览会主场馆开展。此次书画作品展于8月5日至15日在河北省第二届(秦皇岛)园林博览会主场馆进行展览，展期11天。据了解，本次活动共展出100余幅作品，这些作品内容丰富、形式多样、风格多元，集中体现了新时代我省美术教育工作者深刻的思想内涵和独特的艺术感悟，彰显了我省美术教师对美术教育和美术创作的真诚挚爱和执着追求。
