《教育科研》期刊

杂志简介期刊名称：教育科学主管单位：辽宁省教育厅主办单位：辽宁师范大学出版周期：双月刊国际刊号：1002-8064国内刊号：21-1066/G4邮发代号：8-91期刊级别：南大核心、北大核心期刊描述：《教育科学》杂志创办于1985，是辽宁省教育厅主管的国家重点学术期刊，CSSCI南大核心期刊，影响因子1.517，现被CSSCI 南大核心期刊(含扩展版)等权威机构收录，教育科学杂志社征稿刊社简介《教育科学》（双月刊）创刊于1985年，是由辽宁师范大学主办的教育类刊物。《教育科学》主要刊登：教育改革方面的论文及实验报告、当前社会和教育界关注的重大教育方面的问题、国内外教育理论与实践研究的最新成果。读者对象为教育科学研究工作者、教育行政管理人员、师范院校师生。期刊收录CSSCI 南大核心期刊(含扩展版)，万方收录(中)，上海图书馆馆藏，北大核心期刊(中国人文社会科学核心期刊)，国家图书馆馆藏，知网收录(中)，维普收录(中)，中国期刊全文数据库（CJFD），中国核心期刊遴选数据库，全国中文核心期刊栏目设置教育理论研究、教学研究、师德研究、教育管理、职业技术教育、比较教育、教育史研究投稿指南1．教育科学来稿标题字数不得超过20个汉字，全文字数以不超过8000字为宜。2．教育科学来稿必须附200字以内的摘要、3-5个关键词；标题、摘要、关键词及作者单位必须译成英文，附在正文之后。3．来稿必须附有每位作者的简介，包括出生年、性别、民族、出生地、工作单位、职务、职称、学位、研究方向等。4．来稿必须完整、准确地标注参考文献，具体格式如下：a.专著[M]、论文集[C]、学位论文[D]、报告[R][序号]主要责任者.文献题名[文献类型标识].出版地：出版者，出版年.起止页码（任选）.b.期刊文章[J][序号]主要责任者.文献题名[J].刊名，年，卷（期）：起止页码.c.论文集中的析出文献[A][序号]析出文献主要责任者.析出文献题名[A].原文献主要责任者（任选）.原文献题名[C].出版地：出版者，出版年.析出文献起止页码.d.报纸文章[N][序号]主要责任者.文献题名[N].报纸名，出版日期（版次）.e.电子文献[EB/OL][序号]主要责任者.电子文献题名[EB/OL].电子文献的出处或可获得地址，发表日期/引用日期（任选）.f.各种未定义类型的文献[Z][序号]主要责任者.文献题名[Z].出版地：出版者，出版年.5．来稿如为研究课题或课题支持论文，请注明课题名称、审批机关、项目编号。投稿邮箱：tougaoyun@163.com在线投稿：tougaoyun.cn

作者 | 樊秀娣（同济大学教育评估研究中心主任、上海高校智库管理与研究中心研究员）近年来，伴随着我国高等教育事业的快速发展和“双一流”建设的全面铺开，国外科睿唯安、爱思唯尔和施普林格等期刊集团旗下的数据库也加大了向我国推出各种期刊论文指数（定量指标数据）的力度。客观上，诸如SCI、ESI、高被引论文等相关期刊论文指标数据，与对于学者个人的学术评价、各种大学和学科排行榜、政府重点建设项目的遴选标准以及国家对高校经费投入多少等紧密相关。面对如此现实，也难怪学校要“拼了命”地追求这些期刊论文指数了。然而，正如科睿唯安公司创始人、“SCI之父”加菲尔德博士生前所言，“永远要记住SCI的主要功能是用于检索的”。遗憾的是，国人在还没有完全搞明白这些期刊论文指数基本内涵的情况下，却正在自觉或不自觉地被这些指数“带偏”了。盲目追捧这些指数，将会把中国教育科研引入不堪境地。其中最主要的问题有：第一，目标偏离。一旦西方期刊论文指数被视为反映高校办学质量的绝对标准，学校教育科研的业绩目标无疑就会异化为发表SCI论文，因为构成这些指数的“原材料”就是SCI论文。这里暂且撇开高校还要承担人才培养、社会服务等职能不谈，单就科学研究而言，SCI论文不能简单地与科研成果画等号，顶级SCI论文（高影响因子、高被引）也不能简单与顶级科研成果画等号。道理很明显，即使是被国人奉为三大国际顶级期刊（简称“顶刊”）的《自然》《科学》《细胞》，也不能保证刊登在上面的文章就一定是“货真价实”的科研成果，“顶刊”也不时会有“撤稿”现象就是一个很好的佐证。此外，不少SCI期刊的评审是刚从学校毕业的博士甚至更低专业资质的人士，由他们来决定学术论文的价值本就荒唐。前不久在上海举办的世界顶尖科学家论坛上，2013年诺贝尔生理学或医学奖得主兰迪·谢克曼开门见山指出：“由期刊影响因子来评价我们作为科学者的工作，这可以说是一种扭曲现象。”而2019年获得诺贝尔生理学或医学奖的威廉·凯林早在2017年就在《自然》上发文，批评当下论文数据“华而不实”，指出论文越来越像稻草堆砌的“豪宅”，而不是坚固的“砖房”。说这些，只是想说明国人不该一厢情愿地神化SCI论文（高影响因子、高被引），高校和科研院所更不该为了把期刊论文指数“做上去”而把全员工作业绩目标都定位在唯SCI期刊论文上。第二，决策失误。毋庸讳言，ESI是目前国内反映学科水平的一个“炙手可热”的指标，客观上，政府教育主管部门往往把它作为监测高校学科发展的主要指标，同时ESI也成为国家对高校教育资源配置的一个主要依据。那么，ESI指数究竟是什么？说得通俗点，就是各学科SCI论文各种“被引”情况的综合排名。表面上看，ESI是纯粹数据统计，从中体现的论文学术贡献度相对客观、公正，但事实并非如此。这里姑且不讨论“高被引”论文是否一定代表高水平学术成果，单从ESI的22个学科分类看，很明显各学科口径大小十分悬殊，像工程学、社会科学的学科口径要远大于诸如生物学与生物化学、分子生物学与遗传学的口径，进一步溯源，ESI是美国汤森路透与医疗集团联合研发而成，这就不难解释为什么ESI中的医学、生物学等学科分类较细的原委了。事实上，SCI收录期刊的学科分布也相当不均衡，由此就直接导致了ESI、SCI数据对某些类别学科很有利、对某些类别学科很不利。说到底，不同学科的ESI、SCI数据无可比性，有些仅仅因ESI指数出色而设置或扩招的学科专业，除了教师拥有发表SCI论文的长处，学生又能从中学到多少有用的东西呢？难怪坊间流行把生物、化学、环境、材料（简称“生化环材”）并称为最“坑”学生的四大专业，其实明眼人都清楚这是盲目依赖ESI学科排名的不良后果。第三、失去定力。国内学界对西方期刊论文指数的强烈敏感让不少教育科研机构随着指数更新的周期，长则一年、短则两月就会产生一次“高潮”。继SCI、ESI等论文指数之后，近年又冒出一个“自然指数”，这个对全球教育科研机构一年时间内在82本指定期刊上（生命科学、物理学、化学、地球与环境科学四个学科领域）发表论文数量简单汇总的论文指数，其片面性和局限性显而易见，然而，却依然能在国内学界成为“新宠”，足见国内学界对这些期刊论文指数的盲目推崇程度。其实国内教育科研机构管理者也未必不清楚这些论文指数的科学性不高，但在强大的“指数效应”面前，高校和科研院所较少有“坐怀不乱”的。于是乎，各种类似高校“SCI、ESI指数大幅度上升”、“ESI进入全球1%、1‰、1?酃学科”的报喜信息此起彼伏，各种庆功、奖励也热闹非凡，而这背后是教育科研机构着力把指数“做上去”的各种“攻略”以及大量国家科研经费的投入。当这些频出的西方期刊论文指数明里暗里成为中国教育科研评价的标杆时，不少学者迫于组织绩效目标的压力，难以保持学者应有的学术信仰和追求，自觉或不自觉地追求“短平快”的科研活动、转向适合发表SCI期刊的研究领域、迎合期刊编审“口味”而玩弄概念和词藻，甚至还有以不法手段来发文的行为。如此换来的指数上升，背离了教育科研初衷，更拖了教育科研的后腿。需要说明的是，本文不否认西方期刊论文指数在对某些学科领域论文统计、分析和评价上的独到作用，把它们作为一定的科研参量未尝不可。本文强调中国教育科研不能落入西方期刊论文指数之“坑”，是指不能把西方期刊论文指数作为衡量国内教育科研个人和集体成果的绝对指标，也不能把追求指数上升作为教育科研机构的唯一或主要绩效目标。本文系国家社科基金项目“大学评价指标研究”（编号BIAI60125）资助。《中国科学报》(2019-11-20 第1版 要闻)

来源：教育科研管理，Ecational-researchCSSCI为《中文社会科学引文索引》(Chinese Social Science Citation Information)英文名称首字母缩写，是由南京大学研制成功的、我国人文社会科学评价领域的标志性工程。科学引文索引是从文献之间相互引证的关系上，揭示科学文献之间的内在联系。通过科学引文索引数据库的检索与查询，可以揭示已知理论和知识的应用、提高、发展和修正的过程，从一个重要侧面揭示学科研究与发展的基本走向；通过科学引文索引数据库的统计与分析，可以从定量的视角评价地区、机构、学科以及学者的科学研究水平，为人文社会科学事业发展与研究提供第一手资料。CSSCI（2017-2018）收录来源期刊目录 教育学（37 种）CSSCI（2017-2018）扩展版来源期刊目录 教育学（14 种）往期精彩文章回顾1. 全网首发！2017年版（2018发）北大中文核心目录2.全网首发！教育学版:中国人文社会科学期刊 AMI 综合评价报告（2018 年）3.全网首发！教育学2018年11月JCR分区最新公布SSCI目录4.《复旦教育论坛》2018年第4期5.《电化教育研究》2018年第11期6.《教育研究》2018年第10期目录7.《高等教育研究》2018年第8期8.《甘肃省中小学教师系列高级职称评价条件标准（试行）》印发9.《高等工程教育研究》2018年第5期（双月刊）10.《北京大学教育评论》2018年第1季11.【征文】“多元视野下的教师发展与教师教育政策”国际学术研讨会12.2018年首届全国高校高等教育学研究生学术论坛邀请函13.关于举办首届“新时代中国教育公平与学生发展论坛”及会议征稿的通知目前已有1000+教育学者关注加入我

教育科研是教育教学改革、教师专业发展、提升教育质量的动力和能量，具有非常重要的意义和作用。然而在一般人的认识中，教育科研只是省市专业科研机构、大学里专家学者所从事的“高大上”的事业，对县级教研室及教研员来说是“雾里看花”，难以企及的事情。在中小学教师眼里，教育科研更似乎披着一层神秘的面纱，可望而不可求。进入县教研室之后，我试图用自己的勤智和行动破除这一魔咒，揭开教育科研的神秘面纱。那是1996年上半年，中国教育学会发布了“九五”教育科研项目指南，市教育学会转发了申报课题研究的通知，其中有一个关于中小学素质教育评价改革方面的题目，教研室领导把通知交给我，征询我的意见，我表示可以试试看。在经过几天的查阅资料、反复思考之后，我拟定了《建立农村中小学素质教育评估指标体系的研究》课题名称，很快完成了课题申报的各项复杂程序任务。过了一个月，市教育学会转发了中国教育学会课题立项的批复，我惊喜不已！也出乎教育局、教研室负责人所料，因为这项国家级科研课题对县教育局教研室来说是多年来首次被批准立项的，更重要的也是全市13个区县教研室中唯一被批准立项的国家级课题，在市教研界引起很大反响。对我自己和教研室而言，承担进行国家级课题研究，都是首次“吃螃蟹”，更谈不上经验了。我夜以继日，查找大量资料，学习研究制定了课题研究方案，确定了研究的重点及内容，成立了课题组，选择县内12所高中、职中、初中和小学作为实验学校，按照课题研究的规范化程序要求，展开了实验研究工作。在教研室领导的大力支持下，我精心组织，认真开展调查、讨论，交流、研讨等研究活动，按期完成课题阶段研究任务。经过两年多的攻关研究，研制出了高中职中及初中小学的素质教育评估指标体系及评价细则，完成了研究任务。我主笔撰写了《构建农村中小学素质教育评估指标体系的研究》的整体报告，编印了课题研究成果集，召开了研究总结表彰大会，顺利通过了中国教育学会委托西安市教育学会组织的课题成果鉴定验收，并被市教育学会评为科研成果一等奖。研究报告在东北师范大学《现代中小学教育》杂志2002年第九期发表，由于课题成果研究的是中小学素质教育评价这一难点和热点问题，涉及到普通高中、职业中学、初中和小学等多方面，所以一经发表便引起国内学界和中小学的关注。首次研究，首次破冰，就获成功，开创了县级教研机构进行国家级课题研究的先河和记录，其价值意义是里程碑式的。2002年中央教科所发布“十五”全国教育科学规划课题申报指南，省教科所转发了申报通知。由于有首次从事中国教育学会课题研究的经历和经验，特别是有省教科所研究员樊兴华老师的鼓励支持，征得教研室领导同意，我积极申报了《关于大面积提高西部农村中小学语文教育质量途径的研究》课题。这是一项比中国教育学会层次规格要求更高的国家级科研课题，当时教研室内部和熟悉我的人都很担忧，这项课题应该由语文教研员来做，因为不是我所从事的专业范畴。（其实他们都不了解我是大学本科中文专业毕业的）我有课题研究的经验能力和中文专业的功底，更有迎难而上的勇气和信心。这项课题在申报中就遇到了不少困难，第一次报送到中央教科所未能通过，经修改后才被批准立项。同样，在陕西省被批准立项的十多项国家级课题中，县级教研机构仅有户县一家，其余大都是省市教科研机构和大学的。课题研究展开后，选定了18所初中和小学，成立个研究组，制定了方案，举行了隆重的开题仪式，按照目标任务有序开展了实验研究工作。为了指导课题研究工作，我学习研读了现行中小学语文教学大纲、教材及专家学者相关语文教育教学专著及研究论述，力求做到胸有成竹，准备充分，指导有方。对这项国家级语文教育教学课题的研究，我倾注和付出的精力心血远远超过所承担的中国教育学会的课题，问卷调查、到校指导、召开研讨会、举行赛教、论文征集等活动。经过长达4年的实验研究，终于在2006年完成了各项研究任务。我执笔撰写了多篇阶段性成果论文在市级省级刊物发表，长达数万字的总体研究报告《关于提高西部农村中小学语文教育质量途径的研究报告》，是我历时一个多月，绞尽脑汁，不分通宵地努力完成的，这篇研究报告在《陕西教育科研》杂志发表后，又获陕西省2008年基础教育教学成果二等奖。回想起来，这项课题研究最大的价值意义在于形成了具有我县中小学特色的语文阅读教学、作文教学及评价的模式，发现和培养了一批语文教学改革的先进教师，为提高县域中小学语文教育质量探索出了户县的路径和实践模本。我做了语文教研员应该做的、但未能做成的有意义的探索创新性工作。可惜的是，当时的“局内局外”人对这项研究和取得成绩发挥过重要的不可或缺作用的我知之甚少。而我并未因此而有丝毫的怨悔之意！ 写于2018年6月25日（作者系中学教授级高级教师、特级教师）

《科学咨询》（教育科研）省级期刊主管单位：重庆市科学技术委员会主办单位：重庆市人民政府科技顾问团影响因子：0.07ISSN：1671-4822CN：50-1143/N期刊收录：知网《科学咨询》杂志科紧贴学术前沿，并与读者保持紧密联系。国内刊号为：50-1143/N。杂志成立于2000年，秉承指导与实用相结合的原则，在全国同类期刊中名列前茅。《科学咨询》杂志奉行“百花争鸣，百思争强”，坚持严谨求学的作风。将理论与实践相结合，传播先进的科学文化知识，弘扬民族优秀科学文化，促进国际科学文化交流，探索防灾科学技术教育，教学与管理的规律，激发教学与研究的学术氛围，并为教学和研究服务。栏目设置本刊特稿、教育论坛、语文教研、数学教研、外语教研、理化生教研、政史地教研、体卫艺教研、校园风采稿件要求1、来稿不宜太长，文章中的字数一般为3000字左右，最长不超过6000字，综述通常不超过8000字。2、如果论文的研究工作得到省部级以上基金项目的支持，请注明基金名称和项目编号。3、在结构上，适用条款应具有：提出了问题；方法的应用（包括技术，设备，工艺条件，参数，配方等）；应用程序的效果。4、无论论文类型是什么：主题简洁；论点很明确（通常是指用于解释该主题的观点）；该参数是结论性的（指实验，测试数据，图形，表格等的准确性）；足够的论点（指的是讨论，结果分析和机制的讨论是详细的）；结论完整。

科研在人们眼里就是高大上的东西，是一般人搞不了的东西。这是对科研的误解。时时有矛盾，事事有矛盾。现实生活中，矛盾表现为问题。发现问题就要分析问题，想办法去解决。这一过程就是一个研究过程，用科学办法去指导分析问题、解决问题就是科研。科研说白了就是科学研究问题，找到科学的解决办法。将科研过程、方法、结果进行理论化、系统化就是课题研究，其成果是研究报告、论文及其它。学生晚睡纪律差，发现这一问题后，很多领导干部要求值班教师加强检查，延长值班时间。诚然，这在一定程度上能够解决这个问题，但是这不是科学方法。从哲学角度看，内因是事物变化发展的根本原因，外因是事物变化发展的条件。学生是内因，值班教师是外因，解决这个问题应该从学生身上研究办法，然后才是值班教师。各行各业都面临着需要解决的问题，都需要以科研方式来需求解决的办法，教育行业也不例外。学校管理、学校制度、课堂教学、学生管理等方面都会不断出现新问题。学校领导和教师不能拍拍脑袋就做决定，应该以科学思维进行研究，寻找科学的长效的解决机制。教育科研需要一定的理论基础和科学方法，但是科研并不是高不可攀，任何人都可以去做，只不过研究层次不同而已。有的老师可以进行小课题研究，解决自己面临的实际问题，例如学生书写问题，学生注意力不集中问题，课堂小动作问题，自习课纪律问题等等。有些老师可以进行一些高层次研究，例如学科教学模式、课程建设、学生评价等问题。无论小课题还是大课题，都是广义的教育科研，都是去解决教育实际问题。不做科研不可怕，可怕的是没有科研精神。教师工作对象是学生，没有科研精神，而以个人意志来管理和教育学生，势必会导致很多问题。对这个学生这样做，对另外学生那样做；今天这样做，明天那样做。这样的教师会陷入专制教育的泥潭，教育效果会大打折扣，对个人形象是极大损害。立足于教育实际，教育科研成果可以极大提升教育教学实效。教师做教育科研的过程是一个提高的过程，可以促进教师再学习。学校应该鼓励教师参与教育科研之中。

摘要：连续4年全国高校高职教育科研论文统计分析发现，公办本科院校与公办高职高专院校是高职教育科研的主力，公办本科院校的贡献度在持续上升，公办高职院校的贡献度有所下降。小规模研究团队是高职教育科研的主要方式，高级和中级职称作者是论文发表的主要群体，发文量占据绝对优势，来自公办本科院校的活跃作者数和贡献度更大。“双高计划”建设高职院校发文呈现明显的“阶梯型长尾现象”。从基金支持上看，高职教育科研的属地性较明显。高职教育研究关注议题呈现传统研究议题与政策热点、趋势关注并重的特征。关键词：高职院校;高职教育;统计分析《国家职业教育改革实施方案》(以下简称《职教20条》)明确指出：职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位。十八大以来，党和国家高度重视职业教育发展，出台了一系列大力发展职业教育的政策举措，将职业教育摆在了教育综合改革和经济社会发展中更加重要的位置。职业教育肩负着传承技术技能、培养多样化人才的职能。职业教育科研是推进职业教育高质量发展，落实立德树人根本任务，建设现代职业教育体系的重要支撑。职业教育科研论文是研究职业教育理论与实践问题的重要展现载体，一定程度上可以反映职业教育科研的水平与实力。课题组连续4年对高职教育科研论文进行统计分析，以期客观、持续记录高职教育科研现状，寻找高职教育科研的一般规律与发展脉络。本次统计范围为2018年20家教育类中文核心期刊的发文，包括《职教论坛》(南昌)、《中国职业技术教育》(北京)、《职业技术教育》(长春)、《教育与职业》(北京)4家被《中文核心期刊要目总览》收录的期刊(以下简称“4家职教核心期刊”)，以及16家高等教育类中文核心期刊(以下简称“16家高教核心期刊”)。2018年4家职教核心期刊共发文2148篇，较2017年2940篇和2016年3362篇下降明显，这也是连续第4年总发文量下降。剔除期刊中的卷首语、笔谈、资讯报告、报道、简讯、广告、简介、速读、投稿须知、要目检索等文献信息及撤稿文章和其他非学术文章共233篇，获得高职教育科研论文1915篇，16家高等教育类中文核心期刊中有关高职教育科研论文共136篇，故此次统计分析有效论文数为2051篇。一、高职教育科研论文发文机构分布情况本次统计沿用2017年5月教育部公布的2914所全国高等学校名单(2018年未公布官方数据)。其中普通高等学校2631所(含独立学院265所)，成人高等学校283所。普通本科院校1243所，其中公办817所，民办417所，内地与港澳台地区合作办学2所，中外合作办学7所;高职高专院校1388所，其中公办1068所，民办318所，中外合作办学2所。2018年共有223所公办本科院校在上述20家期刊发表论文(比2017年减少23所)，占同类高校总数的27.29%;有307所公办高职高专院校在上述20家期刊发表论文(相比2017年减少52所)，占同类院校总数的28.75%;有62所民办高校(含本科和高职高专，比2017年减少18所)在上述22家期刊发表论文，占同类院校总数的8.44%。从发文院校数量和占比看，公办普通高校与高职高专院校、民办高等教育机构发文数都有一定程度的下降，其中公办高职高专院校的下降幅度最大。1.公办本科院校发文情况。2018年223所公办本科院校发表论文740篇，占有效统计论文总数的36.08%，校均发文3.32篇。其中，发文4篇(含)以上的高校45所(比2017年减少7所)，占同类发文院校总数的20.18%，共发文476篇(比2017年减少116篇)，占比64.32%，比2017年略有降低。这也是连续两年发文量和占比同时下降。发文5篇(含)以上的高校37所，占同类发文院校总数的16.59%;共发文444篇，占比60%，校均发文12篇。(见表1)2.公办高职高专院校发文情况。2018年307所公办高职高专院校发表论文890篇，占有效统计论文总量的43.39%，校均发文2.90篇。与2017年相比，发文院校、发文规模和平均发文量都有一定程度的下降。发文3篇及以上的公办高职高专院校共计112所，占同类发文院校总数的36.48%，发文642篇，占同类院校发文总量的72.13%，与2017年相比机构数、发文量以及占比都有所下降。共发文4篇及以上的公办高职高专院校共计74所，占同类发文院校总数的24.10%，共发文528篇，占同类院校发文总量的59.33%。其中，发文5篇(含)以上的公办高职高专院校共计54所，占同类院校总数的17.59%，共发文448篇，占同类院校发文总量的50.34%，校均发文8.30篇。(见表2)与公立本科院校相比，公办高职院校发文“头部聚集效应”稍弱，高发文量院校的发文量远低于公办本科院校。3.国家“双高计划”项目高校发文情况。2019年3月29日，教育部、财政部发布《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》(简称“双高计划”)提出，围绕国家重大战略和区域支柱产业，集中力量建设50所左右高水平高职学校和150个左右高水平专业群。2019年10月24日公布公示名单，共有197所高职院校入选《中国特色高水平高职学校和专业建设计划拟建单位公示名单》。这些高职学校将是未来高职院校阵营中的头部高校，发挥重要的示范引领作用。2018年，共有120所“双高计划”项目建设院校发文481篇，校均发文4.01篇，明显高于同类院校校均发文量;发文量占总发文量的23.45%，占同类院校发文量的54.04%，发文的“头部效应”引领作用显著。其中，发文3篇及以上有66所，合计发文409篇，占比高达85.03%;发文4篇及以上的48所，共发文355篇，占比73.80%;发文5篇及以上的36所，共发文307篇，占比63.83%，在贡献率上头部发文活跃的高职院校更高，整体上呈现出阶梯状的“长尾现象”。(见图1)4.民办高校(含独立学院)发文情况。2018年全国民办普通高校与民办高职高专共计735所，其中63所在20家教育类中文核心期刊发表科研论文，占民办高校总数的8.57%;发文共计97篇，占统计论文总数4.73%，校均发文1.54篇，占比与校均发文量相比2017年略有提升，显示了民办高校的教育科研贡献度呈上升趋势。其中，发文2篇及以上的民办高校23所，共发文58篇，占比59.79%，发文量略有下降，但占比有所提升，显示头部示范作用在增强。(见表3)5.其他院校、机构发文情况。2018年我国成人高校中有12所在20家教育类中文核心期刊发表高职教育科研论文36篇，占统计论文总数的1.76%，与2017年相比，院校数有所下降，但发文量及占比都略有上涨。其他机构，包括政府机关、企事业单位、政府直属研究部门、社会团体、中职学校、技工学校(技师学院)等发表论文283篇，占统计论文总数的13.80%，与2017年基本持平;在总发文量下降的情形下，发文量、占比都保持基本稳定，显示出其他机构的教育科研贡献率在上升。其他机构中，发文量在3篇及以上的有23家，共发文131篇，与2017年持平。(见表4)其中，教育部职业技术教育中心研究所、上海市教育科学研究院、北京教育科学研究院、重庆市教育科学研究院、中国教育科学研究院、高等教育出版社、空军航空维修技术学院、国家教育行政学院、天津市教育委员会、天津市教育科学研究院的发文量在5篇及以上。中国教育科学研究院及各级教育科学研究院共有11家机构发文，合计发文57篇，占比20.14%;教育部职业技术教育中心研究所连续两年在除去高校的其他机构中发文最多，显示出国家教育科研机构在高职教育科研贡献版图中所占比重较大，这类机构依托国家行政资源参与到职业教育发展的理论研究与实践探究中，为职业教育科研学术生态贡献了重要的力量。此外，2018年在20家教育类中文核心期刊发文的中西部地区高校有253所，发表论文556篇，校均发文2.20篇，占统计论文总数的27.11%，占比与2017年基本持平。其中，有62所高校发表论文3篇以上。对比东部地区的294所高校发表论文1055篇，占比51.44%，校均发文3.59篇，无论是从总发文量，还是校均发文量来看，中西部地区的职业教育科研活跃度和产出率仍与东部地区存在一定差距。二、高职教育科研论文作者情况经数据统计与分析，2018年高职教育科研论文作者队伍情况具有如下3个主要特点。1.合作研究方面。单独署名和合作署名是科研论文发表的两种基本方式。本次统计的2051篇科研论文中，有972篇为单独署名，占论文总数的47.39%，737篇为2位作者合作发表，占比35.93%，269篇为3位作者合作发表，占比13.12%，三者合计占论文总数的96.44%，与2017年持平。(见表5)显然独立研究仍然是职业教育科研发表的重要形式，但与2017年对比分析可发现，单独署名比例下降了5.63个百分点，2位和3位作者合作发表的比例分别上升了2.47和2.62个百分点，小规模研究团队作为高职教育科研活动主要形式的地位在逐步提升。此外，4人合作发表45篇，占比 2.19%;5人及以上合作发表共计28篇，占被统计论文的1.37%，其中最多署名作者为7人。对比职教期刊和高教期刊科研论文的作者署名情况，可以发现高教期刊中合作署名的比例更高，单独署名的比例更低，且两人合作署名占比最高，显示了更高的合作研究普遍程度。(见图2)2.职称方面。职称是反映专业技术人员的技术水平、工作能力的标志，因此，作者的职称信息是反映论文学术质量的一个指标。本次统计的2051篇论文中，有1967篇论文作者有职称说明。其中，第一作者具有正高级职称的论文有382篇，占统计论文总数的18.63%;第一作者副高级职称的论文819篇，占统计论文总数的39.93%，高级职称共发文1201篇，占比58.56%，占比与2017年持平。中级职称发文576篇，占统计论文总数的28.08%，两者合计占比86.64%。与 2017年持平，中级以上职称作者在作者队伍中所占比重保持稳定。(见表6)此外，在读学生发文的活跃度有所上升，其中博士研究生发文73篇，占统计论文总数的3.56%，比2017年增加8篇，占比提高1.01个百分点;硕士研究生发文98篇，占统计论文总数的4.78%，比2017年提高0.59个百分点。对比2018年高职研究的作者职称情况发现，正高、副高和中级职称作者是研究主力，发文量占据绝对优势。不同的是，在高等教育科研论文发表中， 正高职称作者发文比例高于其他职称类作者，且正高级职称作者发文比例高于高职教育研究中正高职称作者发文比例。在高职教育科研论文发表中，副高级职称作者发文比例高于其他职称类作者。此外，博士研究生在高等教育科研领域表现得更为活跃，硕士研究生在高职教育科研领域更显活跃。(见图3)3.活跃作者方面。我们将2018年发文3篇及以上的作者定义为高职教育研究领域的活跃作者，共计58人。(见表7)通过整理分析发现，活跃作者人数占全部第一作者总量(1 703人)的3.41%;活跃作者共发文217篇，人均发文3.74篇，占被统计论文总量的10.58%。其中，来自公办本科高校的活跃作者有28人，占比48.28%;来自公办高职的活跃作者21人，占比36.21%。三、高职教育科研论文获基金资助情况在2051篇统计论文中，有1600篇论文为各项基金、课题的研究成果，占比78.01%，比2017年提高了7.37%。将论文基金以国家级、省部级、厅局级、校级和其他进行归类，受国家级基金资助项目论文共计145篇、省部级基金资助论文670篇、厅局级基金资助540篇、校级85篇、其他160篇。(见表8)与2017年相比，受国家级和省部级基金项目资助的论文占比分别提高了22.74%、28.07%。比较来看，高职教育研究与高等教育研究论文中，受到省部级基金资助的论文占比相差不大，高职教育研究领域受到厅局及其他基金资助的比例明显高于高等教育研究领域，而高等教育研究领域受到国家级基金赞助的比例稍高，这一方面显示高职教育科研活动受到区域教育主管部门的支持，也从侧面印证了高职教育与地方经济社会发展之间的紧密联系的特点。(见图4)中西部地区高校有439篇论文受到各类基金、课题资助，占统计论文总数的21.40%，比2017年提高了114%，提升较为明显。其中，受国家级基金资助项目论文45篇、省部级基金资助论文163篇、厅局级基金资助176篇、校级21篇、其他34篇，与2017年相比，分别增加了31篇、76篇、67篇、4篇、18篇。虽然进步较为明显，但相比东部地区(865篇论文受到资助)，中西部地区仍有较大的上升空间，需要挖掘潜力、找准真问题，积极争取更多的基金、课题资助，以产出更多、更优秀，对职业教育发展有指导、有引领价值的科研成果。四、高职教育科研热点分析通过对2018年20家教育类中文核心期刊发表的2051篇高职教育科研论文的关键词进行进一步统计分析，总共提取得到8101个关键词，平均每篇文章3.95个关键词。除去只重复一次的关键词2929个，同时，将内涵相同的关键词进行整合，如将“高职教育”“高等职业教育”合并为“高职教育”，将“高等职业院校”“高职院校”合并为“高职院校”，将“创业教育”“创新创业教育”合并为“创业教育”，将“中职教育”“中等职业教育”合并为“中职教育”等，最终得出重复20次(含)以上的关键词共计27个。(见表9)这在一定程度上反映了2018年高职教育研究的热点。根据经验法则及德尔菲法，为更好地描述高职教育研究领域的热点问题，本研究选取20作为高频词的阀值对高职教育科研热点问题进行统计分析，生成164对共现词对。共现5次(含)以上的词对共38对。(见表10)将生成的关键词共现矩阵导入Ucinet 6.0进行网络关系分析，生成网络关系图。(见图5)结果发现，“高职教育”“高职院校”两大传统议题仍处于高职教育研究网络的中心位置;而“产教融合”成为2018年高职教育研究网络的又一大中心节点，这与2017年底《国务院办公厅关于深化产教融合的若干意见》和2018年2月《职业学校校企合作促进办法》的发布有着一定的关系。两个文件的发布使得“产教融合”成为本年度活跃研究议题。除此之外，“职业院校”“人才培养”“课程体系”“人才培养模式”“高职学生”等传统研究议题也是研究网络中的重点，而政策热点相对应的“一带一路”“创业教育”“精准扶贫”“新时代”“校企合作”等也进入到活跃议题之中。总体而言，本年度的研究议题既表现出对高职传统议题的持续关注，也表现出对新政策和发展趋势的紧密跟随。五、结论党的十九大召开以来，中央提出了新时代职业教育发展的新目标、新论断、新要求，并最终形成了顶层设计和施工蓝图——《国家职业教育改革实施方案》。文件指出，职业教育是教育改革的重要突破口，并确立了发展模式的三大转变，即由政府举办为主向政府统筹管理、社会多元办学的格局转变，由追求规模扩张向提高质量转变，由参照普通教育办学模式向企业社会参与、专业特色鲜明的类型教育转变。当前，我国职业教育进入到转型发展的探索期，且在国民经济社会发展中的基础性地位不断上升。高职院校总结、提炼自身特色，融合区域、产业、科研等资源创新发展的能力不断提升。20家教育类核心期刊是开展高职教育科研活动的重要交流场域，是反映高职教育学术生态的重要窗口，因此，提高办刊质量对于提升职业教育研究水平，凝聚研究队伍具有重要影响。统计发现，4家职教核心期刊年度发文数量的减少，以及陆续出现的9次撤稿行为(《教育与职业》5篇、《中国职业技术教育》3篇、《职业技术教育》1篇)，一定程度上体现出期刊在向着规范化、高质量方向发展的良性趋势。作者王小梅，中国高等教育学会副秘书长、编审，北京　100191周详，中国人民大学教育学院副教授，北京　100872刘植萌，全国高校信息资料研究会研究部副主任，北京　100872李璐，《中国高教研究》编辑部编辑，北京　100191原文刊载于《中国高教研究》2019年第12期第91-98页

教育类G4国家级 半月刊知网,万方,龙源,维普国内刊号：（CN）10-1390/G4国际刊号：（ISSN）2096-224X版面字符：3200字符/2版 4800字符/3版刊物页数：129页主管单位：中华人民共和国教育部主办单位：语文出版社有限公司摘要信息：必须要作者简介：必须要参考文献：必须要主要栏目：学科教学-文史、科学与实践、观点撷英、学科教学_艺术、德育教育、经典在线

一、成立教科研非官方机构传统学校部门分为教导处、政教处、教科室等职能部门，在实际运行中存在职能交叉过多，权责不清的问题。现代学校在治理上应该厘清部门职责，尽可能减少职能交叉问题。从功能上分，学校可以分为四个职能部门：教师教学服务、学生学习管理与服务、教师教学发展、学生学习发展。学校应该设置教务部门，专门负责管理学生学籍、组织考试、分发教学用品等服务和管理事务。学校应该设置专门机构，从事科研、教研、师训等工作，负责教师和学生发展方面的事务。不少学校都有学术委员会、教育发展中心等专门部门，使教学教育研究与学校行政管理分离，更有利于教育科研教研的发展。2.教科研工作内容对于学校成熟做法和成功的经验，教科研应该进行理论研究，以课题的形式进行总结，形成教学成果。对于存在问题，有缺陷的制度、措施，教科研应该通过研究，进行完善和改进。对于新开展的工作，教科研要进行研究和培训，做好发动工作，及时推广优秀经验。教科研不是推到学校的做法，从头再来，而是立足于实际，客观分析实际，具体问题具体分析，继承发展，不断推陈出新。3.教科研工作的几个原则走专业化道路教育教学是技术性工作，教科研一定要坚持专业化道路。研究不科学、不规范，会导致教科研工作缺陷较多，严重的可能出现道路和方向错误。坚持高端化教科研一定要跟国家大政方针对接，从最高端去看待教育教学问题。教科研一旦陷入伪命题，浪费时间和精力不说，还会误导教育教学。实践性教科研一定要在实践中研究，在实践中修改和完善。离开了实践，教科研就成了无源之水无本之木。4.对学校教科研的几点建议聘请高考命题专家，分学科对教师进行命题指导，提升教师选题、命题的水平。通过针对性训练，提高学生答题能力和水平。聘请专家对教师进行批改和讲评指导，提高教师批改质量，能够充分发现学生存在的问题，然后通过讲评课进行有效的解决。实行“一三九”模式，培训一名教研组长或者学科权威教师，带动三个学科的学科组长，三个组长带动九名学科骨干，九名骨干影响全组成员。专家对教研组长、权威教师进行培训，教研组长和权威教师吃透培训内容，对其他教师进行二次培训。5.教科研工作应该循序渐进在一个没有教科研基础的学校开展工作，不能实行跨越式的工作方式，容易造成教科研和实际工作的两层皮。教科研初期应该以解决实际问题入手，进行较浅层次的研究，以解决实际问题为目标。学校形成研究氛围以后，可以进行小课题研究。小课题研究成熟以后，可以推进规范的、正规的大课题研究。先提高研究的意识，再提高研究的方式和方法，逐渐实现教科研的规范研究。【本文由“安子侃教育”自媒体原创出品。图片来源于网络，如有侵权，请告知删除！作者刘英安，未经授权，请勿转载！】