教育科学研究投稿

鲸媒体讯（文/王水）11月8日消息，昨日，教育部发布《关于加强新时代教育科学研究工作的意见》。《意见》指出，要构建全面覆盖、立体贯通、分工明确、优势互补的教育科研机构体系。加强梯队建设，支持青年科研人员开展原创性、探索性研究，鼓励共建跨学科、跨领域的科研创新团队。完善教育科研成果表彰奖励制度，加大奖励力度，对长期潜心教育科研（教研）的团队和个人进行表彰奖励。《意见》要求，要充分发挥地方和学校在教育科研中的实践主体作用，鼓励结合实际开展教育改革实验。鼓励支持中小学教师增强科研意识，积极参与教育教学研究活动，推进素质教育发展。深入开展服务全民的终身学习体系和学习型社会建设研究。《意见》强调，要加强中外教育科研交流和国际比较研究，吸收世界先进教育教学研究成果，拓展与国外教育科研机构的合作研究，注重加强与“一带一路”沿线国家地区交流合作。附原文链接：http://www.moe.gov.cn/srcsite/A02/s7049/201911/t20191107_407332.html

时间如此宝贵，投稿时不我待，审稿遥遥无期，毕业望尘莫及！这是很多已毕业或即将毕业的研究生投稿前最担心和最焦虑的事情。为了帮助大家在这个环节尽可能节省时间，做到心中有数，今天就给大家盘点一下那些审稿周期较短，审稿速度较快的杂志，希望对大家有帮助。之前做过一期生物医学类SCI期刊（审稿超快的SCI期刊汇总，总有你需要的！）、一期药学类SCI期刊（审稿超快的SCI期刊汇总，第二弹！）一期食品科学与技术类SCI期刊（审稿超快的SCI期刊汇总，第三弹！）以及一期SSCI期刊（审稿超快的SSCI期刊汇总，收藏备用！），今天我们做的是国内期刊专题，后续会继续分享各个专题审稿速度快的期刊，欢迎大家持续关注哦！1、技术经济《技术经济》是由中国科学技术协会主管、中国技术经济学会主办的全国一级学会的学术期刊，月刊，国内统一连续出版物号为CN 11-1444/F，国际标准连续出版物号为ISSN 1002-980X，邮发代号为80-584。 收录数据库：北大核心、CSSCI。北大核心北大核心是学术界对某类期刊的定义，一种期刊等级的划分。它的对象是，中文学术资讯网类期刊，是根据期刊影响因子等诸多因素所划分的期刊。北大核心是北京大学图书馆联合众多学术界权威专家鉴定，国内几所大学的图书馆根据期刊的引文率、转载率、文摘率等指标确定的。确认核心期刊的标准也是由某些大学图书馆制定的，而且各学校图书馆的评比、录入标准也不尽相同，受到了学术界的广泛认同。从影响力来讲，其等级属同类划分中较权威的一种。是除南大核心、中国科学引文数据库（cscd）以外学术影响力最权威的一种。CSSCI　简单来说：CSSCI就是中国版的SSCI。由南京大学与香港科技大学合作研制。1997年，南京大学提出研制开发电子版《中文社会科学引文索引》（CSSCI）的改想，并于1998年被作为重大项目在南京大学正式立项。1999年该项目被列为教育部人文社会科学研究重大项目，1998年南京大学与香港科技大学决定合作研制CSSCI，至2000年5月，《中文社会科学引文索引》(1998年)光盘正式出版发。该数据库选用了我国大陆出版的中文人文科学、社会科学期刊496种，该数据库的出版解决了长期以来我国社会科学研究、社会科学学术期刊缺乏定量、科学、客观评价方法和手段的困境，填补了国内外的一个重要的空白。CSSCI系统可提供我国各社会科学研究机构，高校、地区乃至学者个人的发表论文数量，期刊、论文、学者个人被引用情况，以及各种排序，由此可定量评价研究机构、高校、地区、学者个人的科研生产能力、学术成果、学术影响，评价社会科学学术期刊的质量和学术地位。收录范围：主要刊登技术经济及管理学科和其他相关学科的学术论文。主要栏目有：技术与创新管理、产业技术经济、区域技术经济、技术经济理论、技术经济分析、技术管理、创业管理、可持续发展、可行性研究、项目管理、价值工程等。网友评价：审稿周期快，1-3个月左右。2、水土保持研究《水土保持研究》创刊于1985年，双月刊，中文版，属地球科学类期刊，主管单位为中国科学院，由中国科学院水利部水土保持研究所主办。收录数据库：北大核心、CSCD、《中国科技论文统计源期刊》等。CSCD　　简单来说：CSCD就是中国版的SCI。《中国科学引文数据库》(CSCD)由国家自然科学基金委员会和中国科学院共同资助，中国科学院文献情报中心承建开发。CSCD第一版(1996)收录期刊315种，第二版(1997)增加到582种，后又经过几次扩充，2000年收录1500种。该系统全面参照美国“Science Citation Index”(SCI)的编制体系，它按照“二八规律”(即80%的主要文献分布在20%的核心期刊中)粼选了我国4000余种自然科学期刊中具有较高水平和编辑质量的核心期刊。利用本库可以查找核心期刊中发表的论文及引文，更重要的是其评价功能，利用其引文数据可评价个人、实验室、学术机构的学术水平与学术地位，评价期刊质量等。中国科技论文统计源期刊《中国科技论文统计源期刊》是中国科技信息研究所（ISTIC）受国家科技部委托，按照美国科学情报研究所（ISI）《期刊引证报告》（JCR）的模式，在与国际接轨的同时，结合中国科技期刊发展的实际情况，确定了在中国出版的1405种科技期刊作为统计源期刊，选择了总被引频次、影响因子、平均引用率、基金资助论文比例等十几种期刊评价指标，利用中国科技论文与引文数据库十几年积累的丰富数据，编辑出版了《2001年度中国科技期刊引证报告》。这对中国广大科技工作者、期刊编辑部和科研管理部门能够快速地评价期刊，客观准确地选择和利用期刊提供了依据，也为广大科研人员和科技期刊客观了解自身的学术影响力，提供了公正、合理、客观、科学的评价依据。收录范围：水土保持相关研究，包括：土壤侵蚀、旱涝、滑坡、泥石流、风蚀等水土流失灾害的现状与发展动态；水土流失规律研究、监测预报技术研发成就与监测预报结果；水土流失治理措施与效益分析；水土流失地区生态环境建设与社会经济可持续发展研究；计算机、遥感工程、生物工程等边缘学科新技术、新理论、新方法在水土保持科研及其实践中的应用；国外水土流失现状及水土保持研究新动态等。网友评价：审稿速度快，从投稿到录用大概1-2个月。3、重庆理工大学学报（社会科学）《重庆理工大学学报（社会科学）》1987年创刊，现为《中国人文社会科学期刊评价报告（2018年）》A刊核心期刊，RCCSE中国核心学术期刊，《世界学术期刊学术影响力指数（WAJCI）年报》Q2区期刊。收录范围：智库专稿、逻辑与科学方法论、能源与环境经济、经济学、管理学、法学、马克思主义理论与实践等。网友评价：审稿1个多月，版面费2500左右。4、世界地理研究《世界地理研究》杂志是中国科学技术协会主管、中国地理学会主办的学报级学术期刊，创刊于1992年，目前是中国中文核心期刊，也是中文社会科学引文索引（CSSCI）扩展版来源期刊。收录范围：世界政治与经济地理理论及实证研究；全球经济联系和经济要素空间运动规律；世界各国区域发展、城乡建设、生产布局、产业结构变动理论与实践；世界热点地区形成的地理背景分析；世界地理教育改革和世界各国地理学发展动态等。网友评价：审稿1个月左右，版面费2000-3000元。5、西南金融《西南金融》是由中国人民银行成都分行主管，四川省金融学会主办的金融类综合性学术期刊，入选2004版、2011版和2017版“中文核心期刊要目总览”；2018年11月，被中国社会科学研究院评定为“中国人文社会科学期刊AMI综合评价”A刊扩展期刊。收录范围：政策研究、银行管理、风险管理、证券与保险、互联网金融、农村金融、金融与法律、货币政策、金融监管、区域经济等重点栏目，为广大经济金融科研工作者和金融机构实务工作人员提供论战的前沿阵地。网友评价：审稿1个月左右，不受版面费！以上是5本审稿周期较短，审稿速度较快的国内期刊。后期我们会继续推出各个领域、审稿超快的国内期刊汇总信息，希望大家持续关注哦！

日前，安徽省教育厅公布了安徽省教育科学研究项目2020年度课题立项评审结果，宋勇工作室主持人宋勇和成员杜俊老师联合申报的课题《基于真实实验的初中物理可视化教学实践研究》成功立项，这是工作室成立伊始在教育科研方面迈开的第一步，工作室将以此为契机，带动工作室相关成员开展好本课题的研究工作，通过课题研究引领教师追求高质量的物理教学，并将研究成果进一步推广到更大范围，力争提升我市的物理教育教学质量。来源 / 蚌埠物理教研【来源：蚌埠市教育局】声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：newmedia@xxcb.cn

我的成绩91分，考试时间：2020年04月04日 单项选择题1、从研究的空间维度分类来看，学校的办学思想、方针、模式、管理等的研究是（3 分）A．宏观研究B．中观研究C．微观研究D．以上选项都不是我的答案：B得分：3分2、什么是问题？（3 分）A．问题就是假设B．问题就是矛盾C．问题就是疑问D．问题就是意见我的答案：B得分：3分3、对测量学生高层次的认识水平更有利的题型是（3 分）A．填空题B．选择题C．判断题D．分析题我的答案：D得分：3分4、（ ）被誉为我国最早的一部教育文献。（3 分）A．《论语》B．《学记》C．《礼记》D．《春秋》我的答案：A得分：0分5、测量的标准是（ ）（3 分）A．法则B．数量C．参照点D．量表我的答案：C得分：0分6、下列要素哪个不是测量定义包含的要素？（3 分）A．事物及其属性B．数字或符号C．过程D．法则我的答案：C得分：3分7、（ ）指测量结果的准确性和有效性的程度。（3 分）A．信度B．效度C．难度D．区分度我的答案：B得分：3分8、下列诸因素中影响实验内在效度的是（3 分）A．测量的反作用或交互作用B．统计回归C．实验安排的反作用效果D．多重实验的干扰我的答案：B得分：3分9、一个独立的研究者能否在相同或相似的背景下重复研究，这是指（3 分）A．内在信度B．外在信度C．内在效度D．外在效度我的答案：B得分：3分10、对教育测量而言，最重要的效度是 （3 分）A．效标关联效度B．预测效度C．内容效度D．结构效度我的答案：C得分：3分11、（ ）指的是实验期间，另一相关的同时事件可能影响了实验的效果。（3 分）A．成熟因素B．历史因素C．测验因素D．工具因素我的答案：B得分：3分12、年龄是（ ）（3 分）A．社会学变量B．教育学变量C．心理学变量D．生理学变量我的答案：A得分：3分13、提高问卷效度的关键是（3 分）A．正确选题B．写好指导语C．设计“目标体系”D．注意问卷题目的行文技巧我的答案：C得分：3分14、（ ）是表示数据差异程度或分散程度、离散程度的量数。（3 分）A．集中量数B．差异量数C．标准分数D．T分数我的答案：B得分：3分15、样本的第一个个体被随机选定后，其他的个体按一定的规律依次选出来。这是（ ）方法。（3 分）A．简单随机抽样B．等距抽样C．分层随机抽样D．整群抽样我的答案：B得分：3分16、下列特征哪个不是假设的特征？（3 分）A．具有一定的科学依据B．具有一定的猜测性C．具有多样性D．具有确定性我的答案：D得分：3分多项选择题17、相关关系有以下几种（ ）（3 分）A．正相关B．因果关系C．负相关D．零相关我的答案：ACD得分：3分18、问题的主要来源有（3 分）A．教育实践领域中存在的各种问题B．教育理论方面的来源C．各级科研主管部门的选题指南D．参加有关的学术会议以及培训我的答案：ABCD得分：3分19、一份完整的问卷包括以下内容（3 分）A．标题B．指导语C．问题D．答案我的答案：AC得分：0分20、根据评价的时间和作用不同，教育评价可分为（3 分）A．诊断性评价B．综合评价C．形成性评价D．总结性评价我的答案：ACD得分：3分21、教育文献检索的方法有（ ）（3 分）A．顺查法B．倒查法C．追溯法D．循环法我的答案：ABCD得分：3分22、影响问卷效果的因素主要有：（3 分）A．被试的主观倾向B．测量工具的因素C．情境方面的因素D．研究者的准备情况我的答案：ABC得分：3分23、变量按取值的精确性程度可分为（3 分）A．类别变量B．等级变量C．等距变量D．比率变量我的答案：ABCD得分：3分24、行动研究的实施原则是（3 分）A．行动原则B．合作原则C．弹性原则D．持续考核原则我的答案：ABCD得分：3分25、非随机抽样的方法主要有（3 分）A．全面抽样B．最大差异抽样C．极端个案抽样D．典型个案抽样我的答案：ABCD得分：3分26、个案研究法的哲学基础来自（ ）（3 分）A．逻辑学B．现象学C．统计学D．阐释学我的答案：BD得分：3分判断题27、信度是测验所得分数的准确性和可靠性程度。（2 分）正确错误我的答案：错误得分：2分28、一次文献是指对大量分散、零乱、无序的原始文献加工整理，以便于查找利用的检索性文献。（2 分）正确错误我的答案：错误得分：2分29、开放式问卷比较适用于小样本。（2 分）正确错误我的答案：正确得分：2分30、定性研究是指在研究中通常采用文字、图片的形式，引征第一手现场材料或文献资料的一种方法。（2 分）正确错误我的答案：正确得分：2分31、效度是研究结果的有效性和准确性。（2 分）正确错误我的答案：正确得分：2分32、内在效度高的研究，外在效度也一定高。（2 分）正确错误我的答案：错误得分：2分33、在各种实验设计模式中，较严谨控制并较通用的实验设计是等组前后测或等组后测设计。（2 分）正确错误我的答案：正确得分：2分34、实验研究是指根据某种规则对客观事物进行某种数量化测定的方法。（2 分）正确错误我的答案：错误得分：2分35、美国布鲁姆把认知目标分为知识、理解、应用、分析、综合、评价。（2 分）正确错误我的答案：正确得分：2分36、是非题适用于测量较高层次的学习结果。（2 分）正确错误我的答案：错误得分：2分37、如果一个变量伴随着第二个变量的增加而增加，下降而下降，那么这两个变量的关系为负相关。（2 分）正确错误我的答案：错误得分：2分

2020年2月19日，教育部、科技部联合印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》，力图消除当前科研评价中的“SCI至上”现象，这是一个可喜的进步。其实，与自然科学领域存在的“SCI至上”现象类似，我国人文社会科学领域也存在严重的“SSCI至上”“CSSCI至上”现象，也应予以大力消除。SSCI即社会科学引文索引（Social Sciences Citation Index），为SCI的姊妹篇，是二十世纪六七十年代美国科学信息研究所（ISI）建立的人文社会科学领域的引文索引系统。SSCI收录了经济、法律、管理、心理学、区域研究等58个学科的3400多种学术期刊，其中英语类期刊占95%以上。CSSCI即中文社会科学引文索引（Chinese Social Sciences Citation Index），是2000年由南京大学中国社会科学研究评价中心开发研制的数据库，用来检索中文社会科学领域的论文收录和文献被引用情况。目前，CSSCI收录了包括法学、管理学、经济学等在内25大类的568种学术期刊。如同SCI在我国自然科学领域的“至上”地位一样，SSCI、CSSCI在我国人文社会科学领域也被“顶礼膜拜”，成为评价人文社会科学成果的“指挥棒”，继而摇身变成人才评价、课题立项、学位评定、经费分配、高校排名、学科评估、期刊评价等的重要指标。许多高校对于一篇SSCI论文奖励5万元，一篇CSSCI论文奖励1万元，以至于师生为此趋之若鹜。SSCI、CSSCI崇拜已造成诸多恶果：一是违背人文社会科学研究初心。在巨额奖励的诱导和科研考核的压力下，一些学者一味追求SSCI、CSSCI论文的数量，以至于为写论文而写论文、为发表而发表，而忘了学者和学术的初心：为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平。一些论文成为学者自娱自乐的玩物，而实际上于理论无贡献、于实践无促进。二是导致“自我殖民化倾向”。SSCI由西方发达国家、英语期刊占据绝对主导，存在严重的意识形态偏见与文化歧视。认为英文SSCI论文即是高质量论文，对SSCI盲目崇拜，导致我国人文社会科学界“自我殖民化”，主动拥抱西方话语体系。为了发表英文SSCI论文，一些学者唯西方马首是瞻：或者西方研究什么,我们也研究什么；或者虽是研究本土问题，但是只研究西方关心的本土问题；或者直接援引西方理论来解读（甚至是曲解）本土问题；或者为了印证西方理论，而对中国的传统和现实全盘否定和批判。我们要坚持中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信，构建中国特色、中国风格、中国气派的人文社会科学体系，必须从破除SSCI迷信开始。三是忽视人文社会科学自身的特点与规律。首先，不同于自然科学的“普遍适用性”，人文社会科学的原理、方法在不同国家、民族、地区，以及不同的语言文化、历史文化背景下有较明显的差异，所以不宜采取SSCI、CSSCI式的简单、统一量化评价。其次，人文社会科学具有较强的积累性和学术传统。例如，哲学、伦理学等领域的学术成果的影响力，可能在数十年之后才显现。古代史、古文字学等学科的知识新陈代谢较慢，论文写作周期较长，因此10年乃至20年前发表的论文至今仍有价值。这就远超SSCI一年一次与CSSCI两年一次的评价周期。其三，某些学科、学者的论文写作风格，或者期刊、编辑的排版风格有其个性和偏好，不愿意采用适应SSCI、CSSCI统计引用率要求的论文格式。一些期刊、论文为了适应SSCI、CSSCI削足适履，反而失去可读性和特色，甚至借形式的“规范”“漂亮”掩盖内容的空洞、苍白。四是阻碍“绝学”、冷门学科和交叉学科的发展。习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上提出，“要重视发展具有重要文化价值和传承意义的‘绝学’、冷门学科。这些学科看上去同现实距离较远，但养兵千日、用兵一时，需要时也要拿得出来，用得上。”许多“绝学”、冷门学科因为CSSCI刊物极少，学者发CSSCI论文太难，以至于评职称无望，被迫转行，造成这些学科后继无人。此外，SSCI、CSSCI目前仍囿于传统的学科分类方式，导致一些交叉学科、跨学科研究的刊物、论文找不到归属。五是造成国内学术期刊诸多乱象。首先，过于重视SSCI、CSSCI造成“以刊评文”的“错位”，引导优质稿源集中于少数SSCI、CSSCI期刊，加剧马太效应。其次，国内学术期刊将CSSCI视为唯一标准，导致刊物建设以提高影响因子为己任，摒弃办刊初衷，偏离科学精神和社会需要。再次，CSSCI所附载的巨大利益，加剧世俗化、功利化倾向，滋生了关系稿、买卖版面、强制作者引用本刊论文、期刊之间拉帮结派增加互引等乱象。例如，某CSSCI期刊原总编伙同情妇私自收取“版面费”近千万元；某知名大学学报为了提升CSSCI地位改变稿件的学科结构，增加了部分影响因子高的政治学、社会学类稿件，导致一本在文史哲领域内口碑卓著的杂志被迫自我“社会科学化”。对于SSCI、CSSCI崇拜的上述种种弊端，此前已有许多有识之士予以痛批，可惜有关部门仍听之任之。此次，应借破除SCI崇拜之机，一并予以破除。作者｜徐拥军，中国人民大学国家发展与战略研究院研究员，中国人民大学信息资源管理学院教授、博士生导师来源｜人民网新媒体智库官方微信公号编辑｜朱玉萍　主编｜刘鹏飞另附徐教授发表于人民网另一篇佳作供学习：完善代表作同行评议制度 力破“五唯”痼疾2020年2月17日，科技部印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》；2月19日，教育部、科技部联合印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》；2月20日，教育部、国家知识产权局、科技部发布《关于提升高等学校专利质量促进转化运用的若干意见》。三天连续发布的这三份重要文件，是为破除“五唯”（唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项）痼疾打出的“组合拳”，凸显国家彻底根治“五唯”的决心。笔者认为，我们在加大“破”的力度的同时，应加快“立”的进度，要尽快建立起以代表作同行评议制度为核心的科研评价制度体系。对于代表作同行评议制度，应思考和探索如下问题：1.为何而评？首先，必须明确为什么要进行科研评价，科研评价的初衷是什么？此前，我们科研评价的主要目的是衡量一个单位、学者的科研绩效，以调动其科研工作的积极性。由于科研评价的结果，又往往与薪酬、经费、职称、“帽子”、高校排名、学科排名等直接挂钩，所以科研评价从一种手段异化为目的，从一种精神层面的评价异化为物质层面的奖惩。科研工作的根本目的和初衷应该是以研究开发新的思想、理论、技术、新方法服务国家、造福人民，而科研评价的根本目的和初衷也应该是遴选出优秀的科研成果以更好地服务国家、造福人民，而不是为了以评价结果决定如何发资金、拨经费、评职称、派“帽子”、定排名。因此，对于代表作同行评议制度，应坚持更纯粹的目的，不可基于此附加更多功利化的东西。2.谁来评？同行评议代表作，那么谁属于同行呢？首先，同行应该是本领域的权威专家。例如，英国研究理事会（RUCK）在选择同行评议专家的第一考虑因素是他们在该领域的权威性，然后以此为中心适当扩大专家选择范围。非本领域的专家宜尽量排除，因为俗话说“隔行如隔山”，外行往往只能“看门道”。当然，有些科研成果属于跨学科的研究成果，需要不同领域的专家共同评议。非权威的专家也宜尽量排除，“权威”应该是指学术精湛、经验丰富、治学严谨，而非指头衔、职称、年资。其次，同行应该具有多元性。例如，由美国学术出版学会（SSP）举办的2018年同行评议周中，蒂姆·维恩斯（Tim Vines）提出，要包含不同年龄、国家、性别的研究者以保证同行评议中的多元性，评议团的组成要反映更为广阔的全体。再次，同行应该理论界与实践界兼顾。尤其对于应用性研究成果，宜有产业精英作为同行代表。对于理论性研究成果也可请社会人士评价其社会影响。3. 评什么？代表作同行评议，又何谓“代表作”呢？首先，代表作不能理解为图书、论文形式的“著作”，而应该是“作品”。除了公开出版的图书、论文之外，作品应该还包括课程、教案、专利、标准、资政报告、受人民群众喜欢的科普读物、产生重大效益的技术方案、广泛传播的优质时政评论、行之有效的法规制度等。凡属在思想创造、产生经济效益和社会效果的，皆可视为代表性。前述科研部、教育部的文件也提出，对于基础研究类科技活动注重评价新发现、新观点、新原理、新机制等，对于应用研究、技术开发类科技活动注重评价新技术、新工艺、新产品、新材料、新设备等。评价的都是作品的“内容”，而非作品的“形式”。其次，代表作要有代表性，少而精，不求数量只重质量。要提倡“孤篇压倒全唐”之作。这次科技部的文件中即对代表作数量作了限制。4.怎样评？怎样评，涉及诸多制度、标准、流程设计，较为复杂。笔者在此想强调以下三点：一是“双向匿名”“双向回避”制度。为了防止被评价者“拉关系”“走后门”，同行评议专家应该匿名。为了防止同行评议专家打“人情分”“印象分”，被评价者也应该匿名。为了防止“同行相轻”“观点之争”，被评价者可以有权提出3~5人希望回避的专家，专家也应回避对自己直系亲属、配偶等关系、利益密切者的评价。科研管理部门还应该对同行评议专家进行信誉评价，对于信誉低的专家可拉入“黑名单”，以保障同行评议的公平公正性。二是分类评价标准。对于不同类型科研成果要采用不同的评价标准。例如，对于应用性科研成果，应注重成果转化率及市场需求满足度，因此可适当提高实践专家的评价权重；对于基础性研究成果，则可增加理论专家的评价权重，看重成果的理论创新和学术价值。三是适当延长代表作的评价周期。评价周期过短，不符合科学研究的发展规律，从学术观点提出到现实认可、从成果出炉到成品应用均需要一定时间的酝酿与转化，尤其是基础性研究成果，历时检验会更长。如诺贝尔奖得主从出成果到获奖平均需要22年。评价周期延长也有利于逐渐纠正学术圈的“浮躁”之风，引导学者戒掉追踪热点、急功近利的科研“陋习”，专心科研、严谨治学，回归科研的本质和初心。总之，建立代表作同行评议制度是一项复杂的系统工程，需要经过不断的探索、检验与优化，历经多次迭代后使之臻于完善。（作者简介：徐拥军，中国人民大学国家发展与战略研究院研究员，中国人民大学信息资源管理学院教授、博士生导师。张丹，中国人民大学人文北京研究中心助理研究员。）往期精彩文章回顾我国高校教育学院学术竞争力比较研究2018年北大核心增删变化表：173本淘汰，171本晋升CSSCI（2019-2020）来源及扩展版期刊目录发布2019年中国学术期刊影响因子年报（教育学）G4/7中国知网推出：全国教育学-学者论文指数排名TOP50全网首发！教育学JCR分区最新公布SSCI目录近12年国家社科基金教育学项目的量化分析第五届全国教育实证研究论坛投稿被接收名单全日制专业硕士与学术硕士就业状况的比较研究速看！“十三五”教育科学规划立项名单公示来了中国博士后科学基金第65批面上资助获资助人员名单（教育学）

一、万物归数：大数据推动教育科学研究的理论视点基于大数据的教育科学研究以“大数据”作为研究活动的基本质料，以大数据记录和实时分析作为研究活动的基本形式，延续了经典科学研究范式的“数据依赖”，但大数据研究方法的数据论基础又不同于“小数据”，它蕴含着人们对数据应用认识的“肯定—批判—再肯定”的辩证发展过程，由此构成审视大数据方法的三个理论视点。（一）可数的世界：对世界的数字化观察用数据去探究世界万物无论是在东方还是西方都有悠久的历史。孟子说：“权，然后知轻重；度，然后知长短。物皆然，心为甚。”即无论是客观世界还是内心世界都需要用数字去衡量。毕达哥拉斯则提出了“万物皆数”的命题，确立了世界的本质即数据的哲学思想。随着近代自然科学的兴起与发展，数的思想开始从哲学世界观与方法论走进具体的实验科学，成为科学研究方法论的基石：“凡物的存在必有其数量”，“凡有数量的东西都可以被测量”。另外，数据不仅是现象的“证据”，而且是现象本身，数据还是建构理论和证伪理论的工具。数据也是科学共同体、共同体之间、共同体内外的通用语言。正是数的可通约性、可交流性、客观性、精确性，使得基于数据的科学研究成为一种信念、一种科学习惯、一种学术传统、一种成功的范例，从而构建了牢不可破的经典科学研究范式。因此，科学研究即“数字观察”，数字代表着世界的真实，凡不可数的也是不可靠的。科学实验之目的就是获得各种数据，用数据来解释现象、区别现象、干预现象、构造现象，用数据来揭示某种解决方案及方案的有效性、可行性。以至于“我思故我在”的“我思”也成了不完全可靠的东西，它必须接受数据的检验。如逻辑实证主义就以经验为根据、以逻辑为工具进行推理，然后用概率论来修正结论。由此，数字观察成了对认识活动进行审判的最终尺度。（二）不可数的世界：对世界数字化的质疑现代自然科学的发展进程即是数字化揭示世界的进程。在教育研究领域，2017年《教育实证研究华东师范大学行动宣言》便是对数字化方法的一次强化。“用自然科学研究方法进展重构教育研究范式”也成为当前教育研究领域的一种导向，但这并不能遮掩对“世界数字化表征”的质疑。这种质疑主要来自人文社会科学领域。首先，人文关乎心灵，而心灵的形式化、逻辑化充满挑战。如人工智能以自然科学研究为基础，以数字化方法为支撑，是对人“心灵”的形式化、逻辑化处理的一大尝试，并取得了巨大成功。但对人“心”的形式化处理存在着终极的认识论困惑，人并不存在一颗形式化的心，人只有一个完整的包含“文化”“生理”与“技术”三层结构的“身体”。人的任何思维和情绪都是“具身”的，它不可能抽身而去，等同于一连串数字。其次，在人文社会科学领域，对现象的数字化表征也存在方法论局限。社会环境不同于自然环境，各种影响因素复杂交织、互相影响，很难对社会条件进行控制取得理想数据。用自然科学方法研究社会问题时，往往是把总体分解成单项，然后再还原成总体，这种机械的取数方法与人文社会科学领域有机的世界观和方法论难以相容。另外是来自自然科学和科学哲学的挑战。在自然科学领域，量子力学的发展对自然现象的数字化表征提出了难题，如量子运动轨迹是无法被观察和测量的，量子通信的保密性正是建立在量子不可测量基础上的。科学哲学的挑战则牵涉休谟对数理逻辑中因果性命题的终极。休谟对经典科学研究范式的基石“因果关系”进行考察后发现：所谓的因果关系只不过是“心理习惯”“恒常联系”和“必然性”。上述挑战不仅使经典科学研究范式城堡可能被攻破，也使得镶嵌于其中的数据方法合法性受到质疑。（三）彻底可数的世界：对世界数字化的极致追求对数字化方法的质疑是科学研究范式的危机，也孕育着科学研究方法突破的契机，大数据科学研究方法正是在这一危机、契机中间应运而生的。相对于“小数据”，大数据堪称数据领域的革命。如上所述，“小数据”在揭示人的心理和精神活动方面仍存欠缺，因而无法像发现自然科学规律那样发现人文规律。“小数据”在揭示社会科学规律时也远不如在自然科学领域的表现。据现有认识结论，其中原因乃是“小数据”的局部性、片面性，导致“小数据”对人文和社会复杂现象的揭示只能做到“管中窥豹”“盲人摸象”，无法实现总体性的描述。而大数据是小数据汇聚的结果，不同的数据互相流动、交融，形成了一张疏而不漏的数据之网，从而使从不同观测点把握人文社会现象成为可能。多点观测、综合分析使得人文社会科学规律的揭示成为可能。这便是技术乐观主义者的看法：并非数据不能揭示人文规律，乃是人文规律的复杂性需要用更丰富复杂的数据结构来解释。数据从“小数据”发展到大数据，进一步使人们坚信“世界本质的数字化构造”，卡尔·波普尔三个世界的划分也从未像今天那么正确。数字世界已不是一个人构世界，也不是一个镜像世界，它是一个“客观实在世界”。正是当今无处不在的数字化活动，以及由此产生的纵横交错的数字网络，使维克托·迈尔-舍恩伯格喊出“世界万物都有数据化的形式，都可以被数据化”，“无论是自然事件还是社会历史事件，都存在着数据的形式”。既然世界的本质是数字的，科学研究的使命便是挖掘数据，发现其中隐藏的数据规律。在当今技术条件下，这种数据挖掘方法或科学研究方法主要依靠一张布满了传感器和数据处理器的所谓“智慧网”“物联网”。这种技术构架不仅使触网的一切人和事迅速数字化，而且可以做到实时动态记录和分析。它对数据的搜集、传输、处理速度都是小数据方法无法比拟的。且大数据方法可不追究因果性而对事物特性进行描述，因而也可解决“小数据”无法描述的量子纠缠难题。因为，具体的量子传输内容纵然不可测量，但它们的总体活动特征却可通过更大范围数据变化进行描述。二、方法演变：大数据推动教育科学研究的范式转换托马斯·塞缪尔·库恩将科学研究的范式定义为科学共同体在科学活动中共同的信仰、价值，以及遵循的实践技术规范。根据经典科学方法，教育研究的科学范式至少具有四个要件：客观的研究对象、可靠的数据证据、可再现的研究情景、因果关系。正因为教育科学研究难以满足上述条件，严格意义上的教育科学研究范式并没有确立。教育领域的科学研究方法也一直与人文方法和社会科学方法互相掣肘，甚至对立。但大数据方法从一定程度上突破了经典科学方法的范式框架，形成了明显不同的科学研究结构，称得上是研究范式的革命，对进一步推进教育研究科学化进程具有重要意义。（一）研究对象设置：从具体客观到无须预设教育学研究文献对教育科学研究对象的表述大致可概括为三种：教育现象、教育活动、教育问题，但都难言客观性，难以满足经典科学对研究对象的要求。首先，教育现象领域主要是意义和价值系统，属于生活世界的组成部分，而生活世界又是感性直观、不言而喻的前科学世界，它是与科学世界相区分的领域。因此，教育作为生活世界的现象无法成为经典科学探索的对象。其次，教育活动也不同于自然科学领域的物质运动，甚至不同于社会治理领域的社会活动，教育是社会的人文活动，也是人文的社会活动。相对于社会治理领域的社会活动，更人文的教育活动具有更弱的“规律性”。最后，教育问题是价值问题而非客观问题，因为教育活动从目的看是求善而非求真。教育问题充满知识、权力和利益的冲突，但解决方案是求善的，而不一定是真实客观的。因此，教育科学领域实在难以找到科学、客观的研究对象，除非将教育领域中的师生主体排除在外，寻找一种抽象的教育结构。当“教育研究约定的对象只是虚幻”时，教育科学研究如何前进？大数据方法则开辟了一条道路。在大数据方法中“既没有设定的目标，也没有设定的问题；既没有设定的条件，也没有设定的理论模型”。因此大数据方法不需要预设所谓研究对象，它只需拥有数据就足够了。大数据方法要做的事情，就是在大数据海洋的某些地方设置合适的观测点，“通过特定算法对大量的数据进行自动分析，揭示数据之间隐藏的关系、模式和趋势”。（二）研究数据处理：从局部数据到全部数据教育现象能否数量化、如何被数量化、数量化的解释力等一直受到质疑，成为教育研究科学化进程的阻力。经典的自然科学研究范式具有典型的“还原论”特点，而教育现象则拒斥还原论。大数据范式从一定程度上克服了该难题，毋宁说是一种更好的还原论。问题解决的进路是：经典科学研究范式中产生和运用的数据是有限性、封闭性、条件性、简化性、单一性的，因而通过该科学方法获得的教育数据只是理想的、局部的、片面的，难以有效揭示教育领域的混沌、复杂现象，而大数据的“4V”特征使它能够更好地揭示教育现象。首先，大数据的数据结构更复杂，它不限于学习数据，而是囊括了生活数据，这是教育科学研究发现更多、更真实教育联系的前提。另外，大数据是自然原始数据，它主要来自各种观测和记录，不经过研究者的修剪和加工。这种数据的采集可以是人为的，也可以是机器自动生成、记录的。人为的数据只是大数据的小部分，当它汇入了大数据的海洋之后，也是原始数据，也要被重新置于更复杂、更广的数据系统中得到检验和发掘。当越来越多的各类数据混杂在一起，数据的间隙就会弥合，教育现象世界的本来面目就有可能真实地被数据化显现出来。这也说明，领域内数据的成熟度是大数据方法发挥效用的前提。（三）研究方法选择：从重复证明到概率说明研究情景的可再现性、证据的可重复性是经典科学研究方法的要件之一。但在教育科学研究领域，研究情景往往不可再现、证据也难以重复。比如，要证明一个上补习班学生的学习效果，事实上很难采用严格的实证方法。因为无法让一个学生既去上辅导班又不去上辅导班，从而对两者的效果进行对比。那么，能够找一个没上辅导班的学生对比吗？严格说也是行不通的，因为两个儿童的生活环境不可能完全相同。同理，既无法让一个学生同时上两所高中，以确定哪一所高中更好，也无法让学生上两次同一所高中。但在大数据方法中，不再追求当A出现时B是否一定作为A的逻辑结果出现，即A和B之间是否因果关联，也即A和B是否会反复伴随出现。而是记录A的类似事件和B的类似事件伴随出现的频率，比如，事件A出现时伴随着事件B；事件A’伴随着B’；A”伴随着B”；……；依此类推。其中，A、A’、A”为类似事件，B、B’、B”也是类似事件。大数据方法正是通过对每一样本（全样本）行为的记录，发现各种伴随事件出现的概率，进而发现关联。尽管事实上不可能真的全样本，但永远向全样本靠近，越靠近，结果就越可靠。总之，大数据方法不刻意追求逻辑因果关系，因此成功地将科学研究中的“重复证明”转化为“概率说明”。（四）研究结论表达：从因果逻辑到数据相关如上所述，追求逻辑因果关系是经典科学研究范式的主要旨趣。但事实上，逻辑因果关系一直受到科学哲学的质疑和挑战。波普尔认为，逻辑实证主义的“观察”环节渗透着观察者的种种主观偏见，而且从“有限的观察归纳出无限适用的结论，这种归纳过程是可疑的”。但波普尔本身主张的证伪主义，事实上从某种程度上挑战并抛弃了因果逻辑。当然，给因果关系造成最大冲击的当属休谟，他关于因果关系是“心理习惯”“恒常联系”和“必然性”的观点扭转了人们对因果联系的看法，因果联系并不是逻辑的，而是习惯的、恒常联系的、必然的。大数据方法能在一定意义上与这一新的因果观呼应：大数据基于概率论，不具有必然性，也不具有恒常联系的属性，它只是一种心理习惯意义上的定律，即休谟所谓心理习惯意义上的因果联系。在教育科学研究领域，一果多因、一因多果、多因多果等关系复杂交织，事物的运动变化就像一片飘落的羽毛，具有不确定性，加之教育属于意义价值系统的领域，教育规律更接近于人的文化心理习惯，大数据方法在这里恰恰能够发挥更好作用。不过，上述心理习惯定律，能否进一步发展到恒常联系和必然性的逻辑定律？这一点学界意见并不统一。尽管W·皮奇通过对大数据的计算机算法进行考察，发现诸如决策树和贝叶斯算法中有消除归纳法等因果逻辑方法，并认为大数据方法可以探索因果性，但这只是计算机的算法个例，并不能说明全部问题。但可以肯定的是，大数据方法拓展了对因果关系的理解，更广义的因果关系可以囊括和解释更多的教育现象，并在一定条件下探索教育活动中的恒常性、必然性联系。三、理性审慎：大数据推动教育科学研究的实践规范总体看，大数据方法构建了有别于“小数据”方法的教育科学研究范式，但在超越中也存在着新的数据方法危机，需要加以甄别并恰当应对。（一）大数据方法需其他研究方法补充大数据方法的物质基础在于“一个布满传感器”的世界，可随时随地记录人类个体极其复杂和细微的行为，从而对任何触网的物体和个体实现数字化描述。技术的如此进步造就了新的数据功能论，即大数据的庞杂性、混沌性、跨界性使得大数据具有描述和揭示复杂社会现象的可能与潜力。但现代技术条件下的数据化过程仍存在一些问题。首先，尽管在数字化时代，世界可以看成是由连续数字构成的，但技术工具记录的数据仍然是“有限数据”，仍难以实现付诸对象的无缝数据化。其次，现代智能机器对人类个体的数字化描述主要基于“行为数据”而不是“思维数据”。人的思维涉及情绪、情感，涉及生活史、生命史，也涉及理性和非理性，变化莫测、难以捉摸，因此思维的彻底数据化仍存在极大困难。完全的数据化方法仍是以大数据为表现形式的“行为主义”科学方法。在教育研究中，学生的内部思维过程才是研究重点。对内部思维的研究也不是分析被现代人工智能借用的“形式化、数字化认知程序”，而是理解充满生命气息、人文气息的文化心理认知过程。在这方面，标榜超越人类智能的人工智能仍相形见绌，大数据尚不能记录并呈现人类个体昨夜的美梦，这说明教育研究作为人文的研究，不能仅靠数据化方法，教育研究仍需人文研究方法作为补充，并把它置于数据分析的基座之上，且使它成为整个数据分析过程的灵魂。最后，大数据方法与“小数据”方法应互相补充。数据的增加，意味着数据结构更复杂以及数据资源量的增加，但价值密度降低，这需要“小数据”方法来弥补。由此也可看出从“小数据”方法到大数据方法并非彻底的范式转换，还涉及范式融合。（二）大数据方法应融入教育价值原则与经典科学研究方法不同，大数据方法取得的结果并非必然的逻辑因果说明，而是关联性说明。因果性是事物之间明确的、确定的逻辑关联，代表着必然性；相关性则是事物之间非明确的联系，代表着盖然性。必然性，是教育活动中必须遵从的价值原则，因为“违背规律必然得到规律的惩罚”。盖然性说明的是概率性事件，包括大概率事件和小概率事件。大概率事件和小概率事件对教育活动来说具有同等重要的意义。大概率事件使得我们在教育活动中要面向大多数、面向一般问题、共性问题，小概率事件则使我们重视教育活动中的个别事件、偶发事件。而教育活动领域正是个别事件和偶发事件集中的场所。甚至在很多情况下，个别事件和偶发事件正是教育追求的东西，因为它们往往代表着学生发展的可能性。而大数据方法，从根本上看主要聚焦大概率事件，它反映的是数据的聚类、分类和趋势。“小数据”方法寻找的则是异常数据和小概率事件，如传统数理统计学中的P值正是追踪小概率事件的重要指标。因此，不妨说大数据方法能更好反映大数据的优势，因为在数据海洋里“小数据”往往被湮没。这也是由大数据的本质特点决定的，大数据由于其价值密度低，不可能筛查数据中的所有异常现象。因此，大数据方法对教育活动中的小概率事件及其价值并不够敏感。这说明，大数据方法在教育研究中的应用要重视两点：一是在研究设计中应当注重对“小数据”、异常数据的检测，另外是给予反映小概率事件的数据以足够重视。（三）大数据方法需权衡具体适用情景大数据并不是万能数据，大数据的数据来源、数据特征、数据功能决定了大数据有相对优势的使用领域。大数据的解释力和预测力还需要具体领域进行具体分析。一般认为，社会科学（包括教育科学）是具有低解释力和低可预测性的科学领域，从大数据本身的功能看，则具有低解释力和相对高的预测力。虽然“社会学很少做预测，即便预测了也很少成功”，但大数据还是可能帮助其提高预测力的。而大数据的低解释力则会加剧社会科学的低解释力。由于教育学相对其他社会科学具有更浓厚的人文性、更弱的规律性，因此大数据对教育现象的解释力进一步降低。不过，大数据方法在教育科学领域内部的适用性可以进一步细分。其一，从宏观教育现象与微观教育现象的对比看，大数据显然对宏观问题具有更好的解释力和预测力，这是由大数据之大形成的“宏观视野”决定的。比如，国家根据地方的经济数据对各地进行动态教育财政拨款。但运用国家宏观数据指导具体教学则不合理。其二，围绕微观个体的大数据仍远远没有形成，说明大数据在微观教学领域有比较低的解释力和预测力。其三，大数据在教育理论、教育实践、教育评价等领域的解释力和功用也有差异。大数据在教育评价领域的解释力好于教学实践领域，因为评价本身就是数据化过程，而在实践领域的应用效果则好于理论研究领域，因为教育实践领域是关系复杂的混沌领域，契合大数据的特点，而大数据分析没有确定的理论模型，也不指向理论因果，说明其理论性较弱。最后，大数据对外生性因素的解释力好于内生性因素。由于大数据善于对学生行为进行记录，因此，大数据分析学生学习外生性因素的效果要好于内生性因素。（四）大数据方法应考量相关数据积累大数据方法应用不能只从理想视角分析，而应对理想大数据和现实大数据进行区分，以免造成认识上和实践上的混乱。其一，从理想大数据看，大数据基于对世界万物的感知和记录。在技术基础上，可穿戴设备等传感器无处不在，世界的每个角落、物的样态和人的一举一动都在智慧网络的观测记录之内，数据在信息公路上自由流通。然而，大数据的现实是：传感器没有无所不在，智慧网络远未无孔不入，大数据仍是一张稀疏的数据网络。大数据只是相对的大数据、局部的大数据。另外，大数据方法产生于商业领域，在商业领域应用广泛，在教育领域发展滞后。其二，从大数据的挖掘和分析看，大数据的算法有限，诸如贝叶斯算法和决策树等有限种类。很难想象大数据无限的可能会被有限的算法捕捉到。因此，舍恩伯格和克里斯·安德森所宣称的“相关关系代替因果关系”的豪言壮语仍然缺乏物质技术基础。其三，数据伦理问题，包括数据隐私、数据开放、数据共享等。由于种种人为的、技术的和伦理的障碍，数据没有汇聚成大数据的海洋，而是被分割成了无数的数据湖泊，许多关于大数据方法的理想功用仍无法实现。因此，着眼于教育科学研究的发展，应重视教育领域内的大数据库建设，开发针对教育科学研究和教育活动监测的数据搜集处理软件。同时，尽量消除教育领域内各部门之间的数据壁垒，并通过合适的方式与学校外部数据实现对接。在方法论上，把领域内大数据的成熟度作为大数据方法应用及对其结果进行解释的重要依据。

《温州大学学报（社会科学版）》是温州大学主办的人文、社会科学类综合性学术期刊，是交流学术观点、展示学术成果的重要平台。《温州大学学报（社会科学版）》创刊于1988年，双月刊，单月25日出版，国内外公开发行。 　　《温州大学学报（社会科学版）》秉承“求学问是、敢为人先”的校训与“开拓进取”的温州精神，坚持立足浙南，面向海内外的办刊方向；坚持理论、实践并重，既注重发表理论性研究论文，也重视刊登应用性研究论文；校内、校外并重，既注重发表反映本校优势学科的研究性论文，又注重刊登海内外学人的文章，每年发表外校论文占总载文量的70%以上；注重发表具有学术原创性的论文，优先刊登研究温州历史、文化等具有地方特色的文章；注重发表各学科中青年学者的文章。　　《温州大学学报（社会科学版）》主要栏目有：民俗学与非物质文化遗产研究、文艺学与美学前沿问题研究、法学前沿问题研究、温州历史文化研究、文学研究、语言学研究、历史学研究、政治学研究、社会学研究、人类学研究、经济学与管理学研究、法学研究、新闻学与传播学研究、文化学研究、艺术学研究等。　　《温州大学学报（社会科学版）》是“中国期刊全文数据库”、“中文科技期刊数据库”、“万方数据数字化期刊群”和“中国科技论文在线”的全文收录期刊，被评为“全国地方高校优秀学报”。　　《温州大学学报（社会科学版）》国际标准刊号：ISSN 1674-3555；国内统一刊号：CN 33-1345/C。　　热忱欢迎广大海内外学人投稿。　　编辑部地址：温州大学南校区行政楼813室；邮政编码：325035　投稿网址:请登陆学报官网来源：温州大学学报

现在，不管是评职称还是毕业，很多人都要发论文。而教育期刊上发表比较多的一般都是老师，用作评职称。但是发表也不能盲目，对于需要投稿到教育类的期刊上，我们作者前期需要对此刊物有一定的了解，只有熟悉了此期刊的征稿要求，我们才好对症下药，提高投稿的成功率，那么如果我们投稿一本学术期刊上，首先初期需要做哪些准备工作呢？一、了解此期刊的基本详细信息对于一本期刊，我们需要知道此刊物的最新出刊时间、数据库收录范围、级别、征稿栏目、是否符合自己单位的职称评审的要求等等，如下图我们可以看到《课程教育研究》刊物的封面。《课程教育研究》封面举个例子：比如我们作者需要投稿的刊物，是需要被知网收录的，那么首先我们要确定的这个刊物是否被知网收录，在知网上我们可以搜索此刊物，下图是我们在知网上搜索的刊物基本信息。《课程教育研究》知网搜索刊物基本信息从知网上，我们如何确定此刊物是被收录了呢，因为对于刊物来说，不一定在知网搜索到的就是一定被收录（很多作者不清楚，收录到底收录的是什么内容）。对于一本刊物，我们常说的收录指的是刊物的每期稿件的收录问题，比如拿这个刊物来说，我们可以看到刊期浏览的位置：《课程教育研究》期刊浏览位置我们可以看到此刊物从2012年开始，一直到2018年最新的时间，稿件的收录工作一直在进行，并没有中断过，所以我们可以知道，此刊物在知网数据库的收录是非常稳定的，不会造成中间缺失或者中断收录等等。当然从稿件的收录来看，也可同时说明此刊物出刊非常的稳定，这也是我们论文发表中比较重要的参数。二、熟悉刊物征稿栏目范围确定刊物没有问题后，我们需要看看刊物的周期，出刊时间是否符合我们的评审时间要求，具体的可以咨询我们早发表期刊网的专业编辑客服。对于此刊物来说，主办单位是中国外语学习学研究会，可以看出，这是本省级期刊。对于征稿方面还是会有一定的要求的。我们在写论文的时候，可以根据往期的成功发表的稿件数据，来看看我们应该从哪些方面来提高我们稿件的质量。以及刊物有哪些栏目可以投稿，是否我们写的论文合适等等。《课程教育研究》期刊目录三、专业的事交给专业的团队最后，其实对于论文发表的流程并不是很困难，只是我们很多作者没有了解，也没有时间去了解相关的问题，导致了很多作者不知道对于发表该做什么或者怎么做，当然这方面专业的事情可以交给我们早发表期刊网的编辑来，对于从论文的定题到论文最终成功发表，全程我们的客服编辑可以指导作者们如何去选择合适的刊物，解答在论文发表中出现的任何问题。整理：早发表小编（论文发表，就上早发表期刊网

来源：教育科研管理，Ecational-researchCSSCI为《中文社会科学引文索引》(Chinese Social Science Citation Information)英文名称首字母缩写，是由南京大学研制成功的、我国人文社会科学评价领域的标志性工程。科学引文索引是从文献之间相互引证的关系上，揭示科学文献之间的内在联系。通过科学引文索引数据库的检索与查询，可以揭示已知理论和知识的应用、提高、发展和修正的过程，从一个重要侧面揭示学科研究与发展的基本走向；通过科学引文索引数据库的统计与分析，可以从定量的视角评价地区、机构、学科以及学者的科学研究水平，为人文社会科学事业发展与研究提供第一手资料。CSSCI（2017-2018）收录来源期刊目录 教育学（37 种）CSSCI（2017-2018）扩展版来源期刊目录 教育学（14 种）往期精彩文章回顾1. 全网首发！2017年版（2018发）北大中文核心目录2.全网首发！教育学版:中国人文社会科学期刊 AMI 综合评价报告（2018 年）3.全网首发！教育学2018年11月JCR分区最新公布SSCI目录4.《复旦教育论坛》2018年第4期5.《电化教育研究》2018年第11期6.《教育研究》2018年第10期目录7.《高等教育研究》2018年第8期8.《甘肃省中小学教师系列高级职称评价条件标准（试行）》印发9.《高等工程教育研究》2018年第5期（双月刊）10.《北京大学教育评论》2018年第1季11.【征文】“多元视野下的教师发展与教师教育政策”国际学术研讨会12.2018年首届全国高校高等教育学研究生学术论坛邀请函13.关于举办首届“新时代中国教育公平与学生发展论坛”及会议征稿的通知目前已有1000+教育学者关注加入我