教育教学研究审稿

第一步：分类到学校图书馆，翻看所有的杂志，找出教师可能发表论文的刊物并分类：分类刊物“教学”类：如《中学政治教学参考》、《思想政治课教学》等;“教育”类：如《人民教育》、《辽宁教育》等;“考试”类：如《中国考试》、《考试》(文科版、理科版)等;“班主任”类：如《班主任》、《班主任之友》等;“管理”类：如《中小学管理》、《教学与管理》等;“教师”类：如《中国教师》、《教师博览》等;“研究”类：如《教育科研》、《中小学教育教学研究》、《教育研究与实验》等;以及其它种类。教师论文发表第二步：选第一，选刊物。教师要发表论文的刊物主要是两大类，一类是有关教学的，另一类是有关教育的。第二，选栏目。在选定刊物后重点研究其栏目，明确栏目的定位、风格等，并且精读栏目下的文章，了解其发表文章的特点、水准等。第三，选题材。在此基础上确定自己撰写论文的题材方向。高中政治老师可在以下几个方面多做文章。如：时政解析、热点话题、教法研究、学法指导、教材研究、考试研究、教学素材、案例反思、教师成长、教育科研等。　第三步：搜确定自己的写作意向后，或在撰写的过程中，最迟成文后投稿前，务必要做到三“搜”。即：搜索相关的报刊、网络和书籍。搜的目的：一是为了了解相关内容的发表情况，例如，你有一个获奖优质课的教学设计想投稿某杂志，一搜发现，相同的课题该刊物近期已发表了一篇，那你只能“另投明主”了。二是为了爬上巨人的肩膀，提高文章的质量，但绝不能抄袭。第四步：写小编在工作中，收到了很多论文投稿，但最终能发表的只是其中的三、四分之一而已。总结近年来所发表论文的共同特点，我悟出优秀论文必须具备的八大特征和十大要素：优秀论文的八大特征：针对性、典型性、代表性、指导性、时效性、学术性、可读性、实用性。　优秀论文的十大要素：角度小巧、题目精当、观点正确、素材鲜活、结构严谨、语言考究、杜绝抄袭、切忌雷同、控制篇幅、版面漂亮。第五步：改文章写好后，要全面修改，反复推敲，字斟句酌。具体过程：首先要自己改，特别是他人改。　经验：修改论文是很多学校政治教研组集备的一项重要内容。第六步：投投稿时要注意：第一，投稿方式：可以打印邮寄，也可以电子邮件。根据杂志的要求即可。第二，选择真伪：一定要有刊号，国际标准刊号：ISSN;国内标准刊号：CN 。第三，刊物级别：国家级、省级、地市级等。鉴别方法：先看封面：如《中学政治教学参考》是全国中文核心期刊、《思想政治课教学》是全国教育核心期刊;再参考主管部门、主办单位的级别。第四，特别注意：增刊、副刊、专刊、特刊、论文集、成果汇编等与期刊是有区别的。第七步：等等待时间《中华人民共和国著作权法》规定：著作权人向报社、期刊社投稿的，自稿件发出之日起十五日内未收到报社通知决定刊登的，或者自稿件发出之日起三十日内未收到期刊社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿。双方另有约定的除外。(征稿论文发表企鹅号：3003758048)第八步：续未发表文章的后续分类处理：第一类：放弃。那些质量差的或时效性强的，没有发表可能或错过发表机会的。第二类：再改。特别要虚心求教，请人帮忙。第三类：择机。选择再投时机，如考前预测、考后评析等，时间不能错位，投稿要有提前量。第四类：换投。不同刊物风格定位不同。未发表不一定是文章不好，可能是投稿方向不对。如果是这样，要时刻留意，寻找合适的投稿对象。在小编审稿的文章中，有成文就发表的，还有成文几年才发表的。温馨提示：坚持写，不放弃。勤投稿，多发表。也希望上面的八大步骤能帮到各位教师成功发表论文。整理：早发表小编论文发表，就上早发表

时间如此宝贵，投稿时不我待，审稿遥遥无期，毕业望尘莫及！这是很多已毕业或即将毕业的研究生投稿前最担心和最焦虑的事情。为了帮助大家在这个环节尽可能节省时间，做到心中有数，今天就给大家盘点一下那些审稿周期较短，审稿速度较快的杂志，希望对大家有帮助。之前做过一期生物医学类SCI期刊（审稿超快的SCI期刊汇总，总有你需要的！）、一期药学类SCI期刊（审稿超快的SCI期刊汇总，第二弹！）一期食品科学与技术类SCI期刊（审稿超快的SCI期刊汇总，第三弹！）以及一期SSCI期刊（审稿超快的SSCI期刊汇总，收藏备用！），今天我们做的是国内期刊专题，后续会继续分享各个专题审稿速度快的期刊，欢迎大家持续关注哦！1、技术经济《技术经济》是由中国科学技术协会主管、中国技术经济学会主办的全国一级学会的学术期刊，月刊，国内统一连续出版物号为CN 11-1444/F，国际标准连续出版物号为ISSN 1002-980X，邮发代号为80-584。 收录数据库：北大核心、CSSCI。北大核心北大核心是学术界对某类期刊的定义，一种期刊等级的划分。它的对象是，中文学术资讯网类期刊，是根据期刊影响因子等诸多因素所划分的期刊。北大核心是北京大学图书馆联合众多学术界权威专家鉴定，国内几所大学的图书馆根据期刊的引文率、转载率、文摘率等指标确定的。确认核心期刊的标准也是由某些大学图书馆制定的，而且各学校图书馆的评比、录入标准也不尽相同，受到了学术界的广泛认同。从影响力来讲，其等级属同类划分中较权威的一种。是除南大核心、中国科学引文数据库（cscd）以外学术影响力最权威的一种。CSSCI　简单来说：CSSCI就是中国版的SSCI。由南京大学与香港科技大学合作研制。1997年，南京大学提出研制开发电子版《中文社会科学引文索引》（CSSCI）的改想，并于1998年被作为重大项目在南京大学正式立项。1999年该项目被列为教育部人文社会科学研究重大项目，1998年南京大学与香港科技大学决定合作研制CSSCI，至2000年5月，《中文社会科学引文索引》(1998年)光盘正式出版发。该数据库选用了我国大陆出版的中文人文科学、社会科学期刊496种，该数据库的出版解决了长期以来我国社会科学研究、社会科学学术期刊缺乏定量、科学、客观评价方法和手段的困境，填补了国内外的一个重要的空白。CSSCI系统可提供我国各社会科学研究机构，高校、地区乃至学者个人的发表论文数量，期刊、论文、学者个人被引用情况，以及各种排序，由此可定量评价研究机构、高校、地区、学者个人的科研生产能力、学术成果、学术影响，评价社会科学学术期刊的质量和学术地位。收录范围：主要刊登技术经济及管理学科和其他相关学科的学术论文。主要栏目有：技术与创新管理、产业技术经济、区域技术经济、技术经济理论、技术经济分析、技术管理、创业管理、可持续发展、可行性研究、项目管理、价值工程等。网友评价：审稿周期快，1-3个月左右。2、水土保持研究《水土保持研究》创刊于1985年，双月刊，中文版，属地球科学类期刊，主管单位为中国科学院，由中国科学院水利部水土保持研究所主办。收录数据库：北大核心、CSCD、《中国科技论文统计源期刊》等。CSCD　　简单来说：CSCD就是中国版的SCI。《中国科学引文数据库》(CSCD)由国家自然科学基金委员会和中国科学院共同资助，中国科学院文献情报中心承建开发。CSCD第一版(1996)收录期刊315种，第二版(1997)增加到582种，后又经过几次扩充，2000年收录1500种。该系统全面参照美国“Science Citation Index”(SCI)的编制体系，它按照“二八规律”(即80%的主要文献分布在20%的核心期刊中)粼选了我国4000余种自然科学期刊中具有较高水平和编辑质量的核心期刊。利用本库可以查找核心期刊中发表的论文及引文，更重要的是其评价功能，利用其引文数据可评价个人、实验室、学术机构的学术水平与学术地位，评价期刊质量等。中国科技论文统计源期刊《中国科技论文统计源期刊》是中国科技信息研究所（ISTIC）受国家科技部委托，按照美国科学情报研究所（ISI）《期刊引证报告》（JCR）的模式，在与国际接轨的同时，结合中国科技期刊发展的实际情况，确定了在中国出版的1405种科技期刊作为统计源期刊，选择了总被引频次、影响因子、平均引用率、基金资助论文比例等十几种期刊评价指标，利用中国科技论文与引文数据库十几年积累的丰富数据，编辑出版了《2001年度中国科技期刊引证报告》。这对中国广大科技工作者、期刊编辑部和科研管理部门能够快速地评价期刊，客观准确地选择和利用期刊提供了依据，也为广大科研人员和科技期刊客观了解自身的学术影响力，提供了公正、合理、客观、科学的评价依据。收录范围：水土保持相关研究，包括：土壤侵蚀、旱涝、滑坡、泥石流、风蚀等水土流失灾害的现状与发展动态；水土流失规律研究、监测预报技术研发成就与监测预报结果；水土流失治理措施与效益分析；水土流失地区生态环境建设与社会经济可持续发展研究；计算机、遥感工程、生物工程等边缘学科新技术、新理论、新方法在水土保持科研及其实践中的应用；国外水土流失现状及水土保持研究新动态等。网友评价：审稿速度快，从投稿到录用大概1-2个月。3、重庆理工大学学报（社会科学）《重庆理工大学学报（社会科学）》1987年创刊，现为《中国人文社会科学期刊评价报告（2018年）》A刊核心期刊，RCCSE中国核心学术期刊，《世界学术期刊学术影响力指数（WAJCI）年报》Q2区期刊。收录范围：智库专稿、逻辑与科学方法论、能源与环境经济、经济学、管理学、法学、马克思主义理论与实践等。网友评价：审稿1个多月，版面费2500左右。4、世界地理研究《世界地理研究》杂志是中国科学技术协会主管、中国地理学会主办的学报级学术期刊，创刊于1992年，目前是中国中文核心期刊，也是中文社会科学引文索引（CSSCI）扩展版来源期刊。收录范围：世界政治与经济地理理论及实证研究；全球经济联系和经济要素空间运动规律；世界各国区域发展、城乡建设、生产布局、产业结构变动理论与实践；世界热点地区形成的地理背景分析；世界地理教育改革和世界各国地理学发展动态等。网友评价：审稿1个月左右，版面费2000-3000元。5、西南金融《西南金融》是由中国人民银行成都分行主管，四川省金融学会主办的金融类综合性学术期刊，入选2004版、2011版和2017版“中文核心期刊要目总览”；2018年11月，被中国社会科学研究院评定为“中国人文社会科学期刊AMI综合评价”A刊扩展期刊。收录范围：政策研究、银行管理、风险管理、证券与保险、互联网金融、农村金融、金融与法律、货币政策、金融监管、区域经济等重点栏目，为广大经济金融科研工作者和金融机构实务工作人员提供论战的前沿阵地。网友评价：审稿1个月左右，不受版面费！以上是5本审稿周期较短，审稿速度较快的国内期刊。后期我们会继续推出各个领域、审稿超快的国内期刊汇总信息，希望大家持续关注哦！

1精准选题是教学研究的切入点选题是教学研究的起点，是教学研究最重要、最关键的一步。体育教师应有目的、有重点地结合自己的课堂教学，全面、深入地发现和挖掘课堂教、学、练、赛、戏、评、纠的难点、疑点，从课堂教学中的小故事（情境）、小现象、小问题、小困惑入手，建立自己的“问题库”。小题大做，先易后难，突出选题的新颖性、科学性、可行性。例如，从教材解读、搭配、设计、流程、组织、教法、手段等入手；从队形设计与队伍调动、讲解与示范到教学节奏、分组、分层、密度、学练负荷、场地、器材搭配等着眼；从学练帮助与保护、教学纠错的方法与时机到教学技术细节改进与提高、教学骨干培养与使用、教学游戏与比赛、教学应急、德育渗透、师生互动等着力；从教学展示、提示的时机与运用，批评与表扬、教学评价等到目标达成，教学重点、难点的突破，集体纠正与个别辅导，教学衔接与过渡，学练效果等各环节的优点、缺点作为研究的突破点和切入点进行有针对性的选题，然后开展具体研究。例如，笔者根据体质健康数据分析发现，笔者执教的班级中的女生在50m跑、立定跳远、800m跑等项目上相对其他同年级学生的成绩差距较大，于是笔者决定以改进女生体质健康素质水平为重点，进行为期一学期的“课课练”分组循环教学实验，探求有效地提高女生相关成绩的途径和方法。同样，面对新生，体育教师可以进行新生广播体操教学实验、武术基本功组合教学实验、趣味性跳绳练习研究，秋冬季进行耐久跑趣味性研究等服务于教学需要。2精心策划是教学研究的保障点选题确定后，要高度重视研究计划的制订，要遵循“发现问题（诊断、分析原因）——确定问题（主题）——收集资料-实施研究（研究计划、解决问题的途径、方法、措施、研究目标、研究内容、研究方法、研究步骤）——总结、提升-指导实践”的研究步骤，即从整体着眼、从细处着手，精心制订研究的方案。例如，明确为什么要进行课课练分组循环练习（所授学生的技术水平、身体素质与国内或本地区水平的差距；学生技术、身体素质差距；小场地、多班级的实际；提高学练效果，提高技术、素质水平）；明确研究重点、难点、方法，细化研究步骤（即什么人什么时间做什么事情），研究过程、注意事项等要详细、周到地进行列表或文字说明，确保行动研究的阶段性、导向性、针对性；明确怎么进行分组或分层（分组循环的班、人数、人员，分组分层的原则、标准，对学生技术、身体素质的测试原则、规格，测试、评价标准）；分组的依据（同质分组、异质分组）；制订分组循环学练研究的方法、手段及效果的评价标准。此外，研究中可根据实际需要适时、适当地修正研究方案，力求研究过程、研究效果最佳化。3扎实过程是教学研究的关键点从课题的选题、开题、实际操作直至结题，每个阶段研究者都需要严肃对待，一丝不苟地按照研究方案严格操作。例如，在选择研究方法时，要注意研究方法的适用性，充分了解和掌握各种研究方法的功能特点和优劣之处才能对症下药地选择好适合自身研究的研究方法，如，文献综述法、实验法、观察法、调查法、测量与评价法及统计法等。体育教师要在平时注重资料的积累，把学、练、赛、测、纠、评、负荷的次数、强度、密度等进行真实、准确的记录，掌握第一手、原始的数据，供后面的统计、分析所用。例如，分组循环练习时，需要把分组的原则与要求进行说明，对学练活动中有调整的内容、量和强度、练习效果、学生反馈意见、教师感悟等也要详尽记录。对教师采取解决问题的方法、策略、措施，教师总结的典型经验、有效做法，学生学习行为改善、态度的转化、学练成绩的提高，身体素质、技术、技能的改观以及调查问卷、学生反馈意见书等也要详细记录。例如，一物多用（如一栏多用、一纸多用、一轮多用、一袋多用、一绳多用、一圈多用、一毽多用）研究中，教师要善于把器材的运用方法、手段、形式、学练的量与强度、适用条件等如实、准确地进行记录，并对学练过程、效果、不足、改进建议等进行实时整理、分析，为今后的教学提供服务。4深刻剖析是教学研究的着力点研究过程中最重要的环节就是将研究过程中的内容、方法、手段、数据、调查问卷进行整理、分类、统计，并以表格、图表、插图等形式来客观分析或直观地呈现研究结果。换而言之，就是通过回顾研究的全过程，对实验数据等资料进行分类、整理、提炼、归纳，将大量资料由感性认识上升为理性的经验，力求透过现象看到本质，得出较为真实、有价值的研究成果。例如，通过对比实验，将实验班和对照班（常态班）实验前后的技术、素质水平进行统计分析，检验实验是否具有显著性效果，深入分析研究是否解决了教学实际问题、解决的程度如何，是否提供了解决问题的思路以及与前人研究的结果进行对比分析，有哪些新发现，哪些问题依旧需要加深研究等。同时，辅之以问卷调查法，了解、掌握实验前后学生在学练态度、意识、习惯、效果等方面的变化，并进一步反思研究过程是否有不完善的地方，研究的实施步骤和环节有没有纰漏，在下一循环中如何优化，进而提炼新的问题进行下一步计划，使研究成为一种螺旋上升的常态性研究活动。

近日，山东省教育科学研究院对2020年度山东省教育教学研究课题拟立项名单进行了公示，我市再获佳绩。此次省教研课题立项，全省共2000项参与申报，最终500项获得立项，立项率为40%。我市基础教育推选上报的41项（省限额）课题中有35项获得立项，立项率为85%，立项数量和立项通过率均居全省首位。成绩的取得与我市长期以来对教科研工作的重视是分不开的。近年来，我市一直将课题研究作为教科研工作的主要抓手，不断扎实抓细课题的过程性管理和指导，以课题引领助推教师的专业成长，促进学校内涵提升。下一步我们将进一步细化课题管理，营造教育科研浓厚氛围，加大优秀教育科研成果的推广应用力度，真正发挥教育科研对全市教育改革发展的引领作用。（任玉娇）【来源：教育局】声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：newmedia@xxcb.cn

同行评审原则上被誉为学术出版和基金资助分配的质量保证。但在实践中，同行评审的结果，很多时候受到被评审人的 厌恶。在这里， 七位学者提供了关于如何成为一个优秀审稿人的建议，并反思未来几年可能会发生的变化。图片来源：https://goo.gl/images/r3YMHu每个学者都希望他们的论文和基金申请得到公平、有竞争力、及时和礼貌的评估。那么，当自己作为审稿人时，为什么会变成不讨喜的审稿人2和审稿人3了呢？拖沓、自大、自私、歧视都成为了他们的代名词。来自不同学科和国家的学者对同行评审的注意事项进行了反思。所涉及的问题包括接受多少审稿请求，何时拒绝，以及是否适合向作者透露自己的信息，或者请求作者引用自己的论文。01 做一个真正的同行，乐于助人但意志坚定"图片来源：https://blog.wiziq.com/peer-review-feedback-changed/我们都知道学术出版需要高质量的同行评审。但在出版行业日新月异的变革和发展中，出现了新的问题：我为什么要免费提供这种劳动力，特别是对于商业运营的出版商？鉴于单位的各种评估和晋升通常不会“计算”我们审过几篇稿子，我们是否应该削减我们的承诺？我们应该接受哪些审稿要求？作为我所在领域主要期刊的主编，我完全依赖优秀的审稿人。从期刊角度来看，一个好的审稿人形象是非常明确的：及时回应审稿邀请，随着审稿的进展保持联系（特别是如果出现任何意外）和提供真正建设性批评的详细报告。最后一点也许是最棘手的一点。·建设性的批评旨在使被评估的论文更强大，更引人注目，而不是试图让作者写出完全不同的论文。语言问题不是审稿的重点： 这应该留给作者，编辑来处理。但是，必须评估手稿是否属于该领域的研究：就算质量再高的论文，没有人阅读，对包括作者在内的任何人都没有好处。·还应对文件进行审查，以确保它们充分和准确地引用以前的相关文献。从许多方面来说，没有任何真正原创的东西。最好的论文是将他们的主张和论据置于大量的文献之下，并与之进行对话。这应该是审稿人的核心考虑因素，审稿人应该引导作者回顾文献 - 例如，通过补充更有相关性的文献。·不需要接受太多审稿请求。学者们使用不同的策略，例如有人每年审稿一定数量的文章，或仅在完成最后一个审稿请求后才接受新请求。当你坐下来认真审稿时，正确的心态也是必不可少的：如果在你过了疲惫不堪的一天后，在熄灯前的最后一刻完成审稿报告，那这样的审稿有可能对期刊或作者没有什么作用。·如何撰写评审报告也很重要：一份非常简单粗暴的报告很可能会被许多编辑直接忽略。为作者提供改进的方法而不是直接替他们修改：这可能意味着尝试不同的期刊，重新梳理论文的框架，或者只是做一些小的解释。审稿人的部分工作是向编辑提供有关如何决定的循证建议，因为在大多数情况下，审稿人的报告都是建议性的。认真考虑您在这方面的判断是否可能存在利益冲突，如果有疑问，请咨询编辑。虽然通常不赞成对熟人论文进行审稿，但如果在研究领域较窄的子领域中，保持客观可能显得更加重要。确实理应如此。学者们应该只接受与他们自己的研究领域相关的论文评审邀请，在这方面，他们的专业知识最强，能够从新研究评审中获益最多。通过参与同行评审，您还可以学习到优秀的论文是怎么构建--以及差的论文是如何之差，借此可以改进自己的论文写作和投稿习惯。批评别人的工作使你能够更加反思自己的研究，特别是在框架，论证和证据方面。评审应该被视为学习别人研究的机会，而不是教育别人，应该抱着利用你的专业知识为你所在研究领域的发展做出贡献的心态。从这个角度来看，对于每个审稿人来说，这也是一种更加愉快和富有成效的体验。以上分享来自Rachel A. Ankeny，她是阿德莱德大学（University of Adelaide）历史学教授。02 "评审报告应该有建设性的同时，保持简洁"图片来源：https://siop-online.org/blog/my-first-peer-review/在写这篇文章之前，我向同事广泛征求意见--他们为何进行同行评审。答案几乎和我预期的一样。年资高的同事认为，作为一名科学家参与这一过程是一项必不可少的要求 - 正如人们所说的那样“道德义务”。许多人在周末或晚上为同行评审花费了大量时间，因为这是“超出本职工作的职责”。他们也意识到同行评审的缺陷 - 无意识的偏见，利益冲突，个人厌恶，缺乏专业知识，无知，没有完全了解主题等等。尽管如此，我的同事们仍将同行评审视为“科学的黄金标准”。我的一个同事改编了丘吉尔关于民主的名言：“比起所有那些时不时尝试过的其他形式，同行评审也许不算是最糟糕的评估形式。”有趣的是，我的年轻同事更务实。我的一位同事直接说：“我接受评审邀请是因为这是唯一阻止垃圾论文被发表的方法。”年轻的科学家对接受评审邀请也更挑剔—接受顶级期刊邀请，只接受最相关的研究领域，主要目的是“看看有什么心的发现”。Henry Oldenburg是伦敦皇家学会（Royal Society of London）“The Philosophical Transactions”的创始主编，他被视为在1665年发明了出版前的同行评审。到19世纪30年代，所有皇家学会的出版物都开始执行外部同行评审。然而，直到20世纪中期，同行评审成为大多数期刊的评估标准; 事实上，Nature在1967年才开始正式的进行同行评审; 在这之前，编辑们依靠自己的专业知识，辅以内部讨论。但编辑保留了巨大的权利。他们决定是否发送稿件进行同行评审，稿件发给谁，以及审稿人的建议是否被采纳或被忽略。一位资深同事指出，“这些天发表论文的关键在于把摘要写的很漂亮，这样才足以说服编辑将其发送给同行评审”。尽管同事对审稿人的意见是不是表示沮丧，但公平的说，他们做得很好。相比之下，人们对编辑作为科学出版的“守门员”这一角色缺乏信心。就我个人而言，我有时会被要求评审的手稿感到沮丧甚至抓狂-- 缺乏新颖性，语言不清晰，方法细节不明确，实验设计薄弱，统计数据混乱，数据表达模糊等等。如果手稿的结论是基于空话的而不是基于数据，那么我也会非常失望，因为浪费了我一晚上的时间但是没有教会我任何新的东西。当重要数据被故意埋没在补充数据中，或者存在明显的技术错误时，我会尤其恼火。在这种情况下，我总是希望我的回答具有建设性，但非常简洁 - 甚至可能是直言不讳。我并没有真正区分“顶级”和“主流”期刊。好科学就是好科学。在极少数情况下，当论文真正新颖，设计精巧时，我的感觉就像搭乘了一架崭新的飞机，即便需要进行更多的实验或修改，我也会在书面回应中羞愧地说这篇文章的优秀足以让我惭愧到承认自己是审稿人！在我当选英国国家科学院院士后不久，我加入了其选举委员会。我第一次亲眼目睹了通过多层次的同行评审，最终任命了一位新人。鉴于激烈的竞争，审查和详细的讨论，我对另一位委员会成员说，我想知道我曾经是怎么当选的？那个人转过头，完全没有幽默，回答说：“好吧，就我而言，我想知道为什么这么长时间（才选出来）”。总的来说，同行评审是一种非常宝贵的力量，但它显然不会评审谦卑！以上分享来自Russell Foster教授，他是牛津大学生理神经科学主席。03 "我希望更多编辑会删除无用的负面评论"图片来源：https://www.dealeron.com/blog/how-to-handle-negative-reviews/学术同行评审过程既是一种祝福，也是一种诅咒。作为期刊编辑，我依赖审稿人的意愿来评估手稿，识别有优秀的文章并在需要时提出改进建议。同行评审可以是一种慷慨的行为，同可能甚至不知道姓名的其他学者分享我们的智慧和经验 - 通常没有报酬。它不仅仅是说明一篇手稿是否足以出版；它还使我们能够验证作者的学术努力，并为他们提供建设性的反馈，从而维持和丰富我们自己的研究领域。 如果做得好，它可以促进合作，鼓励学者和学生撰写和发表他们最好的作品。什么是一个好的同行评审？我收到的一些最好的同行评审报告（站在作者和期刊编辑的角度）是在他们的报告中体现诚实和善良，详细地列出手稿的优点和缺点。建设性的提出批评意见，提出了如何使论证更好的建议：哪些其他文献可能有帮助，哪些要素应突出强调。最重要的是，优秀的同行评审鼓励作者继续研究他们的文章，使其尽可能好，并将其视为具有真正有学术价值的工作。然而，作为审稿人，审稿人员很少获得任何专业上的奖励，因为单位很少将审多少篇稿子视为学术上的成就，或者为科学研究做出多少有价值的贡献。此外，同行评审是一个容易被滥用的系统。匿名的快感让一些审稿人能够发泄他们的挫败感和对学术界同事的鄙夷。我自己收到了一些类似的评论，这让我对作家和研究员充满了信心。最令人沮丧的是那些不太关注我的论点的优势或写作质量的人，而不是审稿人是否分享我的意识形态立场。几年前一位特别苛刻的评论家建议我的文章被拒绝，因为他们不同意我对LGBT平等的支持。值得庆幸的是，期刊编辑忽略了他们的建议，并提出发表我的文章。作为一名作家和研究人员，我也收到了一些类似评论，这些评论曾经打击过我的自信。最令人沮丧的是那些不太关注我的论点和写作质量优劣的评论，而是那些关注是否认同我的意识形态的人。几年前，一位特别令人沮丧的审稿人建议我的文章应该被拒稿，因为他不同意我对LGBT（LGBT是女同性恋者（Lesbians）、男同性恋者（Gays）、双性恋者（Bisexuals）与跨性别者（Transgender）的英文首字母缩略字）平等的支持。幸运的是，杂志编辑无视他的建议，提出发表我的论文。我还与多个被审稿意见打击过的研究生交谈，他们收到的负面评论曾让他们质疑自己作为研究人员的能力，甚至是他们是否有资格继续研究生涯。几个月前，一位博士生告诉我她收到一个来自所在领域备受推崇的期刊的审稿意见。其中一位审稿人认为她的论点“荒谬（preposterous）”，缺乏任何学术价值。 “为什么同行彼此如此不友好？”她问我。我没有回答。但作为期刊编辑，我已经养成了仔细检查审稿人发送给我的审稿意见的习惯，然后再将其传递给作者，删除无用的负面评论或将其改写为更具建设性的反馈。我希望更多期刊编辑也会这样做。人文学科的同行评审通常是双盲的，但一位同事最近向我建议，尽管作者应该保持匿名，但他们应该被允许知道审稿人的身份。这会让同行评审变得更好、更有建设性吗？作为一个博学的学者和一个体面正派的人，你会不会不太愿意发表尖刻或无益的意见？或者，此举可能会不会让学者们更不愿意执行同行评审，因为他们担心负面评论可能会反过来咬他们一口?也许我们可以从让开放同行评审成为审稿人的一个选择开始。这样，作者就可以适当地感谢他们从审稿人那里得到的帮助。反过来，审稿人可能会学到一些关于团队精神和善良的重要教训——这些美德在学术界并不常见，但我们这些学者应该珍视它们。以上分享来自Caroline Blyth，她是奥克兰大学（University of Auckland）神学和宗教研究的高级讲师。04 "在寻求插入自己的论文之前，请三思而后行"图片来源：http://cartoonsbyjosh.co.uk接受审稿人的角色可以让您参与到期刊工作中来，确保您所熟知和珍惜的期刊上发表内容的有效性，维持期刊的质量标准。比其他人更早先道最新的发现。而且，作为一名年轻的研究人员，你会了解同行评审是如何运作的。就我个人而言，我也喜欢审稿，因为它迫使我花一些时间在一篇论文上，而不是仅仅快速浏览它，然后跑到下次会议或讲座。有时审稿会给我自己的研究项目带来灵感。但参与同行评审也有不好的方面，这些通常是审稿权利的滥用。一个例子是强迫作者在他的论文中加入一些不必要的引用。这并不是要求作者引用你自己的论文一定是错的。因为一方面，你被选为审稿人是因为期刊编辑认为你是这方面的专家。你非常了解这些文献，而且你很可能已经发表了关于这个主题的文章(编辑们通常就是这样找到你的!)因此，你必须相信你的判断，即在审的论文是否引用了适当的文献。如果你认为没有，你就必须说出来。但是，在寻求插入自己的论文之前，请三思而后行。请记住，作者没有义务引用该领域的每一篇论文，也没有义务引用最新的论文。记住下面两个问题，只有当其中一个问题的答案是肯定的，才要求额外的引用。·如果没有这个引文，引言中的现有技术描述是否完整？·如果加入这个引文是否会证实或反驳某些解释，从而丰富讨论部分?最重要的是，请记住，审稿人的任务是帮助确保科学讨论的质量。也许看到作者无视你的工作（一开始没有引用你的论文）可能会让人心烦，但如果作者收到不合理的额外引用请求，也会让人心烦，优秀的编辑会把这样做的审稿人列入黑名单。最好问问自己，为什么作者没能引用你的论文。也许你应该在更相关的杂志上发表文章?也许你应该在会议或社交媒体上更卖力的推广?我想分享一个个人轶事。我曾经被要求为“最顶级”的期刊之一审一篇论文。这篇论文与我一年前完成的博士毕业论文是同一个主题，但作者没有引用我们在这个主题上的任何贡献。除了自尊，我真的认为这是个问题。在犹豫了很久之后，我决定建议作者引用我们的一篇论文，在我那篇5页的详细审稿报告中间隐藏了起来。一个月后，我看到了其他四位匿名审稿人的报告。其中三人公开批评作者完全忽视了我们的工作，并要求他们改正。那天，我感到前所未有的自豪和快乐。如果不是被迫的，同行间的认可会更甜蜜。以上分享来自Damien Debecker，他是比利时天主教大学（Université Catholique de Louvain）凝聚态和纳米科学研究所（Institute of Condensed Matter and Nanosciences）的教授。05 “通过一小部分经过挑选的同行的判断来决定一篇论文的命运，这种做法早已过时。”图片来源：https://wattsupwiththat.com/2018/07/11/ooops-lid-blown-off-the-trustworthiness-of-scientific-peer-review/关于我同意评审的那篇论文的第二个提醒刚刚出现在我的收件箱里。为什么我同意接受审稿邀请?我有一大堆本科生实验室报告要评分，有一份拨款申请要写，有教程要组织，有“一对一”会议要组织，有本科生和博士项目要监督，还有一份设备招标程序的文件要在几天内整理出来。更别提我们自己的那篇论文了，它已经准备一年多了，一直顽固地拒绝从我的“待办事项”清单上划掉……那么，当我的盘子里有足够多的东西的时候，为什么我还要同意评审手稿呢?毕竟，我不会因为写审稿意见而得到报酬——尽管许多学术出版商的利润率高得惊人。我的努力也不会对我所在院系或大学的研究概况有所帮助。平均来说，我每年审阅大约6份手稿(尽管我拒绝的数量是这个数字的两倍)。我感到有责任这样做;整个科学过程依赖于同行评审，我敏锐地意识到，我的同事们经常投入大量时间和精力来评审我们小组提交给期刊的论文。此外，在绝大多数情况下，最后的稿件都取得了改进。有时进步是巨大的，甚至手稿变得认不出来了。即便如此，同行评审也存在着深层次的缺陷。要想把一篇论文评审的好，往往需要相当多的时间；我估计平均需要6个小时。然而，有时，即使是最粗略地看一眼数据，也绝对清楚作者“言过其实”，一篇审稿报告可以在不到一个小时的时间内完成并提交。然而，你花时间和精力做评审却发现一些同事在工作上很不负责，这很令人沮丧。在我自己研究的纳米科学领域，有很多明目张胆的“亮瞎眼”的文章，通过操纵数据发表的例子。近年来最令人震惊的是2013年发表在著名的美国化学会杂志“Nano Letters ”上的臭名昭著的“纳米筷子”论文。这种“复制-粘贴”的伪科学连小学生都能识别出来，但它就是没有被审稿人和编辑发现，而是被网络博客和随后的社交媒体发酵所发现。总的来说，我的观点是，通过一小部分经过挑选的同行——或者更糟糕的是，一个单独的审稿人——的判断来决定一篇论文的命运，是一种早已过时的做法。PubPeer等网站向更广泛的受众开放审稿过程。将这种类型的出版后同行评审与开放获取出版结合起来有特殊的范围，显然学术出版正在朝着这个方向发展(这让许多传统出版商感到震惊)。然而，开放同行评审仍存在一个关键问题:匿名。当然，匿名有助于保护批评的来源，这些人很可能是一位年轻的研究人员，如果他们对一个世界领先的研究团队提出批评，可能会严重影响他们在学术界(乃至其他领域)的未来。在最糟糕的情况下，匿名对于保护揭发欺诈行为的举报人的身份至关重要。我是否会留出更多或更少的时间来进行出版后同行评审，这是一个有待商榷的问题，我相信，其他许多人也会同样感到不安。然而，把审稿留给科学怪人来做，会比目前情况更糟糕。同行评审是一项肮脏的工作。但如果必须有人这么做，最好是让那些宁愿承担骂名，但同时勇于承担责任的人来做吧。所以，不管怎样，那些本科生实验室的报告只能等待了。以上分享来自Philip Moriarty，他是诺丁汉大学的物理学教授。06“如果没有证据表明期刊或出版商营业收入被用于支持学术活动，我更有可能拒绝无偿工作。”图片来源：https://realwaystoearnmoneyonline.com/how-to-become-a-paid-book-reviewer/期刊同行评审是众多没有得到回报的学术活动中的一项，但作为维护学术生态系统的一个方面，我们这样做了。然而，人们越来越担心，在一个订阅成本不断上升的时代里，这种情况会如何演变——许多期刊从个人、单位或学会/协会所有被出售给少数高利润的跨国出版集团。在很大程度上，这些学术团体将它们的收益重新投入到学术生态系统中。例如，我担任受托人的“Sociological Review Foundation”就利用它资助年轻学者的活动，包括博士后奖学金，以及更广泛地投资于社会学社区。然而，有些期刊将其收入的很大一部分直接装入投资人的口袋。当被要求进行同行评议时，我试图找出期刊属于哪一类。这种安排的不透明性使其越来越难以查明，但通常还是可以查到。如果期刊似乎部分归个人所有，而且没有证据表明收入被用于支持更广泛的学术活动，我更有可能拒绝任何免费提供劳动的要求。另一种削弱同行评审合作关系的方式是，大学管理层加强了出版要求，同时未能认识到在这一过程中需要互惠互利。值得注意的是，很少有大学在为同行评审活动提供工作计量的同时，鼓励学者在影响因子较高的同行评议期刊上发表论文。可以做一个简单的计算。如果一位资深学者每年发表两篇文章，那么至少会有一位编辑和两三个审稿人审稿一篇文章。这意味着至少有6项同行评审“免费捐赠”。假设这些学者也会收到一些拒绝，并提出一些修改和重新提交的建议，我们可能会得出这样的结论:参与这个系统的每个资深学者每年都应该审阅大约10篇文章，以便“偿还”这些捐赠。考虑到并非所有提交论文的作者都能担任同行评审员，目前尚不清楚有多少资深学者达到了这种期望。如今，出版行业面临着“S计划”的影响。该计划要求，所有由一系列全球资助机构资助的研究，包括英国的研究与创新(Research and Innovation)、威康信托(Wellcome Trust)和比尔和梅林达盖茨基金会(Bill and Melinda Gates Foundation)，一经发表，必须立即开放获取。如果像预期的那样，这种转变仍会导致期刊出版商收入下降，那么一个问题是，那些依赖期刊收入的专业协会将何去何从。此外，在强制开放获取和作者付费的背景下，期刊将寻求通过最大限度地增加文章发表数量来实现收入最大化。严格的同行审查可能会成为这方面的一个障碍，目前还不清楚它的地位。以上分享来自于Gurminder K. Bhambra，他是英国University of Sussex大学后殖民和殖民研究学（postcolonial and decolonial studies）教授。07 “在一个预印本盛行的世界里，学术期刊是否还会继续进行出版前评审，这一点值得商榷。”图片来源：http://blog.scienceopen.com/2016/02/pre-or-post-publication-peer-review/作为科学家，我们中的许多人对同行评审爱恨交加。大多数人认为，有必要最大限度地提高科学文献的完整性，但当我们自己的手稿受到批评时，我们会感到恼火。我们抱怨审稿人花了太多时间来审阅我们的稿件，而我们自己却拖延了睡在收件箱里已接受审稿的请求。对这些审稿邀请说“是”是有充分理由的，比如你可能想要在发表文章的杂志的编辑那里建立声誉，并预览前沿的新发现。然而，随着手稿数量的不断增加，加上科学家的时间压力越来越大，这意味着如果你想完成自己的工作，就必须把大部分的审稿邀请都拒绝。找到合适的平衡点并不容易。就期刊而言，它们仍在努力争取找到合适的审稿人(尤其是在投稿量高、审稿人比较没空的可怕的夏季和假日期间)，尽管已经有了像Publons等项目--希望对通常匿名执行的任务给予更多认可。生物医学领域加速使用预印本服务器，复制物理领域的成熟做法，这对同行评审提出了进一步的挑战。在会员(我就是许多会员之一)的最低限度监督下，bioRxiv发布了预印本，会员只检查这些预印本是否科学。期刊作为科学中间商，因其利润丰厚，不会轻易投降。尽管压力停止评判的基础上，科学家们发表，可能仍然重视招聘和晋升委员会。顶级期刊至少能够继续利用其品牌来选择和策划最好的预印本，并赋予它们质量徽章。科学家在顶级期刊上发表论文的压力，很可能在未来几年对招聘和晋升委员会仍然具有重要意义。但是，在如今，期刊是否会继续进行出版前的同行评审还有待商榷，尤其是因为，尽管期刊数量减少意味着对审稿人的需求减少，但审稿人参与的积极性也会降低。毕竟，如果一篇论文在提交后可以立即在网上浏览，审稿人将不再有机会或特权对最新的研究成果进行偷偷的预览。审稿人可以有偿，但也会带来其他问题，比如利益冲突。相反，期刊可能会决定依靠读者的出版后同行评审。大多数预印服务器允许添加评论(以及对预印本的后续更正)。在这方面可能会有进一步的发展，包括在审稿中纳入新数据，作为扩大，澄清或反驳调查结果的手段。可以想象一个杂志与预印本作者联系，在解决某些问题的前提下，正式发表他的文章。一个问题是审稿人的身份。出版后同行评审人通常是实名的，这可能会吸引一些寻求更大曝光度的审稿人。如果可以选择，大多数审稿人会选择不公开自己的身份。有几个原因，包括来自心怀不满的作者和同行的潜在反弹，尤其是年轻学者，在这方面保持警惕可能是明智的。这个问题可以通过匿名提交在线评论来解决。然而，目前还不清楚，当提前预览新发现或与期刊编辑建立良好关系等好处不再存在时，忙碌的科学家们准备投入多少时间进行出版后同行评审。虽然不能奢望出版后同行评审的意见像今天这样的审稿意见如此全面，但是也希望有足够多的人愿意简要评论，击中要害。以往出版后同行评审的实验并不令人欢心鼓舞，但仍然存在和发展。以上分享来自于Jim Woodgett，他是多伦多Lunenfeld-Tanenbaum研究所主任和高级研究员。参考文献：https://www.timeshigherecation.com/features/peer-review-how-be-good-referee版权声明本文由ScienceOpen苏州办公室编译。中文内容仅供参考，一切内容以英文原版为准。欢迎转发本文至朋友圈，转载请联系haibao.xue@scienceopen.com

在山东省教育科学研究院组织的2020年教育教学研究课题申报工作中，我市申报的45项课题中有21项获得立项，立项率高达46.7%，远超全省课题立项平均水平，课题申报工作创佳绩。近年来，市教科院出台系列措施不断规范课题管理，提升了课题研究质量。完善管理办法，规范课题立项、结题等常规管理工作。统筹规划做好重大课题的立项实施工作，服务教育局重大决策，目前，全国教育科学“十三五”教育部重点规划课题《新时代中小学劳动教育课程资源的深度开发研究》《新时代中小学劳动教育课程资源的深度开发研究》两项课题正有条不紊地实施中。加强课题过程管理，强化省市级课题中级检查与指导，充分发挥科研专家引领作用，组织专家“送培到校”活动，进行精准指导，促进课题研究的规范化、科学化发展。组织课题推介活动，扩大成果的辐射作用，推广了一批有使用价值的优秀研究成果。【来源：东营市教育局】声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：newmedia@xxcb.cn

17日，金乡县举行2018年省级教育教学研究课题开题论证研讨会，三项省级课题主持人获颁立项通知书。活动中，济宁市教科院党支部书记陈伟宣读2018年省级课题立项通知书，并向金乡县“坚持文化自信 ——县域传统文化和乡土文化进校园研究与实践”、“新高考背景下的高中生生涯规划教育研究”、“优秀传统文化与学科课程整合的研究”三项省级课题主持人颁发了立项通知书，鼓励大家以课题研究为契机，深入开展教育教学研究，并祝愿三项课题研究顺利结题。随后，金乡县2018年三项省级课题研究负责人分别从课题的选题依据、研究价值和目标、研究思路方法、研究进度、研究创新和预期成果等方面进行了汇报；专家组对三项研究课题给予了高度评价，针对课题的研究方法、研究意义等提出了修改建议。课题组表示，将根据指导，不断完善研究方案，细化研究目标和内容，定期开展研究活动，及时总结研究成果，促进课题研究取得显著成果。本次课题开题论证研讨，让参会人员开阔了视野，增长了见识，明确了课题组下一步工作的方向，引领教师业务成长，推动全县教育科学研究以及教育教学工作再上新台阶。本次活动，由济宁市教科院党支部书记陈伟、市教科院教科所所长刘绪菊等课题研究专家，金乡县政府党组成员、教体局李英渠及有关领导出席开题论证讨论会；全县各学校教科研主任和骨干教师等200余人参加了论证研讨。齐鲁晚报·齐鲁壹点 通讯员 王超 记者 姬生辉 周伟佳

今日，北京市平谷区山东庄中心小学校园内分外热闹。来自本校不同校点的数学、信息技术教师，来自本区内的信息教师教师，来自本区教育研修中心的相关教研员，来自远方河北望都的《科学》学科教研员，30余人，他们为了不同的目的，同时来到了平谷区山东庄中心小学，为学校带来了不少的光彩。学习考察望都县是平谷区对口帮扶单位，区《科学》学科教研员王灵华带领望都教研员来平谷区山东庄中心小学听课学习，共同观摩了学校刘春梅老师的课堂教学，课后进行了研讨交流。教学研究平谷区小学《信息技术》教学研究课，今日也在平谷区山东庄中心小学举行。两节研究课分别由学校韩镇、秦晓静两位老师执讲。来自区的部分信息技术教师参加了研讨交流活动。该活动是由区教研员杨素红主持的。把脉问诊区《数学》学科教研员孙红梅、张文秀是应学校的邀请而来，目的是通过望闻问切，为平谷区山东庄中心小学数学学科课堂教学把脉问诊，开出药方。共听了4节课，并分头进行了研讨。各类校内、外教研活动在平谷区山东庄中心小学的持续展开，标志着，平谷区山东庄中心小学教育教学研究进入了一个新的活跃期。

>begin--> 根据山东省教育科学研究院《关于组织申报山东省教育教学研究课题的通知》（鲁教科院函〔2020〕40号）要求，我市组织专家对各单位申报的82项课题进行了评审。经评审，共评出40项课题拟推报山东省教育科学研究院，现将拟推荐名单予以公示，公示时间为5个工作日（2020年11月17日至11月23日）。公示期间对评审结果有异议，请书面向淄博市教学研究室反映，并提供必要的证明材料及有效联系方式。以单位名义提出异议的，须在书面异议材料上加盖本单位公章；个人提出异议的，须签署真实姓名。否则不予受理。联系电话：2229826 2229828联系地址：淄博市直机关第二综合办公楼903室 附件：2020年度山东省教育教学研究课题市级拟推荐名单公示（排名不分先后）淄博市教学研究室 2020年11月17日【来源：教育局】声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：newmedia@xxcb.cn