教育的实践研究

学生行为习惯的培养需要学校、家庭、社会等各个方面，老师、学生、家长、学校管理者等各种力量的参与。对学生行为培养而言，各个方面的力量相互协调是最重要的基础，唯有建立在这种机制基础上，学生行为习惯的培养环境才能达到统一、形成合力，为良好行为习惯的养成打下坚实基础。“家校协同是指学校教育子系统与家庭教育子系统作为学生最重要的社会化场所，既独立运行，又相互关联。当关联作用占主导地位时产生协同效应，形成整个教育系统的整体功能和联合作用，这时的整体功能大于学校系统和家庭系统各个部分功能之和，即1+1>2.”而在此基础.上建立起来的家校协同机制则是学生良好行为习惯养成的关键性因素之一。“家校协同机制是指在教育学生过程中学校和家长的功能、结构及相互关系，通过机制的构建促使学校和家庭功能互补、相互兼容，从而形成教育合力。”“冰冻三尺，非一日之寒”，良好行为习惯的养成是一个循序渐进地过程。中小学生年龄小，自制力差，心理不稳定，良好行为习惯的养成过程中时有起伏不定，总会存在这样那样的问题，且容易出现反复。陈鹤琴先生说过，“不断地做，是养成‘习惯’ 的必要步骤”，因而良好行为习惯的养成教育必须有恒心、有耐心，常抓不懈，与时俱进。老师需要在平时的教育中反复提良好行为习惯的重要性，不断地要求学生进行自我反省，多开关于行为习惯的班会讨论，帮助学生认清哪些是不良行为习惯，根据不同学生的不同特点单独指导，并改正自身存在的不良行为习惯。教育理论界认为真正的教育就是促进学生实现自我教育，自我教育是人终身教育和全面发展不可或缺的组成部分，有利于实现养成教育。良好行为习惯的培养和养成，其个体的逻每个孩子都是一个家庭的延续与希望，家长都对孩子们抱有极大的期望。而教育学生的终极目标就是教他们做人之道，学会为人处世，让他们成为学校的“五好学生”、社会的有用之才。只有明确这一最终目标，才能在帮助他们养成良好行为习惯的道路上找到方向。学校作为学生每天生活与学习的地方，有必要根据中小学各个年级学生的实际情况制定阶段性行为习惯培养目标，并具体细分出各个年级各个阶段学生的日常行为习惯内容。要对中小学生进行详尽的跟踪调查后，合理地制定中小学生良好行为习惯的内容，不能盲目设定，否则会适得其反。一方面，若对其要求过高，学生们达不到学校的要求，很可能会使学生对自己失去信心，打击到学生的积极性，容易造成逆反心理的出现，不利于学生的心理健康。另一方面，学校切忌搞形式化培养，不能为了培养而培养，学生与学生间也有鲜明的差别，要根据学生的实际情况设定最合理的目标。在中小学生行为习惯养成的外部环境中，除了学校环境之外，最重要的就是家庭环境。甚至，家庭环境对学生行为习惯养成的重要性在某些意义上超过其他环境因素。尤其是，在家庭环境中，家长对学生行为习惯的养成培养具有决定性的作用，学生势必将在家庭中养成的行为习惯扩展到学校、学习中去。根据相关研究，家庭环境对学生行为习惯养成的影响因素主要包括四个方面，即情感心理氛围、文化氛围、民根据相关研究，目前的中小学生行为习惯评价主要存在以下问题:“没有形成行为个性化评价的体系”“对学生行为评价主观因素占据了主导地位”、“评价结果的作用效果不明显”、“教师与学生、学生家长的沟通不够”、“不能充分发挥学生的主观能动性和创造性”等。总之，学生良好行为习惯的养成是一个长期性、系统性、协调性的工程，需要社会各个方面的参与，需要在家校协同的基础上形成更为细致、深入和有效的沟通机制，需要良好的家庭氛围的配合，以此形成学生良好的自我养成意识、纠错意识和向上意识，也有利于形成有针对性的行为习惯养成策略，总体上提上目前中小学生行为习惯的养成水平，为青少年的健康成长和教育事业的稳步前进提供更好的保障。良好行为习惯的养成是一一个漫长的过程，且有学校、家庭、社会等各方面的影响，其中有积极因素的促进，也有消极因素的阻碍。每个学生有自己的特点，养成良好行为习惯的途径也是各种各样的，通过家长的启蒙、学校的教导和社会的实践，调动能运用的各种教育机会，才能形成最佳的行为习惯养成教育效果。随着社会发展，社会各界对行为习惯的培养尤其是小学阶段的养成教育越来越重视，但仍旧缺少切实可行的具体措施。因此，本课题对于中小学生良好行为习惯养成机制的研究可望填补这一领域的空白，为更好进行中小学生的行为习惯训练提供有价值的参考与具体可行的实施措施。

【思想汇】编者按近一段时间以来，党中央、国务院出台了一系列深化教育改革的文件，涵盖学前教育、基础教育、职业教育、本科教育、研究生教育等方方面面。面对教育改革与发展的迫切需要，教育研究急需调整研究范式。本版作者认为，教育研究队伍要走出传统研究的惯习，围绕教育场中的实际问题做实证研究，构建循证教育体系以推动研究的科学化专业化。学科研究的惯习与教育实践需求错位学科研究一般聚焦于一门学科的概念、表述体系和基本原理，具有浓厚的理论色彩。与其他多数研究领域一样，我国现代高水平教育研究也发端于高等学校，沿此惯习，当下许多教育研究仍体现为浓郁的学科研究的特征。其一，相当数量高层次研究选题基于研究者的学科立场和学术研究优势，而不是基于教育实践者的真实需求。造成这种状况的重要原因之一，是高层次课题管理部门允许申报者自主确定课题参与立项竞争。这使具有良好学术训练经历和较丰厚学科研究积淀的高校教师具有明显的竞争优势。据统计，近些年多数全国教育科学规划项目和教育部人文社科教育学项目是由高等学校承担的。高校教师承担课题有其自身学术优势，但却存在忽视研究课题在教育实践中的应用的倾向，这与他们学术型成长经历和担负高校分科型教学任务有关。另外，当前迫切需要解决的绝大多数教育实践问题是综合型的，特别是诸如农村义务教育发展、中高考改革、学生学业负担过重以及教师校外有偿补课等教育难点问题，关涉到不同层级政府的责权划分，具有不同发展优势的学生的学习机会再分配、城乡统筹发展、国民教育价值取向变革、教师法律权利边界确定等多个领域，仅仅由高校教育学科教师组成的课题组来突破这些教育实践难题是有困难的。其二，应用性指标在研究项目的结题评审中应有的地位缺失。论文、专著出版的级别以及研究过程和方法的学术规范性，是目前项目结题评审专家们普遍关注的要点，但对能否真正能解决教育实践问题评审不足。这也是为什么10年来全国各地结题的省部级以上教育研究项目数以万计，但让教育行政管理者、校长、教师、学生乃至家长感到可用的成果并不多。简单的“科学主义”与教育的复杂性错位以经典物理科学为代表的科学主义自十九世纪兴起以来影响深远，其典型特征是，认为事物运行和发展过程是确定、有序、可逆的，表现出对一一对应的因果关系或具有线性特征的运行和发展规律的盲目崇拜。在我国教育研究中，忽视教育现象的复杂性，试图用简单思维方式解释复杂教育问题的做法也相当普遍，比如：有人随意放大一种教育要素对整个教育发展的绝对性影响，提出“有一个好校长就有一所好学校”的判断；有人忽视教育任务和教育资源条件的差异性，简单套用统一的生师比来评价不同类型、不同层次学校生师比的合理性。用简单的思维方式所得出的结论，虽然看上去“干净利索”，但由于不能准确揭示教育问题发生的复杂内在机理和外在制约条件，所以不可能生成出准确的改进建议。理想取向与教育的现实状态错位教育研究中普遍存在的理想取向与教育的现实状态的错位的表现形态是，聚焦应然性研究，只是描述理想状态下的教育要素、要素间的关系形态以及资源供给水平，而很少结合我国各地教育实际状况，提供从不理想的现实状态迈向理想状态的具体改进路径和实施策略。我国现有的教育学教科书大部分都是按照这种理想模式编写的。这是许多教育学教科书看上去“挺有道理”但不能有效指导实践的重要原因，也是师范毕业生不能很快地适应教育实践的重要原因之一。因为现实学校中的教育要素如教师、学生、教育设施都不是按照教科书所期望的理想状态配置的。两种研究的区别在于，应然性研究可以从容止步于种种理想化的设想，而实践路径和实施策略的研究是复杂的，它要综合考虑发展目标设置的合理性问题，现实教育要素水平以及推进过程中人们可能获得的资源、制度和政策条件，是研究者必须深入到教育实践中经过多方合作和反复尝试才能完成的。教育研究必须围绕现实探寻答案为了匡正上述三种错位，当代中国教育研究必须探寻新的立项依据、研究组合方式、研究展开进路以及新的评价标准和话语方式。第一，回归到马克思主义认识论的正确轨道上。实践是检验真理的唯一标准。当代教育研究要想有所突破，就必须在实践标准的视域中，合理地处理好学科研究与实践研究的关系，只有回归到实践—认识—再实践—再认识的有效认识链条上，才能实现理论和实践的双重突破。实践证明，许多难点问题，只有提升到更高理论层次上进行综合研究才能解决，例如，对教育部所属高校招生名额省域分配问题，就存在“按人口数量分配”“按区域政治、经济、文化的现实需求分配”“按各省、直辖市对中央财政的贡献分配”和“尊重历史沿革”等不同理论观点。这说明只有以现实教育问题为研究的逻辑起点，准确把握其在实践中的真实状态，透视并在更高的层面解决相关理论问题，才能为实践问题的解决提供具有坚实理论依据的具体对策。也只有在这种情况下，教育学科才能不断吸收到富于时代气息、有助于现实问题解决的新理论。为此，省部级以上课题立项单位应适当压缩自主立项项目，主要投放从教育实践中征集到的急需课题；支持理论工作者与高水平实践工作者联合攻克长期难以解决的重要难点问题，并在立项时要求课题组设计实践过程，明确实践单位，预估实践效果；要求重要课题结题时必须提供引领解决相应实践问题的证据，并将实践效果优劣作为评价研究质量高低的最为重要的指标。第二，按照复杂科学的原理和话语方式，解释和解决复杂的教育问题。复杂具有普遍性，简单只是复杂的一个特例或构成环节，正如法国哲学家莫兰所说的，“简单的东西，不再是任何事物的基础，而只是在复杂性之间的一个过渡的环节。”首先，要承认教育现象的复杂性，它是由稳定要素与不稳定要素、可预见事件和随机生成事件、单一因果关系与多元共同影响关系、相似特征与差异化特征、连续发展的有序性与无序性（如某些断裂性事件）共同构成的，表现为多要素影响、多样态构成、多种发展路径共存的存在和发展样态，因此教育研究不应再满足于现状批判和对小局域内教育要素间关系的简单描述，而是要准确判断每种状态存在的历史与现实依据，评估其在全局中的位置和作用，揭示其形成和发展的内在机理，判断其合理性构成特征并预见其发展趋势。其次，要用新的学术词汇和话语方式表达复杂科学视域下的研究成果。在简单事物观视域下，人们对事物本质和规律的表述，一般使用公式、公理以及决定、必定等词汇和话语方式，以明确事物运行和发展的确定性、有序性和一一对应的因果关系。显然这些词汇和话语方式已经不能适应当代研究的需要。笔者认为，在教育研究领域契合复杂科学的词汇至少包括：概率、随机生成、博弈、多元分析、趋势预判、差异评估、自主适应、系统协同、整体观照、边界探寻、匹配分析、价值偏好、多重路径、潜能识别、优化选择、危情干预、非连续性事件等等，这种话语方式更能恰当反映复杂事物的外在表现形式和本质属性，如对体罚效果的判断是，“通过体罚获得好的教育效果是一个低概率事件”。第三，把研判不同区域和学校教育要素构成的现实特征以及探索达成预定目标的实践路径和实施策略作为教育研究不可或缺的重要内容。为此，应在研究立项体系中，划分出一类推广应用研究，鼓励优秀结题项目特别是国家和省部级重大、重点项目做好后续推广应用研究，从而在制度设计和立项规划层面上引导高水平研究关注实践路径和实施策略的研究，以有效促成优秀教育科研成果的应用性转化。此外，当代教育研究还要从我国教育要素和资源供给的差异化特征出发，透彻解析研究对象的现实存在特征，分级分类制定个性化实践路径和发展策略。（作者：傅维利，系深圳大学湾区教育研究院名誉院长、特聘教授）

10月31日上午，全国教育科学"十三五"规划课题《大数据背景下实施精准教学的实践研究》中期研讨会在四川省营山中学召开。重庆教育发展基金副理事长、秘书长徐剑锋，营山县副县长梁红光出席此次研讨会。四川省教科院总支书记、院长，课题总负责人刘涛，四川省教科院副院长、总课题组组长董洪丹，四川省教科院高中所所长、总课题组副组长吴中林，总课题组副组长、四川极课教育科技有限公司董事长左凌慧及省教科院高中所学科教研员、四川省21市州的教研单位领导、重庆市相关学校校长、子课题参研学校校长、参研人员、教师代表共计600余人参加了研讨会。会议由省教科院高中所教研员、课题组秘书长宋怀彬主持。营山县副县长梁红光指出本次研讨会的胜利召开是教育行业的一件大事、一件喜事、一件盛事。近年来，营山县委、县政府继承重教兴学的优良传统、坚持教育优先发展战略，着力办一流教育、办领先教育、办人民满意教育，全县教育呈现均衡发展、内涵发展、创新发展的良好态势；希望营山中学以此次研讨会为契机，边研究边实践，切实把科研成果转化为学校发展的助推剂，努力形成自己的特色、打造自己的品牌。四川省教育科学研究院院长刘涛就"理性"和"精准"两个关键词做了精彩发言。他说教育要注重"四个回归"；注重"有教无类""因材施教""知行合一"三大理念的渗透。评价必须要精准，没有精准的评价是无意义的评价。大数据背景下的评价系统以精准性为前提，是精准评价的动力源，为精准评价提供了数据支撑和依据，精准评价的意义大大增强。四川省营山中学党委书记、校长曾振宇对各位嘉宾的到来表示热烈欢迎。他介绍了营中近年来的创新办学举措,尤其是以精准教学为抓手,积极对接国家强基计划,建立起大数据管理中心,积极推进教学理念、教学手段、教学模式、教学评价及课程改革。他表示学校将以此次研讨会为契机,进一步探索大数据背景下课堂教学的规律和方法，为进一步提升全省教育教学水平贡献营中人的智慧和力量。会议期间，实验基地校代表射洪市教研室主任李彪林、四川省营山中学教务主任冯敬华、绵阳实验高级中学校长贾清仁、四川省盐亭中学刘旭烈、成都天府四中校助王远彬做了专题发言，各校从使用大数据进行教学管理、提升教学质量、进行精准教学、命题研究、校本资源建设等方面分享了先进经验、实践方法及取得的成绩。四川省营山中学高二年级数学备课组就大数据背景下如何实施精准教学教研，在会场进行了《第一次阶段性考试大数据备课交流会》。备课组成员依托极课云大数据针对第一次阶段性考试做了精准分析，深度探讨，集思广益，对学生普遍出现的问题提出了精准的补救策略，起到了引领示范作用。中午12点半，与会人员参观了营山中学大数据管理中心、安全体验中心、心理咨询中心等，特别是大数据管理中心给大家留下了深刻印象，它集数据采集、分析、应用于一体，充分发挥了系统"大脑"的作用，推动了学业数据在精准教学、精准教研、个性化学习的深度应用，特别是为学生量身定制的个性化学习手册，充分发挥了为学生精准定位的作用，受到与会嘉宾的一致赞扬和高度评价。在全国教育科学"十三五"规划课题《大数据背景下实施精准教学的实践研究》中期成果评选活动中，营山中学曾振宇校长负责的子课题《大数据背景在学校培优补差教育管理中的应用研究》荣获一等奖！李斌、李从清、董钰垚、刘良兵等老师撰写的论文荣获优秀论文一等奖！唐燕瑜等老师撰写的论文荣获优秀论文二等奖！本次研讨会的召开，为四川省营山中学校更加全面地开展课题研究总结了先进经验。以此次研讨会为契机，优化精准教学策略，将学校建设成一所德识并重、特色鲜明、质量一流的巴蜀名校！(四川省营山中学校 唐晓敏/文字 罗君/图片 刘崇禹/审核 )

中新网9月29日电 少年智则国智，少年强则国强。少年是国家的未来和希望。当前国家很重视创新教育。最近创新教育又传重磅消息，教育部“中国智慧教育督导”十三五规划重点课题“教育模式创新的研究与实践”落地尚文金泰。日前，开题仪式在北京举行，多位教育行业领导、专家和嘉宾共同见证了这一时刻。仪式现场，尚文金泰CEO张丹表示，培养创新人才关键在教育，创新教育是以培养人的创新精神和创新能力为价值取向的教育。创新教育不仅是方法的改革或教育内容的增减，而是教育功能的重新定位，是带有全局性、结构性的教育革新和教育发展的价值追求。张丹表示，尚文金泰能有幸参与重点课题研究，将会竭尽全力为国家的创新教育贡献力量，要在教育实践中继续探索培养孩子们的创新思维，加强孩子们创新能力的培养。仪式现场，相关领导和专家为尚文金泰少儿潜能教育颁发立项证书。比尔盖茨说过，未来社会属于了解脑力开发和思维导图的人。人们需要学习过去的知识，同样需要创造属于未来的知识，这样的知识来自具有创造力的大脑。多年来，创新教育高速发展，并取得突破性进展和阶段性成果。尚文金泰教育教学体系，借鉴和延用了韩宏宇教授为代表的教育科研体系的研究成果，将相关研究有机融合，并在一线教学实践中总结出多套独有的教学方法，在实际教学中深获家长学生们的认可和好评。尚文金泰在“因材施教”领域，进行大胆创新，把智能检测系统引入教学中与全脑教育课程体系有机结合，使家长能全面了解自己孩子的特质，以针对性地进行孩子扬长辅短的能力培养，缓解了家庭教育中的情绪与家庭矛盾，得到了很多家长们的认可和好评。未来，尚文金泰要在创新教育领域持续探索行之有效的教育教学方法，全力以赴做好课题研究，深入践行“恩责正念，承先启后，点亮未来”的企业理念，使每个受教学生都能开启天赋，获益终生。

主题名称：《春天，您好》主题目标：乐于探究春天里周围事物和环境的多种变化，感受大自然给人们带来的快乐，能大胆的运用多种方式自由的表达对春天的热爱之情，了解春天的基本特征。指导重点：1、利用周围环境资源，带领孩子外出观察、写生、放风筝，观察春天周围事物及环境的多种变化。2、通过画画、做做、讲讲等活动，观察感知春天的变化，并将作品等布置到墙面和区角中。3、联系安排春游踏青活动，带领幼儿走出教室，走向户外，走进大自然中（让幼儿通过连续的观察比较、亲身实践等活动体验春天的变化，萌发对春天的热爱之情）鼓励幼儿积极参与户外活动，并渗透初步的环保意识。在春游踏青活动中鼓励、引导幼儿手机资料，表达自己对春天的认识和感受。4、继续鼓励幼儿进行饲养、种植活动及管理自然角活动，用观察、记录的方式记录生物生长过程，引导幼儿制动关心周围事物。5、结合春天中的节日如植树节、清明节等，向幼儿进行相应的教育活动。主题活动安排周数语言领域科学领域艺术领域社会领域健康领域第一周春天到长出来了春回大地准备去春游抱树春天在哪里快乐的小池塘郊游去郊游第二周春姑娘采蜜赶花会植树忙放风筝手捧空花盆的孩子小树苗粉红的的花瓣预防感冒第三周春雨的色彩小树穿新衣小篱笆春天来到我们班勤快的小手桃树下的小白兔蝴蝶找花采茶玩球游戏区域活动安排：区域内容目标及要求材料投放玩法春天的秘密1、初步引导幼儿主动参与外出参观、种植、探究、交流等活动，寻找春天的变化；2、学习用完整的语言表述春天的变化，提高幼儿的语言表达能了和绘画能力。设置“春天的秘密”栏目，（如天气、植物、动物、服装、人们的活动等），提供相关图书、废旧画报等。指导幼儿学习利用各种途径、方法查找有关春天的变化的资料、信息等，并大胆交流、感受春天的变化；鼓励幼儿与同伴相互介绍自己发现、找到的春天的秘密。娃娃医院1、在了解医生工作的基础上，能分角色进行游戏活动；2、了解一些春季常见病的特征及预防措施，如感冒、发烧、急性结膜炎、流行性腮腺炎等。1、白大褂、护士帽以及表示不同职务的胸饰卡等；2、吊瓶、、吊瓶架、针管、胶布、棉花等异物用品。指导幼儿自由选择角色，并分工合作进行游戏活动。增强幼儿的社会交往能力及语言表达能力等。变、变、变帮助幼儿了解几种春天的动植物的生长情况，并乐意参加各项管理，照料工作。1、共同收集的各种有关春天的动植物，如：小蝌蚪、小金鱼、蜗牛、蚯蚓等小动物；2、在教师指导下用透明玻璃杯等种植的几种植物，并在种植器皿上贴上幼儿的名字；3、提供幼儿操记录用纸，并将有关的调查、记录表布置在活动区中。鼓励幼儿每人饲养一种小动物或种植一种植物，并贴上种养标记，自己学习照料他们并做好观察记录，相互交流、认知，建立起一份责任心。建构春天（公园、社区和农场）启发幼儿大胆想象，根据废旧物品的形状进行设计制作，并尝试用各种工具和辅助材料进行装饰，建构春天的公园、社区和农场等。各种大型废旧纸箱，纸砖以及可乐瓶树、布绒玩具、水彩笔、纸等辅助材料。请幼儿共同协作搭建完成，重点制作有关春天景象，然后请幼儿学习轮流做导游进行介绍。春季环保棋引导幼儿通过玩棋活动，了解环境对人类的重要性，激发幼儿热爱春天的情感，培养幼儿的环保意识。布置棋盘、棋子等幼儿两辆结伴进行活动，并进行记录活动结果，比出输赢。春天的故事1、大胆表述故事内容，帮助幼儿感知春天不同的景色，初步了解春天的各项活动；2、引导幼儿收集或自编有关春天里的故事。1、提供图文并茂的故事列车以及空白影集、彩笔、纸；2、各种动物、人类和植物的图片、布置“春天”的背景以及空白影集、彩笔、纸3、分享阅读的书人寿一本。引导幼儿结合生活经验用绘画编排的形式合作制作小图书、或记录在相册里。请幼儿思考讨论后制作图书，引导幼儿为同伴介绍春天里的故事。并通过图文并茂的故事列车帮助孩子在倾听、讲述、复习、匹配、认读常规见字中共同提高。春天来到我们班（制作桃树、柳树、迎春花以及自制风筝、风车等）在观察桃树、柳树等物体外形特征的基础上，引导幼儿进行粘贴和绘画。收集各种枯树枝，提供一些粉红色的皱纹纸、水果包装、胶水、剪刀、吸管等有关幼儿操作材料。幼儿自由选择不同形状的树枝大胆创造，教师帮助幼儿粘贴整理。请幼儿按照图进行合作捆扎，并装饰绘画。案例分析：1、根据季节变化及幼儿的兴趣开展《春天，您好》主题活动，并在主题活动中多采用集体教学形式，二区域活动则作为集体教学的补充和扩展，发挥着重要的作用。2、区域活动与主题教学的融合研究，这就要求我们以主题活动为主构建区域活动，因此在构建区域活动方案是要以主题为线索，紧密围绕主题目标，设计区域活动方案。3、主题开展过程中的区域环境创设要体现他的支持性、开放性和互动性，同时又是师生围绕主题内容共同构建的，因此最大限度的发挥了幼儿的自主性和主动性。4、为了引领幼儿走进主题中，环境的创设往王金穗主题的步伐，主题开展到哪个阶段，环境就相应的创设到哪里，环境一直是处于动态的调整中。因此区域环境中充分体现了主题点点滴滴进行的足迹。5、在主体性的区域活动中，我们以主题为背景，创设适宜情景；以主题为背景，让幼儿在情景中学习；以主题为背景，为幼儿提供多元操作材料，让幼儿在操作中满足需求；以主题为背景，拓展自主空间，让幼儿在自主中感受体验。利用“会说话的”区域环境，引导幼儿自主学习，快乐游戏。 睿智源教育科技

作者系深圳大学湾区教育研究院名誉院长、特聘教授【思想汇】编者按近一段时间以来，党中央、国务院出台了一系列深化教育改革的文件，涵盖学前教育、基础教育、职业教育、本科教育、研究生教育等方方面面。面对教育改革与发展的迫切需要，教育研究急需调整研究范式。本版作者认为，教育研究队伍要走出传统研究的惯习，围绕教育场中的实际问题做实证研究，构建循证教育体系以推动研究的科学化专业化。学科研究的惯习与教育实践需求错位学科研究一般聚焦于一门学科的概念、表述体系和基本原理，具有浓厚的理论色彩。与其他多数研究领域一样，我国现代高水平教育研究也发端于高等学校，沿此惯习，当下许多教育研究仍体现为浓郁的学科研究的特征。其一，相当数量高层次研究选题基于研究者的学科立场和学术研究优势，而不是基于教育实践者的真实需求。造成这种状况的重要原因之一，是高层次课题管理部门允许申报者自主确定课题参与立项竞争。这使具有良好学术训练经历和较丰厚学科研究积淀的高校教师具有明显的竞争优势。据统计，近些年多数全国教育科学规划项目和教育部人文社科教育学项目是由高等学校承担的。高校教师承担课题有其自身学术优势，但却存在忽视研究课题在教育实践中的应用的倾向，这与他们学术型成长经历和担负高校分科型教学任务有关。另外，当前迫切需要解决的绝大多数教育实践问题是综合型的，特别是诸如农村义务教育发展、中高考改革、学生学业负担过重以及教师校外有偿补课等教育难点问题，关涉到不同层级政府的责权划分，具有不同发展优势的学生的学习机会再分配、城乡统筹发展、国民教育价值取向变革、教师法律权利边界确定等多个领域，仅仅由高校教育学科教师组成的课题组来突破这些教育实践难题是有困难的。其二，应用性指标在研究项目的结题评审中应有的地位缺失。论文、专著出版的级别以及研究过程和方法的学术规范性，是目前项目结题评审专家们普遍关注的要点，但对能否真正能解决教育实践问题评审不足。这也是为什么10年来全国各地结题的省部级以上教育研究项目数以万计，但让教育行政管理者、校长、教师、学生乃至家长感到可用的成果并不多。简单的“科学主义”与教育的复杂性错位以经典物理科学为代表的科学主义自十九世纪兴起以来影响深远，其典型特征是，认为事物运行和发展过程是确定、有序、可逆的，表现出对一一对应的因果关系或具有线性特征的运行和发展规律的盲目崇拜。在我国教育研究中，忽视教育现象的复杂性，试图用简单思维方式解释复杂教育问题的做法也相当普遍，比如：有人随意放大一种教育要素对整个教育发展的绝对性影响，提出“有一个好校长就有一所好学校”的判断；有人忽视教育任务和教育资源条件的差异性，简单套用统一的生师比来评价不同类型、不同层次学校生师比的合理性。用简单的思维方式所得出的结论，虽然看上去“干净利索”，但由于不能准确揭示教育问题发生的复杂内在机理和外在制约条件，所以不可能生成出准确的改进建议。理想取向与教育的现实状态错位教育研究中普遍存在的理想取向与教育的现实状态的错位的表现形态是，聚焦应然性研究，只是描述理想状态下的教育要素、要素间的关系形态以及资源供给水平，而很少结合我国各地教育实际状况，提供从不理想的现实状态迈向理想状态的具体改进路径和实施策略。我国现有的教育学教科书大部分都是按照这种理想模式编写的。这是许多教育学教科书看上去“挺有道理”但不能有效指导实践的重要原因，也是师范毕业生不能很快地适应教育实践的重要原因之一。因为现实学校中的教育要素如教师、学生、教育设施都不是按照教科书所期望的理想状态配置的。两种研究的区别在于，应然性研究可以从容止步于种种理想化的设想，而实践路径和实施策略的研究是复杂的，它要综合考虑发展目标设置的合理性问题，现实教育要素水平以及推进过程中人们可能获得的资源、制度和政策条件，是研究者必须深入到教育实践中经过多方合作和反复尝试才能完成的。教育研究必须围绕现实探寻答案为了匡正上述三种错位，当代中国教育研究必须探寻新的立项依据、研究组合方式、研究展开进路以及新的评价标准和话语方式。第一，回归到马克思主义认识论的正确轨道上。实践是检验真理的唯一标准。当代教育研究要想有所突破，就必须在实践标准的视域中，合理地处理好学科研究与实践研究的关系，只有回归到实践—认识—再实践—再认识的有效认识链条上，才能实现理论和实践的双重突破。实践证明，许多难点问题，只有提升到更高理论层次上进行综合研究才能解决，例如，对教育部所属高校招生名额省域分配问题，就存在“按人口数量分配”“按区域政治、经济、文化的现实需求分配”“按各省、直辖市对中央财政的贡献分配”和“尊重历史沿革”等不同理论观点。这说明只有以现实教育问题为研究的逻辑起点，准确把握其在实践中的真实状态，透视并在更高的层面解决相关理论问题，才能为实践问题的解决提供具有坚实理论依据的具体对策。也只有在这种情况下，教育学科才能不断吸收到富于时代气息、有助于现实问题解决的新理论。为此，省部级以上课题立项单位应适当压缩自主立项项目，主要投放从教育实践中征集到的急需课题；支持理论工作者与高水平实践工作者联合攻克长期难以解决的重要难点问题，并在立项时要求课题组设计实践过程，明确实践单位，预估实践效果；要求重要课题结题时必须提供引领解决相应实践问题的证据，并将实践效果优劣作为评价研究质量高低的最为重要的指标。第二，按照复杂科学的原理和话语方式，解释和解决复杂的教育问题。复杂具有普遍性，简单只是复杂的一个特例或构成环节，正如法国哲学家莫兰所说的，“简单的东西，不再是任何事物的基础，而只是在复杂性之间的一个过渡的环节。”首先，要承认教育现象的复杂性，它是由稳定要素与不稳定要素、可预见事件和随机生成事件、单一因果关系与多元共同影响关系、相似特征与差异化特征、连续发展的有序性与无序性(如某些断裂性事件)共同构成的，表现为多要素影响、多样态构成、多种发展路径共存的存在和发展样态，因此教育研究不应再满足于现状批判和对小局域内教育要素间关系的简单描述，而是要准确判断每种状态存在的历史与现实依据，评估其在全局中的位置和作用，揭示其形成和发展的内在机理，判断其合理性构成特征并预见其发展趋势。其次，要用新的学术词汇和话语方式表达复杂科学视域下的研究成果。在简单事物观视域下，人们对事物本质和规律的表述，一般使用公式、公理以及决定、必定等词汇和话语方式，以明确事物运行和发展的确定性、有序性和一一对应的因果关系。显然这些词汇和话语方式已经不能适应当代研究的需要。笔者认为，在教育研究领域契合复杂科学的词汇至少包括：概率、随机生成、博弈、多元分析、趋势预判、差异评估、自主适应、系统协同、整体观照、边界探寻、匹配分析、价值偏好、多重路径、潜能识别、优化选择、危情干预、非连续性事件等等，这种话语方式更能恰当反映复杂事物的外在表现形式和本质属性，如对体罚效果的判断是，“通过体罚获得好的教育效果是一个低概率事件”。第三，把研判不同区域和学校教育要素构成的现实特征以及探索达成预定目标的实践路径和实施策略作为教育研究不可或缺的重要内容。为此，应在研究立项体系中，划分出一类推广应用研究，鼓励优秀结题项目特别是国家和省部级重大、重点项目做好后续推广应用研究，从而在制度设计和立项规划层面上引导高水平研究关注实践路径和实施策略的研究，以有效促成优秀教育科研成果的应用性转化。此外，当代教育研究还要从我国教育要素和资源供给的差异化特征出发，透彻解析研究对象的现实存在特征，分级分类制定个性化实践路径和发展策略。

中国教育报-中国教育新闻网讯（实习生 陈玲）《中小学实践教育指导体系研究》课题开题会13日在京召开。该课题是由教育部教育发展研究中心和华中师范大学联合开展的一项专题研究，研究将从中小学实践教育的理论体系与实践指导体系两方面入手，分为理论政策、课程体系、评价体系、保障体系、信息化建设等五个专题，历时三年时间。中国教育学会名誉会长、北京师范大学资深教授顾明远先生，教育部教育发展研究中心主任彭斌柏、中国教育学会副秘书长张东燕、华中师范大学副校长彭南生参加课题开题会。彭斌柏主任、彭南生副校长分别致辞，对教育部教育发展研究中心和华中师范大学合作开展课题研究给予大力支持。课题组总负责人、教育部教育发展研究中心首席专家王晓燕研究员基于基础教育进入全面提高质量新阶段的视角，围绕课题研究的时代背景、主要内容、重难点环节、研究专家团队、研究计划及研究目标等，做了开题报告。课题组秘书长（兼信息化组组长）陈冬新教授围绕创新课题管理与成果应用机制，从构建课题研究数字化平台、搭建产学研交流平台、推出《中小学实践教育发展年度报告》等方面解读研究成果管理与应用路径。课题实践指导组、课题评价组、理论组组、保障组组等负责人随后分别从中小学实践教育的政策理论研究、课程体系研究、评价体系研究、保障体系研究、信息化建设等方面介绍了各子课题的研究重点与研究计划。在开题会上，顾明远教授对教育部教育发展研究中心与华中师范大学联合开展中小学实践教育专题研究的方式给予充分肯定，相信通过合作研究能为中小学实践教育提供更全面、更及时、更接地气的专业化指导。顾明远教授认为，实践教育不仅要培养青少年的实践技能，而且要促进青少年的体力发展和智力发展，着力培养其创新精神和实践能力。同时他建议，课题研究要重点聚焦“社会实践教育”，要突出实践教育因地制宜、因人制宜的原则。【来源：中国教育新闻网】声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：newmedia@xxcb.cn

课题研究对一位教师，尤其是对中小学一线教师专业成长是非常重要的，因此将有关课题研究的相关问题和思考整理成文，以期和同行分享。一、找准“落点”：把要解决的问题弄明白课题研究的主要任务是解决问题，问题驱动是课题研究“应然”的、真正和真实的动机所在，至于功利的动机，也应置于这一“大的动机”框架之下，成为这个动机的一个有机组成部分。如此动机之下的课题研究，才能使“课题攸关者”成为真正的、长效的“大赢家”。科学研究是指运用科学的方法，探索未知的现象，揭示客观规律，创造新理论、新技术、开辟知识新应用领域的智力性劳动。科学的研究问题应具有探索性与创新性，继承性和积累性、重要性、创造性、清晰性、可行性、合适性、合乎道德等基本特点。着眼核心任务，旨在生命关怀，瞄准教学症结，致力治病补弊，把握学科特质，回归科学本真。缩小研究视角，实施聚焦透视，放大点滴创意，推窗引来大江。“跨界”实现结合，“域间”生根增值，转移关注重点，追求研究“极值”。二、清理“地基”：把要研究的内容理清楚课题所要研究的内容应具备以下特征：以观察为手段，以事实为根据，可重复，可积累，理论上可证伪，科学知识方面具有确定性。哲学家康德说，哲学是对“自明性”（不言自明事物）的分析或反思的活动，是一种“清理地基”的工作。所谓“清理地基”，是指对课题申报文本、设计方案等进行精益求精的修改、调整、充实、完善。对课题核心概念及其内涵进一步廓清：尽可能下定义说清核心概念“是什么”；可以或应该明确阐释核心概念的“题本意涵”。通俗一点说，就是“我们以为……”，等等。教育科学研究是用科学的方法，对教育领域内各种现象内在规律的探索，其基本结构为“确定问题→查阅文献→收集资料→分析资料→得出结论→确定问题→……”的一个循环模式。三、蓄养“底气”：把要用到的理论学到手杜威在《我的教育信条》中说，没有对于个人的心理结构和活动的深入认识，教育的过程将会变成偶然性的、任性的。这种教育如果碰巧与儿童在没有教师帮助的条件下的活动相一致，便可以起到作用；如果不是，那么它将会阻碍、分割乃至中止儿童的发展。陈垣教授有“竭泽而渔”说，维特根斯坦有“连根拔起”说（“洞见或透识隐藏于深处的棘手问题是艰难的，因为如果只是把握这一问题的表层，它就会维持原状，仍然得不到解决。因此，必须把它‘连根拔起’，使它彻底地暴露出来……”）。关于课题研究的相关理论是比较多的，如陶行知“教学做合一”理论；新课程“过程性目标”理论：“过程本身就是一种目标”，体验需要过程，过程就是体验；刘惊铎的《道德体验论》相关理论；（美）库伯著，王灿明译的《体验学习：让体验作为学习与发展的源泉》相关理论；李吉林的情境德育主张：……引导儿童自主，让道德教育成为他们主动参与的实践活动（“情境活动体验”）；冯卫东倡导的“经历优先”，如《“重申”几个“优先”》，并与一所学校合作开展《“让学生‘带得走’的‘经历教育’”实践研究》等。作为课题研究者对理论的掌握要做到“人无我有，人有我优”。四、着力“行走”：把要实现的愿景做一做要相信“好课题是‘做’出来的”，中小学教师课题研究特别要强化与彰显其实践品质，真正做到“教学研一体化”的课题可以说都是成功的。在行动研究中积累经验，这是我们生成、晶化和提升自我教育智慧的一个“逻辑起点”。朱永新、叶澜等教育名家所发起的课题研究、教育实验都非常强调现场，强调行动，强调“做”，因为“只要行动，就有收获”。事实上，课题是一座初步打开、尚待人采、生生不息的富矿，是一摞“虚”“实”相映、有效有益、异彩纷呈的成果。课题研究是一次众人献智、方家指津、“风暴”频起的盛会、一种贴地行走、且行且思、行思有获的样式。无论结论如何，都应该先行动起来，在“做”中才能成就课题。边做边思，边做边听，因为倾听即教育，倾听窗外，声声入耳；倾听师长，天天向上；倾听同伴，走向共生；倾听儿童，享受教育；倾听自我，反思成长。佐藤学在《静悄悄的革命》中说：“应该追求的不是发言热闹的教室，而是互相倾听的教室”。五、经营“理论”：把要提升的智慧说出来这里所谓的“理论”是指“实践性理论”，而所谓“说出口”是指表达出来，主要指写作。戴维说“我只有说，才能想”。“实践性理论”是源于实践、高于实践而又为了实践的理论，是教师在自我实践经历、经验的基础上，运用相关教学理论，借助一定媒介，对某一个或某一些、某一类教学事实进行分析或归纳，从而形成有一定创见或新意，能对个人后续教学或同行教学有所启发和助益，兼具较强操作性和较强条理性、规整性的教学思考或教学观念。“说（写）出来”是很重要的，马克思范梅南说，因为只有“写下来”，我们才能清楚地意识到自己知道什么。张民选教授认为，用隐性知识显性化的方法将大大促进教师的专业发展。如果觉得一项课题研究没有什么可以写作，可以发表，那么，这项课题实际上没有多大研究价值，抑或难以操作——或者说，不依托写作、没有成果发表的课题不是好课题。再者，最好的教育科研写作或成果的发表，又非课题研究莫属。如《“自然生长”教育理念的研究与实践》“慢育厚生“理论（“厚生”一词出自《尚书大禹谟》：“正德、利用、厚生、惟和”）、“不教而教”理论（老子：为无为之事，行不言之教。叶圣陶：“教是为了不教”。卢梭“消极教育”，体现“无为则无不为”和自我教育思想。）、“无形有象”理论（老子“大音希声，大象无形”。苏霍姆林斯基：“教育意图要隐藏在友好和无拘无束的相互关系中”；“把自己的教育意图隐藏起来，是教育艺术十分重要的因素之一”。）、“固本培元”理论(“本”、“元”指儿童多方面核心素养）。“自然‘修养’”理论：一个由专家和名人组成的委员会推荐了32件在10岁前应做的事，这些事情是，在河边草地上打滚，捏泥团，用面粉捏小玩意儿，采集青蛙卵，用花瓣制作香水，在窗台种水芹，用硬纸板做面具，用沙子堆城堡，爬树，在院子里挖洞穴，用手和脚作画，自己搞一次野餐，用在颜料在脸上画鬼脸，用沙子“埋人”，做面包，堆雪人，创作一个泥雕，参加一次“探险”，在院子里露营，烘蛋糕，养小动物，采草莓，玩丢棍棒游戏，能认出5种鸟类，捉小虫子，骑自行车穿过泥水坑，做一个风筝并放上天，用草和小树枝搭一个“窝”，在公园里找10种不同的叶子，种菜，为父母做早饭并送到床前，和人打一架……以上理论都是课题研究的“副产品”。有人说，经验是“炼”出来的，见识是“走”出来的，学问是“坐”出来的，理论是“说”出来的，智慧是“碰”出来的，幸福是“苦”出来的。（来源：董强 中国教育学会会员）

教育热点今天我们要研究的教育热点是教育设计研究，简称EDR（Ecational Design Research）。此外，在国际上它还有一个很受欢迎的名称，基于设计的研究，简称DBR（Design-based Research）。两者的实质是一样的，都是围绕教育的设计研究。DBR最大的特点相比于以往的研究方法，DBR最大的特点也是最不容忽视的一点是，DBR是一个整合设计与研究的系统化过程[1]。为什么说DBR是一个整合设计？在研究的系统化过程中，DBR又能帮到你什么？现代教学方式我们在和其他教育研究者交流的时候，不可避免谈到现代新式、开放的教学方式，比如建立学习共同体，开展知识建构讨论等，这种教学方式的落实，给教学带来了诸多挑战。当研究者想采用传统实验时， 无关变量需要控制，实施的程序要求相对固定，实验过程中学生彼此需要隔离，研究者要保持价值中立等等。试问，课堂活动的主动权本就在学生手中，如何在动态、灵活的学习过程中控制教学活动的走向？学生不是没有思想的物品，又怎么忍心强行限制学生的真实学习？在鲜活的课堂上满是好奇心的学生中，教师如何与学生保持距离和中立？再者，学习是连续的，从个人的真实观点到理论的建构，是一个不断迭代的过程，一个学期都有点短，实验又能持续多久？DBR的故事有问题，就要有解决方法。下面我们脱下问题的伪装，漏出DBR的锋芒。这是艾伦·柯林斯（Ann Brown）2004年在学习科学杂志上发表的关于设计研究的文章[2]，文章详细指出，设计研究出现在上个世纪90年代，是由安·布朗（Ann Brown）等人引导和发起的运动。安·布朗一生具有神迹般的传奇色彩，13岁才接受正规学校教育，24岁便获得了心理学博士学位，作为一位学有所成且声名卓著的实验心理学家，安·布朗顶着学术界的不理解与批评，在1992年发表了《设计实验：在课堂情境中创建复杂性干预措施面临的理论与方法论挑战》，对DBR进行了总结。然而正当其砥砺前行之时，病魔不期而至，1999年6月4日，安·布朗因病去世，享年56岁。但安·布朗的工作为后来者开辟了广阔的探索道路，正是由于其在学习研究方法论转变上的奠基性工作，学习科学研究才在其后取得了迅速发展，形成今日如此兴盛之局面。艾伦·柯林斯从人工智能与认知科学的视角，引入工程科学中“设计”的概念，为学习研究创造崭新的“设计的科学”[3]。安·布朗和艾伦·柯林斯发表了DBR的基本框架，而DBR则为今日的学习科学插上了腾飞的翅膀。DBR的定义为了更科学的解释DBR，我们先来了解一下DBR的定义。当前学术界比较认可的定义是Barab&Squire在2004年提出DBR的定义[4]：一系列研究方法，旨在产生新的理论模型，人造物和实践，用于解释说明并最大化影响自然环境下的学习与教学。（制图者：陈泽璇）详细来说：一系列研究方法，不是一个研究方法，而是研究的方法论、研究范式；会产生人造物，也就是具体产品，还会产生实践案例，实践过程中学生的学习方式也会跟着发生变化；然后从具体产品和实践案例中所提炼出的新理论用来解释教学，并影响教学。也就回答了文章开头提出的DBR为什么是一个整合设计。另一方面， 研究得到的理论最终还是需要落地，到教学中去接受现实的检验，那DBR这把宝刀如何指导我们实践？DBR如何指导我们教学实践？在《剑桥学习科学手册》[5]中，描绘了DBR的核心要素特征，包括设计、理论、问题和自然情境。基于DBR的这些核心要素，我们要解决三个问题。第一，如何找到并解决真实情境中的问题？DBR的起点就是现实教学中产生的问题，真实的问题就在现实的教学中找，比如，选择合适的评价体系进行预测，又如验证理论对问题的解释效果。第二，形成理论是否真的靠谱？实践是检验真理的唯一标准，理论往往过于抽象难以测量，我们可以采取溯因分析的方法，将理论物化到教学中，便可以借助课程设计、教学策略、技术产品、环境设计等具体形式加以观察，进而检验理论是否产生作用。这便要求我们对具体形式有较好的设计能力，同时也需要我们与其他教师或研究者切磋琢磨，不断更新完善我们的设计。第三，如何开展设计？DBR在具体教学情境中，通过设计、实施、检验、修正到再设计来干预实际问题的解决，我们要不断反思学生的学习是如何发生的，也要思考我们实施的过程与结果是以什么为代价获得的，是不是牺牲了学生的好奇心或者自主学习的权利呢，如果不牺牲这些东西，我们如何做得更好？除此之外，DBR还要求我们重视数据的收集与挖掘，及其对应的理论解释与创新。数据多了，我们的教学研究才更有支撑。分析多了，才知道如何更好处理教学与评价。DBR通过形成性研究，采用“逐步改进”的方法，把最初的设计付诸实施，检验效果，根据来自实践的反馈不断改进设计，直至排除所有缺陷，形成一种更为可靠而有效的设计，这便是DBR的系统化过程[6]。DBR的可靠设计越多，可供参考的教学设计便越多，学到这些教学设计的本领，你能更懂你的学生。参考文献：[1]顾梦婷,张义兵.基于设计的研究在知识建构阅读教学中的应用——以小学科学课“蚕的研究”为例[J].数字教育,2018,4(03):69-74.[2]COLLINS A,JOSEPH D,BIELACZYC K.Design Research:Theoretical and Methodological Issues[J].Journal of the LearningSciences(S1532-7809),2004,13(1)：15-42.[3]Oliver.知识建构的“效率”问题——兼论“基于设计的研究”(DBR)[DB/CD].Oliver的知识建构之旅,2019.10.[4]Barab, S., &Squire, K. (2004) .Design-based research:Putting a stake in the ground[J].The journal of the learning sciences, 13 (1) :1-14.[5] R·基思·索耶主编. 剑桥学习科学手册[M].北京：教育科学出版社, 2010.01:177-194.[6]梁文鑫, 余胜泉 (2006) .基于设计的研究的过程与特征[J].电化教育研究, (7) :19-21.