教学与研究是什么期刊

《教学管理与教育研究》杂志经国家教委批准，国民教育教育学术期刊（半月刊），国内发行号：CN10-1390 / G4，国际发行编号：ISSN 2096-224X。这本杂志专门针对开发管理，教学研究，在科研创新和教师培训等领域，我们将展示我国的学校教育和科研成果该领域的最新成果，在教学管理和课程建设方面交流新思路新的经验，有关教育改革和发展中重大实践和理论问题的研究题。现在面向教师和教育管理部门呼吁科学和工程学作者和研究生发表论文。主要栏目：教学管理，教育研究，专题报告，著名专家访谈，教学学习欣赏，教师教育，教育成就，德育与心理学，国际交流，互联网教育（互联网+教育），书评，师生互动，热点关注。稿件要求：1.稿件内容应包括：文章名称，摘要，关键字，正文和参考文献。2请附上作者的详细邮寄地址，邮政编码，电话号码和电子邮件地址。3.摘要应准确总结全文，长度为200到300个字，请勿使用“本文，作者”之类的主题。关键字与35为宜。正文字应在3200-3500字左右。全文共约3800个字。4.手稿必须正确标有参考文献。该期刊采用文章结尾（稿件中具体内容的说明可以使用页面注释），以便编号。描述格式符合“信息和文档参考文件描述规则“ GB / T7714—2015执行。示例如下：[1] 陈登原. 国史旧闻：第 1 卷[M].北京：中华书局， 2000：29. 5.如果稿件是研究项目或资助项目的结果，请注明批准时的项目名称和编号。6.该期刊的审阅周期为7至15天。为了使稿件通过审阅被接受，该期刊将通过电话或电子邮件通知作者。我们不会回复不可接受的手稿。如果自投稿之日起一个月内未收到任何答复，则作者可以亲自处理该手稿。7.本期刊有权编辑，删除和修改要使用的手稿。除非另有说明，否则向本期刊提交的任何论文均应视为同意接受该期刊的授权版本单位使用。8.所有提交给该期刊的手稿必须是作者的原创。如有窃，恶意篡改等，作者应承担相应的法律责任。作者的详细地址应在论文底部注明[示例：××省××城市（区，县）××道路××××学校××接收]，联系电话（固定电话，移动电话），联系电子邮件。这样我们可以迅速和迅速地与您联系。 ·如果您的文章被采纳，则需要支付一定的排版费，并希望广大作者能理解！

教学与管理杂志《教学与管理》杂志英文名Journal of Teaching and Management，系国家新闻出版总署批准，面向国内外公开发行的教育类学术期刊。 主办：为山西省教育学院　《教学与管理》杂志系国家新闻出版总署“双效期刊”、中文核心期刊、全国综合教育类“核心期刊”、全国教育学院学报研究会“优秀期刊”、 北方优秀期刊、山西省一级期刊。　　教学与管理杂志所刊文章被人大“中小学管理”专题全文转载的数量连续五年居全国同类刊物之首。　教学与管理杂志国际标准刊号ISSN1004-5872 ，国内统一刊号CN14-1024/G4 ，四封彩色印刷，内文 80 页。 邮发代号 22-103，出版地：山西省太原市　教学与管理杂志创刊与1984年，是2004年度核心期刊，ASPT来源刊　　《教学与管理》杂志分上、中、下旬三个版发行，《教学与管理》（上旬刊）为中学服务，每月 1 日出版，全年 12 期，邮发代号 22-103 。《教学与管理》（中旬刊）为小学服务，每月 15 日出版，全年 12 期，邮发代号 22-106 。《教学与管理》（下旬刊）为教育理论工作者服务，每月 20 日出版，全年 12 期，邮发代号 22-151 。　教学与管理杂志主要栏目信息　教育理论 教育管理 学校管理　班级管理 师资管理 教学管理　教育科研 调查研究 德育建设　心理健康 教师论坛 教学技能　教学研究 教法研究 教学实验　　信息技术 考试研究 外国教育　文稿范围　1、教育界及相关行业的专家学者；　2、各地、各级、各类院校教师；　3、教育研究机构及行政管理人员；　4、各行业教育工作者均可投稿。

2020年2月20日，科技部、教育部联合发布《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用，树立正确评价导向的若干意见》。发文称，“SCI至上”使得高等学校科研工作出现了过度追求SCI论文相关指标，甚至以发表SCI论文数量、高影响因子论文、高被引论文为根本目标的异化现象。为了破除“SCI至上”的错误导向，意见提出要“坚决摒弃‘以刊评文’”，改以“论文的创新水平和科学价值”作为评价重点，同时，学术评价不再凭多取胜，实行代表作评价。中国科研苦“SCI至上”久矣！此意见如久旱甘霖，是中国科学技术发展史上的大事，足以载入史册！科技部、教育部联合发文SCI英文为Science Citation Index，翻译过来就是科学引文索引。SCI论文是指发表在SCI收录期刊上的论文。SCI以期刊论文被引频次作为评价指标，被引频次越高，则期刊影响越大。有人以此为据，为期刊排名分区，评判期刊的好坏，甚至以刊评文，从期刊SCI排名分区来评判论文的质量高低、贡献大小。这种评价方式显然是毫无道理的。从历史上看，很多重大原创文章发表在一些不知名的期刊上，日本诺贝尔奖得主田中耕一发表测定蛋白质质量的论文只是张贴在日中两国同行专家在大阪大学的一个小型研讨会上。日本2018年诺贝尔生理学或医学奖得主本庶佑认为，日本年轻学者有一种错误倾向，就是认为文章发表在有名的刊物上就是一流的工作，事实上，真正一流的工作往往很难在顶级刊物上发表，因为一流的工作往往推翻了先前的定论，因而不受人待见，编辑、审稿人员会提很多负面的意见，文章很难获得顶级刊物青睐。中国SCI排名首次进入世界前10上个世纪90年代，SCI在中国还是稀罕物，能用英文在外国期刊，尤其是高影响因子期刊发文成了学术水平的标志，由于文革的耽误，中国和西方的学术水平确实存在差距，1999年中国的SCI排名刚刚挤入世界前10。此时985、211工程开始上马，国内高校鼓足干劲、力争上游，大干快上建设世界一流大学。出于追赶心切，国内高校纷纷重奖SCI论文，有好事者统计，发一篇Nature带来的利益能达百万之巨，其他SCI杂志也有重奖，于是，天下学者若鹜趋之，纷纷把发SCI论文当成自己的科研目标。中国的SCI论文从2000年的5万余篇增长到2018年的40万篇，从2009年开始，中国SCI论文数量一直稳居世界第二，如今大有赶超美国之势。SCI对学者有巨大利益，各种项目、评奖、甚至“人才”都以SCI论文为依据，有了SCI论文就可以获得项目，有项目就有经费，有经费就可以招收更多的研究生，发更多的SCI论文，如此不断扩大膨胀。对高校而言，各种大学排行榜也都以SCI论文作为重要依据。由于医学和生物学论文影响因子高，各个大学纷纷合并医学院，没有医学院的白手起家、另起炉灶兴办医学院。君不见，中国科学技术大学、大连理工大学、天津大学这些传统的工科院校也纷纷办起了医学院。因为工科学校发SCI不容易，有了医学院，则等于有了SCI制造机，学校的排名就能蒸蒸日上。如今大家一窝蜂要办农学院，为啥？SCI使然。SCI成了中国学术研究的指挥棒，这根指挥棒也导致了很多弊端甚至祸端。一、促长了为论文而论文的心态。为了发论文无所不用其极，编造数据、PS图片、剽窃、抄袭、买卖，学术净土成了名利场、诈骗窝、交易所。上至院士校长，下至无名小卒纷纷堕入其中。打假名人方舟子打了一批，又出冒出一批，前仆后继，野火烧不尽，春风吹又生。科研不断医学论文是学术造假的重灾区，经常出现这样的现象，国外某医学期刊大批撤销论文，其中绝大部分来自中国医学院校。为什么医学领域会有这么多造假论文？这与我们的评价机制有关。中国医疗资源严重短缺，医生最忙最累，一天看100个门诊，做五六台手术队三甲医院医生时家常便饭，门诊、手术、白班、夜班连轴转，哪有时间写论文呢？可现有评价机制，没有论文就不能评教授，不能当主任，怎么办？代写论文，造假论文也就出来了。那些医生也挺冤的，为什么要用SCI论文来评价治病救人的大夫，而不是用医术、医德，治疗人数、治愈率来评价呢？二、误导科研方向。过分注重SCI论文的结果是大家把发论文等同于做科研，发不了论文就不算科研，结果导致了这样一种奇怪的现象，中国的材料学领域论文天下第一，材料却一塌糊涂，圆珠笔芯都要依赖于人。柳叶刀杂志1月24日刊发新冠肺炎论文新冠肺炎发生后，疾控中心专家来武汉调研，他们不是想着怎么防疫，而是急急忙忙发论文。 1月24日《柳叶刀》杂志刊发疾控中心主任高福新冠肺炎的论文，论文称，“由于已经出现大量武汉以外病例及家庭聚集发病 ，以及有医务人员感染报道，可以确定2019-nCoV已经具备人传人能力，并且有更广泛的病毒传播的风险”。你看，这帮专家早就知道疫情传播的风险，却未对公众有任何预警，而是匆匆回京写论文去了，并在顶级期刊《柳叶刀》上发表了。疾控中心不以控制疾病为第一要务，却孜孜于顶级期刊论文，真是怪哉！这样的论文有什么用？“SCI至上”轻者扭曲学术，重者祸国殃民。高福也因此陷入巨大危机。不知这位发了500余篇SCI论文的论文英雄此时会不会为自己的论文后悔。“SCI至上”可以休矣！

《科学咨询》（教育科研）省级期刊主管单位：重庆市科学技术委员会主办单位：重庆市人民政府科技顾问团影响因子：0.07ISSN：1671-4822CN：50-1143/N期刊收录：知网《科学咨询》杂志科紧贴学术前沿，并与读者保持紧密联系。国内刊号为：50-1143/N。杂志成立于2000年，秉承指导与实用相结合的原则，在全国同类期刊中名列前茅。《科学咨询》杂志奉行“百花争鸣，百思争强”，坚持严谨求学的作风。将理论与实践相结合，传播先进的科学文化知识，弘扬民族优秀科学文化，促进国际科学文化交流，探索防灾科学技术教育，教学与管理的规律，激发教学与研究的学术氛围，并为教学和研究服务。栏目设置本刊特稿、教育论坛、语文教研、数学教研、外语教研、理化生教研、政史地教研、体卫艺教研、校园风采稿件要求1、来稿不宜太长，文章中的字数一般为3000字左右，最长不超过6000字，综述通常不超过8000字。2、如果论文的研究工作得到省部级以上基金项目的支持，请注明基金名称和项目编号。3、在结构上，适用条款应具有：提出了问题；方法的应用（包括技术，设备，工艺条件，参数，配方等）；应用程序的效果。4、无论论文类型是什么：主题简洁；论点很明确（通常是指用于解释该主题的观点）；该参数是结论性的（指实验，测试数据，图形，表格等的准确性）；足够的论点（指的是讨论，结果分析和机制的讨论是详细的）；结论完整。

如今，高校取得的重大科研成果都会通过论文发表在学术期刊上。由于影响力、知名度不同，各学术期刊对发表的研究成果有着不同的评审标准，一般来说，比较知名的学术期刊发表的都是重大科研成果。Cell、Nature、Science是世界三大顶尖学术期刊，发表在这三大期刊上的论文被统称为CNS论文，显然，CNS论文上的科研成果都是顶尖科研成果，所以，CNS论文数量是评价一所大学科研水平的重要标准。小编对我国内地高校今年上半年发表的CNS论文进行了统计，现将统计结果分享给大家：一篇以上高校1、清华大学很强势从上面的表格当中可以看到，清华大学今年上半年总共发表了17篇CNS论文，这样的数量不仅在我国内地高校当中排名第一，还大幅度领先于我国内地其他高校。虽然清华大学是我国内地最好的两所大学之一，但这所大学在CNS上如此大的领先优势还是让人感到意外的。另外，清华大学17篇CNS论文涉及的领域也让人感到意外。很多人都知道，清华大学是一所以工程类学科见长的高校，但是，清华大学这17篇CNS论文当中，有多篇是关于生物学的，而生物学是理学类学科。其实，清华大学的理科正在快速崛起，现在学校的生物学、化学、物理学、数学等学科排名都很高。2、中科大今年要爆发？从上面的表格当中可以看到，中国科学技术大学今年上半年发表了9篇CNS论文，数量在我国内地高校当中排名第二名，并超过了北京大学、复旦大学、浙江大学、上海交通大学等顶尖名校。在很多大学排名中，中国科学技术大学很难挺进我国内地高校前5名，所以，今年上半年中国科学技术大学在科研上的表现非常“惊艳”。从领域来看，中科大今年上半年发表的CNS论文大部分属于物理学，其中多篇是关于量子科学的。其实，中科大就是一所以理学学科见长的高校，这所大学的很多理学学科都是全国顶尖水平。根据2017年学科评估结果，中科大的物理学排名全国第一，学校在量子科学方面更是全球顶尖水平。3、西北工业大学表现抢眼从上面的表格当中可以看到，西北工业大学今年上半年发表了3篇CNS论文，表现非常出色，这所大学也是唯一一所上榜的西部高校。西北工业大学是我国著名的985高校，这所大学一般在我国内地高校当中排名第25名左右。从学科特色来看，西北工业大学主要以航空、航天、航海为特色，学校的航空宇航科学与技术学科和北京航空航天大学并列全国第一。但是，西北工业大学今年上半年发表的3篇CNS论文主要与生物学有关。4、两所低调的“科大”从上面可以看到，上海科技大学、南方科技大学今年上半年都发表了两篇CNS论文，但是，这两所大学都只是非211高校。其实，很多人对上海科技大学、南方科技大学并不了解，因为这两所大学都是2010年以后才成立的，它们也很少参与大学排名。虽然只是非211高校，但上海科技大学、南方科技大学完全可以跟985高校相媲美，因为这两所大学地理位置比较好，起点都很高，师资力量也非常强。可以预见，未来上海科技大学、南方科技大学必将成为我国新的顶尖名校。你对上面几所大学有什么看法呢？欢迎大家评论，分享自己的观点。

套刊和假刊在中国多年来一直非常猖獗，甚至达到足以以劣币驱逐良币的态势，有名的假刊一般多为对中国人民大学期刊的一些仿冒刊物，比如《教育学文摘》《教学与研究》《中小学教育》《素质教育》等等。这些假刊物往往都具备一个特点，那就是只上中国期刊网，也就是中刊网，这样也使得业内对此有了共识，只要一个刊物去上了中国期刊网，那么刊物基本就是假刊无疑。很多作者往往一时贪图便宜，然后看到名字特别好听，审核也很简单，就一时脑子发热就发这类期刊了，结果最终往往被单位或学校识别出来刊物是假刊。这种情况下，稍微好一些的中介机构可能还给你退个款什么的（但不承担你的损失），其他的就可能直接把你拉黑，或怪你单位学校事多。如图，这个作者就碰到了被欺骗发假刊的情况，好在中介给他退款，但是没有补偿他的损失。下面米老师就来给大家讲讲，如果碰到假刊该怎么办？1.先找帮你发论文的中介或“编辑部”撤稿退款，并同时要求把自己的文章从中国期刊网上撤下了，以确保后面文章依然能用。要先尽可能挽回损失，而且不能以任何名义扣费，因为这些中介在给你推荐的时候就知道刊物是假刊套刊。2.如果不给你退费，那么可以进行报警或拨打扫黄打非办的举报电话。要弄清楚期刊的出版地在哪里，否则报警或举报可能用处不大。同时要找刊物，要抢在假刊的文章被中国期刊网收录前发表出去，否则这篇文章就要被浪费了。3. 吃一堑长一智，关注我，学会辨别真假期刊，以免下次再上当。

中学生数理化杂志 省级期刊主管单位：河南教育出版社主办单位：河南教育出版社ISSN：1003-2215 CN：41-1098 / O《中学生数理化》与学术前沿和读者保持同步。国内刊号是41-1098 / O。该杂志成立于1981年，秉承指导与实用相结合的原则，在全国同类期刊中名列前茅。《中学生数理化》以整个过程的准备理论为指导。坚持从高考的角度加强知识的梳理和方法的总结。透彻分析考试重点，准确分析高考趋势，充分掌握考试信息。使学生掌握准备整个考试的实用策略。投稿须知1.《中学生数理化》物理和化学”进行教育和教学的宏观研究，从理论上讨论教育，教学，教学改革和教学管理的实际问题，并举办高中科学科目（数学，物理学，化学，学生，教育，校长管理等）。分析和研究具体的教学问题，并发表有关中，高考理论讲解或针对性指导的理论文章，教学计划，课堂设计，考试分析等理论文章。考试。2.《中学生数理化》作者的姓名和工作单位：在标题下写下作者的姓名，并写上单位名称（一级或二级单位），城市（必须在不是省会城市的城市之前添加省名称），并且邮政编码不同组织的多个作者应按序列号分别列出上述信息。3.来稿必须是原始的，尚未出版。作者自担风险。杜绝所有非严肃的引用和抄袭。对于那些视他人成果的人，本期刊将公开曝光。4.作者姓名按标题顺序排列，排列应在提交时确定。作者的姓名，单位，详细地址和邮政编码，详细联系信息。请务必写清楚。在签署多作者手稿时，必须征得其他作者的同意，安排订单，并且在收到手稿通知后不得更改订单。5.文稿中的最长字符数限制为2500个字符。本文中的图表应该是典型的，尽可能少且精确。该表应使用三行表；该图应使用黑色折线图，并且绘制的线条应平滑，平滑且厚度均匀；计量单位应为国务院最近发布的《中华人民共和国》。以“合法计量单位”为准，不得使用非法计量单位。6.请通过电子邮件发送稿件。原稿必须作为Word文档作为附件发送。如果文本中有图片，则应以JPG格式作为附件发送。不得将其粘贴到Word文档中，并且图片应清晰，色彩明亮且分层。强而高的饱和度。7.来稿在不改变作者观点的前提下，本期刊保留删除和修改手稿以及本期刊中发表文章的电子版权和汇编版权的权利。如果您不同意，请在提交稿件时注明。8.该期刊拒绝提交多篇论文。由于人力有限，所有来稿将不予退还，请保留您自己的稿件。如果您在一个月内未收到要约通知，请另投他处。9.欢迎来自全国各地的研究人员，教师和教育工作者推荐和撰写手稿。

作者 | 樊秀娣（同济大学教育评估研究中心主任、上海高校智库管理与研究中心研究员）近年来，伴随着我国高等教育事业的快速发展和“双一流”建设的全面铺开，国外科睿唯安、爱思唯尔和施普林格等期刊集团旗下的数据库也加大了向我国推出各种期刊论文指数（定量指标数据）的力度。客观上，诸如SCI、ESI、高被引论文等相关期刊论文指标数据，与对于学者个人的学术评价、各种大学和学科排行榜、政府重点建设项目的遴选标准以及国家对高校经费投入多少等紧密相关。面对如此现实，也难怪学校要“拼了命”地追求这些期刊论文指数了。然而，正如科睿唯安公司创始人、“SCI之父”加菲尔德博士生前所言，“永远要记住SCI的主要功能是用于检索的”。遗憾的是，国人在还没有完全搞明白这些期刊论文指数基本内涵的情况下，却正在自觉或不自觉地被这些指数“带偏”了。盲目追捧这些指数，将会把中国教育科研引入不堪境地。其中最主要的问题有：第一，目标偏离。一旦西方期刊论文指数被视为反映高校办学质量的绝对标准，学校教育科研的业绩目标无疑就会异化为发表SCI论文，因为构成这些指数的“原材料”就是SCI论文。这里暂且撇开高校还要承担人才培养、社会服务等职能不谈，单就科学研究而言，SCI论文不能简单地与科研成果画等号，顶级SCI论文（高影响因子、高被引）也不能简单与顶级科研成果画等号。道理很明显，即使是被国人奉为三大国际顶级期刊（简称“顶刊”）的《自然》《科学》《细胞》，也不能保证刊登在上面的文章就一定是“货真价实”的科研成果，“顶刊”也不时会有“撤稿”现象就是一个很好的佐证。此外，不少SCI期刊的评审是刚从学校毕业的博士甚至更低专业资质的人士，由他们来决定学术论文的价值本就荒唐。前不久在上海举办的世界顶尖科学家论坛上，2013年诺贝尔生理学或医学奖得主兰迪·谢克曼开门见山指出：“由期刊影响因子来评价我们作为科学者的工作，这可以说是一种扭曲现象。”而2019年获得诺贝尔生理学或医学奖的威廉·凯林早在2017年就在《自然》上发文，批评当下论文数据“华而不实”，指出论文越来越像稻草堆砌的“豪宅”，而不是坚固的“砖房”。说这些，只是想说明国人不该一厢情愿地神化SCI论文（高影响因子、高被引），高校和科研院所更不该为了把期刊论文指数“做上去”而把全员工作业绩目标都定位在唯SCI期刊论文上。第二，决策失误。毋庸讳言，ESI是目前国内反映学科水平的一个“炙手可热”的指标，客观上，政府教育主管部门往往把它作为监测高校学科发展的主要指标，同时ESI也成为国家对高校教育资源配置的一个主要依据。那么，ESI指数究竟是什么？说得通俗点，就是各学科SCI论文各种“被引”情况的综合排名。表面上看，ESI是纯粹数据统计，从中体现的论文学术贡献度相对客观、公正，但事实并非如此。这里姑且不讨论“高被引”论文是否一定代表高水平学术成果，单从ESI的22个学科分类看，很明显各学科口径大小十分悬殊，像工程学、社会科学的学科口径要远大于诸如生物学与生物化学、分子生物学与遗传学的口径，进一步溯源，ESI是美国汤森路透与医疗集团联合研发而成，这就不难解释为什么ESI中的医学、生物学等学科分类较细的原委了。事实上，SCI收录期刊的学科分布也相当不均衡，由此就直接导致了ESI、SCI数据对某些类别学科很有利、对某些类别学科很不利。说到底，不同学科的ESI、SCI数据无可比性，有些仅仅因ESI指数出色而设置或扩招的学科专业，除了教师拥有发表SCI论文的长处，学生又能从中学到多少有用的东西呢？难怪坊间流行把生物、化学、环境、材料（简称“生化环材”）并称为最“坑”学生的四大专业，其实明眼人都清楚这是盲目依赖ESI学科排名的不良后果。第三、失去定力。国内学界对西方期刊论文指数的强烈敏感让不少教育科研机构随着指数更新的周期，长则一年、短则两月就会产生一次“高潮”。继SCI、ESI等论文指数之后，近年又冒出一个“自然指数”，这个对全球教育科研机构一年时间内在82本指定期刊上（生命科学、物理学、化学、地球与环境科学四个学科领域）发表论文数量简单汇总的论文指数，其片面性和局限性显而易见，然而，却依然能在国内学界成为“新宠”，足见国内学界对这些期刊论文指数的盲目推崇程度。其实国内教育科研机构管理者也未必不清楚这些论文指数的科学性不高，但在强大的“指数效应”面前，高校和科研院所较少有“坐怀不乱”的。于是乎，各种类似高校“SCI、ESI指数大幅度上升”、“ESI进入全球1%、1‰、1?酃学科”的报喜信息此起彼伏，各种庆功、奖励也热闹非凡，而这背后是教育科研机构着力把指数“做上去”的各种“攻略”以及大量国家科研经费的投入。当这些频出的西方期刊论文指数明里暗里成为中国教育科研评价的标杆时，不少学者迫于组织绩效目标的压力，难以保持学者应有的学术信仰和追求，自觉或不自觉地追求“短平快”的科研活动、转向适合发表SCI期刊的研究领域、迎合期刊编审“口味”而玩弄概念和词藻，甚至还有以不法手段来发文的行为。如此换来的指数上升，背离了教育科研初衷，更拖了教育科研的后腿。需要说明的是，本文不否认西方期刊论文指数在对某些学科领域论文统计、分析和评价上的独到作用，把它们作为一定的科研参量未尝不可。本文强调中国教育科研不能落入西方期刊论文指数之“坑”，是指不能把西方期刊论文指数作为衡量国内教育科研个人和集体成果的绝对指标，也不能把追求指数上升作为教育科研机构的唯一或主要绩效目标。本文系国家社科基金项目“大学评价指标研究”（编号BIAI60125）资助。《中国科学报》(2019-11-20 第1版 要闻)

今天看到有人在说，教育部发文取消SCI论文作为评审职称的依据。为此，写一篇文章说明一下，这个提法是错误的。教育部取消的是SCI指标跟评审职称的直接挂钩。一石激起千尺浪。教育部、科技部这两天投下了两块巨石。2月21日，教育部和其他两个部委，先发了一个意见，是关于专利的。里面说，高校停止资助专利申请，停止专利申请的奖励，要考核专利的质量，专利的转化率。这个《意见》大家都容易理解，下面主要讨论另外一个意见。2月22日，教育部和科技部，再次发了一个意见，是关于SCI论文的。里面说，要正确看待SCI论文，正确看待高引用文，职称评审、学科评审等不能把SCI指标作为评审依据。注意，这里面提的是”SCI指标“，不是SCI论文。在《意见》里，SCI论文和SCI指标的定义指：SCI（Science Citation Index，科学引文索引）是国内外广泛使用的科技文献索引系统。SCI论文是发表在SCI收录期刊上的论文，相关指标包括论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子、ESI（基本科学指标数据库）排名等，不是评价学术水平与创新贡献的直接依据。大家注意其中三个名词：SCI、论文和SCI指标。论文论文是我们科技工作者的工作成果。一个科研人员，尤其是搞理论的，像数学、物理、生物等，最终都要把自己的研究成果写成文字，有的写成书，有的写成论文。在很长一段时间内，那时印刷比较贵，很多人做出了成果根本不发表论文，也不出书。像高斯，别人辛辛苦苦搞出了一个定理，然后他轻描淡写地在某封信里面说了几句，那个成果就归高斯了，让别人极为郁闷。19世纪以前这种事特别多，但到了20世纪50年代后，大家都基本不这么干了，都是写书和发论文。现在沟通方便，很多人研究的东西都一样，为了抢占自己的发明权，都是第一时间发论文。有时候发论文还会出现打架的事件，像清华、北大两位生物学教授曾经为了抢发论文引发口水战。SCISCI的全称是Science Citation Index，科学引文索引，是美国科学信息研究所编制的。SCI论文就是发表在SCI收录的期刊里面的论文，除了SCI，还有EI（工程索引），也是著名的索引系统。在中文期刊里面，有核心期刊，核心期刊也有好几个单位创建研制，最有名的就是北大核心期刊。一般说来，大家公认的杂志就是一流杂志，SCI大家都比较公认，所以说SCI比较权威。但一定在SCI上发表的文章高于其他期刊的文章吗？不一定。像日本很多诺奖工作的论文都没有发表在SCI上，只发表在日本国内的杂志上。2002年诺贝尔化学奖得主田中耕一，他发表的论文只是张贴在一个很小很小小的研讨会上。还有，2014年的诺奖得主中村修二，他所有的文章几乎都发在日本一本刊物上，都不是SCI期刊。田中耕一所以，最根本的是论文的内容，而不是刊登论文的期刊。期刊是出版社经营的产物，出版社经营得好，别人愿意把好文章投到这些期刊来。因此，国内不少有见识的人说，中国现在的评价体系，看SCT指标就是给国外的期刊打工，发论文是需要钱的，参加会议，发表顶刊和顶会论文都是需要钱的。SCI指标教育部对SCI指标有明确定义，包括论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子、ESI排名等。这次教育部明确的是在职称评定中，不以SCI论文相关指标作为判断的直接依据。这句话什么用意思？在职称评定中，不看论文数量。原先论文数量是一个关键指标，不单单学校对教授们有论文数量要求，老师对博士也有论文数量要求。现在看的就是你的成果大小。比如，我曾经看过一位破格提拔的教授，从博士到教授，大概花了3年时间，发了40多篇SCI文章。我都呆了，问了下教授们，教授们说没问题，写论文有一定套路，满足了非常快。这个数量远远多于爱因斯坦的论文数量。爱因斯坦在1905年，发表了5篇论文.这每一篇论文都开创了一个新领域，每篇的分量都极重。那一年被称为爱因斯坦的奇迹年。而我们的教授发表了40篇，即便了400篇，也比不上爱因斯坦半篇论文的分量。还有高影响因子，被引次数。自媒体作者都明白，紧抓热点的文章总是被引的次数多，这跟文章的水平没有直接关系。在科学研究里，也有热点问题，我们的科研工作者极擅长抓热点，世界上流行纳米，就研究纳米，流行石墨烯，就研究石墨烯。钱学森之问：为什么我们不能培养出我们的大师？大家一般说，不能自我思考，缺乏独创性。我想，有指挥棒，唯SCI论文也是一个重要原因，大家没法思考，不想吃亏。大问题都是需要耐得住寂寞的，像袁隆平、屠呦呦做成了大事，但在现有的评价体系中，他们连院士都当不上。这样的”傻子“不多，而且现在你想当傻子都没条件，因为不满足评估条件，连聘用都不会聘用。像张益唐也是如此，考虑大问题，颠沛流离，当超市收银员，送快递，这还是在美国，对考核还没这么夸张的国家。因此，教育部这篇《意见》希望大家不要只盯着SCI指标，要分类评估，对于工程类的学科，要评价产业化的实际效果，不以论文作为单一评价。就是因为用论文作为单一评价，袁隆平一直评不上院士。就是因为用论文作为单一评价，我国医学界的论文造假非常触目惊心。本来医生把病人治好就算是水平的体现，但现在不够，需要写论文，因此很多国外刊物爆出了中国造假论文，里面最多的就是医学界。如果医学界能不看论文来晋升职称，估计医生们会松一口气。这个《意见》来得很及时，我们极为扭曲的”唯SCI论文“确实需要纠正一下了。