教学与研究版面费

冷丝自媒体原创，拒绝转载！文｜刘冷丝栏目｜丝说考研按照教育部统一规定，现在的研究生必须缴纳学费，但在缴纳学费之后，又按照每位研究生的学业表现发放学业奖学金，这就是当前研究生的学费和奖学金问题。这么几个问题要说清楚：一是每个学校学费不一致，差异较大，越是名校，学费越高；研究生缴纳的学费大于国家按人头拨款的学业奖学金总数；每位研究生最终拿到的学业奖学金数量也完全不一样，个人之间差异也很大。南京工业大学校园落英缤纷首先，聊一下不同学校收费的不同，差异有多大。比如清华大学和北京大学，所有学术型硕士研究生每人每年0.8万元，全日制专业学位研究生要高很多，每人共计3万到30万元不等，金融类专业收费最高，部分专业甚至高达30万元以上。北京理工大学就与北大清华完全不一样，官网显示，从2014年秋季学期起，所有纳入国家招生计划的全日制研究生均须交纳学费。其中，博士的基本学费标准为1万元/年，硕士的基本学费标准为8000元/年。北京理工的非全日制研究生的收费标准另行制定。其次，再看看教育部对研究生学业奖学金规定的具体内容。2013年7月29日，教育部发布《研究生学业奖学金管理暂行办法》，文件明确提出“为激励研究生勤奋学习、潜心研 、勇于创新、积极进取，在全面实行研究生教育收费制度的情况下更好地支持研究生顺利完成学业”而设立研究生学业奖学金。北京工业大学的体育场馆教育部主要从宏观政策层面做出了原则性规定：一是奖学金的覆盖范围。二是规定了经费来源。三是对奖励比例、标准与基本条件作出宏观规定研究生学业奖学金标准不得超过同阶段研究生国家奖学金标准的60%，即博士生学业奖学金标准不得超过1.8万元，硕士生学业奖学金标准不得超过1.2万元。四是对评审组织与程序做出了宏观规定。教育部《管理办法》还规定，“中央高校根据研究生收费标准、学业成绩、科研成果、社会服务以及家庭经济状况等因素，确定研究生学业奖学金的覆盖面、等级、奖励标准和评定办法”。实际上，中央财政对中央高校研究生学业奖学金所需资金 ，按照博士研究生招生数的70%、每生每年1万元，硕士生数的40%、每生每年 8千元的标准划拨。学校要达到资助研究生学费和吸引优质生源的目的，就必须在国家拨款的基础上统筹学校事业收入予以额外投入。第三，再来看看各个学校研究生学业奖学金发放过程中的问题。合肥工业大学斛兵塘一是学术成果的认定问题。教育部只对获得学业奖学金的基本条件做了宏观规定。各高校在制定学业奖学金评审条件时一般会重点考察学术型研究生的科研成果或创新潜质。对人文社科类研究 生在CSCI期刊、理工科研究生在SCI、EI检索期刊发表论文的，会给予分值较大的加分。这些规则能够获得普遍的认可。但在所有研究生都没有核心期刊论文的情况下，如何认定研生的一般科研成果加分则是一个难点。有的研究生为获得奖学金，会在一些级别、水平较低的刊物上花费大量版面费发表很多并无太大学术价值的论文，以获得更多加分。这些研究生因这类论文而获得奖学金将会很难获得同学的真正认同，且会引发模仿效应。天津工业大学校园盛开的菊花二是全日制专业学位研究生实践创新能力的认定问题。随着研究生教育综合改革的深入研究生招生类型结构中学术学位研究生和专业学位研究生将逐渐达到 1:1的比例。专业学位研究生更加强调实践能力和职业胜任能力，但如何对实践能力和职业胜任能力进行量化评价是一个难题。特别是在专业学位研究生学术化培养的情况下，能体现专业学位研究生实践创新能力的标志性成果更难显现。所以，在全日制专业学位研究生的奖学金评定中极容易出现学术化评价现象。如何对规模不断扩大的全日制专业学位研究生进行科学的评价，这确实是一个很棘手的问题。最后，研究生教育综合改革以后，该如何引导学生理性看待奖学金？古色古香的河北工业大学校园国家层面制定了多层、全覆盖、高强度的资助体系。从事奖学金管理和发放工作的教师和各学院的研究生秘书普遍反映，在奖学金金额更高、覆盖面更大的情况下，研究生更加“一切向钱看了”，更加计较和同学的比较，各类同学都会站在对自己有利的立场考虑问题，学生之间因为小小分值和名额分配产生了矛盾和积怨，影响了集体的团结。因此，加强奖助工作的同时，进一步加强研究生思想教育工作，培养学生感恩和规则意识就显得尤为重要了。敬告｜刘冷丝所有文章首发『百家号』，如有错漏和最新信息，作者将在首发媒体评论版块及时更正和补充，也请各位网友批评指正，谢谢您！

《考试周刊》是经新闻出版总署批准，由吉林省舆论报刊发展中心主办的正规期刊，ISSN：1673-8918，CN：CN22-1381/G4，是杂志社编辑出版的省级综合性学术期刊，专业刊登大中专院校教师教育论文。评职称服务，为高校研究生论文发表提供服务。本刊是加强学术交流、关注中国教育改革的主流期刊。被《中国核心期刊遴选数据库》、《中国学术期刊综合评价数据库》来源期刊、《中国学术期刊全文收录期刊（光盘版）》、《中国科学文献计量评价数据库（ASPT）》来源期刊、《中国期刊网》来源期刊、《万方数据资源系统》来源期刊、《龙源期刊网》来源期刊收录。栏目设置考试研究、题型研究、教育改革研究、文学与语言学研究、文化艺术研究、哲学与历史研究、外国教育研究、教育展望、教育改革研究、教研员专稿、语文教学与研究、作文教学与研究、中学语文教学与研究、数学教学与研究、外语教学与研究、高等教育高级研究、教育研究。体育教研、信息技术教研、职业技术教研、政史地教研、理化生教研、班级管理、教师培训、教材研究、新课程研究、教学资源研究、教案研究、学案研究、教法研究、幼儿教育研究、学前教育研究等。投稿要求1. 论文应观点明确，内容可靠，逻辑性强，语言流畅，字数不少于2000字。2.论文的基本要素要齐全，包括标题、作者单位、作者姓名、摘要、关键词、参考文献等。论文应无抄袭现象，署名、排序无争议。文章应无抄袭，署名并排序无争议。请保证投稿文章版权的独立性，无抄袭，署名排序无争议，对文章负责，请勿一稿多投! 3.请使用word格式，并注明作者姓名、单位、通讯地址、邮政编码、电子邮箱、联系电话。无论本刊是否选择刊登稿件，本刊都会尽快将稿件寄给作者。无论本刊是否选用该稿件，本刊将在三个工作日内将结果通知作者。

来源:新华每日电讯破“四唯”可谓抓住了牛鼻子,但还需“破立并举”,才能彻底解放高校青年教师的生产力漫画:曹一前不久,南京大学社会学院教授、青年长江学者梁莹涉学术不端、教学敷衍等问题,经媒体报道后引发舆论热议。新华每日电讯记者调查了解到,近年来多起抄袭、撤稿乃至师德沦丧的事件,背后都有典型的“四唯”问题。在相关讨论中,不少青年教师说出了自己关于学术与科研的困惑:不刷论文指标,收入降低、考核难以应付；不认真上课,会招致学生吐槽、举报；兼顾论文数量与课堂质量,在现有的评价体系下几乎是奢望……近期,多部委启动清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”(以下简称“四唯”)专项行动。业内人士认为,唯有破立并举,才能让高校评价体系回归正途,回归教育本质。当代“青椒”分三派,派派挠头派派愁刚留校任教的游泳教师,仍然要完成每年至少两篇C刊论文的教研任务；受到学生欢迎、认真教学的老师,往往是以牺牲职称晋升为代价的记者采访了从985、211高校到民办三本的数十位高校青年教师,既有刚刚入职的“嫩青椒”,也有刚刚评上副教授、教授的学术新星。总结他们的生存状态,大致可归为以下几类:第一大派——论文派,致力于用论文铺平自己的晋级路。武汉某211高校体育学院27岁的教师田耘(化名)告诉新华每日电讯记者,作为刚留校任教的一名“嫩青椒”,他教的是游泳与人体运动健康课程,但仍然要完成每年至少两篇C刊(CSSCI中国社会科学引文索引)论文的教研任务。“年终就要考评,我天天愁得头发都要抓掉了。”田耘说,以自己学术水平、相关资源,根本无法完成一年两篇C刊论文的任务,“但真的没其他办法,评职称必须得靠论文证明自己的科研能力,发不出C刊就没有未来。”河海大学一位刚刚入职的“海归”告诉记者,他入校时和学校签了协议合同,必须在入校6年内申请到国家青年基金课题,并且评估中要得到“优秀”才能留下来继续参评职称,否则这几年就等于白干。“国家青年基金课题其实很难申请到。青年教师没什么资源,你想搞创新,搞一个国外前沿的东西,他说你没有前期成果；搞国内选题,又很容易同质化,评审获得‘优秀’就会相当难。”南京理工大学的一名“海归”副教授表示,大家有种共识——在国内一年没发论文等于一年啥都没干。“新教师5年或者6年非升(晋升职称)即走的压力很大,大家都是有点东西赶紧写了发掉,哪怕没有实质进展,也只能硬写。”他无奈地说。随着学校对青年教师科研指标越定越高,记者采访的多数“青椒”都表示自己只能努力朝“论文派”方向发展,即使当下很难完成要求,也只能“一边抓着头发,一边硬着头皮去码字。”第二派——“既要又要”兼顾派,努力在科研重压下平衡论文数量与课堂质量。南京一所民办三本学校的教师马康(化名)说,民办高校与公办的985、211相比科研压力要小得多。所以,他能花更多心思在课堂上,有更多精力备课,也能多想一些新鲜的教学方式。“能做到这样完全是因为学校对发论文没有负向考核。”马康说,不仅如此,发了C刊论文后学校会给予数额不等的奖金,甚至能报销版面费。而在公办的985、211高校,不仅对刊物发表的要求更高,并且普遍存在负向考核。这意味着,如果未能完成指标,考评、奖金都会受“牵连”。苏州一所高校的副教授陈强(化名)表示,将论文作为大学对教师职称评定的标准之一,本意是要鞭策教师积极奋进多做科研,但随着大学越来越机械地追求“科研GDP”,论文这个评价指标发生异化,反而成了滞缓科研和教学探索的障碍。南京大学一位名叫张云开(化名)的同学反映,梁莹就曾表达出对教学的不屑,“我已经混到头了(评上教授了),没什么好怕的了。”多位青年教师反映,身边的同事评上教授职称后多年不写一篇论文的情况并不鲜见。在中国,学术评价依靠SCI,然而很多国外学者对SCI并不认可。上海某大学商学院教授对新华每日电讯记者说,大部分高校关注高水平论文、国家基金等,老师在高压下只能有所取舍。他在今年上半年评上教授,终于可以松口气下企业调研做一些产学研转化等一直想做的事了。第三派——教学派,顶着压力操心学生。江苏某高校的一名30岁的青年教师王飞(化名)表示,当时进入校园时也是抱着教书育人的理想,可终究扭不过现实。“人的精力毕竟有限,一旦操心班里的学生,真的就很难再顾及科研。”王飞说,他入校时就和学校签了合同,6年时间内必须完成科研指标,论文发不出来就得出局。一边是自己教书育人的理想,一边则是跟自己能否保住饭碗直接相关的指标与要求。“在这样的评价体系里,作为同事的老师是缺席的,作为教学对象的学生也是缺席的。很多受到学生欢迎、认真教学的老师,往往是以牺牲职称晋升为代价的。”培养自己挺认真,培养学生太马虎?“说句不好听的,上课过程中要是突然停电,有些年轻老师恐怕连课都没法上,因为他只会读PPT”梁莹事件虽尚未尘埃落定,但其折射的“高等教育存在重科研轻教学”问题,值得继续讨论。韩愈的《师说》曰之:“师者,所以传道授业解惑也。”所谓老师,就是传授道理,教授学识,解决疑惑的人。老师的职责与“教”“授”“答”有关,但放眼当下,高校“师者”却出现了另一副面孔。新华每日电讯记者采访国内多所高校的学生梳理后发现,不重视教学的老师在课堂上主要有以下几种表现:——堂堂课都是“注水猪肉”。杭州一大学的毕业生朱珠(化名),回忆大学期间选修的一门电视剧赏析类课程时说,一学期老师放了好几部国内外影视剧作品,但都是只赏不析,最后交一篇论文了事。泰州学院一位学生则告诉记者,他们的钢琴专业课老师迟到是家常便饭,40分钟的课几乎要迟到半小时。——“翻转课堂”,美其名曰让学生成为课堂的“主角”。上海某大学学生李延(化名)在校期间上过一门课,一学期一共18节,老师将班上32人分为16组,每组负责一堂课的内容；一头一尾两次课,一次由老师解释这门课的上法,一次则为期末考试。该课程老师从不点评,学生上完课,老师拎包就走。——借课堂之便行利己之事。南京某大学毕业生章韵(化名)告诉记者,曾有老师将自己的课题项目化为学生的课堂作业来写,完成后整理一下就当作自己的项目成果。“老师会说这个作业和课堂有多么多么大的关联,实际上我们没有从中得到学术训练,知识、方法、技能上都没有提升。”扬州大学一位副教授说,20多年前自己刚当老师,学校会每周三组织一次教研活动,大家商讨课程内容,集体备课。“如今这种活动早就没有了。说句不好听的,上课过程中要是突然停电,有些年轻老师恐怕连课都没法上,因为他只会读PPT。”如今,“PPT老师”在高校确实不少见。南京某大学学生张幼之(化名)保送读研后,研究生期间上的一门课与本科期间课名相同,只多加“研究”二字。不仅如此,同一位授课老师用着同一份PPT,3年过去连数字都没有更新。有网友总结,下课比谁走得都慢的是高中老师,下课比谁跑得都快的是大学老师。一定程度上,正是有了部分专心培养自己、敷衍学生的老师,也才有了一些吊儿郎当的学生。“好多大学老师行踪都是谜。”师范专业学生徐静好(化名)正处在完成毕业论文的阶段,她说部分老师在学生论文上有“三不”:不催、不帮、找不到。“好不容易‘抓’到老师人了,就简单说两句:你这题目太大了。我自己知道题目大,需要具体意见,才去找老师的啊。”徐静好说,特别期望能有更多对学生负责的老师。评价体系重论文,制度导致轻教学高校对大学教师的教学评价指标定得很弱,几乎不用努力就可以完成,科研的指标却定得很高是什么让“上课还是写论文”成为两难?记者采访了解到,一方面“学术GDP”压力层层传导,学校奖惩手段花样百出；另一方面,学制设计偏教学与教师考核重研究存在冲突,导致高校重科研轻教学成风。一是评价体系的功利。“大到一个学校能获得多少财政投入,一个学院在各个层面能得到多少支持,小到一个学者能不能评上职称、获得多少科研经费,都与发表的论文数量、影响因子相关,身在其中很难不被裹挟。”南京大学的一位副教授举例说,填写教育部的学科评估表,不是SCI(科学引文索引)、SSCI(社会科学引文索引)、CSSCI(中国社会科学引文索引)论文,无法录入；不是青年长江人才计划,无法录入；不是教育部这个奖那个奖,不算成果……所以,当类似梁莹这样的“一个人就能刷掉半个系的学术指标”的人出现,即便她的论文比较水,也不妨碍被计入学术成果。对此,校方也睁一只眼闭一只眼了。华南师范大学公共管理学院讲师褚蓥说,大部分的高校以“帽子”为引进人才条件的依据,并以大额的资金以及配套的资源奖励来激励学者发论文,根源在于考核指挥棒。“但人文学科的建设是一个漫长的接力过程。老一代积累了一批成果,新一代在老一代的基础上通过刻苦研究取得新的成就。主管部门注重推动老中青的代际接力,将资源相对平均地分布在各个年龄层次的学者身上,而不是将大量资源集中在头部。”华东交通大学机电与车辆工程学院一位副教授说,与人文社科类专业不同的是,理工科需要做产学研对接的工作。即便如此,学校对老师的考核仍然能够看出孰轻孰重。“我自己有一个项目,完成技术转移给学校挣了300万,拿了一个国家青年基金30多万,学校奖励哪个?后者。”新华每日电讯记者调查了解到,一些学校也为学生保研制定了论文加分政策。一些学习成绩并不是最好的学生,却能通过发论文来提高总分排名,获得保研的资格。例如,一些学科成绩很差的学生,到了年底突然冒出来好几篇论文,加了很多分,从班里十几名一下子到前三。但那些所谓论文,内容是上网买的,发表是交了版面费的,学校对此并不认真审核。二是制度导致的轻慢教学。“除个体师德问题之外,高校现有的评价体系和学制设计是导致整体轻慢教学的根源。”一位高校讲师说,高校对大学教师的教学评价指标定得很弱,几乎不用努力就可以完成,但科研指标定得很高,科研项目的级别、数量,论文发表的数量、刊物级别都要求得很高。高校之所以这样做,是因为国家对学校的要求就是如此。还有所谓“非升即走”的制度。该制度源于美国,上世纪90年代由清华大学率先引入,目的在于通过刚性的制度设计鼓励竞争。非升即走的核心是,在规定期限内拿不出相应的科研成果即须离职。某高校甚至规定,青年讲师几年内不准上课、专心科研,到期升不到副教授自动离职。不少青年教师吐槽,几乎将全部精力花在科研上后,因科研达标升上副教授,就一定能熟练地授课吗?“研而优则教”的逻辑何其怪哉!尤其是文理有别,人文社科领域学者科研成果的井喷期,至少都在40岁以后,迫使他们在刚毕业时就大量发文出书,不啻为透支未来。“中国大学教师重科研轻教学不是现象,而是现象级!”南京某985高校的团委书记严斌(化名)说,我国高校虽进入高速发展阶段,部分名校进入世界一流大学建设序列,但学制设计仍处于“教学型”而非“研究型”大学。在这些学校,课时设计太满,高校教师科研和教学研讨时间被大量挤占。但客观上,高水平大学教职又要求教师拥有前沿的视野,高水平的研究能力。这二者之间的矛盾,导致了整体性的轻慢教学。三是人事制度的懒惰。多位教师提出,“四唯”问题的实质在于人事上的懒惰症,了解一名老师不应该只停留在表格上、框框里,不应该因为“老鼠”短时间内比“马”跑得快、反应敏捷,就选择“老鼠”,不应该医生救人一命不如文章一篇,这就简直是本末倒置的制度笑话了。“什么都推给评价标准是推诿。问题不只是标准问题,而在于人事安排和执行者,有没有伯乐之心和伯乐之能?难道真的就调查不清楚吗?”浙江大学人文学院副教授沈华清说。坚持“四个回归”,以新标准破“四唯”一些“青椒”认为,问题的实质不在“四唯”,而在“唯”的标准是否是真学问、真权威、真创新所谓大学者,非谓有大楼之谓也,有大师之谓也。一校精神所在,实在老师。必须看到,即便在当前“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”现象广泛存在的大环境下,仍有退休返聘授课,因家中老母亲过世不得不中断课程,事后给大家鞠躬道歉的老师；有收到得意门生婚礼邀请,却因两天后有课要认真准备而放弃出席的老师；也有对跨院系旁听的学生都能认真征询意见,及时回复邮件的老师……这些,恐怕才是中国高校大师精神的灵魂所在。“必须坚持把‘四个回归’作为高等教育改革发展的基本遵循。”教育部高等教育司司长吴岩近日在2018高等教育国际论坛年会上强调,一是回归常识,学生要刻苦学习,高校必须围绕学生刻苦读书来办教育,引导学生求真学问、练真本领,成为有理想、有学问、有才干的实干家。二是回归本分,教师要潜心教书育人,老师是第一身份、教书是第一工作、上课是第一责任,政治素质过硬、业务能力精湛、育人水平高超、方法技术娴熟。三是回归初心,高等学校要倾心培养建设者和接班人,用知识体系教、用价值体系育、用创新体系做。四是回归梦想,高等教育要倾力实现教育报国、教育强国梦。高等教育最重要的不是把自己做强,而是把国家做强,回归梦想要落实到建设一流本科、做强一流专业、培养一流人才。10月23日,科技部、教育部、人力资源和社会保障部、中国科学院、中国工程院联合发布《关于开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》,这次行动的清理方向有三,其中包括“对部门和单位政策文件中涉及‘四唯’的规定进行修改；对本部门和单位牵头执行的法律和行政法规中涉及‘四唯’的规定,提出修改建议”；“对各类考核评价条件和指标中涉及‘四唯’的内容进行调整,具体表现形式包括但不限于评价指标体系、评价手册、评审细则等”。采访中许多“青椒”认为,中央进行“反四唯”的专项整治行动势在必行,但用什么样的方式来替代、完善现有的科研评价体系也很重要。一些“青椒”认为,问题的实质不在“四唯”,而在“唯”的标准是否是真学问、真权威、真创新。首都经济贸易大学城市经济与公共管理学院教授刘业进说,按照理想状态,文科学术评价本应是结合科学的量化标准和学术同行评价而产生,但现实中往往是不懂行的行政人员主导,导致好制度难落地,最终还是成了简单的量化考核。强调论文本身没有问题,但既要重视“小同行”的意见,也要辅之“大数据”的手段,准确评价一篇论文或一篇研究成果的真实影响力。还有一些“青椒”提出,要警惕借破“四唯”虚化标准,变成特权当道、学阀当道、没有标准的改革。上海社会科学院法学研究所研究员彭峰反映,中央提出破“四唯”之前,在替代方案都还没有的情况下,有的单位已经开始打着改革的名义降低标准、虚化标准。许多青年教师担忧地说,硬性标准虽有缺陷,但好歹能打通人才上升的渠道。如果依赖同行打分,科研之外可能还需要和领导、行业权威搞好关系,更加助长关系、圈子、权力对学术的渗透。采访中很多人呼吁破立并举,一些高校已经在积极探索。据了解,南京大学已经出台了《南京大学人文社会科学科研成果分类评价方案》,提出将成果评价范围扩大至:学术论文、学术专著、文献整理、决策咨询报告、学术译著、优秀案例创作、文化艺术创作等。其中后四类成果在成果认定和绩效评价时,参照标准折合计算为论文绩效,相应评价结果在绩效考核和职称评定中给予同等认定。（记者蒋芳、眭黎曦、邱冰清）

感觉很久没有关注过有关“论文”生产和发表的资讯了。今读官媒报道《半月谈｜社科学术期刊不应只有“唯一”》（4月9日 新华社客户端），看到这样的数据：目前一篇C刊论文，代发价格为3万元左右，而“一条龙”服务的价格为6万元至8万元不等。生长看到“c刊论文”，不由想问，啥叫c刊论文？报道称，人文社会科学类的CSSCI期刊（简称C刊），而中文社会科学引文索引（Chinese Social Sciences Citation Index）是南京大学中国社会科学研究评价中心开发研制的人文社会科学引文数据库，其收录的期刊被称为C刊。如此看来，所谓c刊论文，不就是人文社会科学类论文吗？不就是论文索引网站收集的论文吗？何以搞出了“天价论文”？难道发表这类论文的期刊都实行“版面费”，且付费才能发表不成？看完报道，才知道c刊论文引发的问题比我们能想到的要复杂得多。例如，c刊数量有限，难以满足发表需求，高校教师发表人文社会科学类论文难。但这只是表面现象。这种现象背后的问题是，发表c刊论文变成了版面争夺，于是拉关系成了手段。更大的问题是，就论文发表看，不独人文社会科学类刊物如此，其他类刊物也是如此。甚至可以说，刊物数量有限，发表论文难的现象在我国是普遍存在的现象。这种现象一直延伸到了各地教育厅主管的地方教育类期刊。例如，某省教育厅主管的《某某教育》期刊交付版面费的待发表稿件出现排队现象，而且排队排到了下一年度。c刊数量本来就少，再加上质量审核严，刊物为了提高评价指数“引用率”，采取少发表论文的方式，让分母变小，使得大学教师在c刊发表论文变得更难。与此同时，c刊资源的稀缺，还催生了论文发表一条龙服务，最终导致c刊论文“天价现象”的出现。c刊论文数量是大学评价教师学术能力的指标，某高校有教师经历了一系列论文发表难之后，放弃了发表的想法，最终退休于讲师职称。大学对研究生也有论文发表要求，完不成就难以毕业。例如，陕西某高校一位博导带的优秀博士生，就因缺一篇C刊论文，延迟毕业两年。我们认为，论文是学术研究的自然成果，而不是功利目标。论文的价值就是有新发现，有新思路，有实验研究新结果，有解决问题的新方法。事实上，不是所有人都有研究能力、发现能力、创新能力。客观地说，真正有研究能力的人毕竟是少数人。既然如此，为何要所有高校教师甚至中小学教师发表论文？打破唯论文评价到底有多难

王大伟，上海海事大学教师。毕业于Essex大学、华师大、哈师大今天，小编为喜爱王大伟的朋友精心挑选了TA的3部高分作品，来看看都是哪些呢？1.《汉英翻译技巧教学与研究》豆瓣评分：7.4作品简介：本书从词汇、语义、语法、篇章等方面对翻译技巧进行深入而详尽的探讨，所选例句多达185条。涵盖面宽，涉及经济、政治、法规、交通、外交、文学等话题。实用性强，大多数例句有两种英译文，以便读者进行对比分析，从而更深刻地了解翻译的原理与技巧。本书可供英语专业硕士生、本科生使用，也可供教师讲解翻译原理时使用，还可供读者自学使用。书友点评：思路很好，非常细致的研究。后来三级辅导就是这书搬过去的，秒杀二级那几本破玩意儿。2.《给小偷一个不偷你的理由》豆瓣评分：7.3作品简介：人一生遭受3次犯罪侵害，39%的孩子遭遇盗窃，60%的强奸熟人作案，先劫财后劫色，到过你家的某个人可能会3个月后回来——作案！最好的保镖是你自己，别说家人的平安你无所谓！书友点评：写的是很实用，但是废话和重复的地方太多了。3.《人生的二十五个雷人陷阱》豆瓣评分：6.7作品简介：《人生的二十五个雷人陷阱》告诉你一生不犯错误的秘密。我刚当警察时，我师傅对我可好了。他说：“告诉你一生不犯错误的秘密：远离酒、色、财、气、烟这五个字。”书中二十五个雷人陷阱，源系中央电视台《法律讲堂》之大伟话治安板块。人称犯罪评书，揭示人生步步有陷阱，附“大伟解药”提醒。是人生必备的哲理教材。书友点评：主要讲犯罪，无关人生哲理。案例式，中间各种穿插讲述，干货不多。skim即可。11 60 2014。

理科爱好者(教育教学）省级期刊主管主办单位：成都大学国内刊号：51-1638/O国际刊号：1671-8437出刊日期：月刊期刊收录：知网、万方、龙源《理科爱好者》该杂志主要针对基础教育部门各管理部门，职业技术学院和高等教育机构的教育，教学和研究工作者，旨在为他们提供一个发表高学术水平论文的平台。主要出版教育理论研究，教育教学实践，学科专业教育，综合实践探究，思想政治教育，学校管理等教育教学研究成主要栏目高等教育，中学教育，基础教育，幼儿教育，职业技术教育，研究生论坛，综合手稿等。投稿须知1.文稿文稿应该是科学和实用的，具有明确的论点，可靠的材料，精致的文字和清晰的层次。2.标题简洁醒目，体现了文章的主题。一般而言，中文标题应少于20个汉字，而不要使用未公开认可的缩写或符号，而应避免使用英文缩写。3.作者，单位和脚注作者姓名在标题下方，单位名称在方括号中标记在作者下方，并注明城市和邮政编码。手稿首页上的脚注为中文（英文），并简要介绍了第一作者和通讯作者，包括学历，专业职称或其他学术职称，研究方向，资助项目和研究编号（附基金证书复印件，将优先发表），联系电话，传真，电子邮件等。作者姓名的顺序应在提交时确定。如果作者中有外国作者，则应征得他们的同意并附有证明信或签名。4.摘要摘要的内容应客观，真实，并以第三人称书写。英文摘要包括标题，作者姓名（汉语拼音），单位名称，城市名称和邮政编码，它们必须一对一对应。5.关键字论文需要用38个关键词进行索引。关键字的缩写应缩写为全名，每个英语关键字的首字母应大写，并且单词之间应以“;”分隔。6.序列号级别标题级别文本中的各种序列号均按从左上角开始的顺序用阿拉伯数字书写。标题级别不应太多。只有标题具有序列号。标题级别按第一级别1，第二级别1.1和第三级别1.1.1的顺序标记。不同级别的数字用点分隔，并在数字后添加最后一个标点符号，并且标题与空格分隔，如下所示：1△△△△（章节标题，左上方网格，占一行）1.1△△△△（条的标题，左上方的网格，占据一行）1.1.1△△△△（左顶格，接正文）1.1.2△△△△（左顶格，接正文）7.图表每个图表都附在文本上，并按照在文本中出现的顺序进行连续编码。每个图表应有一个图（表）标题。描述性信息应放在图表（表）下方的注释中，并且注释中应指出图表中使用的所有未知和公共缩写。此版本使用三行表格（顶行，标题行，底行）。如果图表中有其他期刊的报价，则应注明出处。8.正文尽量减少在文本中使用缩写。使用时必须在第一次出现时注明全名，然后在括号中注明中文缩写或英文全名及其缩写。后两个用“，”分隔（如该缩略语已公知，也可不注出其英文全称）。缩写不得移动。9.参考文献根据文本中出现的顺序，该文本用阿拉伯数字标记并排列在文本的末尾，方括号用于表示引用。参考文献一律用西文标点符号，并且每篇文章都需要注明一页以上。 3名和3名以下的作者全部撰写，3名以上的作者仅撰写前3名，后面加“等”，西文用“etal”，正在印刷的文章应标明“印刷中”。期刊格式 作者.题名[J].刊名，年；卷（期）：起页—止面。止页码与起页码位数相同的数字可省略。专著格式 作者.书名[M].版本.出版地：出版者，出版年；起页—止面。止页码与起页码位数相同的数字可省略。编著中章节作者的引用格式：章节作者.题目.见（In）：主编者主编.书名[M].版本.出版地：出版者，出版年；起页—止面。例如：[1]罗上武，王岭，万金志，等. 肝丹治疗慢性乙型肝炎的药效学研究[J]. 中国新药杂志, 1999； 8(12):807-810.报纸格式 [序号]以逗号隔开前3个作者，文章题目[N]报纸名，四位年份-2位月份-2位日期（版次）例如：电子文献格式 [序号]以逗号隔开前3个作者.电子文献题目[电子文献类型标识].网络地址，发表或更新日期/引用日期.

教育观察杂志 省级期刊主管单位：广西师范大学主办单位：广西师范大学出版社ISSN：2095-3712CN：45-1388/G4《教育观察》杂志与学术前沿和读者保持同步。国内发行是45-1388 / G4。该杂志于2012年成立，秉承指导与实用相结合的原则，在全国同类期刊中名列前茅。《教育观察》杂志主要面向高校教师，教育研究人员，教育管理人员和学生。该手稿应具有理论性和前瞻性，并应能够指导教育观念的更新，促进高等教育改革和促进学术进步。栏目设置高校思想政治教育，广角教育，理论观察，大学教学方法，学前教师教育，学科教学探索探索，教学探索，就业与创新创业教育，课程建设，高等教育管理，学科教学探索_数学课堂教学的新观察_新实践，学科教学的探索_中文，儿童游戏，教育改革计划，课堂教学新观察_新思维，教师发展，德育与心理学，信息化教学，幼儿园教师成长

时装画是一门艺术，它是时装设计的专业基础之一，是衔接时装设计师与工艺师、消费者的桥梁。时装画是以时装为表现主体,把服装美的精髓、美的灵魂表现出来。时装画具有双重性质:艺术性和功能性。它脱离不了艺术的形式语言。时装本身便是艺术的完美体现。而以绘画形式、材料和技法来表现的时装画,具有绘画艺术的视觉语言。无论是在艺术创作和教学中，还是在绘画与商业结合的领域，时装绘画作为一个时代时尚与流行的缩影，在服装设计和视觉传达以及相关领域中都起到举足轻重的作用。我国实用美术教学与研究专家江山，副教授，从事时装画技法教学与研究长达28年，现任北京联合大学艺术学院创意设计系教师，是北京时装设计师协会的专家组成员。他曾参编《时装速写基础》、《服装设计基础》等国家级规划教材，编著书籍《传统装饰图案与现代设计》，并在专业期刊发表学术论文数篇和时装绘画作品数幅。凭借顶尖的手绘技法，他的设计作品曾在中央电视台经济部蒙妮莎同力杯时装大奖赛中荣获二等奖，织里杯全国中小学校服大奖赛小学组银奖，深受业内推崇。江山曾受邀担任两届世界技能大赛时装技术项目的专家裁判，还承担过中央美术学院(中国教育部直属的唯一一所高等美术学校)硕士研究生毕业论文的评议工作，为选拔或培养专业人才做出了重大贡献。2011年4月，《教育与职业》刊登江山学术论文《高职服装设计专业时装画技法课的教学探讨与实践》，受到业内专家的高度关注。《教育与职业》由我国著名教育家黄炎培先生于1917年创办，是目前中国近万种期刊中创办较早、刊史较长的一本全国教育类中文核心期刊，以繁荣教育科学研究、倡导教育理论和实践创新、服务教育学学科建设及教育改革和发展为办刊宗旨。对于高职服装设计专业的学生而言，时装画是一门重点专业基础课程，《高职服装设计专业时装画技法课的教学探讨与实践》一文从分析高职时装画技法课程的现状出发，深入探讨了时装画技法课程的教学思路和方法，并提出创新性观点：高职时装画技法课程要结合高职教育的特点，以绘制实用效果图和款式图为主要教学目标，在教学思路的确立和教学方法的运用上要与本课程的人才培养目标有所区别，为企业培养出真正实用的专业技术人才。江山在这篇论文中明确指出，在我国现有的高职教学中，教学目标和教学内容往往只是在本科教学目标和教学内容的基础上进行了删减，时装画技法课也不例外—高职的课堂教学一味地追求面面俱到，导致很多学生在描绘人物的五官、发型等方面花费太多时间，欣赏性远远大于实用性，这样培养出来的服装设计师由于缺乏实践经验、作业效率低下，在社会上其实并不受欢迎。为此，江山认为，高职学生在学习时装画技法课时，应该保证绘画作品的简洁明了，以适应企业生产的需要。教学人员在课堂上可以分为三个阶段对学生进行技法训练：服装人体的描绘、服装人体着装和上色，江山着重表示：时装画是一种视觉艺术，不能就技法而技法，而是要在培养目标明确的前提下深度挖掘学生的独特情感和设计理念，通过技法与心灵之间的交流激发学生对于时装画创表现的兴趣。这篇论文为高职时装画技法课的教职人员提供了很好的借鉴和参考，为我国高职学校培养专业的、对口的服装设计人才给出了极具前瞻性和可行性的建议。《时装速写基础》是一本由江山倾力编著的高等教育艺术类专业设计基础规划教材，被全国上百所著名的本科大学、数十所优质的专科院校以及省级公共图书馆应用与收藏，惠及了无数服装设计专业的学生，也给很多教授时装速写课程的教师学者提供了鲜活的思路和具体的方案。时装速写是培养服装设计造型能力的重要手段之一，在学习的过程中会对潮流、时尚和美感有更加深层次的理解和体悟，是所有服装设计专业的学生必备的基础技能之一。在《时装速写基础》的开篇，江山就根据自己多年来的教学和个人实践，简明扼要地提出了时装速写的方法：第一，了解人体的比例和结构;第二，按体积理解;第三，把复杂的事想简单。“艺术建立在技巧之上”，江山鼓励学生应该勤于练习并摸索出一套属于自己的绘画技法，才能实现从量变到质变，成功抵达服装设计的殿堂。对于服装设计专业的学生来说，《时装速写基础》是一本阐述详细、又能给予他们灵感的高水准课本;对于从事服装设计教学或研究的工作人员而言，《时装速写基础》又是一本参考价值显著、关照到方方面面的优质范本。对比之前的时装速写教材，《时装速写基础》有以下两大优势：首先，该书以图文相间的形式，生动地呈现出关于人物五官、头部、服装人体、服装人体结构与比例等方面的绘画技巧，既避免了全篇理论知识的枯燥乏味，又让学习者对时装速写有了极其直观的感受，更利于学习、模仿和领悟。其次，该书不仅讲述了时装速写的具体方法，还在最后两个章节提供了关于时装速写需要注意的问题和优秀作品赏析，比如“从哪里入手”、“培养心灵之眼”、“风格问题”、“观察与认识的矛盾”等等，全方位地站在学习者的角度考虑，进一步提高了学习者的速写水平，增加了他们对专业的兴趣，培养了他们的服装设计理念。江山的时装速写技艺已然是炉火纯青、自成一派，这在《时装速写基础》一书中得到了很好的体现，他通过总结自己的速写方法与理解，为我国服装设计人才的培养贡献了积极力量。因在时装绘画领域成就突出，江山受邀担任第44届世界技能大赛时装技术项目中国集训基地特聘给参赛选手辅导服装画技法表现及五进二阶段选拔赛第三方专家裁判、第45届世界技能大赛时装技术项目特约教练及选拔赛专家裁判。世界技能大赛素有“技能奥林匹克”之称，由世界技能组织举办，是世界技能组织成员展示和交流职业技能的重要平台。在第44届世界技能大赛中，江山所指导的学生胡萍在第44届世界技能大赛时装技术项目阿联酋阿布扎比总决赛上，斩获金牌。此外，江山在执裁工作中表现极为亮眼，给出的建议和意见以及执裁结果得到了专家裁判组的一致赞同。在2019年中央美术学院硕士研究生毕业论文评议工作中，江山本着严谨细致的态度，给每一份论文提出了专业性的审评意见。中央美术学院是中国教育部直属的唯一一所高等美术学校，能够受邀担任该院校的硕士论文评审，无疑是对江山在时装绘画教学和艺术设计研究上的高度认可。江山用自己极其专业的理论知识和丰富的教学经验，在一次次指导和评审工作中培养或选拔出了诸多优秀的设计人才，为我国设计领域输送了新鲜血液。时装画具有强调特定时装文化、艺术化地描绘时代经典的权力，将每一件服装的精神和意图充分表现出来，提升服装的吸引力。江山是一位不可多得的杰出的时装画教学与研究专家，他在时装插画技法上的造诣颇高，并通过撰写学术论文、编著校本教材、担任裁判评审，为我国培养或选拔了大量的服装设计人才，推动了我国服装设计行业的发展和进步。(杨阳)

来源：两江科技评论，作者卢明辉、李贵新编者按：最近教育部、科技部《关于规范高校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》（教科技[2020]2号），引起了社会各界的广泛讨论。破除“五唯”弊端，探索综合评价体系，营造良好创新环境，提升科教管理水平具有重要意义。该意见稿为消除论文“SCI至上”的影响、建立健全分类评价体系、规范各类评价活动、改进学科评估、优化职称（职务）评聘、扭转绩效功利化、设置学位标准、树立政策导向等十条具体意见作了较为深入地阐述。但我国科教系统是个较为复杂的生态系统，各个研究院所、高等院校所处层次、水平不一，而具有的学科特色方向也各有千秋，为了让该意见稿得到更好地执行和具备可操作性，让管理决策者更全面地了解底层科研情况，值此疫情之期，满怀读书人“家国天下”的情怀，本期“两江科技评论”公众号特开辟“两江新语”栏目，邀请国际国内多位学者、编辑，以及企业界的代表，分别从不同的角度进行了各自立场的阐述，希望这些思考、观点和建议能够为科教管理部门、高校、研究院所的决策者们所参考，从而结合“意见”精神，制定更适合本单位的学科发展特色的策略。也希望这种开放的讨论，能够让广大科技、教育工作者进一步追求科学精神，回归学术初心，促进创新生态，为中国科学与技术的发展贡献自己的一份力量！思考和意见也许会有考虑不周之处，也许会有满腹牢骚之嫌，但相信各位学者都是满怀对国家之款款深情，对中国科教事业发展的殷切期待，其言也善，其情也真，敬请批评指正！ 卢明辉、李贵新01不崇拜但是要尊重SCI 石锦卫 北京师范大学两部委的《意见》，引起了社会广泛的讨论，这个讨论超过了学术界。作为一名中年教育科技从业者，我从三个角度谈一点个人看法，一家之言，抛砖引玉。 第一、宏观战略国家科技基金的目的是提高我国的科技水平。科技两字其实是两个词，科学与技术。不恰当地比方，技术是当下的苟且，科学是诗与远方。科学知识是公开的，属于全人类，哪怕战争年代都是如此。技术是封闭的，有各国的专利法等等保护。我们国家现在关心的“卡脖子技术”，就是核心技术，有很多我们都没有掌握。而另一方面，我们的SCI论文数量、质量、版面费与日俱增；这种矛盾是从上到下对学术界颇有微词的内在根源。其实作为知识传播的载体，SCI期刊论文一直在有效地完成自己的使命。为什么做核心技术研发的人很少？做技术，做工程，一个很大的问题是风险。如果做不出来，可能一辈子就毁了，甚至毁了一个行业（投资人再也不给这个行业的概念注资）。这里有中国社会的风投行业不成熟的原因，也有科技领域的惯性思维原因。科学家和工程师并不是严格区分的，对于当下我们最缺的核心技术，国家和社会要鼓励科学家积极参与工程项目，协助解决技术难题，也包括卡脖子技术中的科学基础问题。同时，要注意专利权保护，这也是对承担科研风险的科学家的保护：假如哪位科学家和工程师能解决中国的航空发动机、商用光刻机研发等核心问题，就是应该允许他们靠这个活一辈子。这么说似乎和文件精神不符，但是仔细想想，商业领域的卡脖子技术相当多的都是被国外公司的专利壁垒挡着，我们国家的正规公司没办法以这些专利为基础往前跨一步，否则，怎么可能至今没有任何突破？当然我也知道，世界上还有很多的“商业机密”连专利都不申请，这是因为当有基础专利链条作为第一层防护时，这些“机密”就没必要公开了，这样即使个别国家无视专利壁垒，也无法获得最尖端的技术。欧美公司的这些做法成功了，我们在开发自己的技术时为何就不能这么做呢？再说科学。科学的特点是开放，不能封闭。能不能不要科学，只要技术？不要科学界，只要工程师？这很显然是不行的。今天的科学知识是明天的核心技术的基础，不去抢占科学前沿，难道任由今天发生的被人卡脖子故事在明天继续吗？更不要说，现在很多科学家（高校为主）还同时担任教书育人的重任。科学研究（包括写SCI论文）是培养和选拔人才的一部分，总不能把大学重新退回到师傅带徒弟的手工作坊模式吧。第二、个体发展如何才能让国家的宏观计划得到可持续性地发展？激情奉献可以解决一些燃眉之急，但是良好的长期制度更为关键：一个人一段时间做一件事容易，十年坚持做一件事很难，一群人几十年坚持不懈甚至前仆后继地做一件事最难。一个好的制度要能让个体乐于为国家目标服务。我们国家在改开早期，提出 “以经济建设为中心”，“效率优先，兼顾公平”，取得了经济的腾飞。当然片面强调经济也造成了一系列问题，比如GDP至上，不顾环境污染，不顾生活质量和百姓的幸福指数等等。以科教领域为例，负面效果如：高考唯分数，科研唯各类指标（SCI是其一），精致的利己主义者等等。这几年大家认识到，高考虽然问题很多，但是公平；各种高考改革方案，不管初衷是好的还是掺私货的，执行层面很难做到公平（考生公平，学科公平），这是高考改革经常失败的重要原因。同理，在有更合理的措施之前，盲目地批判SCI很容易造成更大的不公平甚至混乱。破易立难，群情激昂的时候，每个人都觉得自己无比正确，都想对有缺陷的墙踹上一脚，没多少人想过怎么盖新房子。科研领域的改革是一个系统工程，哪怕一个很好的改革想法，如果缺乏全盘考虑的思路，往往效果适得其反，最终导致人们对于改革想法本身的质疑，改革失败；其中不乏形式主义的低级红高级黑。不唯SCI，不唯帽子，出发点是好的，但是要想想为什么会这样？学校、研究所的领导难道不知道？其实还是领导们要对“考核”负责：每年拿多少项目经费，吸引多少“帽子”人才，学科评估几十条指标……。所以最关键是只弱化各种“唯”生存的土壤，否则不唯SCI，也会唯其他。基础科学的评估，应该交给最广泛的同行，而不是少数专家，所谓的基础科研没有领军人物就是这个意思。因为科技的发展有自身的规律，你永远不知道接下来哪只鸡会下蛋。但是我们知道的是，年轻人的活力是无穷的。然而，各类基金、项目、课题评审都是资深专家为主。要允许各类评审专家每年分配一部分比例给青年科学家，要逐步将人才“帽子”改成推荐制度，从院士，到杰青，再到其他。要将帽子的荣誉提升，甚至个人收入也可以抬升，这也是对人才取得的成就的奖励；但是项目申请和评审权、论文的评审权不能跟着抬升，否则会带来严重的马太效应、裙带关系，反而伤害了科技的发展。新的项目申请对应未来的工作成果，理应和没有帽子的人、和年轻人平等，而今天的年轻人就是明天的人才。这方面SCI期刊反而是做得相对比较好的，值得我们尊重：物理学界大家都知道，爱因斯坦等大科学家即使成名之后，也都有被期刊拒稿的经历；国外科研不活跃的院士，甚至诺奖获得者都有实验室关门的例子。当然某些学科领域的SCI期刊也是学阀把持，我想说，洋为中用，去其糟粕，取其精华，只要大家有决心，我们的科学家和工程师定有信心做得比国外更好。第三，学术期刊SCI期刊版面费是有一些不合理，也有“开放”期刊的好处，可以直接下载阅读。学术圈外的朋友可以去试试看那些不要版面费的国际顶尖期刊，看是否让你免费直接看论文。高额版面费可以限制，但是这不是SCI本身的问题。国际顶尖期刊的声誉不是一天两天建立起来的，是多少年的积累才形成的。中文论文要发，英文论文也要发。总有人把“外国”和中国对立，认为投了太多SCI期刊论文就是受“外国”操控，不知道“外国”不是一个国家！英语只是学术界交流的语言，其广泛使用有历史原因。新中国刚成立时的科技非常薄弱，最早期的一批科学家广泛与世界交流，才打下了国家的科技基础。本人有幸和某些前辈聊过，深切地感受到他们的英文水平之高。到现在国内的优秀教材依然有不少是参考了全世界的顶尖教材而来的，老师们用这些教材教育了你我。顶尖的科技工作者需要具备从外文期刊获取最新知识的能力，也需要具备向世界宣传我们的工作的能力。 另外，现在又开始指定国内期刊，这种“指定”的标准是什么？事实上，国内已经有不少期刊获得了不错的国际声誉，并不需要“指定”。退一步，即使现在的指定是合理的，学科发展是动态的，新的交叉学科出来，指定范围内如果没有合适的期刊，是不是抑制了学科的发展？这种给特定期刊戴帽子的行为，和唯SCI、唯帽子相比更恶劣，不难想象今后国内学者的主攻方向就是如何拿到这些期刊的话语权，或者“高水平期刊”的指定权。其实，我们可以自信地应该让期刊自我调整发展，与时俱进地吸收最前沿的最有活力的研究论文。02几点感想 陈岐岱 吉林大学相关文件出台后，科学网与知乎等媒体上已有很多很好的贴子论述SCI论文作为评价标准的问题和意义。在此就不赘述了，这里谈一下其他方面的感想。对于高等学校而言，其主要任务是：教授知识、创造知识、服务社会（技术成果转化、科普等）。论文和专利是创造知识方面的最重要的产出。当前，国际上高水平大学的教师也主要以发表高水平论文为科研表现形式，教学研究类大学教师真正做好高技术产业化也极不容易。对某些学科，特别是基础研究领域，推动高校老师去做发表论文之外的成果转化，短期内对于解决国家高科技领域瓶颈问题，效果未必好。高科技领域的卡脖子问题必须需要合理引导高校，科学院、工信部、航空航天部门的研究所，华为、阿里巴巴、腾讯等高科技公司协同解决。当前，国家制定了非常详细的“反SCI至上”的指导文件，初衷很好，但是其带来的后续效应可能是对于高校的评估日益增加，各种指导意见和文件亦会不停的在加大加细。各类评估必然需要数指标、数字，需警惕产生围绕当前规定的新“四唯”。此外，建议各级教育管理部门，包括高校自身需建立政策反馈机制，根据自身特点系统评估各类教学评估、创新创业活动的成效，共同制定更有效的宏观政策。建议各高校制定“百年育人、百年科研”的长期发展大计，根据国家的指导意见，制定符合自身特点的教师培养策略。配合国家相关文件的精神，不使用简单的行政统计方法来指导反SCI至上问题，从而可避免我们从反“旧四唯”落入新的“四唯”。03美味果酱需小火慢熬，创新成果要真材实料 张彦峰 中山大学电子与信息工程学院新型冠状病毒爆发以来，人民群众宅在家里，除了关注新闻，就是琢磨吃的。笔者也不例外，在凉皮油条肉包花卷葱油饼小麻花后做了一次草莓果酱，熬制果酱的过程照常是全家齐动手/口。习惯于马前炮的家属再三叮嘱：一定要小火啊，不要着急开大火，果酱糊了就吃不成了。我一边开着最小火搅拌果酱，一边想，这话很有道理啊，我们做科研的，想有真正创新的成果，也得要扎实有料，不能浪费了经费，挥霍了时间，错失了机会。1942年，社会学家洛根·威尔逊（Logan Wilson）在描述学术团体时使用了一个词叫做发表或灭亡（publish or perish），发表当然是很重要的,存在个人电脑硬盘的数据无人知晓无人分享更无法推动领域内的进步。发表在高质量的、经过同行评审的期刊，可以提高学术界的准确性。在职业生涯的任何时期，发表高质量论文都很重要，发表可以帮助学者获得晋升、助学金、奖金等利益。现在的问题是：论文在利益分配上的比重太大了。没有论文，研究生评不到奖学金、教师不能晋升无法发展。研究生的“收入”一般是两部分，固定部分是学校和导师发放的补贴，另外一部分是优秀奖学金，而奖学金的评价标准通常是论文，并且这个论文要该学年有效。这就使成年许久生活窘迫的研究生有了发表快速论文的驱动力。对于教师，论文也是同样重要。没有论文，教师很难有机会主持项目、获得晋升机会，更不用谈各种各样的人才计划。人才计划还通常有种种限制，例如广州的“珠江新星”人才计划限制在35岁。对于工科来说，新教师入职后建设平台开展实验要耗时好几年，埋头苦干突然发现没了申请资格，这也使得教师倾向于做短平快的能发表论文的工作，而不是踏实建设平台创造核心竞争力。这些与论文直接相关的利益分配让学术圈的主体（研究生和教师）都有发表“快”论文的动机，而贪多求快通常伴随的是嚼不烂。本来一篇论文可以讲清楚的，非得留一半甚至大半下回分解，等同于一瓶稀汤拉水的果酱。要想大家都不急，需要降低绩效和奖学金的比重，比如绩效/优秀奖学金：工资/固定奖学金低至1:10，解下挂在驴头前面的胡萝卜，让科研活动的主体不用疲于奔命的去填形形色色表格申请项目申人才计划，而是踏踏实实投入更多的时间到有意义的研究工作。就像做果酱的时候，多切点果肉进去，小火慢熬才能成就一瓶货真价实的果酱，科研的时候把工作做扎实，不急不躁不掺水，才能出真材实料的成果。04关于科研评价标准与科研资源分配的一点思考郜定山 华中科技大学针对当前科研评价、科研经费资源分配、科研人员收入分配中存在片面使用SCI论文相关指标的等现象，近日，教育部、科技部联合印发了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》的通知。通知要求高等学校规范各类评价工作中SCI论文相关指标的使用，探索建立科学的评价体系，引导评价工作突出科学精神、创新质量、服务贡献，推动高等学校回归学术初心，净化学术风气，优化学术生态。 上述通知印发以后，引发了广大高校教师、科研工作者的热烈讨论。大多数科研人员对通知的出台持拥护肯定的态度，同时也有一些科研人员担心旧的SCI指标评价体系被破除，而新的评价指标体系还未建立，会导致一段时期内出现混乱局面。笔者从事科研工作近二十年，从自身体会出发，对我国科研评价标准、科研资源分配、科研人员收入分配等问题进行了一些思考。 一、科研论文SCI指标评价的功与过科研论文是科研成果的重要呈现形式，特别是对于基础研究更是如此。Science Citation Index (SCI)数据库是从科研统计学的角度出发，对各种学术期刊、学术论文进行引用次数、引用率、引证关系的记载和数据分析。应该肯定，SCI论文发表，对于早期提升我国科研论文水平和参加国际学术交流起到了积极作用。近年来，各种SCI收录指标（期刊影响因子、论文他引次数、高被引论文等）被广泛用于高校排名、学科评估、人才项目评审、科研项目评审、职称晋升、科研奖金发放等一系列资源和收入分配活动中。那么，用SCI收录指标来评价科研成果水平是否科学合理呢？结论是否定的。首先，SCI收录指标只统计论文这一成果类型，无法对论文之外的成果进行统计评价。另外，SCI收录指标无法直接体现论文本身的创新贡献和水平。比如，不同学科的期刊影响因子差异很大，生物、材料、物理等学科期刊影响因子远高于通信、计算机、机械等学科。论文他引次数、高被引论文等指标受研究领域方向热度影响，不能简单把高被引次数等同于论文本身创新水平高。引用还需分肯定性引用、中性引用和否定性引用。因此，单一的SCI指标体系，难以科学准确的评价科研成果的质量和水平。 二、如何更加科学合理的进行科研评价按照科研活动的特点，大致可以按照基础研究、应用研究等两大类，其目标任务也各不相同。其中基础研究以探索发现新的自然规律、拓展人类知识库为目标，成果主要以高水平论文来呈现。应用研究以解决产业、工程中的重要科学技术问题为目标，成果体现为新产品、新技术、有价值的专利、重要工程应用、科研论文等。正因为上述两类科研活动的任务目标、成果载体各不相同，因而，无法用单一的评价指标体系来进行成果评价。需要根据其科研特点，来制定其各自的评价标准体系，即建立分类评价体系。例如，对于基础研究，可以采用代表作论文来进行评价，在评价时不应只看论文SCI收录指标，还应更多对论文研究成果的重要性、学术贡献做出科学评价。对于应用研究研究，不应仅用论文来衡量评价，而应该注重解决相关产业的瓶颈问题、在重大工程中获得应用等成果评价。另外，在科研评价中，不能单靠数指标、数数量的定量评价，而应该结合定性评价和定量评价。为了使得科研评价更加科学合理，必须使评价紧密围绕成果的科学内容、科学创新和科学贡献来进行，只有广泛依靠同行评议才能做出准确的评价。一些科研人员担心不靠定量评价，可能会导致托关系找熟人，带来科研评价的不公平问题。因此，通过建立透明、严格规范的同行评议制度显得极为重要。 三、科研资源配置与收入分配规则亟待改革目前，学术界“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”等现象，其根本原因在于科研经费资源分配、收入分配规则与论文、帽子、职称、学历、奖项这五个参量等过分挂钩，使得学者在科研经费、收入待遇等方面差距巨大。资源过分集中于少数有帽子、有头衔、有奖项的学者，其中一些学者确没有投入足够精力到教学科研工作中，没有树立很好的榜样。大多数没有帽子、头衔的高校教师和科研人员收入普遍偏低，并且很少能获得科研经费、资源的支持。过了“帽子”申报年龄期限的学者，过早丧失了斗志和激情，处于半退休状态。这些现象都严重损害了我国科学研究队伍的整体战斗力和精神风貌，亟待通过改革来扭转。比如，通过缩小科研工作人员之间的收入差距，减少与资源、待遇直接挂钩的各种评比，规范经费资源分配和收入分配机制，可以从根本上扭转上述“五唯”现象，激发广大教师和科研人员潜心治学。 全国教育大会上强调，要扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价指挥棒问题。相信此次教育部、科技部联合整治文件的出台，必将引导科研评价标准和科研资源收入分配规则更加科学合理。作为高校教师和科研工作者，我们应该不忘初心，潜心教书育人和科研创新，为实现科技强国梦贡献力量！05“计算电磁学”小领域“破四唯”的思考与建议沙威 浙江大学科技部近日专门印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施(试行)》，旨改进科技评价体系，破除科技评价中过度看重论文数量、影响因子，忽视标志成果的质量、贡献、影响、及工业、国防领域的应用等“唯论文”不良导向。政策一出，科研工作者纷纷发声，各种观点激烈交锋。在国家管与不管，论文、引用看与不看，评价体系公平不公平等诸多问题，展开了一场科研界实事求是、集思广益的大讨论。针对所在的“小”研究领域，“计算电磁学”方向，我想谈谈个人想法，欢迎大家批评指正。近年来，随着5G/6G 通信、高性能计算、智慧城市、和智能制造等新兴产业的飞速发展，高频、高速、宽带和多功能集成电子设备正全方位应用到国民经济诸多领域，电磁环境愈加复杂，电磁频谱管理愈加困难，电磁兼容与电磁防护设计问题日益突出和严重，自主电磁仿真设计软件的研发愈加迫切。国外主流商业软件开发历史已30多年，仿真功能和计算性能日渐精进，我国的电磁软件差距巨大。美国对华为进行电磁仿真设计软件禁运，表明电磁仿真已成为卡脖子的重大战略问题，严重阻碍我国通讯行业的发展。而电磁模型的建立、仿真算法的实现、EDA智能设计软件的开发，正是计算电磁学这个“小”领域的“大”作为。国家出台破“四唯”政策，对计算电磁学领域的研究者而言，可把软件开发及具体应用作为标志性成果之一，而不把论文作为唯一的评价依据和考核指标。上述措施无疑是一种积极的进步，对领域的发展具有良好的促进作用。但科技部试行措施也对计算电磁学领域的未来发展带来新的困难和不确定性，在这里不得不仔细推敲，总结一二。第一，对一个学者，尤其是高校学者，论文的发表档次和引用情况，依然是其国际学术地位和科研影响力的最重要指标。拿电磁学IEEE Fellow举例，一般来说几十篇以上的IEEE论文，上千次的谷歌学术引用量，并有1-2篇原创性工作，是基本门槛。因此，计算电磁学领域的国内学者，为了争取国际话语权、引领学科前沿，发论文是必由之路。另一方面，没有高质量的论文，很难具有高超的学术水平和学科基础，也不可能研发出创新模型和高效算法，超越目前商业软件的功能和计算性能。而科技部明确表示，论文应该发表在“三高”期刊上。但作为计算电磁学这种小领域，国内的卓越行动计划期刊列表中，并无任何一个涵盖该专业领域的期刊，甚至连电磁学大领域的专业期刊也未发现。因此如果投稿，只能将稿件投至中国物理、中国科学、科学通报这些大类期刊，其发表难度很大，且难寻找合适的专业评审。而国际的“三高”期刊，由单位学术委员会本着少而精的原则确定，因此计算电磁学领域的许多国际期刊也不可能进入这个列表。比如IEEE天线、微波、电磁兼容三个学会合办的多物理场仿真期刊IEEE Journal on Multiscale and Multiphysics Computational Techniques (JMMCT)，是计算电磁学领域的权威期刊，众多IEEE Fellow投稿。但目前没有影响因子，属于小领域期刊，不可能进入“三高”列表。因此，科技部的相关政策，无疑增加了计算电磁学学者发表本领域论文的难度。而国内的计算电磁和应用电磁有关的中文期刊，投稿量会大幅减少，进一步的发展将遭遇“滑铁卢”。第二，计算电磁学相关EDA软件的研发，不可能由高校研究者单独完成，而更应该是科技企业联合高等院校、研究所，十年磨一剑的大工程。电磁软件开发，涉及网格生成、核心算法、后处理、并行技术、界面开发、软件工程、风险投资、产品营销等诸多难题，是系统级的大工程，也是一条完整的产业链。一款成熟的商业软件不可能一蹴而就，需要数十年的积累、改善与更新，不仅需要核心算法层面的突破，还要依靠成千上万用户的反馈，不断修改和优化，才能达到工业级的成熟度。目前我国基本的电磁场仿真软件水平，和国外相比差距很大，更不要提多物理场仿真、微纳电磁仿真、量子电磁仿真等新兴领域的软件开发。因此，由企业打头，优化资源调配，进行商业化运作，加之高校对核心技术进行支撑和帮助，是国产EDA软件发展的必由之路。以美国计算电磁学知名学者，美国工程院院士周永祖教授为例，他本人并没有参与商业软件的开发，但他提出的多层快速多极子算法，被商业软件FEKO采用。此外，周教授本人和Intel公司及其它软件公司长期保持联系，许多毕业的学生在这些公司工作。另一个例子是HFSS商业软件的早期主要研发者俄亥俄州立大学的李金发教授，目前他并不在软件公司高层，但他的学生赵克钟博士在HFSS从事研发工作。我在伦敦大学学院（UCL）工作期间，FDTD Solution也和我的合作导师Nicolae Panoiu商议，是否有必要把前沿的光子拓扑绝缘体陈数计算加入软件。国外商业软件通过和一线教授的密切合作，保持了软件的前沿性和更新性，满足了客户新的需求。因此本人建议，国家无需对科研人员发表论文在哪些期刊，发表多少篇数，发表影响因子高低，过多限制。在代表作和同行评议的体系下，进一步加大外审（避免利益冲突），完善评价体系的公平性即可。而国家需要做的是对卡脖子方向的企业，进行引导或支持，完善知识产权的保护和转换，促成企业和高校之间密切有效的合作，从而推动国家科技的高速、健康发展。没有任何一种措施和任何一种评价体系，是绝对的正确或公平。根据学科、领域的特点，给科研工作者、用人单位更大的自主权，让其自由调节，自由选择，有的放矢；进一步提高科研人员的待遇，破除科研帽子与个人生活待遇的挂钩，是未来国家科技决策者需要思考的问题。06谈开展科学研究的初心彭亮 杭州电子科技大学 近日，教育部、科技部联合印发了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》的通知，对SCI论文的使用提出了负面清单。广大同行深深感受到了国家在重视基础研究、提升我国科研工作者水平、营造良好科研氛围方面的决心。对于通知提出的多项SCI论文使用原则或规则，我个人表示支持。可以预想，各级单位将会对本单位的各项规则做出必要的修正或修改。作为一名普通科研工作者，现就我所见到、所理解到的一些关于论文、SCI、职称等科学研究所涉及到的多个方面做一些个人陈述，分享给大家。1.科研人员与SCI论文一般情况，科研人员从一进单位开始就会想着如何做得出色，自然就会树立自己工作的目标。这里面涉及到职称和人才头衔两个方面。职称，是各个单位评价本单位人员科研能力、激励科研人员成长的有效机制。理论上职称越高的人员拥有更强的科研能力，更可被委以科研重任。人才头衔，则是国家激励科研人员积极创新的一种方式。拥有人才头衔的科研人员，在各种场合拥有更多的话语权，因为人们普遍认为拥有头衔的人获得了国家的认可，更具有科研能力和社会影响力。在公平竞争的前提下，获得职称，需要在本单位证明自己的业务能力水平；获得人才头衔，需要在更大平台证明自己的业务能力水平。科研人员通过努力开展科研工作，发表经过同行评议的科研论文，获得上级的项目资助，都是无可厚非是展示自己能力的方式。问题在于，不同人的科研业务能力如何评价？量化是保证公平性的必要手段。当前，对科研加以量化的手段就是论文发表期刊档次、数量、被引用等，很自然地需要依赖SCI、JCR等工具。在科研人员努力晋升的过程中，最重要的自然是如何拿到一些硬性指标，论文必然是重点。这是大家看重SCI论文的内因。看中SCI论文还有其外因。现在的科研单位都非常看中SCI论文、引用次数、ESI，因为这直接涉及到上级对本单位科研水平的考核和各种排序。所以，各单位都对科研人员发表论文有明确要求，特别是将发表SCI论文与绩效挂钩，以此激励员工为单位的发展作出贡献。同时，科研单位又非常看重拥有各种头衔的科研工作者，给他们极高的待遇和科研条件，配备大量辅助人员组成团队，造成相比普通科研人员的断崖式科研条件差距。在强大的激励措施下，有想法有执行力的科研人员都力图通过自身努力“出人头地”和获得人才头衔，最直接的手段就是多做各种量化指标，SCI论文是最通用、最有说服力的。2. 破除“SCI论文至上”的迷局直至今日，很多科研团队已经陷入了SCI论文迷局。A：通过论文或者个人待遇提高、争取更好科研条件，然后追求发表更多论文，成为一种闭循环；B：片面追求期刊论文影响因子，在评判有多少科学意义、对本科技是否有推动方面思考较少，等等。围绕SCI论文的这些现象，并不是国内特有的，国外也是存在的。这种SCI论文迷局已经造成了诸多弊端。首先，社会发展实质上失去了优秀科研人才的支持：优秀的科研人员可能很多去追逐SCI论文了，愿意花大力气、长时间坐冷板凳去攻关各种“卡脖子”技术的减少了，因为做这些技术研发可能很难发表“高水平”论文，即使能发，数量也很有限。第二，造成科研经费的浪费：多数有头衔的人才忙于参加各种评选会议，团队内部成员热衷于争夺职称和各类人才“帽子”，偏离科学研究的初心。第三，造成科研力量的消耗：有些科研工作者进不了能发表论文的正向循环后，在规定的年限戴不上人才帽子，拿不到必备的科研条件，形成不了独立团队，无法有效开展科研，接下来疲惫地应付单位的各种考核指标。发表高水平、高档次的原创性SCI论文可充分体现论文作者在科学上的大胆创新、严密逻辑思维、良好的写作和沟通能力等，因此是科研工作者良好科研素养的体现。用高水平论文来评价一个科研工作者的科学素养，有效且准确。从国家层面，具备良好科研素养的人应该越多越好，因此应该大力鼓励国民发表高水平、高档次的经过同行评议的论文，现在这类SCI论文数量远远不够。用SCI论文来决定个人利益和资源配置，其有效范围仅限于培养科研人员的行业，而不能用于科研事业本身。如果单纯弱化SCI论文，并不利于在各行业中广泛培养高素质的科研人才，也不利于独立科研个体做出多项创新研究。要走出SCI论文迷局、破除以论文为中心的科研闭环，关键在于在科研生态中将论文和利益、资源配置脱钩，不要让论文沦为争夺名利的工具。以下，是我对健康科研生态所做的一些展望。第一，科研人员和技术人员的角色区分问题。不同人员需要走不同的职业途径，需要用不同的尺子来衡量和评价。科研人员的晋升，需要考察其在从业领域的专业水平，必要的代表性论文不可少。科研人员和技术人员可以角色互换，科研人员转换技术人员岗位，必须根据其在新岗位的业务水平重新评价定位；技术人员要转换到科研岗位，须展示其科研创新能力，应当在其从业领域发表相应水平的代表性科研论文。第二，科研人员如何安心科研，怎么获得公正评价的问题。科研人员应该根据自身条件，竞聘合适岗位，按照岗位职责努力工作，获得稳定的与岗位匹配的报酬。同档次科研人员只有在科研条件配置无太大差异的情况下，才会有意愿在相互之间达成有效合作，共创更大创新。科研人员应当接受以公开述职、内外同行评议为主要方式的考核与晋升选拔，在未完全履行岗位职责、能力与岗位不相称的情况下，应当接受岗位调整。第三，科研人员要意识到创新科研的长期性。突破性的科研进展往往在于科研工作者脑子“灵光一现”。某个科研工作者未能在规定的年龄期限内做出大的创新成果，并不代表他将来也不会有；同样，已经发表了顶级论文的科研工作者，也并不是说他一定会在今后做出更大的创新；论文成果的发表，未必代表着其能够在未来的科学技术发展中发挥何等重要作用。第四，科研人员应当在本领域精进业务，熟悉本领域行业现状，对未来走势有自己独立的评判。优秀的科研人员应当在行业分析中，发现和凝练一些有潜力的优质课题，以此形成项目申报书，为科学、国家发展、社会进步作出努力。在向国家科技规划建言献策的过程中，应该尽量客观全面地做出领域或行业分析。在有发展潜力的科学技术方向，应当勇于啃硬骨头、坐冷板凳，避免为满足考核指标而采取的投机性行为。第五，科研人员应当努力开展科研成果转化，保护好自己的知识产权。应当通过多种交流平台，向各科学界、产业界公开展示其科研成果，经常性地展开领域内外调研，扩大科学研究之间、科学研究和产业技术之间的碰撞，促进理论进步和与实践相互结合，让自己的科学研究落到实处。依照国家法律、合理运用规则，通过承担科研项目、成果转化等各方面获得应得利益，造就自身科研的良性循环。3.做积极向上的科研，从自身做起所谓“唯论文”，其本质上是为满足各类体系的量化指标而产生的一个极端效应。应该说，只要量化评价关联到利益与资源分配，就无法回避这种现象，其它任何行业也是一样。在职业生涯中不“唯”指标，是一个普通科研工作者的渴望。只有这样，我们才会真正地去求真、求实，促成科研健康发展，否则无论国家、单位乃至个人都不是真正的赢家。科研人员需要牢牢记住自己工作的初心，这一点相信大多数科研工作者都遵守得很好。当前，国家已经意识到科研生态中的各种问题，因此推出了一系列指导意见，正在努力促成更好的科研氛围。相信各级管理部门会充分尊重科研人员的真实愿望、考虑科学研究的自然规律，建设一个积极向上的科研体系，让科学研究回归本位。作为普通科研工作者，我与很多同行期望改革能够更加彻底一些，早日将科研人员的聪明才智从无穷尽的各种指标追逐中释放出来，成为我国科学进步、技术创新与产业革新的重要力量。07关于科技评价新举措的三条观点和建议杨天 上海交通大学我相信大多数科研人员希望自己的辛勤耕作能够形成对学科和社会的真正贡献，大家以科研为终身事业都是带着理想和情怀而来。但可以想象，如果世界上不存在SCI论文，有多少科研项目会继续坚持做下去，又有多少科研项目会换一个做法？我也相信有很多同行和我想法一样，如果自己的工作违背了从事科研工作的初心，反而成为资源流失的渠道，真的还不如回家待业。因此我非常支持新政策的出发点。应明辉邀请，下面浅谈三条个人观点或建议。1.关于奖励：我想打个比方，拴绳子、任务奖励是用来训犬的，对老虎应该放回山，不能用训犬的方式却想养猛虎。真正有理想的科研人员做出好的成果本身对他她就是最大的奖励、最开心的事，没有必要用其他奖励来替代和扭曲好工作的价值。诸子百家百花齐放不是考核和奖励出来的。相信科研人员、尊重科研人员、提高工作和生活质量，让有科学追求的人放心大胆地加入我们的行业、沉下心来追求自己的理想，就一定会好起来。但是，这个理想状态和目前的状态似乎是两个不同的稳态，完成双稳态跃迁需要比维持稳态有更高的输入，因此我也理解管理部门做起来并不容易。2.关于评价与考核：很多人认为需要找到对科研人员的另一套评价体系来替代目前的考核方式，但切不可没有评价体系，他们的理由是担心吃大锅饭造成国家投入的浪费。但我提议换个思路。做出顶尖的科研工作需要专注，而专注需要稳定而不是求生的紧迫感，用考核去逼本来就很有理想、很有情怀的科学家只会消灭他们。爱因斯坦说建造科学殿堂的有三种人，第一种是展示自己的高超智慧从而得到优越感和满足，第二种是出于纯粹功利的目的，而只有少数人是第三种，他们逃离世俗的喧嚣和欲望把自己沉浸在按照自己的方式对科学世界进行构造里。为什么考核体系下难出大师，我想答案已经很明白了。另一方面，不从行政层面进行评价考核就真的会造成投入浪费吗？我认为这是一个需要重新审视的问题。让大家稳定生活、沉下心来从事科研工作未必要付出更多经济代价。比如，宁可给一个人每年50万工资白养着他她，也别用苦日子逼他她每年去申请100万经费却做不出来真正有价值的成果。最难的题只要有最优秀的人解出来就可以，因此对于科研这样的行业，过分鞭策大多数是有利还是有弊，大家可以见仁见智。信陵君有养食客三千的气度，我们是否可以从中得到启示？3.关于项目申请：按照现状的大项目申请流程，申请团队会花很多时间写本子和准备答辩，而评委需要在很有限的时间内做出决定。这是一个不易理解的逻辑，为什么花了2个月甚至更多时间准备的材料和千万上亿的经费，可以在十几分钟内就判断清楚明白？而且评委并不是个个都是该方向的专家，却个个都需要给分、投票，如果评委对这个课题不是很熟，那他她做出判断的依据有可能脱离帽子、论文、项目等量化指标吗？我建议参考商业投资的做法，让投资专员深入细致地跟项目、做调研、给出投资报告，通过这样具体问题具体分析可以解决很多“一刀切”解决不了的问题，也会让经费流转到真正需要的团队。08SCI论文评价的一些思考段辉高 湖南大学对于一名研究生导师，我首先关心文件对研究生培养模式的影响，同时也担心自己的研究生误解文件，所以我看了文件之后，第一时间写了几点体会与自己的研究生分享。（1）不唯SCI论文，并不是说不要论文。文件中提到需要三类高水平论文，需要代表性论文，需要国内期刊的论文，鼓励把文章发在国内。（2）文件是鼓励大家不要乱发论文，不发跟风型、热点型、炒菜型、灌水型的论文，而鼓励原创性论文。（3）科研论文仍然是做科研的人必须要发表的，做科研不忘初心，初心还是要从解决人类重大生存问题、拓展人类知识边界、推动社会进步、提高人类生活水平、提升国家竞争力等几个方面进行，而这几个方面的进步还是需要学术共同体的知识分享，需要数据的不断积累与学术思想的及时交流。（4）整个文件是好事，让我们每个人不要焦虑于文章的事情，可以静心来做一些更有意义的事情，围绕实际需求和科研的本质去做事；也不必为自己的方向不好发文章或者不好发所谓的高影响因子期刊而焦虑，而应该优先考虑自己做的东西是否更有意义。（5）能写好论文仍然是研究生的核心竞争力，只有能写好科技论文才算是经历了严格的科研训练，有了这个思维方式，我们才能更好地发现问题、解决问题，才能更好的沟通、交流和表达，这个素养是跟随大家一生的。针对指挥棒的突然变化，我也在思考一个研究者、一个研究机构在现在评估、评价、评审仍然非常多且无法避免的情况下该怎么做，算是对自己的一点提醒，随笔如下：评估评价评审何其多，我们具体该怎么做？其实，对于个人和机构，做事情做决策的目标是优化投入产出。我们知道，对于优化，除了短期优化和局部优化，更重要的是长期优化和全局优化，虽然有时需要兼顾。所有涉及到长期优化和全局优化的事情，都有最基本的底层故事逻辑，也就是我们说的不忘初心，牢记使命，例如对于我们，需要“不忘教书育人初心，牢记科技强国使命”，只有这样才不会跟着指挥棒乱转或者片面理解指挥棒。制定指挥棒的人也不是神，也是和我们一样的普通人，他们也不知道什么是最佳的制度，制度是靠大量的教育和科研工作者实践出来的。其实如果我们去研究指挥棒文件，相关的文件中没有哪条是写得很绝对的，而且很多文件的初心也是好的，只是执行的时候出了问题，这也是发展过程中的问题。作为教育和科研工作者的个体和机构，我们应该根据自己的初心和使命去选择做什么及怎么做，要有自己的价值观和审美能力，最好能通过实践和实际效果来引领和影响制度，只有这样才能以不变应万变。我相信如果达到了很好的效果，根本不需要看指挥棒的细节是什么。其实，顶层决策者真正缺失的正是各个个体实践出来的先进的理念、前瞻性的制度及成功的案例。在大方向确定的情况下，长期坚持做正确的事情比去迎合指挥棒更重要。现在最让人担忧的是，没有了指挥棒或者指挥棒突然变了，一些机构和个体很失落，因为多年来为迎合指挥棒（例如SCI、ESI）的付出突然没有价值不大了，不知所措。这是因为他们没有遵循作为教育和科研工作者应有初心和使命所定义的最基本的故事逻辑，明知是没有意义的事情也投入太多精力，只顾短期优化和局部优化，资源就会错乱配置，在这种情况下必然会随着指挥棒的突然改变而疲于奔命，在发展上始终落后别人，同时因为没有定力和长期投入甚至内耗过多而缺乏核心竞争力。从管理部门来说，应允许各个机构在初心和使命明确的情况下，发挥主观能动性自由选择路径并实现多元化发展，少一些行政干预，给予相关机构和个体更多的自主权。各个单位的情况完全不一样，为了初心和履行使命，他们所需要做的优化路径必然是不一样的。具体的建议就是减少各类针对结构和个人的评估评审评价，相关管理部门可考虑花更多精力来优化资源配置进行宏观调控，而不必具体到操作层面。在优化经费布局的情况下，基础研究可交给学术共同体去自我评价，不涉及到国家核心竞争力的应用技术开发尽量交给市场去评价。09关于科技部的文件对普通中国科技期刊未来发展的影响白雨虹 《Light: Science &Applications》（1）只有基础类研究有论文要求，实行代表作制，具体限定了篇数（个人5篇，团队10篇、20篇或40篇）。其中，国内科技期刊论文原则上应不少于1/3。“鼓励发表高质量论文，包括发表在具有国际影响力的国内科技期刊、业界公认的国际顶级或重要科技期刊的论文，以及在国内外顶级学术会议上进行报告的论文（简称“三类高质量论文”）。”三高期刊名单由各单位学术委员会确定，其中具有国际影响力的国内科技期刊参照中国科技期刊卓越行动计划入选期刊目录确定。 对科研人员是不是福音有待进一步求证，但对于大多数普通的中国科技期刊绝对不是好消息。谁愿意自掏腰包去发不能成为有说服力的“代表作”的文章？谁愿意冒着被约谈、经费被追回的风险用科研经费发文章？论文总量减少，普通期刊没有论文回流红利，应用的又没有论文要求，普通期刊还发表什么？现有5300种中国科技期刊这次恐怕至少要自动关掉一部分了，剩下的很多期刊也会面临大考。（2）“对于国家科技计划项目产生的代表作和“三类高质量论文”，发表支出可在国家科技计划项目专项资金按规定据实列支，其它论文发表支出均不允许列支。”可否理解为科技部的项目都不能发表在其他普通期刊，代表作应发表在“三高期刊”？否则不允许在项目经费中报销。如果没有考核，单纯是为了学术交流而写文章，或者对作者是重大利好，估计很多国内期刊为了暂时的存在，会采取不收版面费的方式吸引稿源，这样，普通期刊，可以为学术交流而交流，问题是长期如何生存？纯公益属性？（3）“对于应用研究、技术开发类科技活动，……不把论文作为主要的评价依据和考核指标。” “对于应用研究、技术开发类项目（课题），不把论文作为申报指南、立项评审、综合绩效评价、随机抽查等的评价依据和考核指标，不得要求在申报书、任务书、年度报告等材料中填报论文发表情况。”即许多科研活动都不需要论文。总之，除了基础研究需要5篇代表作以外，其他都不需要提供论文，也就是写或不写均可，甚至连三大奖里边的创新和发明，都不需要论文。这样一来，普通中国科技期刊为什么需要存在？谁需要普通中国科技期刊的服务？普通中国科技期刊的稿源从哪里来？ 10关于科技部“SCI”新政的几点思考杨兰 华盛顿大学（圣路易斯）&《Photonics Research》主编最近科技部为改进科技评价体系出台的新政，可谓一石激起千层浪，因为在学术圈的人都或多或少受到影响。在大家欣喜科技部花精力改善科研环境的同时，也有担忧，这不是没有原因的---在评价批判旧有的机制之前，我们有没有确定新政一定就解决现在的问题，还是按下葫芦浮起瓢！应“两江科技评论”公众号的邀请，作为成千上万个在学术界的作者之一，也做为另一个身份—科学杂志Photonics Research的主编，既是科研工作者和作者，也是为学界服务、宣传科学的杂志编辑，从不同的身份来提供我的视角。新政破除‘唯论文’不良导向的出发点是好的，主要是为了扭转不合理的教育评价导向。但是这个新的标准是不是解决问题，如何执行，能不能考虑到大部分科研工作者的需求，以达到客观评价的目的？没有一个合理且客观的标准，执行起来不仅是难，而且会引发新的问题。新政要点大致是：· 对基础科研，注重新发现，新观点，新原理，新机制等标志性成果的质量和影响。· 对论文实行代表作制度，合理确定代表作数量。其中，国内科技期刊论文原则上不应少于1/3。· 鼓励发表高质量论文，包括发表在具有国际影响力的国内科技期刊，业界公认的国际顶级或重要期刊的论文，或者在国内外顶级学术会议上报告的论文，简称三类高质量论文。· 对于国家科技计划项目产生的代表作和‘三类高质量论文,发表支出可在国家科技计划项目专项资金规定据实列支，其它论文发表指出均不允许列支。· 对于发表在‘黑名单’和预警名单学术期刊上的论文，不得在国家科技计划项目专项资金中列出。 先赞扬一下一些改进，比方说不要专注在SCI论文数量上，认识到SCI其实只是一个文献检索系统，并非评价系统，所以不能把它做为评价论文水平的标准。同时，鼓励科研工作者注重工作质量，还有代表作制度。类似的举措其实在别的国际评价体系也是如此，例如，IEEE fellow的评选，就要求” Explain how the nominee’s one or two most distinctive technical contributions have contributed to the advancement or application of engineering, science, and technology.” 就是说，一个人的学术贡献不是靠发文章的数量，而是看工作本身是否推动学术进步或者在实践中的应用。人的时间精力有限，制度上鼓励大家不要分散精力，而是集中精力做好几件重要的事情。新政还强调要避免‘一刀切’的问题，不能只看论文，也不能不看论文，不同类型的科研，论文占不同权重（划重点，新政不是说论文不重要）！ 但是，这个世界最不缺赞扬和迎合。既然写反思和评价，咱们看看不足的地方—目的就是如何让这个系统未来更加好。系统的改革，不是简简单单取消客观标准，而是要优化评价标准，用一个更好的去取代原有的。比如，怎么定义三高论文，现在这个三高太模糊，哪些杂志或者顶会属于这个范畴？什么是公认的国际顶级期刊，Nature及其子刊，Science，Cell 是公认的，可是把他们所有的文章加起来，数目也远远小于来自各个科研组发表的文章，必然需要更多杂志进入这个有影响力杂志的名单。如何定义，靠影响因子吗？那又进入了简单量化的死胡同—不同领域的杂志，不是简简单单影响因子就可以说明影响力的。不同领域千差万别，有的领域的顶级杂志可能不到10，如何制定这个名单很重要。理解新政的出台，里面的一些字句体现了决策者的用心良苦—有的政策是‘不得’，有的地方是‘不宜’。‘不得’意味着禁止，‘不宜’说明可以具体情况具体分析，可以商榷，这给予了学校科研单位一定的空间去解读制定符合自身发展的具体策略。但是不得不说—某些地方对科研工作者太严苛了。比如“对于国家科技计划项目产生的代表作和‘三类高质量论文，发表支出可在国家科技计划项目专项资金规定据实列支，其它论文发表支出均不允许列支。”任何领域，都会有良莠不齐的现象，固然有占着位子不作为的人，发的文章没有实质性内容，甚至天下文章一大抄的模式。新政对约束这样的人是有效的。但是，从另一个角度想，学校现有的tenure制度，各种帽子，各种title，以及没有名校或者大团队的优势等等，已经把很多科研工作者的学术空间压缩到一个角落—每天被各种事情追着—除了科研，还有教学，为杂志审稿以及各种各样名目的会议以及需要服务的委员会（committee）。不是每一个优秀的人才都会幸运的在一个有足够资源的平台和团队开始自己的学术生涯，一切从头开始，起步就要三高论文，谈何容易。而且，一个科研的影响力（impact)不仅仅是发表在哪个顶级杂志哪个顶会决定的。不是说达不到三高标准的科研就一定没有意义，相关论文发表支出怎么办？如何解决这个问题？话说2018年诺贝尔物理学奖一个用于产生高强度，超短激光脉冲的啁啾脉冲放大技术就是发表在一个影响因子不到3的Optics Communications上。回到最初的反思，新政的出台是为了应对现在的一些问题，不要唯论文论是对的，评价体系需要多样化，能包容各种形式的贡献。但是，切忌一刀切，从一个极端到另一个极端，那就成了捡了芝麻丢了瓜。现在的系统固然不是最好的，但也不是最坏的，越来越多的团队作出国际影响力的工作，在这个基础上改进值得称赞。新政出台是好事情，而且给了院校一定的自由度制定执行适合自己的政策，这是非常点赞的。但愿执行者在改变的同时，合理的包容和照顾，给科研工作者足够的自由度和空间，让他/她们成长。提供不同的生存空间，有的基础科研，是需要十年磨一剑，短期看不到成果，如何让他/她们适应生存在这个量化的体系里；有的科学发现，现在看来是小众的科研，未来可能为一个变革性技术提供基础，比方一些新的理论，可能需要很长一段时间让人接受，这在科学发展史上并不少见；也有那些科研方面没有足够资源条件做有影响力工作的研究员和教授，他/她的才华和贡献体现在培养学生做科研，为社会培养科研创新的生力军，也需要给他们机会。11关于SCI及专利“新政”的几点思考周林 《知识产权研究》集刊主编最近，教育部、科技部连续就“规范高等学校SCI论文相关指标”及“提升高等学校专利质量促进转化运用”发文，希望借此破除论文“SCI至上”，探索建立科学的评价体系，营造高校良好创新环境，以及将专利转化等科技成果转移转化绩效作为一流大学和一流学科建设动态监测和成效评价以及学科评估的重要指标，不单纯考核专利数量，更加突出转化应用。与其说这是“新政”，不如说是对此前相关政策的“纠偏”。从总结经验，纠正以往工作中存在的过分强调SCI在科研评价体系中的影响，以及纠正过分看重专利申请数量而轻视科技成果市场化转化，把高校教学科研、培养优秀专人、将科研成果付诸应用等引到朝向正确方向前进的轨道，“新政”无疑有它一定的积极作用。 2020年2月14日，中央全面深化改革委员会第十二次会议审议通过了《赋予科研人员职务科技成果所有权或长期使用权试点实施方案》，该方案一个“亮点”是，规定科研人员可享有职务科技成果所有权或长期使用权。它改变了我国长期以来将科技成果的所有权、处置权等权利都归属于国有，不利于调动科研人员积极性，不利于科研成果市场化转化的局面。 但是，“新政”也好，“亮点”也好，要想彻底纠正以往偏差，逐步将高校科研引向正确轨道，调动人的积极性，不断推出新产品，满足民众对美好生活的期待，尚有许多具体的实际问题需要落实和解决。例如，为破除论文“SCI至上”，不以SCI作为科研绩效评价的标准，那么，新的标准是什么？可行的替代方案又是什么？如果把SCI跟科研活动、授课内容、社会服务等结合起来，综合考量和考评，除了SCI这个“硬”指标， 其他指标都是“活”的，实践中如何把握？专利申请的数量曾经是考核高校科研绩效的一项重要指标。于是，为追求高指标，实践中就会发生“重申请，轻转化”的情况。一些高校把大量科研经费用于交纳发表论文版面费以及专利申请费和专利维持费上。表面看，发表论文很多，申请专利数量很多，但实际上给社会提供的新产品却很少。“新政”提出高校要以质量和转化绩效为导向，更加重视专利质量和转化运用等指标，对改变以往的“论文困境”和“专利淤积”局面或有助益。 高校科研成果的市场化转化是一个世界性难题。在以往的工作中，虽然也提出要重视成果转化问题，但是迟迟得不到很好解决。这并不是不重视，而是没有专人去研究具体对策，拿出可操作的办法。例如，转化问题涉及市场调研和预测、资金筹措和融资、法律咨询和维权、产品营销和推广等诸多方面，需要多方面专人的高质量服务，而高校自身并不完全具备这些专人。本人曾多次到某科技园区调研转化问题，在企业与律师见面会上，企业存在的问题被发现，律师的专长获认可，但到了具体签约阶段却“卡壳”了，原因在于企业没有把本应付给专业服务的相关费用列入预算。高校应当认识到，研发有成本，服务也有成本，投资、融资、产品设计、营销等方面都有成本。转化工作必须计算这块成本。“教技（2020）1号”文件在“重点任务”里面，有一条比较“实”的规定，即“设立知识产权管理与运营基金。支持高校通过学校拨款、地方奖励、科技成果转移转化收益等途径筹资设立知识产权管理与运营基金，用于委托第三方专业机构开展专利导航、专利布局、专利运营等知识产权管理运营工作以及技术转移专业机构建设、人才队伍建设等，形成转化收益促进转化的良好循环。”设立此项“基金”的初衷看上去是好的，它或许能弥补和解决一些研发单位或企业在成果转化方面的预算或资金难题。2020年2月14日，中央深改委通过的《赋予科研人员职务科技成果所有权或长期使用权试点实施方案》，在解决科研成果的财产/权利归属方面，突破了以往都归属于国有的局限，因此有人把它跟美国的《拜杜法》相提并论。有人说该“实施方案”“是我国从政策与模式创新的角度，鼓励科研人员投身科技成果转换的一次尝试。”但是目前在没有看到方案细节的情况下，我们更愿意相信它是一个有积极意义的政策宣示。美国《拜杜法》的宗旨和精神是“希望能透过产、学、研的协作，以专利权所产生的诱因或积极性来激励美国对科技的研发（尤其是基础科技）与国际竞争力，用科技带动经济复苏。同时希望能避免研发机构的人才流失和专利权的闲置浪费，以产学合作来实现产业升级，用专利权“下放”给从事研发的学研机构来激活创新研发、驱动市场机制，并以专利的商品化来开展创新事业，促进中、小企业的发展，从而增加境内的就业机会。” 《拜杜法》以权利下放和市场机制来激活、驱动产学研的合作研发，透过商品化来促进知识扩散与经济发展，从该法的实施结果看，这一理念得到了实现。该法出台后几年内美国科技成果转化率翻了10倍，并使得美国重塑了世界科技的领导地位。但是，这一切的一切并不仅仅出自这一部法律，而更多的是“市场机制”的结果。有专家指出：《拜杜法》是采取了非常开放的态度来统一美国全国的专利运用政策，以‘兴利’做为出发点，几乎对于市场机制不做任何的干预。此次SCI及专利“新政”能否取得预期结果，倒是可以拿《拜杜法》在美国实施所取得的成功来做比较。“新政”的初衷或许不错，但是实施起来未必乐观。担心的原因有两个，一是作为主导“新政”实施的某些高校领导和地方政府，能否在实施“新政”过程中遵从和顺应市场机制，而不是像以往那样，把本应属于“服务”的对转化工作的管理，当做一种“权力”来运用；二是高校及其科研人员需要不断明确它们首要使命是知识扩散，而不是赚钱！唯有在这个前提下才能在面对各种利诱下仍然做好科研成果转化的工作，做好符合其宗旨与使命的各项工作。12谈谈这几年在公司做产品研发的一些体会 徐骏博士 华为横滨研究所公司开发新产品，核心目标永远是利润。打开来讲，就是问这几个问题：价值，这个技术是不是不可代替，这个技术带来的新功能是不是客户真正的需求，这个技术的根技术（物理机理）是否足够清晰，这个技术是否有发展延长线；可行性，能不能量产，量产如何发展产业链（或升级现有产业链），量产的成本（包括初期投资，生产成本，生产良率），产品性能和可靠性之间的平衡，市场可以接受的定价范围等等。要回答这些问题，不仅仅是技术上，还会牵涉到很多销售、市场、行业等等一系列问题。回到各位教授们所擅长的科研创新，如果要把实验室技术转化成新产品，就需要从上面这些纬度审视。中小型创新公司和大型公司还不太一样，中小公司，特别是初创公司，目标是拿出样机，展示新科技，继续融资扩大再生产；大公司的话，一般是需要向客户推出成熟可用的产品，是不允许有失败的，因此内部实际上经历了十分严苛的历程。而且对于消费电子品来说，发货量动则百万，甚至千万，这需要相当严格的品控。这其中包含了大量的工程上的dirty job，远不像科研那么高大上。硬件企业的技术创新是一个非常巨大的投入，是要经过多轮的沉浮与迭代，有时候甚至是需要背负大量的亏损的。一个技术从实验室demo到真正产品，走个五年十年太正常不过。回过头看京东方、中芯发展到今天，如果没有强大的后台，是不可能的。但核心竞争力的构建，这份耐心必不可缺。目前国内，有这样的耐心一步步发展，扎实研发的公司还太少，这也需要国家政策在某种程度上的倾斜和支持。我也希望能更多的构建产业界与学术界的交流平台，教授们能听到产业界需要什么，教授们也可以把自己的新成果新想法展示给产业界。双方思想互相碰撞，或许就能有更多的火花。