互联网金融行业研究报告

今天，苏宁金融研究院发布《互联网金融行业2019年1季度研究报告暨第三方支付行业转型专题评点》，一年四次，《报告》如期与大家见面了。我们曾热烈盼望2019年的到来，如今，新的一年已过去1/4。一年之计在于春，一季度是全年的开局，全年的工作，很多时候不过是一季度的延续。宏观层面，流动性以宽松开局。一季度，累计发放社融规模8.18万亿元，同比增2.34万亿元；其中，人民币贷款5.81万亿元，同比增9526亿元。3月末， M2录得同比增长8.6%。与去年相比，今年一季度的宏观环境非常给力，不难预测，上市互金平台的1季度财报会非常亮眼。说到财报，头部平台2018年的财报虽增速下降，但触底回升迹象明显。行业层面，本《报告》摘录了五个热点问题进行评论。五个里面选两个，我们认为P2P备案重启、315曝光超利贷尤为值得关注。P2P备案实质性重启，持续数年的坎坷备案路，终于看到曙光，互联网合规整顿，也将告一段落。P2P行业的主要困境在于其业务模式，业务模式上的问题导致合规整改难以推进，表现为监管层面的备案难，所以备案一再推迟是果不是因。不过，P2P作为强监管行业，最核心的备案未落地，反过来也使得监管备案成为当前P2P行业所有主要问题的核心，牵一发而动全身。备案的有序快速推进，是解决P2P行业当前纷乱疑难问题的钥匙。315曝光超利贷，初看上去像一阵风，一年刮一次而已。结合近期的西安奔驰事件来看，互金领域的消费者保护问题总能引发舆论的广泛关注，某种程度上，表明这个问题影响甚广，同时，也将倒逼监管机构进一步强力整治消费者保护乱象，毕竟，谁也不愿意时不时被拿到火盆上烤，如果不得不烤一下，主动烤总好过被动烤。我们预计，互金领域的乱象整治问题有望进一步升级，一些灰色地带的业务将被清理，对于大平台而言，建议提前清理家里和门口垃圾，免得大幕开启，枪打出头鸟。此外，本期《报告》对支付转型问题做了专题分析。支付转型之路有很多条，支付+、金融科技、农村支付、B端市场、跨境支付、商户服务商……不同的转型之路，有哪些障碍？对应着怎样的空间呢？这里不剧透，留给细心的读者从《报告》里寻找答案。（作者：苏宁金融研究院互联网金融中心——薛洪言、黄大智、陈嘉宁、郭冬晨）

2018年我国消费金融市场规模约8.45万亿元，预计2020年将达12万亿元，行业前景广阔。2018-2019年，消费金融项目数量渐增，热度不减，但长尾明显，资本向头部项目集中。目前从整体来看，消费金融市场竞争格局较为分散，尚未形成垄断局面。在传统银行、持牌消费金融、互联网消费金融领域均有领先的优势企业出现，各具特色，各有所长。大数据分析、人工智能、物联网和区块链等金融科技的应用正在颠覆金融行业价值链。目前较为成熟的是大数据分析和人工智能，用以解决消费金融领域存在于贷前、贷中和贷后流程中的诸多痛点问题。随着国内金融行业监管收紧，消费金融领域历经多年规范与洗牌，利润空间收窄，对客户需求和风险点识别要求更加精准，智能风控将成为消费金融发展的关键。本报告主要研究以下问题：目前消费金融市场现状如何，有怎样的发展趋势？哪些消费金融公司最具发展潜力？消费金融产业链有哪些环节，哪些环节最具价值？消费金融有哪些商业模式，各自优劣势是什么？金融科技将为消费金融带来哪些颠覆性价值？未来消费金融公司的核心竞争力是什么？消费金融领域内哪些头部公司值得关注？注：本报告PDF版本可点击链接下载，提取码：1acn关于36氪研究院36氪研究院是36氪子品牌，专注于一级市场的行业研究，通过定性定量结合的方式研究新兴行业与企业，欢迎大家积极与我们交流讨论。

报告从银行安全从业者的视角出发，对2019年网络金融黑产技术手段、欺诈手法等进行剖析，并结合银行业务特点，对黑产防控思路进行了探讨。作者：中国工商银行金融科技研究院安全攻防实验室一、序言2019年，数字化转型成为国内银行关注的焦点，在金融科技的创新驱动下，银行正在朝智慧银行、开放银行、生态银行的方向发展。数字化银行的大潮下，银行业务模式更加灵活、开放，在为客户提供更加优质服务体验的同时，也引起了网络黑产更多的关注。工商银行高度重视与网络黑产的对抗，依托蓝军团队，在2019年成立行业首个安全攻防实验室，在严守生产系统安全、保障金融科技战略转型的过程中，积累了大量与黑产斗争的经验，本次编写的《2019网络金融黑产研究报告》，从银行安全从业者的视角出发，对2019年网络金融黑产技术手段、欺诈手法等进行剖析，并结合银行业务特点，对黑产防控思路进行了探讨，希望抛砖引玉，与银行同业共同打好对抗黑产的持久战。二、 2019年网络金融黑产发展趋势随着国家层面对黑产的重拳打击和各类专项治理，传统模式的黑产形势有所收敛，不法分子为了躲避制裁，更多地转向后台，其技术手段也不断升级，手机云控养号、基于人工智能的风控系统绕过等产业链进一步深化，针对金融机构的新型钓鱼、第三方跳板攻击威胁持续增长，互联网金融机构与网络黑产的斗争博弈进入了白热化状态。针对网络黑产的新变化，工商银行金融科技研究院安全攻防实验室(以下简称“工商银行安全攻防实验室”)以银行从业者的视角，结合2019年网络金融业的各类安全事件、安全态势，总结了2019年网络金融黑产呈现出的六大趋势。趋势一假冒App卷土重来，第五代钓鱼攻击成新威胁近年来，随着国家对钓鱼网站、伪基站的大力打击，传统的钓鱼网站、仿冒App已经得到有效控制，而在2019年，我们发现一种通过仿冒App嵌套诈骗网站的新型钓鱼欺诈模式，钓鱼攻击威胁有抬头趋势。借贷为名，诈骗为实传统的网络钓鱼以骗取用户的账户、密码等身份信息为目标，而新型模式下，不法分子以金融机构的借贷业务为名制作仿冒App，并伪装成人工客服，以“借贷资金解冻”等理由诱导用户转账，实施诈骗。新型钓鱼App特点钓鱼5.0时代根据工商银行安全攻防实验室多年来与钓鱼网站的对抗经验，此类钓鱼手段属于我们观测到的第五代钓鱼手段，其传播方式、特点、目的与之前四代均有所不同：从诈骗手法看，不再以骗取用户密码为目的，而是通过虚假人工客服方式进行欺诈，使得用户自行转账;从技术角度看，部署方式为轻量级仿冒App嵌套诈骗网站的模式，一个诈骗后台可以对应多个不同机构的仿冒App。由于轻量级的仿冒App开发成本很低，在封禁后能够通过快速的复制、扩展“死灰复燃”，而后台诈骗网站不具备假冒网站特征，在定位、举证、封禁方面都存在较大难度。历代钓鱼手法及特征新型钓鱼的传播途径逐渐转向社交App、公众号平台等渠道，较前四代钓鱼模式更为隐蔽，给监管和封禁带来了更大挑战。趋势二黑产上云，相关产业链进一步深化近几年，黑产从业者已经形成了从信息收集到资金变现的完整黑色产业链闭环。2019年，黑产的资源积累、技术能力和软硬件配置明显提升，甚至与云端结合：上游封装攻击工具，通过API接口访问提供云端服务，下游通过调用群控、IP秒拨、打码、接码等云服务实现攻击工具的无缝集成和快速部署，伴随黑产上下游的高效紧密配合，一条技术更为先进的黑色产业链逐渐建立。黑产供给链云控养号，黑客开办“养殖场”云控系统主要用于黑产批量操作、引流营销，通过在手机上安装接收指令的客户端，利用网络传输云主机的操作指令，达到一人操作成百上千台设备的效果。目前，云控技术最常见的使用场景为“养号”，“养号”是指黑产团伙在账号注册完毕后，不立即进行使用，通过真实设备进行“饲养”，通过机器模拟人工操作，增加账号的可信度，从而绕过企业的各类风控检测及封禁策略。对于各类黑灰产、羊毛党来说，“养号”可以算得上是他们产业链的关键一环，而大规模的云端“养号”，也已经成为网络黑产得以运转的基础。手机云控平台示例云端秒拨，IP封禁已无用武之地IP是黑产的核心资源之一，而黑产获得 IP 资源的方式也在不断发展升级：从早期通过匿名代理，发展到通过虚拟化ADSL技术获取海量IP资源(俗称“秒拨”)，使得企业针对IP封禁方式的传统对抗手段面临新的难题。2019年，黑产通过秒拨实现攻击源的多发性和难以预见性，由于秒拨IP池巨大，单台秒拨机可获取整个地区运营商IP池中少则十万、多则百万量级的IP。同时，由于秒拨IP和正常用户IP取自同一个IP池，秒拨IP的使用周期结束后，会流转到正常用户手中，所以区分秒拨IP和正常用户IP的难度很大。在此基础上，黑产对秒拨做了升级，称为“云拨”，通过把多个地区的秒拨资源打通，就可以实现在单台秒拨机上拨到全国上百个地区的IP资源。云拨对外提供服务的价格仅几十元/月，其提供的IP可覆盖全国数百个城市。黑产从业者的资源投入规模、黑色产业链的发展速度都远超想象，对黑产的认知如果停留在初级阶段，势必导致对抗过程中的信息不对等，从而增加防御难度。趋势三骗子套路翻新，新式金融“杀猪盘”横扫全国2019年，“杀猪盘”诈骗方式有所升级，从走感情路线的“甜蜜陷阱”晋升为理财投资的专业骗局，而此类诈骗主要针对私盘贵金属、私盘理财等业务开展。新型“杀猪盘”诈骗套路为“寻找目标-取得信任-怂恿投资-赚取小利-大量投资-投资亏损-销声匿迹”，诈骗分子通过社交网络等渠道，诱骗受害人在私营投资平台进行投资，结合“杀大赔小”、行情伪造等手段，通过小额利润“喂养”用户，当用户投入足量资金后，操作盘面卷走用户资金，达到“杀猪”的目的。金融“杀猪盘”作案流程金融“杀猪盘”案件频发，警方加大打击力度2019年，多地警方破获了通过虚假网络投资平台进行金融“杀猪盘”式诈骗的案件：8月，安徽警方破获特大网络投资平台诈骗案件，抓获犯罪嫌疑人23人，涉案金额高达1000余万元;9月，广东警方在“净网”行动中破获一起利用金融投资平台实施诈骗的案件，抓获嫌疑人107名，扣押现金160余万元，冻结资金1300余万元。同时，山西、福建、上海、青岛等地警方都曾破获相关案件，涉及金额均高达上千万元。上述诈骗方式涉案范围广、人数多、金额大，且其利用的私盘金融业务与银行开展的投资理财业务范畴类似，银行同业需要加以关注，提前做好监测和预防。趋势四外忧转向“内患”，App供应链风险加剧随着近年来应用商城安全审核的加强，以及App签名、加固等防护技术的成熟，通过二次打包假冒App进行钓鱼及木马植入的攻击手法得到了有效控制，这也导致越来越多的黑产将目光转移到SDK供应链。在互联网金融App研发过程中，广告、支付、统计、社交、推送、地图等服务一般通过调用第三方公司SDK工具包实现，同时与政府、社保、企业、金融同业合作的过程中也不可避免的需要嵌入合作方SDK。由于SDK开发者的安全水平能力参差不齐，可能导致SDK存在安全漏洞，成为攻击宿主App或客户手机的跳板，甚至有黑产故意发布预留“后门”的SDK，以便收集用户信息或执行恶意操作。由于SDK引入处于产业链的上游环节，一旦被黑产利用，会造成极大危害。移动端供应链流程千款App遭恶意SDK嵌入，恶意行为向产业链上游转移2019年4月24日，公众号“腾讯安全联合实验室”称，腾讯安全反诈骗实验室追踪到一款恶意SDK子包，该恶意子包已“潜伏”在xx家园、xx影音、xx文学等数千款移动应用中，潜在影响用户可能超过千万。这款新型恶意SDK主要瞄准各类中小型应用，其目的是在用户无感知的情况下通过恶意操作实现广告刷量并获利。该SDK通过将恶意子包嵌入正规移动应用，达成对应用分发渠道的复用，实现触达千万级用户的效果。软件供应链污染工信部治理App隐私问题，供应链SDK问题突出2019年12月20日工信部App专项治理工作组发布的通报显示，61个App存在违规收集使用个人信息的问题，其中金融借贷类App占比超过三分之一，在61个被点名App中，47个与第三方SDK违规收集客户信息有关。趋势五便捷与风险共存，第三方支付代扣成重灾区2019年，第三方支付代扣接口滥用导致的风险较为突出，个别支付机构对收款人的真实性审核不严，黑产得以通过代收业务便捷盗取客户资金，甚至通过违规出售、转让系统接口，将代收业务应用于非法交易场景。2亿元资金被盗，“三不同、一不通”引起黑产注意2019年12月，湖南法院审结了一起利用第三方支付代扣接口实施信用卡诈骗的案件，诈骗金额高达2亿元。不法分子以公司名义与多家支付机构签订代扣协议从而开通代扣渠道，在不需要银行卡密码、用户不知情的情况下直接扣取他人银行卡资金。案件中，不法分子通过赌博网站等灰色场景获取他人的“三不同、一不通”银行卡(“三不同”即手机号码归属地和银行卡的开户地址、身份证地址不同，“一不通”是指手机号码打不通，通过以上信息判断这些银行卡内的钱是非法的钱，即黑产圈中所谓的“黑卡”)，然后以他们成立的公司名义通过第三方支付公司开通的代扣通道，窃取“黑卡”内的资金。硬件植入木马，超500万手机成为养号工具近期，央视曝光了新手机被植入木马病毒，成为黑产团伙“薅羊毛”工具的事件。事件中，黑产团伙通过在老年机(功能手机)主板中植入了木马，被植入木马的手机一旦插卡使用便会主动将被害人手机号码发送给黑产团伙，下游黑产利用被害人手机号码注册电商账号，电商平台发送验证码后，手机中的木马程序自动截获、回传验证码短消息，木马程序还具有一定隐蔽性，能够对受害人屏蔽包含验证码的短消息达到持续控制受害人手机的目的。被植入木马程序激活的手机号码有500多万台，涉及功能机型号4500多种，受害者遍布全国31个省、直辖市、自治区。趋势六AI vs AI，黑产对抗转向人工智能战场随着人工智能技术大规模工程化、实用化，网络金融业以人工智能、机器学习等手段对传统黑产进行了“降维打击”，而黑产为了突破企业的防护与封锁，在各类攻击中也引入了AI技术，出现了以人工智能对抗人工智能的情况，企业和黑产已经从猫捉老鼠的“躲猫猫”变为算法和模型的正面对垒。智能人脸识别遭遇“智能人脸伪造”随着人脸识别技术在金融界的广泛应用，黑产从业者利用Deepfake等开源深度学习算法发起攻击，逐渐将人脸“代认证”发展为成熟的黑产产业。2019年11月，黑产从业者在某社交类App利用人工智能技术成功破解人脸认证并“变脸”为某知名艺人，这项技术也在网上被售卖，售价仅888元。网店售卖人脸代认证2019年，工业界和学术界也对人工智能攻击开展了大量研究，工商银行安全攻防实验室一直密切关注国内外的最新研究情况，以下是重点跟踪的两项业界的研究成果。人脸融合骗过AI之眼2019年12月，英伟达(NVIDIA)公开了第二代人脸生成算法StyleGAN2的源代码，可以根据五官、发色生成自定义风格的人脸图像。基于StyleGAN2也可以结合多张人脸图像进行人脸融合，生成同时具备模板图像特征与目标图像特征的合成图像，达到欺骗人脸识别的目的，科幻电影中的情节在现实中得以实现。工商银行安全攻防实验室人脸融合实验Google验证码被突破，智能人机识别技术面临失效威胁近几年，用于区分普通用户与“机器人”的人机识别工具通过引入AI技术，识别效果得到有效提升。其中，由谷歌研发的reCAPTCHA v3 可以说是业界最有代表性的解决方案，在不干扰用户、不执行验证任务的情况下完成机器人和普通用户的区分。2019年4月，来自法国和加拿大的研究人员声称，通过利用强化学习技术自主学习鼠标移动路径，完成了对reCAPTCHA v3的破解，成功率达到了 97.4%。利用强化学习探索鼠标路径黑产博弈正在进入AI时代，人工智能技术更像一把双刃剑，能够提升便利性及安全性，然而一旦被恶意利用，也会带来新的安全威胁和挑战。三、 新手段对抗新威胁2019年，黑产对抗企业防护的手段不断升级，给网络金融安全带来了新的挑战，固守传统的安全防护模式已经无法确保企业和用户免受不法分子的欺诈。为此，工商银行安全攻防实验室积极探索各种综合防护手段，从新维度、新视角实现对新型黑产的防护。手段一基于感知推理开展风险监控和主动防御传统的互联网金融风险监控大多基于规则实现，但随着黑产对抗不断升级，黑色产业链手段趋于多样化、复杂化，基于规则的风控体系很难应对灵活多变的黑产攻击。为此，工商银行安全攻防实验室积极探索基于感知推理的风险监控和主动防御方法，结合本体论对感知推理的实现思路进行了研究。银行业存在交易数据量大、业务种类多的特点，黑产攻击容易被淹没在海量数据中，跨越空间与时间实现基于推理的风险感知和干预的难度很大。后续安全攻防实验室会持续与同业及学术机构进行广泛交流，推动相关技术的应用。基于本体论的全流程监控和主动防御手段二多管齐下，规避AI对抗攻击风险随着黑产对抗转入AI战场，针对人工智能算法的对抗攻击已经成为黑产攻防的研究热点。对抗攻击利用了人工智能算法模型的固有缺陷，仅对正常样本进行针对性的微小扰动就能形成攻击样本，而业界尚未形成成熟有效的检测与防御方案。对此，工商银行安全攻防实验室开展了AI对抗攻击研究，尝试从算法、应用、监控三个角度规避AI风险。AI对抗防护三要素从算法角度，通过分析开源代码，对算法鲁棒性和复杂程度进行评估，利用多算法、多模型的融合避免黑产从业者猜测具体的模型算法和结构。设备风险识别多层决策树示例从应用角度，针对不同业务场景对安全性的不同要求，采用不同的模型策略，并引入数据合法性校验、容错控制等安全补偿措施，缓解对抗攻击带来的风险。从监控角度，加强对应用人工智能算法的业务场景监控，重点分析高频、高并发交易，及时发现人工智能算法失效的风险。手段三加强第三方SDK安全管控，谨防“祸起萧墙”常言道，要“御敌于外”，随着开放银行等业务模式的快速发展，合作方SDK嵌入的场景快速增多，合作方供应链带来的安全风险让“御敌于内”也成为业界防护难题，对App整体进行安全扫描、加固等传统防护手段已经不能有效实现风险覆盖。为降低第三方SDK可能引入的安全风险，需要采用多重手段对合作方SDK进行管控，具体包括通过合同约束、安全审核、隔离防护、监控处置等四个维度实现对第三方代码引入的全生命周期、全局体系化的风险控制。四维度合作方管控方案四、 结束语金融行业与网络黑产的斗争正在逐渐升级，正面战场方面，黑产针对银行的定制化、智能化攻击更加难以防范，金融行业与网络黑产在生物识别、反爬虫、黑产设备识别等技术方向的对抗博弈还将持续;侧面战场方面，在开放银行的发展趋势下，各种信息泄露事件、不安全的第三方为网络黑产提供了优越的条件。总体来看，金融行业在未来还将面临来自网络黑产的巨大风险防控压力。工商银行安全攻防实验室经过多年研究探索，在与黑产斗争方面积累了不少的经验，逐渐总结出了一套覆盖业务全流程、各阶段的风险主动防控理论。面对逐渐严峻的对抗形势，仅靠企业自身去对抗黑产存在着不小的局限，未来，工商银行安全攻防实验室将加强与互联网标杆企业的交流学习，并希望与同业机构携手，增进沟通合作与经验分享，共同构筑抵御网络黑产的安全长城。声明：本文来自FCC30+，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。

如需报告请登录【未来智库】。1、 2019 年互联网金融发展回顾：冬去春欲来 改弦当更张1.1. 市场发展概述：市场寒意不断 新方向春欲来 1.1.1. 回顾整体：行业两级分化明显 2019 年，互联网金融呈现出明显的两极分化现象。具体而言：从 2014 年到 2018 的 5 年间，“互联网金融”每年都出现在政府工作报告中，但在 2019 年，互联网金融却“缺席”当年 的政府工作报告。梳理历年政府工作报告对互联网金融的表述，措辞分别从健康发展、异军 突起、规范发展到高度警惕风险，再到进一步完善金融监管，显示出互联网金融行业经历了 从快速发展到规范整治的过程。2019 年为被称为互联网金融的冬天毫不为过，2019 年政府 工作报告没有直接对互联网金融进行表述，但报告中“深化大数据、人工智能等研发、加强普 惠金融服务、壮大数字经济”等表述，同样给寒冬之下的互联网金融新方向：充分利用人工智 能技术、大数据等优势，面向普惠群体实施便利的互联网类的金融服务，做到支持实体产业 发展，加强对小微企业和民营企业的金融支持。这是金融供给侧结构性改革在互联网金融领 域的应有之义，也是互联网金融今后发展的方向。而另一个现象，则是在资产新规以及正规金融机构的引领下，我国的个人财富管理行业 正快速发展。2019 年，不同类型的互联网财富管理机构以及平台不断崛起，传统财富管理机 构无论是证券、基金、第三方理财公司积极拓展线上和线下渠道，财富管理行业正改变银行 渠道一家独大的局面。2019 年 10 月，公募基金投顾业务正式实施，而在第二批该项业务的 试点机构中，三家公司腾安基金销售有限公司、珠海盈米基金销售有限公司、蚂蚁(杭州)基金 销售有限公司均为互联网基金销售公司，互联网金融融合财富管理业务成为了行业新突破点。 究其原因，第一是因为 2019 年是资管新规转型过渡期实施的第一年，财富管理的供给端--不 同类别的金融机构均谋求业务转型，顺应资管新规的要求；其次，正规的财富管理机构发行 的标准化、净值化产品逐渐被投资者所接受，在破“刚兑”的监管要求下，非标产品、资金池类、 P2P 以及庞氏化互金理财产品的风险、违约事件令投资者在财富管理方面更加成熟和理性， 正规财富管理机构结合互联网金融思维拓展业务并发展壮大将成为 2020 年以及未来的主流 趋势。两极分化下的互联网金融行业冬去春欲来。1.1.2. 政策梳理：一脉相承 指明方向 2019 年，互联网金融相关的政策发布与实施，保持了与前几年的一脉相承。监管部门始 终坚持“审慎、严谨”的总态度，在当前金融行业供给侧结构性改革的大背景下，互联网金融的监管政策更加规范且具体。首先，伴随着技术的不断进步发展，对于那些影响范围大、具有 创新特性的互联网金融业务，监管部门严守行业底线，诸如在大数据违法和 APP 盗取个人信 息安全方面，2019 年治理治理升级并严加防范；其次，在区块链、P2P 借贷、互联网保险等 具体领域和业务层面，监管为不断细化管理，对政策以及制度不断进行调整并征求意见，促 进市场健康发展；最后，金融科技上升为国家重要战略，2019 年《金融科技(FinTech)发展规 划(2019—2021 年)》的颁布，为我国互联网金融乃至有关行业指明方向并统筹未来规划。1.1.3. 资本市场：股价大跌 资产贱卖 互联网金融企业在 2019 年资本市场的表现可谓惨淡。从上市数量来看，2019 年全年互 联网金融企业仅有 2 家成功在海外上市，分别为 2019 年 5 月上市的上海嘉银金融科技股份 有限公司（你我贷母公司）和 2019 年 8 月上市玖富普惠的集团公司（玖富数科）。相比于 2017 年的 7 家和 2018 年的 10 余家，2019 年互金企业海外上市可谓创历史新低。除了上市进程 变缓、上市数量减少之外，在 2019 年全年，除了玖富之外，统计在内的所有的互金家上市公 司的股价均跌破发行价。除了互金企业在海外直接上市外，几年前国内上市公司纷纷布局网贷业务，资本市场最 为典型案例就是曾经的多伦股份，2015 年公司宣布整体转型互联网金融将证券更名为“匹凸 匹”（谐音 P2P），上市公司与互金企业经过短暂的甜蜜期后，从 2016 年开始，不少上市公司 逐渐撇清与网贷平台的关系，或是抛售或是清退，有的企业甚至是贱卖互金资产。红星美凯 龙、*ST 运盛、盛达矿业、东方金钰、天源迪科、高鸿股份等公司纷纷对 P2P 业务进行了剥 离。2019 年，这一进程更是加速，大连控股、宝鹰股份两家上市公司宣布剥离互金资产，2019 年 12 月，奥马电器拟 2 元转让中融金 100%股权，熊猫金控 1 元甩卖熊猫资本的全部股权， 2 家上市公司对互金资产的贱卖也彰显资本市场对互联网金融行业的态度，行业的危机正在 蔓延，改弦更张的时代就要到来。1.2. 行业变革：转型正进行 改弦当更张 1.2.1. 变革趋势一：网贷行业加速取缔后转型方向明确 从2019年1月175号文提出坚持以退出P2P为主要工作方向开始，网贷行业拉开了2019 年以“清退”为关键词的序幕。到了 2019 年年末，各地监管部门、地方互联网金融协会积极响 应，推动辖内网贷机构风险处置工作，其中湖南、山东、重庆、河南、四川、河北、甘肃、 山西等多个省市发布公告，辖区内没有一家机构完全合规并通过验收，取缔辖区内所有网贷 平台，对辖区内的网贷平台实施“一刀切”式清退。网贷行业的生存走到了重要关口。2019 年，不少网贷平台用实际行动进行转型，政策也 支持资质良好、股东实力较强的企业转型突破。2019 年 7 月，互金整治领导小组和网贷整治领导明确指出：“对于少数在资本金和专业管理能力等方面具备条件的机构，允许并鼓励其申 请改制为网络小额贷款公司、消费金融公司。”2019 年 11 月，互联网整治小组和网贷整治小 组联合下发《关于网络借贷信息中介机构转型为小额贷款公司试点的指导意见》为行业给与 了多一条道路选择。根据统计，不少头部有实力的公司已经储备了丰富的业务牌照，变革之 路顺理成章。1.2.2. 变革趋势二：国内互联网巨头布局海外金融市场 2019 年，国内互联网巨头 BATJ（百度、阿里、腾讯、京东）的说法逐渐淡化，而前几 年被热议的新兴互联网搅局者 TMD（头条、美团、滴滴）也发生了重要变化。从互联网公司 总市值来看，由于今日头条和滴滴目前仍未上市，市值采用 2020 年 1 月份发布的《2019 胡 润中国 500 强民营企业》中的数值。可以看出，阿里巴巴和腾讯保持较高市值，美团则超越 京东成为第三，而拼多多超越百度也只是时间的问题。因此，未来的互联网企业，可以分成 以阿里和腾讯的头部 AT，以及美团、头条和拼多多 MTP 三家为主的新势力。从 BATJ、TMD 变为 AT、MTP 就是一种明显的变革趋势。相比于 2016-2018 年在金融领域的大布局，2019 年互联网公司在金融业务保持了相对 谨慎的态度，一方面是由于政策约束的原因，另一方面则是 2018 年以来腾讯、阿里、京东 等企业纷纷调整内部架构，互联网企业从原先粗放管理转型到精细化管理。从国内到国外， 互联网公司在国际金融科技领域的积极布局是 2019 年亮眼的变化。尤其是腾讯和阿里，持续 加大海外金融科技的投资并购力度，在新兴市场诸如印度，仅腾讯和阿里 2 家就投资入股了 十几家不同类型的金融企业。百度则注重 B 端的 AI 以及 AR 技术投资，美团、拼多多和百度 虽然投资有限，但也积极布局在线支付以及零售领域。国内互联网企业投资风向的变化，成 为了互联网金融行业 2019 年另一个重要的变革趋势。1.2.3. 变革趋势三：场景与存量的 2.0 拓展时代 根据中国互联网络信息中心和 Quest mobile 的统计数据显示，截止到 2019 年 6 月，中 国手机网民数量为 8.46 亿，增速已经从几年前的 30%下降到目前的 3.68%。同样的中国移动 互联网月活跃用户也呈现出陡降的趋势，截止到 2019 年 9 月，中国移动互联网月活跃用户为 11.33 亿，2019 年 1-9 月用户仅增长了 238 万，而去年同期的增长数量是 4607 万，中国移 动互联网月活跃用户增长率仅为个位数的 1.3%。行业新用户、新客户的增量 1.0 时代走到了 尽头。同时，互联网获客成本也不断增加，无论是电商阿里巴巴、京东还是拼多多，还是证券 公司、三方财富公司，互联网的获客成本都呈现出增加局面。当面对增量减速与获客成本增 加的剪刀差，做好场景应用与深挖存量客户成为 2019 年行业当中部分公司新的选择。 从场景应用来看，京东 Plus 会员与金融业务深度合作是互联网金融行业场景化应用比较 典型的案例。根据京东公布的 PLUS 会员用户画像，截至 2019 年 11 月，京东 PLUS 会员的 规模超过了 1500 万，35 岁以下的年轻会员占 65%，近 60%的会员居住在一二线城市，会员 中 89%是本科及以上的高学历人群，会员中的忠诚型用户占比达 98%。因此，京东 PLUS 会 员天然就是优质的金融客户资源，银行信用卡部门积极开展与京东联合营销服务，诸如中信 银行与京东金融推出的京东 PLUS 联名卡，分为金卡和白金卡两种，金卡额度一般在 1 万—5 万元之间，白金卡的额度在 5 万以上，联名卡可以免费续期 PLUS 会员，使得金融场景与会 员服务深度绑定。从深挖存量来看，手握数量庞大客户资源的智能手机商 2019 年纷纷看到了存量市场的 金融商机，互联网金融的实践逐渐从软件 APP 端走向了硬件制造商端。2020 年 2 月，OPPO 和 Vivo 联手收购重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，为 OPPO 和 Vivo 布局互联网 金融领域再次增加了筹码。我们相信，在面对新增流量减少以及获客成本增加的大环境下， 丰富的场景应用合和深挖存量客户的时代即将来临。 1.3. 2019 年全球互联网金融行业：浪潮退去 回归价值 1.3.1. 海外市场数字货币：冰与火之歌 （1）、比特币地位日益巩固 2019 年是比特币诞生的第 11 年，相比于 2018 年比特币的大起大落，2019 年全年比特 币运行稳健，IOC 龙头地位日益巩固。2019 年，比特币全年的交易量超过 2017 年和 2018 年两年的总和。2017 年，比特币仅 有约 0.87 万亿美元的交易量，2018 年翻了一倍为 2.2 万亿美元，到了 2019 年，比特币全年 的交易量比 2017 和 2018 两年综合还要多 1 倍，交易量为 6.1 万亿美元，这也侧面应证了比 特币的地位日益巩固。（2）、 Facebook 的 Libra 前途未卜 2019 年 6 月 18 日，有 27 亿用户的全球社交媒体巨头 Facebook 发布了数字货币项目“天 秤座计划”(Project Libra)的白皮书，打算建立一套全球货币和金融基础设施体系。Libra Association（天秤座成员）初始的组成成员可谓阵容强大，其中包括区块链行业的佼佼者： Coinbase、BisonTrails、Xapo、Anchorage；知名电商企业：Ebay、Farfetch；支付领域的 巨头：Visa、PayPal、万事达；网约车行业的领头羊：Uber 和 Lyft 等 28 个企业组成。然而， 承载着 Facebook 巨大野心的 Libra 发行之路异常坎坷。自白皮书发布以来，Libra 就遭到了 美国、法国等多个国家的质疑甚至是抵制。此外，在监管部门的压力下，多家巨头宣布退出 该项目，截止到 2019 年 11 月，已经有 6 家企业退出，初始成员仅剩下 22 家。关于 Facebook 未来如何发展？2020 年 1 月，Facebook 的 CEO 扎克伯格发布了未来十年愿景规划，但只 字不提 Libra，各国对于这种由私人企业主导的、无法定权利的数字货币几乎均持否定态度， 转而研究央行主导的货币。2019 年 12 月，欧美日等多国央行表态研究探索“央行数字货币”， 这从侧面印证了数字货币是确定的时代潮流，新互联网金融模式已经来临。 1.3.2. 海外互联网金融机构呈现出的三特征 2019 年，海外互联网金融机构呈现出三个主要的明显特征：（1）、免费化 从 2019 年下半年开始，海外众多互联网以及在线金融机构开启了新一轮的竞争和比拼。 其中第一个特征，就是交易免费化趋势。从 2019 年 10 月开始，海外众多 Broker（经纪商） 纷纷提出了免佣金政策，而 2019 年，毫无疑问是全面免费的新时代。（2）、并购化当免费化成为海外互联网金融机构业务生态布局的第一步后，强者恒强，超级航母概念 也同样适用，并购化就为第二个主要特征。2019 年 11 月 26 日，嘉信理财（Charles Schwab） 斥资 260 亿美元收购亚美利（TD Ameritrade）；2019 年 11 月 28 日，根据 FoxNews 消息称， 高盛集团（Goldman Sachs）欲收购美国合众银行(US Bancorp)和亿创理财 (E-Trade)的股 权。海外金融机构的并购化趋势与国内券商如出一辙，都在向超级航母金融机构靠拢。（3）、创新化创新一直是金融机构吸引新老客户的重要手段，在经历了免费化和并购化之后，市场竞 争日益激烈，为了保持对新客户的吸引力以及让更多的老客户参与交易，不断创新成为海外 金融机构必须做的事情。以在线免费券商 Robinhood 为例子，在其官网的 Blog 介绍当中， 我们可以看到 2019 年 12 月，Robinhood 上线了 Fractional Shares（零星股交易服务）, DRIP （Dividend Reinvestment Plan 股息再投资计划）, and Recurring Investments（定投服务） 三项创新服务内容。1.3.3. 海外金融科技市场：技术从投资到应用2019 年，金融科技已从新潮的概念变为人人皆知的一个行业。根据零壹智库的数据显示， 2019 年全球金融科技领域共有 1212 笔项目获得总计 3831 亿元的融资。2019 年融资规模出 现小幅下滑，但融资数量仍处于较高水平。全球金融科技进入从投资到应用的新赛道，人工智能、人脸支付以及智能相关的业务受到海外市场的认可。海外众多的互联网企业也逐渐意识到金融科技的应用价值，特别是 FAMGA（Facebook、 苹果、微软、谷歌、亚马逊五家互联网公司，简称“FAMGA”）纷纷开启了 AI 人工智能收购与 投资的热潮。在 FAMGA 中，苹果在 AI 人工智能领域的收购高居榜首，自 2010 年以来，苹 果共进行了 20 项 AI 收购，其次是谷歌完成了 14 项收购，微软完成了 10 项收购。除了 FAMGA 等互联网企业积极布局金融科技之外，实体企业也关注金融科技的融合，美国新能源汽车制 造商特斯拉在 2019 年积极投身金融科技领域。2019 年 9 月，特斯拉在官网上线智能保险（线 上保险）业务，究其原因，一方面是因为特斯拉拥有所有司机行为和车辆技术性能的实时数 据，包括摄像头记录和传感器读数，因此它可以准确估计事故的风险和维修的成本。还有一 个原因，那就是作为一家颠覆传统行业的科技创新公司，特斯拉敏觉得切入金融科技，契合 了当前的时代精神。截止到 2020 年 2 月 12 日，特斯拉的市值达 1383 亿美元，成为了仅次 于丰田的全球市值第二高的汽车企业。 2. 互联网金融商业模式：传统机构科技赋能，新型机构回溯本源2.1. 传统金融机构的互联化模式：探索前进 场景应用丰富 2.1.1. 互联网信用：灰色地带后的严监管 （1）、互联网个人征信行业：悲喜交加的 2019 年 第一，2018 年，我国第一家也是目前唯一一家个人征信业务公司：百行征信正式成立营 业。数据显示，2019 年 10 月，百行征信拓展机构数突破 1200 家，其中，750 家机构已与百 行征信签订信息共享协议，500 家机构已开发 API 接口，并分步骤实施系统接入。百行征信 个人征信系统，已收录自然人信息主体数突破 1 亿人，信贷账户数超过 1.2 亿个，向市场推 出个人信用报告、特别关注名单和信息核实核验三款产品。毫无疑问的是，中国的征信市场 发展空间巨大，个人征信业务前途无限。第二，百行征信是八家发起设立的征信机构在 2019 年经历了多事春秋，部分征信机构自 身由于无法从事个人征信业务从而转向 B 端征信甚至是灰色产业。总结互联网个人征信机构的 2019 年，“悲喜交加”无疑是最佳的形容词。伴随着腾信、蚂 蚁、平安三家机构拒绝向百行征信接入数据以及考拉征信、鹏元征信涉及灰色产业，互联网 企业从合作再次走向了信用生态的闭环，个人征信背后的利益市场开始出现矛盾与分歧。个 人征信未来如何发展演绎，成为互联网金融 2020 年甚至未来 5 年需要重点关注的领域。 （2）、大数据行业：制定规范、重拳治理违法行为 全球大数据的发展仍处于活跃阶段，根据国际权威机构 Statista 的统计预测，全球数据 量在 2020 年有望达到 50ZB（十万亿亿字节），2020 年全球大数据市场的收入规模将达到 560 亿美元。随着大数据产业快速发展、智能手机 APP 数量成倍的增加以及用户隐私意识相对匮乏， 大数据泄露、信息安全等问题层出不穷，全球各国纷纷开始关注个人信息以及数据安全问题。中国在 2019 年开启了大数据行业的监管，行业面临自诞生以来最艰难的时刻。截至 2019 年11 月，警方共立案侦查侵犯公民个人信息案件 29 起，抓获犯罪嫌疑人 288 人，缴获公民个 人信息 4.68 亿余条，涉案金额近亿元。除了加大对大数据违法行为的处罚，国内更是推出一 系列数据隐私安全相关的征求意见以及制度，数据安全方面的立法进程明显加快。2019 年 1 月 23 日，中央网信办、工业和信息化部、公安部、市场监管总局联合发布《关于开展 APP 违法违规收集使用个人信息专项治理的公告》，决定自 2019 年 1 月至 12 月，在全国范围组 织开展 APP 违法违规收集使用个人信息专项治理，中国对大数据安全的整治力度和决心全球 首屈一指。虽然 2019 年大数据安全相关制度密集发布，但从法律法规分布来看，我国的数据安全法 律法规分布在各个部门中和各个制度当中，呈现出缺乏统一的上位法管理。2018 年，十三届 全国人大常委会立法规划中的“条件比较成熟、任期内拟提请审议的法律草案”包括了《个人信 息保护法》《数据安全法》，经过 2019 年各部门的大力推动以及全社会对数据信息安全意识 的觉醒，个人信息和数据安全立法时代，将会在 2020 年开启新的篇章。 2.1.2. 互联网银行：“新风口”带来新时代 从银行网点排队叫号办理业务到 ATM、无人网点和智能服务机时代，从柜员人工服务到 电话银行、手机 APP 自助服务，在互联网金融的浪潮下，银行这只“大象”，始终是 IT 化、信 息化、数字化、智能化的执行者。进入 2019 年，银行以“大象转身”的姿态全面融入金融科技 生态圈，虚拟银行、APP 资源、7*24 小时无人智能银行等尝试都可能成为互联网银行未来的 新风口。（1）、融合风：金融科技融入银行生态圈 国内银行持续加大在金融科技领域的投入，2019 年一季度中国银行业协会发布的 2018 年“陀螺”（GYROSCOPE）评价体系评价结果中，披露了各银行在金融科技方面的投入。其 中，平安银行 2019 年金融科技占总营收比例为 2.98%排名第一，在国有大行中，建设银行、 农业银行、中国银行的金融科技占总营收占比较高，分别为 2.17%、2.21%和 2.11%。各家银行已经将金融科技融入企业发展的生态圈，金融科技成为企业发展战略或业务执 行的一部分。在大数据方面，不少银行已经在精准营销、风险控制、反洗钱反欺诈等方面做 出了探索；在区块链技术方面，供应链金融、票据业务等得到应用；在人工智能方面，账户 分析、产品推送、智能 APP 等方面都国内都有实践；在云计算方面，云端产品和服务降低了 企业成本与能耗，云储存提高了银行储存的效力。招商银行行长田惠宇曾表示，唯一可能从 根本上改变和颠覆银行商业模式的只会是科技。（2）、整合风：银行业整合 APP 资源 手机银行 APP 是互联网银行最为典型的特征，针对不同业务，银行有面向普通客户的手 机银行 APP，有以电子账户展示为主的直销银行 APP，有聚焦信贷业务的借贷 APP，有理财 购物或者指定客户的理财 APP 和校园银行 APP。然而，不少前期上线的银行 APP 逐渐出现 营运维护不到位、获客能力变弱、客户体验变差、同质化服务严重等情况。因此，整合银行 APP，成为 2019 年互联网银行一个显著的特征。我们梳理发现，2019 年，各银行明显了减 少了 APP 数量，银行 APP 的整合时代悄然来临。 金融 APP 备案制又加速了 APP 整合的进程。2019 年 12 月 3 日，中国互联网金融协会 召开移动金融 APP 备案管理工作试点启动会议，首批参与试点的共有 23 家机构，其中就有 来自银行的 16 家。APP 备案制实施后，发布、管理、维护 APP 都将会纳入到备案管理，拥 有数量众多 APP 的各家银行，若要完成所有 APP 的备案则需要大量人财物成本，这势必会 在 2020 年加速各家银行整合 APP 的决心。（3）、虚拟风：香港与新加坡虚拟银行牌照 按照香港金融管理局的定义，所谓的“虚拟银行”是指主要通过互联网或其他电子传送渠道 提供银行服务的公司，不开设实体分行，但其本质还是银行，其主要业务仍以存款、贷款和 汇款为主，再附加一部分的代销理财产品、保险和创新服务。截至 2019 年 12 月，共有 8 家 香港虚拟银行获得批准。香港虚拟银行最大的特点更易的操作性，香港地区作为金融试验区，内地势必成为影响 的主要范围，内地客户今后只需要通过虚拟银行 APP，就可以轻松实现投资、理财、外汇、 股票、保险等操作交易。尤其是港股交易方面，2013 年以来，内地居民前往香港进行在线交 易的人数和交易量持续上升，虚拟银行正式实施后，内地居民客户可以利用虚拟银行开展便 捷的互联网化银行操作，这就是虚拟银行牌照的价值。2.1.3. 互联网证券：财富管理时代的全面竞争 （1）、财富管理融入互联网证券范畴 进入 2019 年，随着资管新规不断推进、海外证券公司、银行理财子公司陆续入场、保险 资管权益比例不断提升，居民百姓财富管理需求高涨，而证券行业以经纪业务佣金和利差为 代表的传统收入不断下滑，积极拥抱财富管理行业成为证券公司转型的首选。在这样的转型 趋势下，券商 APP 向财富管理倾斜改造就成为证券公司转型的“前哨阵地”。2019 年以来，多 家证券公司进行了升级换代，证券公司进入智能交易竞争的全面竞争时代。（2）、借助互联网平台发展券商的财富管理业务 除了继续加大对 APP 的改造外，2019 年，不少证券公司的资管部门和产品条线，积极 与互联网财富管理平台进行合作，实施券商行业财富管理输出。目前，几大主流互联网理财 平台均开设了券商理财专属频道，其中，微信腾讯理财通产品数量最多，共上线 6 家证券公 司的 17 只不同类型的产品；支付宝也有广发资管、长江资管、海通资管 3 家券商资管公司旗 下 4 只集合资管计划产品，业绩基准（年化）在 3%-4%之间，封闭期以 16 天-92 天的中短 期产品； 京东金融中，将不同类型产品分别放在在稳健-定期精选和专业-浮动券商栏目中， 12 家券商及券商资管公司旗下的 15 只产品有销售。相信未来，会有更多的优质券商产品在互联网平台进行宣传展示和销售，证券公司数字 财富管理理念也会被更多投资者接受，财富管理的全面竞争也体现在财富管理产品的个性化、 多样化、灵活化和智能化上的竞争。 2.1.4. 互联网保险：行业发展强劲 政策呼之欲出 根据 2019 年 10 月中国人民银行发布的《2018 年普惠金融指标分析报告》显示，2018 年我国保险深度为 4.22%，比上年低 0.2%，而保险深度是指保费收入占该地国内生产总值 （GDP）之比，反映了保险业在整个国民经济中的地位，4.22%的保险深度不及世界平均水 平，说明了我国虽是保险大国却仍不是保险强国，保险行业还有很大的发展空间。 利用互联网技术、发展互联网保险成为行业的共识。截止到 2019 年底，国内已经有众安 在线、泰康在线、易安财险和安心财险 4 家专业互联网保险公司，超过 100 家保险公司开展 互联网保险业务。互联网保险低成本、场景化、全天候、碎片化等优势也吸引众多的客户线 上进行购买保险。2019 年上半年，共有 71 家财产保险公司开展互联网保险业务，互联网财 产保险保费收入共 381.53 亿元，同比增加 17%。（1）、互联网保险上位法呼之欲出 2011 年以来，原保监会先后出台《保险代理、经纪公司互联网保险业务监管办法（试行）》 （保监发〔2011〕53 号）、《互联网保险业务监管暂行办法》（保监发〔2015〕69 号）等系列 文件，积极推进互联网保险业务发展。其中，五年前的《互联网保险业务监管暂行办法》（以 下简称暂行办法）是目前指导各互联网保险公司实施业务的主要依据。但暂行办法的施行期 限为 3 年，2018 年已经到期。五年后的今天，随着互联网金融和金融科技的发展，互联网保 险领域出现了不少新情况、新问题，行业需要统一上位法的呼声也越来越强。2019 年 12 月 13 日，银保监会牵头起草《互联网保险业务监管办法（征求意见稿）》（以下简称征求意见稿） 再次面向公众征询方案。（2）、网络互助计划最后的疯狂 若2018年是网络互助计划全面发展的元年，那么2019年则是网络互助计划疯狂的一年。 2019 年，除了支付宝旗下的“相互宝”成功迈入一亿会员大关外，市场还有源源不断的新加入 者，2019 年 1 月滴滴上线“点滴相互”，4 月苏宁内测“宁互宝”，6 月“360 互助”正式上线，7 月“美团互助”上线，11 月百度“灯火互助”上线。国内互联网公司在 2019 年基本完成了网络互 助计划业务的布局。目前，国内网络互助计划主要分成四大梯队。然而，现有“互助计划”经营主体依旧没有纳入保险监管范畴，2015 年以来，互助行业部 分公司开展的以“互助”名义进行集资的情况引起了监管层的警觉。原保监会在 2015 和 2016 年分别颁布了《关于互助计划等类保险活动的风险提示》和《关于开展以网络互助性是非法 从事保险业务专项整治工作的通知》，明确“互助计划不是保险”，严格划清互助计划与保险产品的界限。然而互助计划的监管一系列规定并没有解决网络互助这个产品自身定位的问题， 互助计划相关的监管政策仍不完备，相关承诺履行和资金安全难以有效保障，且个人信息保 密机制不完善，发起人仅作为项目组织者不需要承担保险赔付的法律责任，行业乱象不断。 （3）、互联网保险的未来 在 2020 年 1 月份的银保监会召开的 2020 年全国银行业保险业监督管理工作会议，加大 互联网保险规范力度成为会议上的讨论也预示着监管新一年的动态，互助计划的乱象也会加 速监管的整治力度。2020 年初受到新型冠状病毒肺炎的影响，各保险公司传统渠道营销、服 务受阻，尤其是保险行业保费和业务推动主要的渠道—保险代理人模式严重受到疫情的影响， 互联网服务和互联网营销被各保险公司高度重视，特殊环境下也倒逼传统保险公司提升互联 网获客、营销以及服务能力。实际情况上看，与疫情相关的互联网保险产品不管是 4 家专业 互联网保险公司，还是平安、太平等公司，都已经陆续在互联网上开展了宣传攻势，避免与 陌生人接触，线上化、无纸化、智能化的互联网保险被客户与险企所共同接受。2.2. 基于互联网开展金融业务的机构业态：承上启下 转型明确 2.2.1. 互联网支付：后寡头时代的新格局 互联网支付机构根据参与机构的牌照业务属性，分为有清算业务和支付资质与无清算和 支付资质业务两大类别。支付领域的参与主体，再根据是否具有支付资质，是否持有中国人 民银行颁发的《支付业务许可证》，是否进行资金清算为标准，互联网支付可以分为两大类， 四主体。总结 2019 年，互联网支付行业可以归纳以下几点： 第一，云闪付崛起：移动支付行业两分天下或变天 根据数据显示，2019 年三季度支付宝在移动支付市场份额中稳居首位，占比为 53.58%， 第二名财付通(含微信支付)为 39.53%，两者已经占据了移动支付市场的 93.11%。2019 年， 银联旗下的云闪付成为互联网支付行业当中最为耀眼的明星，在用户量、APP 月活客户等指 标，云闪付都呈现指数级增长。截止到 2019 年 12 月 24 日，云闪付 APP 用户数突破 2.2 亿， 虽在移动支付市场份额还不足和两大巨头相抗衡，但三国争霸的时代或许在不久后，成为互 联网支付领域的新格局。第二，互联网支付的强监管：整治整改与未来 2016 年 10 月《互联网金融风险专项整治工作实施方案》开启了第三方支付领域乱象对 的整治。方案中，监管明确提出三块治理内容：客户备付金管理、断直连以及无证经营。强 监管并不是没有发展的未来，我们对监管关注的三个领域进行了全面的梳理和分析，并提出 未来的发展路径或方式。2.2.2. 互联网网贷：P2P 转型的四条路经 回顾 2019 年，互联网网贷行业发展可谓是“日暮途穷”。根据 2019 年 11 月中国人民银行 对外发布《中国金融稳定报告（2019）》的内容显示：2018 年下半年以来，随着经济下行压 力加大，1000 多家网络借贷平台集中爆雷，尤其是一些风险事件，对行业声誉造成了较大负 面影响，危及社会和金融稳定，规范此类业务发展成为广泛共识。2019 年，规范发展、去伪存真成为 P2P 行业的共识。但实际上从 2016 年开始，互联网 网贷行业的风险整治就已经开始。根据银保监的数据显示，3 年多的治理，全国的 P2P 网络 借贷机构数量从整治开始时的 3000 多家，下降规模超过 85%，截止到 2019 年 11 月，全国 纳入实时监测的在运营机构数量已降至 427 家，比 2018 年末下降 59%；借贷余额比 2018 年末下降 49%，出借人次比 2018 年末下降 55%；行业机构数量、借贷规模及参与人数已连 续 16 个月下降。面对行业的乱象，国家层面对于互联网网贷行业的态度也从最开始的“双降” （交易规模、违规业务不再增加）、三降”（降余额、降人数、降店面），再到 2019 年 10 月 份以来，央行以及银保监领导人频频出面，从不同角度释放出对 P2P 全面清退的决心。我们认为，以 P2P 为代表的网贷行业未来，从 2020 年开始，路径有以下四个方向：路径一：全面清退 全面清退成为 P2P 互联网网贷行业最为清晰的发展轨迹。根据 2019 年 11 月 12 日银保 监会举行吹风会李均锋的表态，P2P 的未来“主要目标是出清，主要方向是退出”。清退有四 层意义，第一层是平台遭遇到暴雷（无法登陆、平台关闭等情况）或创始人消失等，跑路式 清退；第二层是自融、庞氏骗局、非法吸储等行为被立案调查，监管式清退；第三层是由于 平台主体经营困难或遭遇大规模挤兑，导致无法收回本金，兑付苦难，破产式清退；第四层 是 P2P 平台清盘或者良性退出。需要说明的是，前三层大部分都为违法违规，属于清理类型， 最后一层属于退出类型。路径二：转型--消费金融公司 2019 年 1 月份，互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P 网贷风险专项整治 工作领导小组办公室发布了《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》，网贷平台 转型消费金融公司成为了一种可能。第一个案例，是网贷公司通过入股消费金融公司间接获 得牌照资格。2019 年 10 月，玖富数科集团通过旗下子公司新疆特易数科信息技术有限公司 入股湖北消费金融获得当地监管批准，成为第二大股东。但实际上，玖富数科集团最大业务 依旧是 P2P 业务，截止到 2019 年 12 月，玖富数科旗下 P2P 平台玖富普惠的借贷余额为 435 亿元，出借人 47 万，借款人 335 万人，是国内规模最大的 P2P 平台，甚至排在宜人贷、人 人贷之前。第二个案例，是行业龙头 P2P 陆金所的转型之路。2019 年 11 月 21 日，中国银 保监会官网发布公告称，同意中国平安保险（集团）股份有限公司在上海市筹建平安消费金 融有限公司。此次平安集团在上海筹建的消费金融有限公司，市场普遍认为，同处在上海地 区的陆金所会成为消费金融牌照最大的获益者。路径三：转型--小贷公司 2019 年 11 月 15 日，互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、网络借贷风险专项 整治领导小组办公室联合印发《关于网络借贷信息中介机构转型为小额贷款公司试点的指导 意见》（83 号文）成为网贷公司转型的另一个重要制度。但小贷公司在准入门槛条件上就已 经筛掉不少网贷平台，83 号文要求转型单一省级区域经营的小贷公司注册资本不低于 5000 万元(出资形式为货币)、全国经营的小贷公司注册资本不低于 10 亿元(出资形式为货币)，首 期实缴货币资本不低于 5 亿元。同时，小贷公司首期实缴资本还应同时满足不低于转型时网 络机构借贷余额的 1/10 的要求，而符合要求的网贷平台可谓是凤毛麟角。路径四： P2P 网贷资格（备案制）试点 2016 年 8 月出台的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》规定，P2P 业务实 行备案管理，但此后针对行业的合规检查、专项整治等监管措施陆续推进，备案制多次延期。 2019 年 3 月，媒体传出《网络借贷信息中介机构有条件备案试点工作方案》显示，监管部门 有意在 2019 年下半年在部分经济发达地区开展试点备案工作。然而，在前文中，我们提到 2019 年 10 月份以来，央行以及银保监领导人频频出面，从不同角度释放出对 P2P 全面清退 的决心，备案制只字未提。未来是否可以实施 P2P 网贷资格（备案制）试点，依旧存在较大 的变数。但可以确定的是，未来 P2P 网贷行业不管在哪条路径的影响下，行业的借贷人数和 整体规模呈现下降和萎缩是唯一明确的大趋势。2.2.3. 现金贷：东南亚市场的退出与南亚市场的拓展 现金贷业务在国内早已经被监管关起来大门。前往新型国家经济体，尤其是 GDP 增长 快速、人口数量多、智能手机较为普及且负债率低的国家，成为以现金贷为代表的放贷企业 出海的首选。其中，印尼由于贷款的低违约率，加上人口众多等因素，使得 3 年时间拥有多 达 500 家放贷企业，潘多拉铁盒的打开也预示风暴的到来。2019 年 2，一名印尼出租车司机 Zulfandi 因无力偿还利滚利的现金贷贷款，在首都雅加达南部自杀，在自杀信中，Zulfandi 希望请 OJK（印尼金融监管机构）及当局调查、打击设置魔鬼陷阱的网络贷款。印尼随即展 开了风暴整治，据彭博社报道，仅在 2019 年前八个月，印尼金融服务监管局就关闭了 826 家无牌金融科技初创公司，其中就包括大量中国出海的现金贷公司。失去了东南亚，南亚的印度则完美匹配了现金放贷的所有条件。根据尼尔森和印度互联 网与移动协会发布的报告显示，截至 2019 年 3 月，印度互联网月活用户达 4.51 亿人，仅次 于中国为全球第二大互联网市场。但与中美高达 60%以上的互联网渗透率，印度的互联网渗 透率仅 33.68%，甚至低于印尼的 53.03%，未来互联网金融的发展空间巨大。相比于中国， 印度的人口结构要相对年轻，0-24 岁人口占比 45%，中国为 30%，这成为印度对中国出海群 体的第一大吸引力，小米、OPPO、一加等手机厂商纷纷进驻印度就是很好例证。而年轻群 体正是网络借贷的主力军，在印度放贷，目前法律针对 NBFC（非银行金融公司）的贷款年 化利率并未明确，平台可以通过设置服务费、支付费等利息以外的费用进行获利，也就是国 内所谓的砍头息。因此在印度，实际贷款利率约最终可高达 100%以上。不规范或者监管缺 失往往带着机遇，同时也带来挑战。嗅觉敏锐的国内资本，诸如顺为资本、源码资本、复兴锐正资本、梅花创投等纷纷开启 对印度互联网金融的投资，复星投资的 Kissht 和小米、顺为资本、梅花天使、分期乐等一起 投资的 KrazyBee 都是印度一流的互联网借贷平台。而海外放贷市场未来最大的不确定性， 一是当地不规范政策的逐步监管，而另一方面，则是海外市场消费者保护权益以及社会意识 形态的对抗，2019 年 10 月印度泰米尔纳德邦一名借款者因为还不起高利贷自焚，印度或许 不久也会跟随中国、印尼的脚步开启新的严监管风暴，而落入监管的现金借贷业务，终将为 互联网金融的发展带来最为浓重的印记。2.3. 新互联网金融模式：监管约束下的星星之火 2.3.1. 数字货币：央行法定货币加速推进 （1）、央行数字货币概念辨识2018 年 3 月十三届全国人大第一次会议上，时任中国人民银行行长的周小川对我国数字 货币做出了解释和说明，我国央行发行的法定数字货币叫做“数字货币电子支付”，是数字货币 （Digital Currency）和电子支付工具（Electronic Payment）的合称。数字货币根据发行主体 的不同，可以分为主权法定的数字货币、私人的数字货币（诸如 Facebook 的 Libra）和公有 链上的数字货币（诸如比特币）。（2）、我国央行数字货币 DC/EP 的分析 中国对数字货币的关注较早，自 2014 年成立数字货币研究小组以来，经过 6 年之久的研 发探索，中国央行法定数字货币 DC/EP 在 2019 年多次被不同领导和机构提及。因此，我们 认为中国极有可能在 2020 年分地区分批进行试点。我国央行的法定数字货币 DC/EP，旨在替代流通中的纸币 M0（M0 指流通中的现金）， 其本质就是人民币的数字化，DC/EP 就等于人民币。因此，我国 DCEP 并不像目前市场上的 数字货币一样具备投资属性。此外，DC/EP 以央行担保并签名发行的加密数字串的形式存在，DC/EP 包含编号、金额 （类似纸币，编号唯一不可重复）、所有者和发行者签名等信息，坚持以央行在货币投放过程 中的中心地位，保证央行的货币调控职能的中心化模式。具体而言，（1）中心化的货币：央 行负债 DC/EP 是央行进行负债担保，与人民币可以 1:1 自由兑换，支持连接中央银行，可以 支付一切债务，具有法偿性。（2）双层营运投放体系：双层体系是指我国 DCEP 是中央人民 银行和商业银行这两层的运行投放体系，上面一层是人民银行对商业银行，下面一层是商业 银行或商业机构对老百姓。具体实施过程，即人民银行先把数字货币兑换给银行或商业机构， 再由这些机构兑换给大众。面对大多数央行不愿意直接向公众提供数字货币服务，我国双层 运营体系对央行既不造成过多的压力，也能调动商业银行的积极性。（3）100%准备金系统和 双离线支付：DC/EP 要求金融机构保持 100%的准备金率。因此，DC/EP 将不会有任何衍生 存款或者货币乘数效应。此外，双离线支付是指只要终端上有 DC/EP 的数字钱包，不需要网 络，就能实现转账、支付功能。（3）、我国发行央行数字货币 DC/EP 的意义 2020 年 2 月份，为了应对新型冠状病毒感染肺炎疫情，央行调拨新钞 40 亿、对流通中 现金进行消毒并下发了《关于加强疫情防控期间现金使用安全的指导意见》。而在我国， M0 货币仍具有较大的流通性，即便是拥有数量众多的银行卡（截止到 2019 年三季度，全国共有 74.82 亿张借记卡）以及众多的第三方支付公司，截止到 2019 年 12 月 31 日，中国 M0 仍有 77200 亿元货币供应量。现金在印刷、防伪、人员、投放以及管理等多方面进行成本付出，成本高、流通损耗大，实施 DC/EP 的好处就跃然纸上。2.3.2. 消费金融与小贷：重获新生 备受关注根据原银监会发布的《消费金融公司试点管理办法》指出，消费金融公司是指经银监会 批准，在中华人民共和国境内设立的，不吸收公众存款，以小额、分散为原则，为中国境内 居民个人提供以消费为目的的贷款的非银行金融机构。根据原银监会在《关于小额贷款公司 试点的指导意见》中对小贷公司定义：“小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织 投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。2019 年，不管是消费金融与小贷公司，都受到了持牌金融机构、互联网公司甚至是 P2P 的追捧，两个行业在经历了前期探索、发展以及相对沉寂后，终于受到全面关注。究其原因， 要推进经济的高质量发展，三架马车中的消费板块在国内更具前景。金融去杠杆的背景下， 互联网网贷机构成为拥有消费金融以及小贷牌照成为生存发展的最佳选择。以平安集团为例 子，其旗下拥有银行、证券、信托、基金、汽车金融公司等多个持牌机构，更有陆金所 P2P 平台，在消费金融领域具有丰富的经验。此次获批消费金融公司牌照，我们认为，其目的就 是对 P2P 陆金所业务进行合规转型，这也符合当下监管的最新要求。2.3.3. 互联网理财：线上化、多元化、买方化 互联网理财市场也呈现出快速发展的局面，行业具体呈现出以下特点：第一，客户选择更倾向在线化交易的方式。根据安永的《2019 年全球财富管理报告》显 示，2018 年有 41%客户首选移动应用端购买产品，对网站、电话等第一代数字渠道的偏好已 逐步下降，此外，互联网理财用户规模已经超过 1.6 亿人，通过互联网方式理财的使用率也 超过 20%。第二，众多金融机构发力互联网理财。除了上文提到的证券行业当下正通过多种方式步 入财富管理新时代外，2019 年互联网理财行业一个重要的变化就是越来越多的金融机构布局 互联网理财行业。民营银行、银行理财子公司、保险资管纷纷在 2019 年布局在线理财市场。 此为，2019 年基金买方投顾模式正式落地，目前已经有三批试点机构，包括了基金公司、银 行、证券公司以及第三方基金销售机构。其中，前两批试点公司均已在 2019 年年底进行了产 品以及及时方案的上报，买方投顾投模式不局限通过客户资产规模收取费用，而通过诸如盈 利情况、持有期限等标准进行收费。虽然，真正意义上的类似于海外的独立 FA（投资顾问） 买方投顾模式在中国尚未成形，但是天天、蛋卷、且慢等互联网理财平台正联合各类大 V， 尝试基金组合销售的模式俨然成为了行业潮流趋势。 3. 展望未来：蓝图已定 未来可期3.1. 顶层制度：规划蓝图定方向 最近几年，以区块链、人工 AI 智能和 5G 等新兴技术为代表的先进科技，正在重塑全球 价值链，代表全球经济未来发展的方向，而科技结合金融，技术融入投资的金融科技时代方 兴未艾。 2019 年 10 月，中国人民银行印发《金融科技（FinTech）发展规划（2019—2021 年）》 （以下简称“《规划》”）。《规划》明确提出未来三年，我国金融科技工作的指导思想、基本原 则、发展目标、重点任务和保障措施。这是我国第一份指导金融科技发展的全面规划，其内 容丰富全面，无论是传统金融机构、互联网公司、金融科技初创企业还是监管部门，每一个 置身其中的单位组织，都必须将《规划》作为企业发展的蓝图，去指导金融科技的行动规划。 我们认为，《规划》是跨时代意义的一项顶层制度，而互联网金融正是进入到金融科技时代。3.2. 行业创新：金融科技转化落地 从 2019 年开始，金融科技从学术概念成为一个个可以实践操作的应用。此次，我们仅展 示几个较为突出的领域。（1）、区块链技术的全面发展 2019 年以来，区块链成为金融科技细分领域中最热的板块。2019 年 10 月 24 日，中共 中央政治局就区块链技术发展现状和趋势进行第十八次集体学习。习近平在主持学习时强调， 要把区块链作为核心技术自主创新的重要突破口，明确主攻方向，加大投入力度，着力攻克 一批关键核心技术，加快推动区块链技术和产业创新发展。区块链上升为国家战略后，各地 政府、企业、高校积极展开行动，根据统计，截止到 2020 年 2 月底，已经有 20 多个省（自 治区、直辖市）将区块链技术写入 2020 年政府工作报告，区块链已经成为发展新一轮金融科 技竞争的制高点。除了政策支持外，更多的企业也投入到区块链技术的研究应用，统计显示， 在 2012 年国内区块链相关公司数量不足 300 家，而到了 2019 年 11 月份，国内区块链相关 公司增长到 3 万家左右。作为一项全新的技术，众多企业的参与无疑会让区块链技术得到更 为广泛的实践。统计显示，2019 年申请区块链的专利情况相比于 2018 年，呈现出大规模的 增长。期中，阿里巴巴、平安以及腾讯（含微众银行）三家在区块链专利申请上排名前三。在场景应用方面，已经有不少金融机构开展了基于区块链技术的尝试，在跨境支付、跨 境贸易融资、供应链金融、资产证券化（ABS）、电子发票等应用场景已有项目落地，作为后 互联网时代最具颠覆性的技术之一，其分布式、防篡改、高透明和可追溯的特点，有效的解 决金融当中的“信息不对称”以及非法篡改等“道德风险”，可以减少企业成本，提高效率，与 金融行业具有天然的契合性。随着区块链的价值得到广泛的认可，越来越多的金融机构正在 提出自己的区块链解决方案，相信今后金融行业会有更多的区块链技术落地。 （2）、组织架构日益完善 2019 年，金融科技除了在制度规划、应用实践等层面硕果累累外，在金融科技实施的主 体组织架构上，也获得了进一步的发展。2019 年，金融行业当中的银行、证券，非金融机构 当中的互联网企业甚至是监管机构都在 2019 年新设或筹备设立金融科技子公司，开展专业的 金融科技服务。金融科技的发展已经从业务、应用技术等微观层面上的产出，逐步延伸发展至战略规划、 组织架构、场景拓展甚至是对外服务等宏观层面的布局。基于外部大环境与趋势的影响、金 融机构内生发展诉求的双重驱动下，国内的金融机构，特别是商业银行纷纷布局设立金融科 技子公司，作为公司化运营的法人主体，利用市场化的运行机制，在商业模式、服务模式、 创新机制、人才培养、运营机制等方面进行一系列创新与尝试。未来，银行系金融科技子公 司的发展潮流，俨然成为了“银行理财子公司”后最为热门的组织机构和战略布局竞争领域。3.3. 综合展望：金融科技监管时代面对前期互联网金融时代的乱象不断，在面向未来金融科技时代时，监管也不断创新， 开启了金融科技监管的新时代。合规科技（RegTech）和监管科技（SupTech）先后成为金 融领域的新热词。目前，全球监管科技仍处于初期发展阶段，各国发展情况差异显著。尽管 近年来国内外学界均对监管科技进行过定义，但是由于侧重点不同，暂未形成统一口径的官 方定义。英国金融行为监管局（Financial Conct Authority，FCA）最早提出了监管科技的 概念，认为监管科技指金融科技公司为金融机构提供的自动化解决方案，利用新技术更有效 地解决监管合规问题，减少不断上升的合规费用。国际金融协会（Institute of International Finance, IIF）则认为，监管科技是更加有效和高效地解决监管与合规要求而使用的新技术。 而投资教育网站 Investopedia 则从产业角度定义了监管科技企业：专门提供技术手段帮助金 融机构高效、低成本地满足金融监管部门监管要求的科技公司。我国政府重视监管科技的应用，并从更宽广的视野和更高的站位定义了监管科技，将其 和防控金融风险有机结合起来。中国人民银行金融科技委员会提出“要强化监管科技 （RegTech），积极利用大数据、人工智能、云计算等技术丰富金融监管手段，提升跨行业、 跨市场交叉性金融风险的甄别、防范和化解能力”。当下，我国监管科技规章制度体系建设逐 渐完善，央行、证监会纷纷开启了多项内容的探索。除了在监管科技的顶层设计外，各监管主体也进行了多项监管科技产品的尝试。2019 年， 央行、沪深交易所、证监会都纷纷开始监管科技实践应用。诸如，央行开展的反洗钱监测分 析二代系统大数据综合分析平台、证监会运用大数据分析打击内幕交易、上交所的“公司画像” 系统平台、深交所利用文本挖掘技术进行了初步筛查和日常提示等。当下，金融科技监管当 下正渐入佳境，具体表现在：首先，在《金融科技（Fintech）发展规划（2019～2021 年）》中“第五节 加大金融审慎 监管力度”里，有多处关于监管科技的多项内容表述，诸如建立健全监管基本规则体系；加大 监管基本规则拟订、监测分析和评估工作力度，加强监管协调性；提升穿透式监管能力、运 用现代科技手段适时动态监管线上线下国际国内的资金流向流量；建立健全创新管理机制等。未来，我们认为，金融科技监管会有专门的管理机构（监管新设的机构，诸如 2019 年 12 月， 证监局已经试点搭建科技监管局）、专门的金融科技监督管理办法以及制度框架。 其次，在 2018 年的互联网金融年度报告中，我们曾经对金融科技监管的新方向--监管沙 盒展开了详细的解读，最后我们也写到，“国内尚未有统一的安排与部署，建立“沙盒监管”的 模式依旧值得金融科技行业去不断探索。”2019 年，监管沙盒正式在国内落地。2019 年 12 月 5 日，央行公开表示，支持在北京市率先开展金融科技创新监管试点。同一天，北京金融 局官网披露，北京市在全国率先启动金融科技创新监管试点，探索构建包容审慎的中国版“沙 盒监管”。作为未来监管科技创新发展条件下可被应用的监管模式之一，监管沙盒就是一个金 融科技创新的“安全空间”，在这个安全空间内，所有金融科技创新产品和服务的监管约束会 在不同条件下进行调整（或是提高约束，或是降低参数指标），通过这样的方式，激发金融科 技创新的活力，实现金融科技创新与有效管控风险的双赢局面。 第三，2020 年 1 月，中国人民银行营业管理部发布《金融科技创新监管试点应用公示 （2020 年第一批）》公告，对 6 个拟纳入金融科技创新监管试点的应用向社会公开征求意见。 6 个金融科技创新监管试点应用，涉及国有商业银行、全国性股份制商业银行、大型城市商 业银行、清算组织、支付机构、科技公司等多家机构，主要聚焦物联网、大数据、人工智能、 区块链、API 等前沿技术在金融领域的应用，涵盖数字金融等多个应用场景。但也需要注意 的是，技术始终处于无边界（无国界）、跨越式（螺旋式）的发展中，过宽或者过松的监管科 技都不利于金融科技行业健康的发展。因此，与时俱进，大胆探索并回归本源的监管科技， 才是金融科技企业、监管与全社会想看到的最终结果。 （报告观点属于原作者，仅供参考。报告来源：华宝证券）如需报告原文档请登录【未来智库】。

机构：华创证券评级：推荐蚂蚁集团、京东数科、腾讯金融科技三国鼎立，三家互联网巨头支付业务起点决定了金融科技专注方向各有不同。他们都是电商、社交巨头的战略落子，承载着数字化、金融平台的期待，他们曾经被寄予支付金融业务的厚望，但随着互联网金融业务本身的转型，之后更多的较量则是在“科技基因”。我们从母公司战略发展回溯与展望、研发投入与募资、互联网流量对比、核心场景对比、独特优势与劣势几大方面去横向对比三家公司的内生基因。同为互联网金融公司，三家公司遵循着共同逻辑：第一，以用户为核心的互联网商业逻辑，不断驱动边际成本的降低。第二，用不断投入的数据与科技构筑极高的行业壁垒。在营收体量与盈利能力上，蚂蚁与腾讯金融属于第一梯队，大大领先京东数科。盈利能力上看，蚂蚁经过18至19年的调整，2020年已经进入稳定的盈利区间，平均利润率29%。腾讯金融科技毛利率2019年估算约29%-30%，净利率约为10%-15%。京东数科由于特殊股权激励的影响，尚未进入稳态盈利区间。主营收入构成来看，蚂蚁主要以数字金融平台为主，腾讯金融以支付为主，京东数科主要以技术服务费为主。蚂蚁集团是以支付为中心的多场景全品类平台，京东数科：以金融机构提供数字化解决方案叠加金融平台模式，腾讯以微信支付C端禀赋为核心，后发制人。其他巨头的努力：美团、字节、百度在金融领域的机会何在？行业内的其他互联网巨头，也在不停谋求金融平台的发力。我们认为，牌照与场景是金融支付领域的核心壁垒。从牌照获取情况来看，政策相对友好，经过多年布局，目前多个互联网巨头已经不同程度上获得牌照，从场景来看，用户的支付场景拓展是金融支付发展的核心，美团以本地生活高频交易场景切入，字节以线上内容交易切入，滴滴以出行业务支付但受限于用户数及使用场景的单一，仅被用户在特定场景下使用。放眼全球，Square与Paypal是崛起于美国金融支付市场的两大科技巨头，展示了成熟金融市场互联网类公司的不同发展路径。Paypal作为全球第三方支付行业龙头，从支付工具起家为一个全球领先的技术平台和数字支付公司，同时为个人和企业提供丰富的支付工具和支付解决方案。作为全球线上支付龙头，Paypal的线上账户迅速发展受益于美国及全球电子商务市场的兴起。Square以解决线下中小商户支付为痛点切入移动互联网支付市场，凭借对商户的支付数字化，形成了一套覆盖商户收款、商品管理、位置、订餐、贷款在内的一系列线上解决方案。在估值探讨方面，我们以蚂蚁集团为例，提供两种典型的估值框架：第一，分拆各项业务，进行可比相关金融公司对标，我们将蚂蚁集团的各项业务进行分拆，数字支付与商家服务、数字金融科技平台两大块业务可分别参考国内及海外的相关互联网金融公司进行可比估值。第二，互联网公司典型的用户数估值法，采用P/MAU或者P/DAU的方法。风险提示：国内外的金融监管风险，蚂蚁集团京东数科各个业务皆属于强监管的金融业务。市场竞争加剧，各个互联网头部公司加快金融业务布局。跨境业务拓展存在风险。（文章来源：格隆汇）

来源：金融时报作者：胡萍日前，中央财经大学中国互联网经济研究院及社会科学文献出版社共同在京发布了《互联网金融创新蓝皮书：中国互联网金融创新与治理发展报告（2019）》（以下简称“蓝皮书”）。蓝皮书指出，大数据在互联网金融领域呈现三大发展趋势。数据治理更加规范2018年5月，银保监会发布了《银行业金融机构数据治理指引》，要求提高数据质量、加强数据应用、提升数据价值、监管机构要加强监管等。且要求数据治理时要遵循“全覆盖”原则，即应该覆盖机构的全部数据生命周期。未来，银行业金融机构及其他互联网金融企业都将进一步加强数据治理。合作进一步加强从全球来看，各国政府和企业都逐渐认识到数据共享带来的社会效益和商业价值。大数据的发展需要不同机构间进一步加强合作，将个人、企业、政府的数据进行整合，把私有大数据变为公共大数据。在国内合作方面，金融机构发展对数据依赖程度高，预计互联网金融行业与其他行业的数据将不断融合，金融机构将可以获取更多电信、电商、医疗、出行、教育等数据，数据资源将日趋丰富。在国际合作方面，中国金融机构还将加强与国外公司的合作，通过成立试验室、合资公司、并购等方式，在大数据创新和应用等方面加强合作，提升市场竞争力。同时，中国领先的金融机构还将进一步输出自身大数据能力及服务，积极开拓国际市场。开放化及生态化日益明显目前，无论是互金企业还是商业银行都在积极构建或融入生态圈，在生态圈中开放金融产品及服务、数据能力、技术能力等。2018年，已有多家银行推出了开放银行模式。浦发银行推出了API Bank模式，以API方式将该行的产品及服务向合作伙伴开放，该行已发布的API服务达180多个，生态圈合作伙伴包括银联、携程、蚂蚁金服等。中国建设银行也推出了开放银行模式，将服务和数据能力以SDK、API的方式向外界开放，同时，该行还强调科技驱动及创新文化，已成立建信金融科技公司，加大科技创新投入。未来，在互联网金融行业中，开放化及生态化将日益明显，积极构建开放生态圈的企业将进一步增强自身竞争力，反之则可能面临冲击。

首先，简单通过几组数据反映截至2018年第二季度互联网金融行业的市场结构。股权融资：据IT桔子不完全统计，2018年上半年，互金行业发生股权融资的公司数为342家，相比2017年有较明显的回升；披露的人民币融资金额为264.82亿元，预期全年相比2017年上升100亿元左右。风险资本活跃度明显升高，表明行业整体迎来新的发展期。P2P行业：2017年8月以来，P2P网贷平台数量一直稳步上升。2018年开始，P2P网贷新增平台数量相比2017年有了较为明显的增长，每月增加量均在20家以上。从月成交量来看，2014年以来，成交量保持增长趋势，并于2017年年中左右达到顶峰，2018年开始成交量稍有回落。月综合收益率自2014年2月开始呈下降趋势，至2018年保持在9%左右，行业收益率回归理性。单从行业数据上，还看不出爆雷潮的影响。第三方支付行业：从2017年到2018年第一季度，占第三方支付市场主导地位的移动支付市场交易规模保持增长，但环比增长率大幅度下降，表明市场趋于成熟。从市场格局看，支付宝和财付通在移动支付领域占绝对主导地位，合计市场份额超过90%。与市场预期不同，随着整改接近尾声，互联网金融行业的热度并未下降，热点此起彼伏：P2P爆雷潮：在行业集中整治接近两年的时间窗口，在行业对备案翘首以待的时间窗口，P2P平台爆雷潮的出现无疑是一盆泼向行业的冷水，一方面让躁动的行业冷静下来，反思问题所在，另一方面化危机为契机，彻底消解长期困扰行业的风险隐患，建立保护金融消费者的长效机制，也未必是件坏事。上市消费金融平台业绩变脸：受现金贷新规及行业自身周期性因素影响，消费金融类机构高歌猛进的势头不再，不良上升、增速下滑成为行业新常态，也成为消费金融类机构精细化转型的契机。互联网资管新规出台：互联网资管新规收回了互联网平台的理财产品发行权，并对代销持牌机构产品实施严格资质管理，站在整个金融体系来看，属于影子银行体系清理的一部分。只不过，传统金融体系的影子银行治理，结果是从表外回归表内；而互联网平台则彻底失去了开展此类业务的资格。金融科技加速开放：对平台而言，努力成为某一个或某几个金融科技生态体系中的核心（或重要）参与者，与各方协同把生态做大做强，成为未来一段时期内的努力方向。微商金融悄然崛起：金融服务实体经济，互联网金融聚焦普惠金融，消费金融从蓝海到红海，针对微小商户的微商金融成为香饽饽。巨头的动向代表着行业主流发展方向，这一部分，我们分别对蚂蚁金服、腾讯金融、苏宁金融、百度金融、平安金融科技等五家互联网金融巨头进行盘点，见微知著，以此对整个行业有一个更为深入的认识。整体上看，2季度巨头们继续强化金融科技的市场认知，着力打造金融科技开放平台，开放协作与生态共赢成为新时期的经营重心。如行业巨头蚂蚁金服开始强化其“技术输出+海外布局” 的市场认知，平安和度小满相继发布金融科技开放平台，苏宁金融在金融科技上继续发力，于2季度上线“极目”异常账户预警系统和“笛卡尔”社交网络贷款中介拦截系统等。在业务层面，强监管继续，互联网资管新规、第三方支付断直连成为2季度行业重点整改内容，同时，宏观层面的金融去杠杆效果显著，加速实体企业分化，部分行业和区域出现了集中性的不良风险，也考验互联网金融机构对底层资产的把控能力。最后，无论是B2C还是B2B2C，金融最终要通过对资源的优化配置服务实体经济；无论是单打独斗，还是平台化作战，以服务实体经济为中心的本质不会改变。长期以来，我国汽车流通市场一直实行“授权销售”体制，主机厂与授权4S店之间形成了强绑定的垄断性汽车流通渠道，非授权市场主体难以切入汽车流通市场。正是这种封闭落后的渠道体系造成了“加价提车”“强制绑定销售”“售后服务差”等汽车消费领域的乱象。然而，自去年以来，汽车流通圈刮起了一阵新零售狂风，众多互联网平台都嗅到了变革汽车流通渠道的机会，他们不断创新商业模式，寻找各种破除体制的路径，他们的不懈努力正在聚集成一股推动流通渠道变革、打破汽车市场垄断的强大力量。更为重要的是，本次汽车新零售革命的一个显著特点是互联网直租商业模式的出现。互联网直租同时具备“以租代售”和分期消费金融属性，从而实现汽车新零售与新金融有机结合。因此，汽车新零售与新金融的“重混效应”将成为互联网金融行业的商业模式新动向，极有可能在其他消费场景下进一步创新和演化，值得我们持续关注并深入研究。来源：苏宁财富资讯；作者：苏宁金融研究院互联网金融研究中心

2017年，中国互联网消费金融放贷规模4.4万亿元，增长904.0%。本报告对2017年互联网消费金融行业快速发展的状况及背后的原因进行梳理，从行业宏观、业务关键能力、行业格局、典型企业、未来趋势的角度对互联网消费金融行业进行分析。 配图信息量很大，点击大图更清晰！一、互联网消费金融宏观现状互联网消费金融需申请、审核、放款及还款全流程互联网化消费金融（或消费贷、消费信贷）是指以消费为目的的信用贷款，信贷期限在1至12个月，金额一般在20万以下，通常不包括住房和汽车等消费贷款，专指日常消费如日耗品、衣服、房租、电子产品等小额信贷。根据消费金融业务是否依托于场景、放贷资金是否直接划入消费场景中，又可以将消费金融业务分为消费贷和现金贷。由于消费金融机构不能完全覆盖各类生活场景，因此直接给用户资金的现金贷成为有场景依托的消费贷的有力补充，大多数消费金融机构都同时具备这两种形式的消费金融产品。互联网消费金融，是指借助互联网进行线上申请、审核、放款及还款全流程的消费金融业务。广义的互联网消费金融包括传统消费金融的互联网化，狭义的互联网消费金融仅指互联网公司创办的消费金融平台。随着传统消费金融机构线上化的发展，本文以广义的互联网消费金融为研究对象。互联网消费金融进入行业整顿期互联网消费金融的发展经历了三个阶段。2013至2014年，分期乐、京东白条、趣分期、爱又米纷纷上线，行业进入启动期。启动期的相关政策以鼓励业务发展为主，至2015年6月政策共批准成立了15家持牌消费金融公司。进入2015年，大量互联网消费金融机构、产品涌现，其中包括2015年4月上线的花呗；政策方面，2016年3月，人民银行、银监会提出“加快推进消费信贷管理模式和产品创新”。在行业创新、政策鼓励的共同作用下，互联网消费金融进入快速增长期。但是，在快速增长的背后，出现了过度授信、暴力催收等不合规经营方式，2017年出台各项资质、业务监管政策，行业进入整顿期。发展动因：低资金成本、房贷转移、金融理念渗透、场景布设2016、2017年互联网消费金融放贷规模大增，得益于四大发展动因。资金成本方面，2014年两次定向降准、一次降息后，2015年多次降息降准，15年下半年、16年主要期限国债收益率持续下降，资金成本走低，使得消费金融有宽松的资金面和较低的资金成本。2016、2017年，银行房贷政策持续收紧，使得居民贷款需求向互联网化方式转移，这可以从房贷占比和房价走势关系上得到印证。自2016年第四季度起，个人购房贷款占居民消费贷款的比例出现负增长，但房价增速依然平稳，说明居民通过非房贷的口径获得住房贷款，同时可观察到部分互联网消费金融平台推出可用于购房用途的大额贷款。此外，金融理念渗透使得更多用户接受消费金融产品，场景布设提升消费金融渗透情况、提高使用便利度。互联网消费金融覆盖场景交易规模占移动支付消费类58.5%进入2017年下半年，资金成本上升、监管政策出台，支撑互联网消费金融快速发展的红利不再，行业将逐步回归到自身产品需求、机构业务能力驱动的时代。未来行业发展的机遇在于互联网消费金融在场景、人群两个维度的持续渗透。其中场景分为线上场景与线下场景，就线上场景而言，被互联网消费金融业务覆盖的场景的交易规模占到移动支付消费类交易规模的58.5%。布局剩下的四成长尾场景，通过支付机构切入是其中一种方式，支付机构利用支付业务覆盖了众多线上场景，与支付机构合作可提升场景布局效率。未来行业发展的风险在于，受2017年各互联网消费金融机构快速扩张的策略影响，部分用户存在共债较高、非理性借贷的行为，未来一段时间行业需要消化用户信用水平下降带来的不利影响，与此同时，人群的多维度渗透的重要性凸显。二、互联网消费金融发展关键能力用户使用频次低的业务只能依靠产品本身变现2C商业模式的变现方式分为产品变现和流量变现，消费金融因为其低频的属性，不具备流量变现的可能。总体而言，金融行为都较为低频，相对来说支付较为高频，从而具备流量变现的可能，其他大多数模式、产品都需要依靠自身业务产生营收来获取利润。因此，对于消费金融业务而言，对业务能力判断的关键要落足于产品带来的可见的收益，落足于利润表，落足于收入、成本配比。自动化风控模型具备规模效应，是变革传统模式的关键互联网消费金融业务成本包含固定成本与变动成本，固定成本具备规模效应。传统机构提供的消费金融业务，在风险定价环节需要投入较高的审核成本，且该成本为变动成本，互联网消费金融的典型变化是通过搭建风控系统模型，实现自动化风控。这一变化将变动成本变为固定成本，虽然前期需要较高的投入，但随着用户数量的增加，具备规模效应。关键能力：获客能力、用户体验、风控能力在互联网消费金融业务的成本中，部分成本支出与交付效果的关联不具备强关联关系，不同公司在这些方面付出成本后产生的效果差异较大，而产生差异的原因便在于企业相应的能力。举例来说，消费金融机构付出获客成本，最理想的产出效果是获取特定的目标用户群体，但由于企业获客能力各异，从而成本付出后获取的收入规模各有差异。 2016年，趣店、乐信的获客成本占消费金融收入的比例分别为26.0%、12.6%，二者获客成本差异较大，趣店凭借支付宝的导流实现低获客成本。成本与效果的关联关系决定了互联网消费金融三大关键能力，即获客能力、用户体验、风控能力。获客能力：流量变现与场景布局获客能力是互联网消费金融业务的三大关键能力之一，如何付出最少的成本获取最大的利息、服务费收入，是提升消费金融获客能力的目标。实现该目标有两种主要方式，第一种是有流量的企业搭建互联网消费金融业务，在不用额外付出流量成本的情况下开展消费金融业务，典型企业有二三四五、微博、搜狗、搜狐等等。第二种是互联网消费金融机构通过场景布局、广告投放等方式获取客户，其中，场景凭借精准获客、针对性风控、监管利好等优势成为互联网消费金融业务必争之地。对于有场景的消费金融机构，其场景的市场容量、布局门槛等因素成为其获客能力衡量的关键因素。用户体验：留住用户以降低获客成本在获客成本日渐提升的当下，提升用户体验的价值日益凸显。提升用户体验，挖掘用户在同一平台再次借贷的需求，能帮助互联网消费金融机构省去部分获客环节的成本。提升用户体验的方式包括申请便捷、使用便捷、人性化的督促还款方式以及良好的客服体验。衡量互联网消费金融机构的用户体验水平，用户复借率是个重要指标。根据公开资料，卡卡贷、爱财、趣店的复借率在70%以上，但由于各自统计、计算口径不同，无法进行横向比较。风控能力：非差异化定价使平台存在逆向选择、市场萎缩的可能风控能力，是指互联网消费金融机构对用户进行差异化风险定价的能力。之所以差异化定价至关重要，原因在于用户群体的信用分布在一个区间，实行统一费率时，对于自身风险水平低于该费率对应风险的用户，如果存在其他更为精准的风险定价替代品，则该部分用户便会流失。长此以往，该平台的用户群体将会逐步缩窄，甚至市场萎缩。因此，对不同的用户的风险水平进行差异化精准定价的能力至关重要。风控能力对收入规模、成本的影响风控能力通过审核通过率、坏账率分别对收入规模、成本产生影响。通常情况下，一个平台的利息、服务费越高，定位的用户资信就会相对更差，审核通过率就会更高；而提升风控能力，能保证在利息、服务费不变的情况下审核通过率提升，从而扩大收入规模。同样地，审核通过率越高，平台越激进，则平台坏账率就会越高；而提升风控能力能实现在审核通过率一定的情况下坏账率下降，从而降低成本。此外值得一提的是，坏账率并非衡量互联网消费金融风控能力的良好指标，而坏账率与审核通过率的比值是更好的指标。这是由于，不同平台所定位的用户群体不同，对于用户群体资质稍差的平台，坏账率自然会更高。而如果一个平台能够实现在更大的审批通过率的情况下将坏账率控制在更低的水平，则风控能力更强。因此，单一的坏账率指标不能反映这一实际能力，将坏账率与审核通过率相比，比值越低则风控能力越强。资金获取能力取决于上述三大能力互联网消费金融机构的资金获取渠道有银行、小贷公司、P2P、ABS等。相对而言，银行的资金成本较低且规模较大，由此，由银行提供资金而消费金融平台提供获客和风控的助贷模式盛行。该模式具有两个典型特征，第一，用户只能感知到助贷机构的存在，因此在该模式中银行只能做资金方，而对银行未来从事消费金融业务没有帮助；第二，风控由消费金融机构完成，由于风控结果难以衡量且结果滞后，因此大多数平台会对其信贷资产进行增信、对结果承担兜底责任。此外，资金获取能力并非消费金融平台的关键能力，因为资金获取能力取决于平台的信贷资产质量，而信贷资产质量取决于上述获客能力、风控能力。优质资产并不缺乏资金。三、互联网消费金融典型公司案例蚂蚁金服：旗下有花呗、借呗消费金融产品2017年预计花呗放贷规模超9000亿，借呗放贷规模超5000亿。花呗模式分为账单分期和交易分期，账单分期为虚拟信用卡模式。就三大能力而言，花呗从支付宝、淘宝获取用户，利用芝麻信用为用户提供额度、计算费率。使用场景多是花呗在用户体验上明显优势，借助支付宝打通的支付场景，花呗嵌入到支付方式中，从而打通各类支付场景。爱财集团：获取年轻客户群体的能力强，用户体验、风控能力较好爱财集团致力于以金融科技拓展普惠金融的边界，为年轻人提供陪伴式场景金融服务。围绕年轻群体，爱财集团旗下涵盖年轻人消费金融服务平台爱又米、实践创业平台出未校园、互联网理财平台米庄理财、网络小贷平台爱盈普惠等，获取年轻客户群体的能力强。爱财集团旗下爱又米于2014年9月正式运营，截至2017年9月爱财集团实现累计放款金额超过120亿元，且平台复购率超70%，用户体验较好。爱财集团：以金融科技拓展消费金融边界爱又米是爱财集团旗下的年轻人消费金融服务平台，主打分期电商服务。分期电商从上游产品制造商处购进商品，将商品在电商平台售卖，用户购买时可以选择分期还款，由平台联合金融机构提供消费金融服务。从电商属性上看，对上游产品制造商的议价能力和获取下游客户的能力尤为重要；从消费金融属性上看，风控能力至关重要。爱又米对上游制造商有较强的议价能力，是苹果的最高等级经销商，同时下游客户有较好的复购率。风控能力强，以金融科技发现更多信用，和多家银行、持牌金融机构合作共赢。维信卡卡贷：信用卡场景获客，用户体验、风控能力较好“维信卡卡贷”于2015年5月上线，是维信金科集团旗下的移动互联网贷款服务平台，为银行持卡人提供信用卡余额代偿服务。截至2017年11月，维信卡卡贷实现APP下载量突破2000万，实名注册用户1800万，成为信用卡代偿场景消费金融机构中的佼佼者。就开展消费金融业务的三大能力而言，在获客能力方面，维信卡卡贷抓住了信用卡场景，成为其获客的重要来源；在用户体验方面，维信卡卡贷利用优质服务实现了清贷用户75%的复借率；在风控能力方面，维信卡卡贷后台有20档定价，根据用户资质不同实现自动化风险差异化定价。维信卡卡贷：您的信用卫士对于有稳定收入、消费能力、信用卡账单分期需求的信用卡持卡人，可在维信卡卡贷APP或微信公众号在线完成授信审批，贷款直接汇入持卡人指定的信用卡中，完成信用卡还款，而后用户分期还款给维信卡卡贷。维信卡卡贷的资金来源于中小银行、消费金融公司和信托机构。在风控技术上，维信卡卡贷融入了人脸识别、可信时间戳等多项技术，通过智能决策系统实现全自动化审核和借贷。兴业消费金融：信用至上，普惠同行兴业消费金融起源于福建省泉州市，2013年泉州市作为唯一的地级市入选银监会第二批消费金融公司试点城市名单，2014年12月22日，兴业消费金融股份公司在泉州成立。2016年12月22日，兴业消费金融成立两年，两年累计贷款发放超过100亿元，其中线上业务占比15%以上，且这一比重呈现逐步上升趋势。兴业消费金融产品包含“家庭综合消费贷”、“商户业主消费贷”和“网络贷”三大体系，截至2017年9月，三大体系累计发放贷款超过200亿元。兴业消费金融：“空手到”产品介绍兴业消费金融通过“空手到”系列产品开展互联网消费金融业务，空手到APP提供家庭综合消费贷和闪电贷两款产品。闪电贷采用邀请制，具备相应资质的用户通过手机线上申请，无需抵押担保，利用信用评估的方式授予用户额度、费率，通过评估后利用手机APP直接放款，最快一天放款。易宝支付：消费金融平台解决方案提供商对于消费金融机构而言，场景越来越重要，而获取场景有两种方式，一种是直接切入消费，即对已有的消费场景进行布局、整合；一种是通过切入支付从而实现接入各消费场景，即通过支付公司接入支付公司已布局的消费场景。易宝支付是后者的解决方案提供商。易宝支付于2003年8月在北京成立，2011年5月获得央行首批办法的《支付业务许可证》， 2013年10月获得国家外汇管理局批准的跨境支付业务许可证。成立13年来，易宝支付服务的商家超过100万，在航空旅游、游戏娱乐、行政教育等多个领域保持领先地位。针对消费金融平台，易宝支付提供涵盖支付、风控、资金、场景等多维度的解决方案。截止2017年12月，易宝支付已同超过500家消费金融平台达成合作，交易金额达到2000亿元。易宝支付：为消费金融平台对接多种消费场景易宝支付深耕支付领域多年，积累下较多消费场景，涵盖航旅、游戏、教育、保险、电商等多个细分领域。易宝支付可实现将消费金融机构同这些消费场景对接。对消费场景各机构而言，易宝支付提供了多种消费金融产品，帮助它们丰富支付方式、提升用户体验。对于各消费金融机构而言，易宝支付通过场景解决方案为其对接多种类型的消费场景，帮助它们获客、导流。四、互联网消费金融行业发展趋势中短期资质、风控影响较大，长期用户群体决定平台特征2018年，随着监管政策的逐步出台，互联网消费金融行业将迎来整改的时期，无资质的机构将难以开展互联网消费金融业务，不合规的开展方式将被剥离。中短期内，行业增速将受到影响，行业集中度将提升。在这一期间，业务的合规开展、风控模型改善、风控更加严格将是行业内机构的主攻方向。长期来看，平台的复借率将会逐步上升，不同平台将会拥有自身的长期用户，而这些用户特征将决定这些机构的特征。

获取报告请登录【未来智库】。1、产业画像：互联网借贷的产品、市场与商业模式我们在本章节梳理了消费金融的主要产品和盈利模式，以及互联网借贷各类放贷主 体的竞争优势和商业模式。我们看好消费金融市场 2023 年达到 24.7 万亿元，未来三年 保持 12%~15%增速，其中最看好以蚂蚁花呗为代表的场景类消费贷款。1.1. 主流产品：消费金融=信用卡+消费贷+现金贷互联网借贷属于消费金融范畴，消费金融是无抵押、无担保的个人非经营性信贷， 主要三类产品：①信用卡；②消费贷；③现金贷（前几年野蛮发展的 P2P 逐渐消亡）。 其中，消费贷和现金贷的差异在于，前者只在消费场景中使用（例如电商购物、线下购 车等），而后者的场景属性弱，虽然申请时可供选择的借款用途主要也是装修、旅游等消 费性开支，但实际上金融机构很难追踪资金流向（可能流入股市、楼市等）。如果将借款场景分为线上和线下，可以看到目前三类产品实际上都已经覆盖了线上、 线下。其中，消费贷中的蚂蚁花呗、京东白条等具有金融创新特色，因为此类产品虽然 底层是小额贷款公司发放的消费贷款，但从用户使用角度却和信用卡类似：①只能在消 费场景中使用；②使用后一段时期内无需支付利息，超过免息期后才计息，还可申请分 期还款；③还款后额度恢复，可供循环使用。从用户角度，不同消费金融产品的利率定价、使用期限、还款模式有明显差异，对 金融机构而言代表不同的盈利模式。1.1.1. 信用卡：生息资产 50%以上+年化利率约 15%信用卡的盈利模式是利息+手续费。用户刷卡消费后免息期内（最长约 50 天）无需 还款或支付利息，但超过免息期后仍未全额偿还的透支部分：①自然计息，日利率 0.035%~0.05%，按月计复利，可随时还款；②可申请分期还款（3 期、6 期、12 期等）， 年化利率通常约 15%，每月“等额本息”还款。此外，信用卡还贡献交易手续费，计入商业银行的手续费净收入，但体量小于利息收入。对于商业银行而言，将自然透支计息与主动申请分期的两类用户分别称为“循环族” 和“分期族”，他们是信用卡利息、利润的主要贡献方。信用卡循环与分期余额，合计构 成商业银行信用卡贷款的“生息资产”部分。目前，财务报告中通常不披露信用卡贷款余额的生息资产比例，但根据招商银行财 务报告单独披露的信用卡利息收入及贷款余额，再假设信用卡生息资产的平均收益率为 15%，可以估算出生息资产比例约 57%~60%。1.1.2. 消费贷：蚂蚁花呗领衔，扎根场景向信用卡演变我们所定义的消费贷，本质上介于信用卡和现金贷之间，和信用卡的相同点是只在 真实消费交易场景中使用。其中，互联网平台运营的线上消费贷基本等同于信用卡，只 是底层的放贷主体不一定只有商业银行，也可能是消费金融公司或小额贷款公司。目前，最为经典的线上消费贷产品是蚂蚁花呗，与信用卡类似，底层放贷主体是蚂 蚁旗下的小额贷款公司联合众多合作商业银行，免息期后日利率同样为 0.05%。我们判断，此类产品兼具普惠金融和消费属性，且用户体验卓越，将是监管长期鼓 励的金融创新产品，未来成长空间非常广阔。我们在章节 1.2 中将预测此类产品有望带 动消费贷规模未来持续高增长。不过，考虑其对商业银行的信用卡存在替代效应，因此 在与银行的合作中会有一定的阻力。传统的线下消费贷同样植根于交易场景，主要针对购车、旅游、教育等特定的大额、 非常规性消费支出，放贷主体主要包括商业银行、消费金融公司、汽车金融公司等。不 过，考虑我们的研究框架主要围绕互联网借贷，因此对于基本由商业银行、汽车金融公 司提供的低利率汽车金融产品暂时不做详细讨论。1.1.3. 现金贷：各类机构齐聚的高利润零售信贷产品我们所定义的现金贷，核心在于个人用户申请成功后直接取得现金，并不强制嵌入 消费场景，虽然名义用途也是各类消费，但实际流向难以追踪。近年来，各类放贷机构 几乎都提供现金贷，对于银行而言，现金贷是信用卡之后又一深化零售金融的利器；对于消费金融公司及互联网平台而言，高定价的现金贷利润丰厚。从利率定价和风控审批角度，不同机构的现金贷业务差异很大，产品种类也非常繁 杂，本质上对应着不同的客群层级和风险偏好。1.2. 市场蛋糕：消费金融规模 2023 年将达到 24.7 万亿我们定义的消费金融市场，包括：①央行统计口径中，金融机构（表内）短期消费 贷款（以信用卡为主），及剔除住房贷款的中长期消费贷款；②未纳入央行统计口径的小 额贷款公司贷款及少量 P2P 未偿还余额；③通过资产证券化出表的消费金融资产。截止 2019 年，我们所定义的消费金融市场规模为 15.78 万亿元，且 2017 年以来快 速增长，其中信用卡为龙头市场，规模达到 7.59 万亿元，占总市场规模的 48%。商业银 行零售转型、居民加杠杆的趋势在数据中体现得非常明显。展望未来，我们判断消费金融市场未来三年仍将实现 12%~15%增速，2023 年市场 规模有望达到 24.7 万亿元。1）最看好金融机构表内的消费贷款高增长，主要驱动力是蚂蚁花呗等互联网平台基于真实交易场景发放的消费贷款（底层模式是与金融机构的联合贷款，章节 1.4 详细 介绍），当然也包括现金贷。我们预计表内消费贷款市场未来三年将实现 16%~18%高增 速，2023 年有望达到 10.92 万亿元，规模接近信用卡市场。2）传统信用卡市场继续保持 10%左右增速，驱动力是人均持卡数量的提升，主要 推动力是商业银行继续深化零售转型，但一定程度上受到蚂蚁花呗等用户体验更优异的 互联网消费贷制约。预计 2023 年规模有望达到 11.52 万亿元。3）小额贷款规模继续下降，牌照杠杆约束下，头部互联网企业逐步向联合贷款和 数字助贷模式发展，预计 2023 年规模降至 7653 亿元。P2P 继续快速收缩清退，预计 2023 年剩余规模 2717 亿元。4）各类放贷主体通过 ABS、CLO 等资产证券化方式转出存量贷款将成为更加常规 的操作，预计随着消费金融市场规模扩张，资产出表比例将提高至 5%以上。我们预计， 2023 年转至表外的消费金融资产证券化规模约 1.26 万亿元，增速达到 20%~30%。1.2.1. 金融机构表内：以信用卡为核心的主流消费信贷（略）1.2.2. 非金融机构：小额贷款仍有近 9000 亿，P2P 延续消亡（略）1.2.3. 表外资产证券化：信托规模较小，ABS/CLO 高速扩张（略）1.3. 牌照对比：商业银行龙头，消金公司强于小额贷款如表 1 总结，消费金融及互联网借贷的放贷主体主要包括：①商业银行、②消费金融公司、③信托公司、④小额贷款公司、⑤汽车金融公司。具体对应到互联网借贷主要玩家，可以看到蚂蚁集团旗下的放贷主体主要为重庆两 家小额贷款公司，而腾讯微粒贷的放贷主体则是民营银行——微众银行。不过，蚂蚁集 团实际上也拥有民营银行牌照——网商银行，但网商银行自成立以来定位服务普惠小微 企业，因此并没有参与到消费金融的互联网借贷市场。此外，百度旗下放贷主体丰富， 同时拥有小额贷款公司、参股百信银行（本轮增资后持股约 31%）、参股哈银消费金融 公司（作为第二大股东持股 30%），京东旗下则只有小额贷款公司。不同的放贷主体适用不同的监管框架，因此竞争优势差距显著。如何对比互联网借 贷产业中各类放贷主体？传统金融行业的监管体系，关键词在于“资本”，即“有多厚的资本金，做多大的生 意规模”，资本是金融机构抵御风险的安全垫，监管用资本来管控杠杆。因此，对于不 同的放贷主体，资本的“加杠杆”空间，以及“加杠杆”过程中的融资能力、融资成本、 融资便利性等问题，是对比各类机构的核心框架。从结论上来看：1）商业银行、消费金融公司（包括汽车金融公司）、信托公司属于持牌金融机构， 受银保监会监管；而小额贷款公司不属于持牌金融机构，由各地方金融办管理。2）商业银行、消费金融公司作为持牌金融机构，杠杆比例上限很高，同时融资方 式更多、融资成本很低；而小额贷款公司杠杆比例很低，融资成本也比较高。1.3.1. 商业银行：高杠杆、最低融资成本的一级玩家（略）1.3.2. 消费金融：高杠杆、融资成本适中的二级玩家（略）1.3.3. 小额贷款：低杠杆、高昂融资成本的底层玩家（略）1.4. 商业模式：从自营、ABS、联合贷款向数字助贷升级互联网借贷 2015 年以来陆续借助互联网金融崛起、P2P 野蛮生长、居民加杠杆、商 业银行加速零售转型等不同的时代及产业机遇，实现高速增长。如果我们将发展历程中 非常混乱、不规范的 P2P 业务剔除，可以将正规的互联网借贷商业模式分为四个阶段： 自营贷款、ABS 出表、联合贷模式、技术输出为核心的数字助贷模式。在四个阶段中，蚂蚁集团等互联网巨头都是典型代表，引领商业模式迭代创新，与 监管机构共同推动了产业发展，这也是我们提出关键词——监管博弈的底层逻辑。1.4.1. 阶段一：自营借贷模式——重资本、高利润、风险自担自营借贷模式是蚂蚁花呗、借呗业务早期的商业模式，基本类似于商业银行或消费 金融公司的表内零售信贷业务，互联网企业依托旗下的小额贷款资质或消费金融牌照放 贷款赚取利差。我们以最简易的模型测算，如果以 100 亿资本启动，自营模式理论营业利润可达到 接近 16 亿元，ROE 达到 15%以上。虽然在资产质量可控、具备足够流量基础的假设下， 小额贷款公司 ROE 可以超过普通商业银行，但受制于杠杆限制，规模无法扩张。此外， 这种模式与传统银行的重资本模式一致，风险自担，长此以往也不利于估值。1.4.2. 阶段二：ABS 出表模式——表外放量规避杠杆限制前文已述，小额贷款公司通过 ABS 出表是蚂蚁集团等互联网巨头 2016~2017 年规 避监管对表内杠杆限制所采取的创新措施，同时也构成一种更便捷、成本更可控的融资 方式（相对标准化）。追溯蚂蚁集团发行的消费金融 ABS，优先级收益率通常 4%~5%， 次级部分自持，持有 ABS 优先级的金融机构相当于间接投资了消费信贷类资产，虽然 收益率比较低，但资产质量安全性相对有保障。2016~2017 年，蚂蚁集团在很短的时间内便成为 ABS 发行龙头，全年蚂蚁花呗（底 层蚂蚁小微小贷）和借呗（底层蚂蚁商诚小贷）分别发行 1656、1434 亿元交易所 ABS， 大幅超过其他金融机构。不过，2017 年末出台的“现金贷新规”封堵了通过表外 ABS 规 避杠杆的路径。此外，目前交易所也不鼓励底层为现金贷资产的蚂蚁借呗发行 ABS 出 表，上半年蚂蚁花呗尚且发行 150 亿元，但借呗的发行量并未进入前十。1.4.3. 阶段三：联合贷款模式——拥抱持牌金融机构，输出资产ABS 出表模式受到限制后，互联网巨头发挥创新能力，互联网借贷的联合贷款模式 应运而生。联合贷款由互联网平台和持牌金融机构按一定比例联合出资，出资比例的理 论范畴可能从 1%:99%至 50%:50%不等（腾讯微粒贷以 20%:80%模式居多）。联合贷款 模式有两大优越性：①理论上跨过了“金融杠杆”限制，因为金融机构的出资由金融机构自行负责，互联 网企业不提供任何“兜底”。但由于掌握着流量、底层客户信息，在风控环节拥有绝对话 语权，因此成为核心的资产输出方，可以分享远高于出资比例的利润。②近年来中小金融机构本身面临“优质资产荒”，因此与互联网流量巨头的合作意愿 非常强烈。我国目前有 4607 家银行业金融机构，对于蚂蚁集团、腾讯等兼具数字风控 能力和流量源泉的互联网巨头，实践中有足够多的潜在合作金融机构来创设资产。但是，正因为上述模式优越性，也带来了监管风险，2018 年四季度监管层已经针对 联合贷款下发了新规征求意见稿，首版新规的要求非常严苛。2020 年 7 月，监管层正式 出台了对互联网借贷产业影响深远的《商业银行互联网贷款新规》。联合贷款模式跨越金融杠杆限制后，隐含哪些潜在风险？互联网巨头与监管层的博 弈会如何发展？我们将重点在章节 2.1、2.2 中分析。1.4.4. 阶段四：数字助贷模式——数字技术输出成为新名片实际上，传统助贷（引流）模式的兴起是早于联合贷款模式的，本质上都是互联网平台与金融机构的合作放贷，所以可以认为联合贷款是助贷模式的一种演变。我们梳理 认为，当前互联网借贷产业中，蚂蚁集团所运用的数字助贷模式是产业中最先进的商业 模式，而目前很多互联网平台所运用的传统助贷模式也有一定的生存空间。1）以蚂蚁集团为代表的数字助贷模式数字助贷模式的核心是蚂蚁集团输出并管理资产，赚取“技术服务费”。①基础的数字助贷模式：贷款需求被激活的客户经过蚂蚁集团的风控筛选，再进入 金融机构的内部风控体系，通过审批则拿到贷款。贷款资金大部分由金融机构出资，蚂 蚁集团少量出资，但自有资金的收益已经不是核心。同时，蚂蚁集团需要负责客户的引 流、筛选、实时监测、催收等管理环节，但并不对金融机构资金的信用风险“兜底”。②未来更高层级的数字助贷模式：蚂蚁集团在输出并管理资产的基础上，进一步输 出金融科技（主要针对中小金融机构），诸如金融云、更先进的数据库、借贷管理系统 等产品及服务，以 SaaS 模式将广大中小金融机构纳入服务体系。未来，这一商业模式 的成熟形态是构建互联网借贷产业的基础设施（而不再是共同放贷机构），即所谓的微 贷科技平台，广大中小金融机构则成为平台上的 B 端用户。不过，中期内该模式的发展 仍有待观察，毕竟当前阶段中小金融机构的核心需求仍是资产，而大型金融机构（国有 大行、股份行等）则有充足的诉求、资本、能力来自行打造金融科技体系。但必须强调，数字助贷模式相比于联合贷款，更进一步跨越了“金融杠杆”的限制， 发展空间更高，同时轻资本、管理型的商业逻辑也更有利于市场估值。2）其他互联网企业运用的引流助贷模式相比之下，360 信用钱包、小盈科技等其他互联网平台所运用的助贷模式更传统， 核心职能围绕“引流”，叠加部分“风控输出”。不过，这些互联网科技平台与金融机构合 作的助贷或联合贷模式中，客群更为下沉、利率也更高（表 5 梳理），通常会在高昂的 利率定价中引入担保公司或保险公司来共同“兜底”信用风险。本质上，我们认为这一类 助贷模式属于互联网借贷产业的“尾部市场”。对于这一类助贷模式，很多经营风格相对激进的中小银行业金融机构存在合作的意 愿，因为单个资产的利润足够厚，同时存在保险或担保机构“兜底”。不过，对于这一类 市场我们并不看好其发展前景，后续在 2.3 章节中会有所分析。2. 监管博弈：互联网借贷未来面临怎样的政策风险？我们强调互联网借贷对普惠金融意义重大，促进消费的蚂蚁花呗、扶持小微的网商 贷等都是卓越的产品代表，这也是监管层鼓励产业发展的核心逻辑。但无论联合贷款还 是助贷模式，规模过于庞大时的潜在风险是无法忽视的，监管博弈将长期持续。2.1. 博弈焦点：互联网借贷的普惠贡献 Vs 资本风险我们在研究框架开篇明确提出，未来制约互联网借贷发展的核心在于监管风险，而 监管博弈是研究互联网借贷产业的核心。从结论上，我们明确认为未来互联网企业与金融监管机构的政策博弈将长期持续， 而“明确鼓励”或“一刀切式限制”两种情形的概率都非常低，头部互联网企业将在监管博 弈中继续切分消费金融市场，尾部机构则将被逐步挤出市场。围绕这一判断，我们暂时搁置互联网借贷产业的潜在风险，先梳理互联网借贷对普 惠金融带来的卓越贡献，因为这是监管层呵护、规范化互联网借贷产业的核心原因，也 是互联网借贷明确区分于 P2P 的关键点。2.1.1. 普惠贡献一：扎根交易场景，促进个人消费从表 1 可以看出，目前大部分线上的互联网消费贷产品，都非常牢固地扎根于真实 消费场景，蚂蚁花呗、京东白条、携程拿去花等产品都与电商交易场景完全捆绑，尤其 蚂蚁花呗的适用范围已突破了电商，向线下全面渗透。从用户体验角度，此类消费贷产品已经全面向信用卡演变，实质上成为用户体验更 优异的信用卡。前文也讨论到，目前我国信用卡的人均持卡数仍然比较低，未来仍有很 高的提升空间，而开通、使用更便利的互联网信用卡无疑将增速更高。从国内宏观经济角度，后疫情时代，高层反复强调以国内大循环为主的双循环发展 格局，国务院等 23 个部门也提出《关于促进消费扩容提质加快形成强大国内市场的实 施意见》，激发新消费需求成为未来发展的首要任务。这个背景下，有利于促进消费的金 融创新是监管非常鼓励的方向。因此，我们长期非常看好以蚂蚁花呗为代表、扎根于真实消费场景的消费金融信贷 产品，我们判断这将是监管层呵护互联网借贷产业的着力点之一。2.1.2. 普惠贡献二：互联网企业贷的普惠金融意义重大本篇研究框架重点讨论个人消费金融领域的互联网借贷，但实际上，服务小微企业、 提供个人经营性贷款的互联网借贷也在蓬勃发展。蚂蚁集团旗下的网商贷便是标杆性产 品，根据招股说明书披露，蚂蚁微贷科技平台总计 2.15 万亿贷款余额中，有 4217 亿元 是小微经营者信贷，其中网商贷是拳头产品。从产品模式角度，网商贷目前采用与蚂蚁花呗、借呗相似的联合贷款模式：①用户申请环节，网商贷的申请入口包括支付宝 APP 和网商银行 APP，对于支付 宝 APP 用户而言，如果被系统认定为个体工商户、个人经营者，则借呗入口将关闭并转 变为网商贷入口。②对于底层的自营放贷主体，借呗是蚂蚁商诚小贷，而网商贷则是网商银行。我们 可以看到，网商银行表内贷款余额 2019 年末达到 700.3 亿元。②对于联合贷的授信环节，网商贷与借呗略有差异。一方面，网商银行的自有资金 出资比例相比借呗略高一些；另一方面，网商贷定位小微企业贷款，定价也明显低于作 为个人现金贷的借呗。同时，对于企业贷款的授信审批会相对严格。需要强调的是，我们认为网商贷为代表的互联网小微企业贷款产品，是监管层呵护 互联网借贷产业的最核心着力点，未来长期看好此类产品高速扩张。从普惠金融角度，网商贷核心亮点在于对小微个体工商户的认定范围远远大于传统 金融机构，因为蚂蚁集团是通过交易行为来判定用户是否属于商户的。例如，当用户在 线下的经营场景中，产生集中收款行为，系统马上会识别、认定为商户，这种通过科技 带来的普惠金融效力是传统金融机构难以媲美的。2.1.3. 普惠贡献三：资产质量卓越，风控输出利好产业无论对于五年前野蛮生长的 P2P，还是近年来加速向零售转型的金融机构，资产质 量或信用风险始终是监管层及金融机构自身最担忧的掣肘。但在互联网借贷产业中，我 们看到蚂蚁集团等头部互联网企业促成的信贷资产质量表现明显强于传统金融机构的 平均水平，这对于未来深化发展普惠金融意义重大。从信用风险指标来看，我们将蚂蚁集团促成的贷款对标最优秀的传统金融公司—— 零售龙头招商银行：①对于消费类贷款，2019 年蚂蚁集团逾期 30 天+、90 天+的比例分别为 1.56%、 1.05%，通常不良率指标位于这两项逾期率指标区间内，而招商银行信用卡不良率为1.35%，可以看出资产质量指标旗鼓相当。然而，考虑招商银行所圈定的是相当优质的 白领客群，而蚂蚁集团的客户范围更广、客群资质明显更下沉，可以看出蚂蚁集团依托 于生态数据的风控能力非常卓越。②对于小微企业贷款，蚂蚁集团的逾期率要明显高于招商银行，但这两者的客群层 级差异更加显著，指标并不适合对比。实际上，根据银保监会、央行发布的《2019 年中 国普惠金融发展报告》，2019 年 6 月末全国普惠型小微企业贷款不良率 3.75%，由此可 以看出蚂蚁集团的小微企业贷款同样优质。风控如同普惠金融的羽翼，我们认为蚂蚁集团卓越的风控能力将持续，因为其底层 优势是长期积累的个人用户、个体工商户、小微企业的海量真实交易数据，基于这些数 据资产形成的数据语言，丰厚程度明显胜于相对单薄的传统征信数据。不过，对于互联网借贷产业仍然需要强调，我们虽然看好头部市场的卓越风控、适 度定价模式，但对于尾部市场的“以高额定价覆盖高风险”模式比较悲观。我们认为这种 商业模式本质上只是将传统的民间高利贷“搬到互联网上”，商业前景非常有限。2.1.4. 资本风险：高速扩张的互联网借贷隐患在哪里？尽管头部互联网借贷平台对普惠金融贡献卓越，但我们也要看到高速扩张的联合贷、 助贷等模式带来的潜在风险隐患。我们在章节 1.3 对比金融牌照时已经提及，金融行业 的监管关键词在于“资本”，即“有多厚的资本金，做多大的生意规模”，资本是金融机构 抵御风险的安全垫。目前，头部互联网企业借助联合贷、数字助贷模式高速扩张，虽然出资金融机构“风 险自担”，且目前贷款总体资产质量表现优异，但从监管者的视角来看，当互联网平台促 成的信贷规模过于庞大时，未来会不会产生潜在的不可控风险？诸如：如果实际的风控内核由互联网平台掌控，那么中小银行本质上成为单纯的“资金输 出方”，却要为信用风险“兜底”，对银行业的发展是否合意？如果个别互联网平台规模过于庞大，市场集中度过高，假设未来其自身风控体系或 能力出现波动、下滑，或被宏观环境冲击，是否会造成系统性风险？大量中小金融机构借助互联网借贷实现跨区域放贷，是否削弱银行属地化经营、服 务地方经济的能力？这些风险隐患推动了互联网借贷产业进入监管博弈阶段。2.2. 政策热点：切中要害的互联网贷款新规影响几何？我们认为，当前阶段对互联网借贷产业影响最为深远的政策是银保监会今年 7 月发 布的《商业银行互联网贷款管理暂行办法》，以及此后监管层对产业相关机构长期的窗 口引导（我们反复强调监管博弈将长期持续）。《商业银行互联网贷款管理暂行办法》经过多次征求意见并修改，体现了监管层积 极探索互联网借贷这一新兴产业的态度，政策内容既有呵护、规范的意图，也隐含了担 忧和明显的管制。我们梳理认为，政策首先从根本上认可了互联网借贷产业的合规性（包括联合贷款、 助贷等模式），同时对产业风险隐患的管制主要体现为三大核心点：①联合贷或助贷模 式中，金融机构是否做到独立风控？②金融机构是否过度集中于和个别互联网巨头合作？ ③区域性中小金融机构借助互联网平台异地展业是否妥当？我们看到，对于独立风控、合作互联网平台集中度管控、异地展业等问题，虽然《商 业银行互联网贷款管理暂行办法》都有所提及，但并没有明确设置量化指标或具体要求 加以管控限制。这就是我们强调监管总体上呵护互联网借贷产业的依据所在。但是，我们再次强调未来产业的监管博弈将长期持续，监管层可能通过窗口指引的 方式管控风险。我们关注到，7 月银保监会要求部分中小金融机构上报联合贷款余额、 利率、不良率，及与头部互联网平台的合作数据。我们判断，监管层未来将继续研究落 实独立风控、互联网合作集中度管控、中小金融机构异地展业等要求，或对部分中小金 融机构实行更严格的窗口指导，这可能对互联网借贷产业的增长产生一定影响。2.3. 尾部风险：民间借贷新规冲击互联网借贷格局8 月 20 日最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷事件适用 法律若干问题的规定》，大幅降低民间借贷利率司法保护上限至借款当期 LPR 报价的四 倍（当前为 15.4%），取消原规定中以 24%、36%为基准的“两线三区”。我们分析认为：①对于民间高利贷及长尾的互联网借贷市场，利率保护上限下调至 15.4%将产生深远影响；②对于银行、消费金融公司等持牌金融机构，民间借贷新规也 可能产生有限的间接影响。2.3.1. 高利率产品失去保护，长尾互联网借贷市场供给收缩对于民间高利率以及“高利率覆盖高风险”模式的长尾互联网借贷市场，我们首先需 要明确不同的利率计算方式及借贷业务还款方式。①实操层面，多数借贷产品（包括信用卡）通常采用到期利随本清、等本附息、先 息后本等相对简单易懂的方式还款，因此采用 APR 方式计息，即以日利率*365 计算年 化利率，在司法实践中也是如此。②但同时，市面上也存在很多实际利率非常高的产品，采用比较复杂的等额本息还 款方式，这种还款方式会造成 APR 计息与实际 IRR 差异巨大。我们查询以往的司法实 践案例发现，IRR 计息在司法层面并不经常使用，但对于约定采用等额本息还款的债务 纠纷，法院会计算 IRR 来评估真实利率水平。因此，未来对于年利率超过 15.4%的债务诉讼，法院都不会提供保护。考虑到高利 率产品对应的客群层级非常低，我们判断借款人受新政策影响，可能产生难以预估的道 德风险，这会导致民间借贷供给收缩，同时高利率互联网借贷业务中的担保、保险机构 也可能相继退出（担保费、保费与风险无法匹配）。2.3.2. 持牌金融机构不适用民间借贷新规，但难免潜在影响从法理角度，民间借贷新规明确规定通过金融监管部门批准设立的从事贷款业务的 金融机构及其分支机构不适用新规，因此银行、消费金融公司等持牌金融机构不受影响， 但蚂蚁、京东等底层为小额贷款公司（非金融机构）的平台将受到影响。但是，从我国过往的司法实践角度来看，法院对于持牌金融机构的债务纠纷，同样 会参考民间借贷利率上限审理（隐含逻辑是认为持牌金融机构的利率天然不应该高于民 间借贷利率上限）。近期地方法院最新的一起案例中，法院对于某商业银行的消费贷业 务超过 15.4%利率部分不予以保护。如果延续过往的司法实践，持牌金融机构的借贷超过 15.4%的利率部分也将不受法 院保护，那么金融机构未来是否会主动调低零售信贷产品定价？对此，我们判断：①首先明确，实践中很多持牌金融机构（银行、消费金融公司）的信用卡、消费贷 年化利率的确超过 15.4%。例如，信用卡透支后生息的日利率为 0.05%，则对应 APR 年利率 18.25%（即 0.05%*365）。②目前信用卡定价有法可依，2016 年《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的 通知》明确规定，信用卡透支的日利率区间为 0.035%~0.05%。因此，目前信用卡业务 不会调价。对于消费贷，判断超过 15.4%的利率部分法院可能确实不再保护。③总体来看，我们判读短期内金融机构不会调整相关零售产品的定价，毕竟违约客 户涉及到法院诉讼是个别情况，但调价却会影响全盘收益率。中长期角度，金融机构仍 有待和和监管沟通，未来的确存在下调以规避法律风险的可能性。3. 市场展望：数字微贷与头部银行共享产业红利以蚂蚁集团为代表的互联网借贷龙头逐步由联合贷款、助贷模式向更先进的数字微 贷平台迭代升级，当前以技术服务费为核心，未来可能进一步输出金融云、数据库等科 技服务，成为数字微贷的基础设施平台。不过，监管博弈可能在一定程度上制约信贷规 模的增速并适度控制互联网平台的集中度问题。3.1. 微贷技术输出将成主流模式，但产业规模增速趋缓如前文所述，我们仍然看好互联网借贷产业，以及产业中以蚂蚁集团为代表的先进 数字微贷技术输出模式。从创收角度，我们认为过去助贷及联合贷模式中与金融机构分 享利差的模式将逐步退出，全面升级为通过微贷科技平台收取技术服务费的模式，而短 期的输出价值仍然围绕客户（资产）、风控、贷后管理等环节，中长期则向金融科技系 统、数据库、云服务等方向延展。具体产品层面，我们判断未来扎根于真实消费场景的花呗、服务小微企业的网商贷 规模仍将保持高速增长，而本质为现金贷的借呗业务增速可能趋缓甚至收缩。不过，我们判断在逐步完善的监管框架内，蚂蚁集团的平台贷款规模增速将有所放 缓，很难保持近年来的超高速扩张，主要考虑：①监管层对头部互联网平台贷款集中度管控的导向，实际上在 2018 年 10 月版本的 互联网借贷新规征求意见稿中，监管机构曾经提出过对互联网联合贷款非常严格的量化 指标限制。我们判断，该版本征求意见稿的量化指标在正式新规中被删除，但在未来可 能长期存在的窗口指导中，相关规模、比例的限制对金融机构仍然有指导意义。②众多金融机构虽然短期内出于对优质资产的追求，仍然难以摆脱对蚂蚁集团等头 部互联网平台的依赖，但从中长期角度仍然会追求分散盈利、强化表内自营贷款的能力 和规模，这也是未来制约微贷平台扩张的因素。3.2. 互联网借贷尾部市场将受冲击，格局利好头部集中如章节 2.3 所述，我们认为互联网借贷的尾部市场未来发展将困难重重，而尾部市 场的主要特征是客群资质比较下沉、利率定价非常高（例如年化利率超过 30%）、合作 金融机构通常以长尾中小银行及小额贷款公司为主。事实上，近年来监管限制“暴力催收”已经对民间高利贷及长尾互联网借贷市场造成 压力，甚至影响到部分银行信用卡业务的坏账回收。我们判断，民间借贷新规将会进一 步冲击长尾互联网借贷市场，未来尾部市场的资金供给将收缩，不少机构可能被迫退出， 同时长尾客户的融资难度也将大幅上升。据此判断，互联网借贷的市场格局将进一步向头部集中，龙头互联网平台及传统金 融机构都将受益。3.3. 头部银行享受零售金融红利，保险信保业务收缩对于传统金融机构，我们判断头部零售银行、中小金融机构、涉足信用保险业务的 保险公司未来在互联网借贷产业链中的发展前景将明显分化。1）头部零售银行（国有大行、招商银行、平安银行、宁波银行等）仍将持续分享零 售金融市场的发展红利，一方面受益于信用卡、消费贷等消费金融产品仍然有广阔的渗 透空间，另一方面边际得益于监管层对互联网借贷产业规模增长的控制导向。毕竟，具 备品牌优势、客户服务能力和获客渠道的头部零售银行，并不会依赖于互联网平台，因 此在严监管环境中反而有利于通过传统方式扩张份额。2）中小金融机构短期内预计依然缺乏优质资产，因此对资产丰富的互联网平台依 赖度难以减弱，但受制于监管对独立风控、集中度管控、异地展业的要求，我们判断通 过联合贷款模式扩张资产的步伐将减缓。3）对于参与信保业务的保险公司，在经历 2019 年至今的信用风险冲击后，信保业务综合成本率已全线超过 100%。我们判断，短期内保险公司将大幅压降信保相关业务 规模，毕竟当前阶段保险公司实际上普遍不具备充足的数据风控能力来评估、掌控信用 风险。从历史经验来看，非银行金融机构贸然切入信贷业务往往会低估信用风险的不确 定性，2018 年股权质押风险暴露同样对券商造成损失。不过，从长期角度，我们认为头 部保险公司随着数据体系不断丰富、扩容，未来仍有希望凭借更精准的风险定价能力重 新切分互联网借贷及消费金融市场。……（报告观点属于原作者，仅供参考。作者：东吴证券，马祥云）如需完整报告请登录【未来智库】。