杭州非全日制硕士

最近，看到了一些不是很好的消息，心里非常不舒服，乃至于有些气愤。又是关于非全日制研究生就业的情况，在过去的一段时间，就有爆出来非全日制研究生就业被“歧视”的问题。无独有偶，最近又看到了一则让人很不舒服的事情，事情经过见下面截图。这又是一个关于非全日制研究生就业的问题，我不知道这叫不叫“就业歧视”，但是，对于压根没有工作的应届本科生来说，考上非全日制研究生，等到毕业时再面临这样的问题，那将会令人非常头疼。所以，还是真心希望，想报考全日制研究生的同学谨慎一些，特别是应届本科毕业生，在做决定前请三思。那么，非全日制研究生可能将会面临哪些问题？如果说，非全日制研究生的就业会有一些问题，我觉得很大责任在于学校，因为，很多学校压根就“不懂”非全日制研究生，或者说“假装不懂”，然后将非全日制研究生与全日制研究生放在一起培养，一起上课，一起做实验，还美其曰“对非全日制研究生要求很高”。就像下面这位同学面临的问题。这对非全日制的同学来说，绝对不是一个好事，就像上面这位同学，与全日制研究生一样上课，如果不去上课，可能会面临着挂科，重修，如果天天去上课，直接导致的结果就是没有时间再去找工作。那么，学校是真的对非全日制研究生的学生那么好吗？其实，学校不是对学生要求高，而是学校“太懒”，为了省事，不会费劲周折去为了不多的非全日制研究生再去安排周末的课程，干脆让其与其它全日制研究生一起上课算了。岂不知，这样做，完全是“害”了非全的同学，因为，有些学校规定，非全日制研究生的属性是“定向就业”，什么意思呢？就是说，学校已经默认你有了工作，所以等毕业的时候，可能会不能像应届毕业生一样，参加校招，也不能签三方协议，因为你有工作呀，但是，真正的情况又是什么样呢？可能非全的同学，与全日制的同学一起上课、一起在实验室做了三年，到头来拿着一张写有“非全”的毕业证去与全日制的同学竞争，还要遭人白眼，你能做的只会嘴硬的来一句“我们学校非全日制研究生与全日制研究生培养模式是一样的”，这对用人单位来说，这句话的分量能有多大，大家心里都明白，所以说，还是那句话，没有工作的应届毕业生想报考非全日制研究生，请三思。它，可能真的没有你想象中的那么美好，毕竟，非全日制研究生是从2017年才开始的，短短几年，可能很多制度还不够完善。那么，面对非全日制研究生，真正负责的学校应该如何做呢？首先，学校应该明确告知学生，非全日制研究生到底是不是“定向就业”？而不是为了满足自己的招生计划，将学生“骗”到学校，什么都不跟他们讲。特别是对于本来报考全日制研究生的同学，由于复试表现不佳，忽悠他们调剂非全日制研究生的，一定要将一些利害关系告诉他们。其次，将全日制研究生与非全日制研究生明确划分开来，特别是培养计划，而不是为了省事，为了偷懒，将他们混为一体，美其曰对学生要求比较高，是对他们好。将非全日制的同学，上课时间尽量安排在周末，或者安排在寒暑假，集中授课，这样，他们平时还可以找工作，上班，积累一些工作经验，这才是他们将来比较有竞争力的东西。最后，希望每一个招生非全日制研究生的学校，都能够真正对他们负责，因为，既然招生了非全日制研究生，就不要嫌麻烦，好好为他们做一些事情。学校应该鼓励非全的同学在读研期间就去就业，积累工作经验，然后，即使毕业以后，也可以有拿得出手的工作阅历去走入社招，而不是委曲求全跟全日制研究生去竞争，那真的是背离了设置非全日制研究生的初衷。那么，作为非全日制研究生的同学，又如何做呢？首先，我们既然选择了非全日制研究生这条路，就应该摒弃学生思维，不要想着能够在学校认真学习就够了，梦想着踏踏实实学习三年，就可以像全日制研究生一样，以应届生身份参加校招，找到一份满意的工作。而是要，清清楚楚、明明白白搞清楚非全日制的特性与设置非全的初衷，更要想到将来就业会面临哪些问题？其次，千万不要在学校得过且过，一定要去找工作，即使请假也好，实在不行，与学校非全日制的同学一起与校领导谈，将大家的需求说出来，这样，对双方都好。最后，摆正自己的身份，不要觉得与全日制研究生一起上课，就想得到跟他们一样的待遇，那是不大可能的事。因为，在三年前就已经决定了，这完全不是就业“歧视”，因为，这两种研究生本就属于不同的性质，只不过，学校，学生个人故意将两者“揉”在一起，然后，又故意制造出了所谓的就业“歧视”。最后，真心希望考研的同学，特别是想报考非全日制研究生以及从全日制研究生调剂非全日制的同学，请三思而后行，作为应届毕业生，最好报考全日制，将非全日制研究生名额就留给那些已经有工作的往届毕业生吧，非全更适合他们！感谢您的阅读，喜欢文章就点赞转发吧！

仿佛读了个“假硕士”，“非全日制”研究生何以有此感慨图片来源于百度在这个特殊的就业季，硕士研究生小曹怎么都没想到，阻碍他找工作的竟然是自己的硕士学历。作为西北某大学2017级“非全”硕士研究生，小曹在求职时发现许多岗位自己都不能报考。“找工作时发现，约一半以上的国企、银行还有人才引进政策中，都要求全日制硕士研究生。”这让小曹大感困惑：“同样是统招统分的在读研究生，非全日制的为啥就不被承认呢?”（7月1日半月谈网）非全日制研究生教育是我国研究生教育的重要组成部分，理应享有平等的就业机会。然而在今年就业季中，许多非全日制硕士毕业生却遭到了或明或暗的就业歧视。其实，这样的现象并非今年才有，近些年来，一些“非全”研究生，恐怕都曾遭遇过。辛辛苦苦考上的硕士研究生，满心喜悦拿到的金光闪闪的学历学位证书，最后反而成了求职的绊脚石，“非全”研究生仿佛读了个“假硕士”，这让他们情何以堪？“全日制”学历，成了不少用人单位招录人才的一个门槛，除了“全日制”学历，其他学历面谈。这既是对“全日制”与“非全日制”学历的一种误解，也是一种就业歧视。一个和谐的社会，人与人是平等的，无论是学习还是就业，而在我国的一些地方却存在相当严重的就业歧视，“非全日制”的毕业生在就业上举步维艰。这不是一种好的用人导向，自然妨碍了社会和谐。保障“非全日制”毕业生享受平等的就业权利，需要高校、用人单位和政府职能部门联动协调，改变惯性歧视，共同发力打破就业壁垒。高校应保障非全日制研究生的培养质量，提升非全日制学生竞争力，让“全日制”毕业生有实力去百舸争流；用人单位要改变观念，不要抬高招录门槛，让“全日制”与“非全日制”毕业生公平竞争；政府职能部门要注重引导、加强监督，消除“非全日制”毕业生政策上的障碍。对“非全日制”毕业生而言，要善于维权，敢于发声，向就业歧视说不。“非全日制”学历不该成为就业羁绊，我们期待这样的境况能早日改变。

2018年考研的人数已经达到了270多万，为何考研的人数会越来越多，主要原因是目前就业压力大。很多人考研并不是单纯地为了做学术而是为了找到一份好工作，毕竟研究生学历会意味着更好的就业机会和晋升机会，很多名企敲门砖就要求你是研究生。既然考研是为了更好的工作，那么我们就好好了解一下研究生中非全日制研究生非全日制的区别。我国研究生有两种类型的：全日制和非全日制。全日制就是大家所知道的一样是每天都要在学校上课，而非全日制主要是利用周末、假期来上课。非全日制研究生主要是为那些工作但是提升学历背景的学生设置的，而研究生则主要是为了做研究而设立的。非全日制遇冷虽然非全日制上课时间更宽松，而且也是专门为了有求职晋升需求的人群而设立，但是并不是很多学生愿意报。在《2019年全国研究生招生调查报告》中发现将近一半的学生不愿意报考，很多985院校只能通过调剂来招生。比如中山大学的测绘工程专业、环境工程专业、材料工程专业、金融工程专业、化学工程专业都没有招到人。遇冷原因为什么会造成这样尴尬的场面？虽然二者学费有非常大的区别：非全日制学费要上万，全日制最高不会超过8000，但这并不是最主要原因。最重要的原因是担心学历对找工作有影响。虽然全日制和非全日制都可以在学位网查到相关信息，但是非全日的学历证书上会标明非全日制。正因为学历上标明了非全日制，所以很多学生担心会影响毕业后找工作、未来晋升，毕竟绝大数学生考研就是为了找到一份好的工作，这种担心也是可以理解的。但其实目前很多企业并不会在意求职者是否是全日制，很多企业招聘的要求都会只写研究生或985、211毕业、而不会写要求全日制。获得面试机会靠学历，获得工作靠实力。在面试环节，面试官基本不会看学生简历，而是看学生的现场所表现出的实力。其实目前国外非全日制研究生非常受欢迎，也很多学生读。美国、新加坡、英国的高校都开设有相应的非全日课程，而美国更有通过互联网上课的研究生课程。非全日制对于学生来说更节省时间成本、财务成本，学生在提升学历的过程中可以获得工资收入，工作学习两不误。对于要不要读非全日制研究生，你有什么看法，欢迎在评论区分享你的观点。

不得不说，绝大多数的考研学生从考研复习到最终录取都会遇到很多选择，这可是难为了我们的考研学生，只能是根据自己所掌握的信息作出当时认为最正确的选择，其中包含我们所熟知的一旦第一志愿落榜，是否选择调剂？是否接受非全日制？这是很多考研学生都会面临的选择，那么当时的你是怎么选择的呢？我的一个室友，当年报考的第一志愿是四川大学，所以在复习的过程中非常的认真，非常的努力，于是顺利地进入了复试，当时我们真心的希望其能够顺利的被录取，但事与愿违他在复试中被淘汰了，可是却获得了一个读非全日制的机会，当时他和父母、和老师和我们都有过沟通，最终其选择了非全日制，而之所以是这样的结果根本原因就是四川大学是985高校。相信每年很多的考研学生也曾遇到过这样的选择，有些学生认为这是不幸中的万幸，有些学生觉得这是不可以接受的，所以有的攻读了非全日制硕士研究生，有的选择了二战考研，我们不说谁对谁错，因为每一个选择都有道理，都有一定的合理性。但是需要说明的是，非全日制硕士研究生和全日制硕士研究生，这两者之间的额差别有没有差别呢？这两者的含金量有没有悬殊呢？这才是决定我们是否要选择攻读985高校非全日制硕士研究生的根本原因。说实话，首选一定是全日制，也就是说当985院校的非全日制和普通高校的全日制，我觉得可能会有一部分学生选择了普通高校的全日制，因为非全日制硕士研究生的含金量，非全日制的硕士研究生在未来就业中，必然会有着诸多的困难，这是事实。但是985高校的牌子的吸引力又会促使很多的学生选择非全日制，尤其是对于普通高校的大学生来说，211高校、985高校的牌子真的太关键了，再说非全日制和全日制本质上没有什么区别，拿到的也是硕士研究生毕业证和学位证，因此也是很正确的选择。所以，985高校的非全日制硕士研究生没有值不值得，只有适不适合，每一个学生的实际情况不一样，每一个人对自己未来的规划不一样，于是产生的结论也不一样，或许你适合去985高校的非全日制，或许其他人便就不适合了。总之，是否读985高校非全日制硕士研究生，不要想究竟值不值得？更不要想有没有价值？根本是要衡量自己适不适应？自己适不适合？只有你的实际适合你去攻读这样的非全日制，那么也自然有了价值，也自然有意义了。

相信对于绝大多数的考研人是不会选择非全日制硕士研究生的，甚至是宁愿选择二战也不会去攻读非全日制硕士研究生，甚至有这种想法的大学生不在少数，同样在今年的290万的报考人数中也必然会有绝大多数的学生不会选择攻读非全日制的。之所以会有这样的的现象，完全是因为非全日制不能够享受到全日制研究生的的各种待遇，一是不能拿奖学金，各种奖学金都是不可以的，二是学校不提供寝室，自己在外租房，三是学费贵生活费贵。但就是这样的情况我还是选择了攻读非全日制研究生，当然必然是有很多原因。首先，值得我去攻读非全日制的硕士研究生的高校是四川大学，一所985高校，34 所自主划线院校之一，所以这是选择非全日制研究生的根本原因。自认为这样的大学是值得的，况且非全日制和全日制的研究生并没有什么根本的区别，所以很果断的选择，甚至我还觉得四级很幸运。其次，很多人对非全日制有一个错误的认识。因为很多学生认为非全日制太费钱了，这样给家里的负担太大了，但其实不然，你或许只是需要支付学费那一部分，至于生活费完全可以通过自己的努力转到生活费，而我就是在周一到周五在培训机构上课，一个月的收入很丰盛，足够自己的日常开销，同时还可以认识到很多的人，那些家长从事各行各业的人都有，所以这就是人脉。而且还不耽误我每个周末的上课。最后，因为不想调剂到双非院校的全日制硕士研究生，这是考研的时候就确定的。或许每个考研的学生都不希望自己被调剂，所以为了到那些我哦哦自认为不是很好的学生，我还是接受了我第一志愿的邀请，况且三年后硕士研究生毕业后，当我拿着985院校的硕士学历时必然会远远的强于那些拿着全日制的双非院校的研究生学历的学生，因此考虑到这个原因选择读非全日制也是很值得的。总之，如果当你考研初试结束后，你面临的处境和我相似的话，我还是建议你去攻读985院校的非全日制硕士研究生，而不是去双非院校的全日制研究生，因为到最后还是非全日制的更好一些！！！

进入10月，企业陆续开始秋招，对部分非全日制研究生来说，求职过程却备受冷眼。据媒体报道，国内某大型建筑公司明确“不招收非全日制的学生”，某企业HR也曾坦言，“（全日制和非全日制研究生的区别）大了去了，非全日制=本科生”。2016年，教育部办公厅发布通知，统筹全日制和非全日制研究生（以下简称“非全生”）管理工作。从那时起，两类研究生统一考试、统一划分数线，招考方式正式并轨。通知还要求培养单位要坚持同一标准、同等质量，尤其指出二者学历学位证书具有同等法律地位和相同效力。唯一区别为毕业证上的学习方式注明“非全日制”字样。基于此，许多认为自己遭歧视的学生向当地人社部门提起举报。消除就业歧视离不开国家政策支持，也需要招聘企业自觉认同。对个案来说，国家有关部门的权益救济或径直有效，但在企业自主招聘范围内，为节省成本，直接将双非院校及“非全生”排除在外的案例屡禁不止。“非全生”遭歧视并非没来由。在“非全生”教育早期试点摸索、制度确立以及后续发展过程中，因招考方式、标准的混乱，功利心态导致的教学培养体系、学历学位授予考核松散，甚至不乏“硕士掏钱就行”的说法，“非全生”无形中被打上“质量低”标签。尽管时过境迁，如今“非全生”的招录门槛远非昔日可比，但社会不少人对其认知依旧停留在过去，企业招聘也依然会有歧视。要改变这种状态，除了改变公众的刻板印象之外，也需要正视当下“非全生”教育中存在的一些问题。目前，许多高校的“非全生”招录情形冷热不均，选择非全日制的考生多青睐人文社科经管领域，如工商管理硕士就常年爆满，而部分院校的理工类学科则门可罗雀、难以维系，甚至逐年减少招生，不平衡的招录情况，在同一院校的不同学科、学科优势特色不同的文理院校间都时有发生。报道中遭“歧视”的研究生，好多还是非全日制应届生。按理说，报考“非全生”要有一定的工作经验，但和部分院校注明“定向就业”的“非全生”招录要求不同，有些院校并无此限制，这些学生往往是全日制统招复试失利后，出于各种原因“调剂”而来。这说明部分院校发展“非全生”教育的盲目无序，既未充分考虑自身学科竞争力，更未预料门槛提高带来的低通过率，导致对招生计划的预见不足。这些学生与依附原工作单位、非脱产学习的“非全生”相比，除了遭受“歧视”之外，还要面临更大的择业焦虑。“非全生”的培养目标为某些专业领域的高层次人才，在2016年全日制、非全日制并轨后，除了同等学力申硕，“非全生”统考能报的学位多为专业硕士，鉴于此，许多院校培养方案也参照专业硕士进行。但目前的专业硕士教育并非臻于至善，加之不同地区、不同院校间固有的差距，部分院校专业硕士的培养方法尚不成熟，“非全生”教育却已草草上马，有的将就沿用此前落后、松散的培养方案，培养质量难以保障。再就是教学科研资源的紧张。尽管说“非全生”为完全成本收费，学校不覆盖奖助学金，更不占住宿等后勤资源，但院校科研教学的承载力是有限的。目前部分院校学硕已缩招，专硕和“非全生”的规模和比例却在增长，还不乏有些院校将“非全生”作为“生财之道”，招生规模的迅速扩张让现有资源更加捉襟见肘，许多院校师资力量难以匹配教学，亟需满足专业硕士实务能力的师资更是匮乏。此外，学制过短使课程节奏过快、业务实践和求职时间冲突等问题也十分尖锐，这些专业硕士培养中已遭遇的问题，应当在“非全生”培养中予以克服。“非全生”教育极大满足了全民终身教育需求，对无缘通过全日制学习获取知识以及学历的人来说，“非全生”教育一定程度保障了他们的“受教育权”。发展好“非全生”教育也可适当借鉴国外成熟经验。和我国的“非全生”不同，英美一些高校以研究生课程的12个学分为界限，修够12个学分，便自然过渡为全日制研究生，其灵活性也体现在“非全生”成长空间上，如与博士学历的无障碍共通；在人才考核上，用较为独立机构的“专业认证”评价把关人才质量。这些成熟经验启发我们既要发挥国家政策的宏观调控，也要适度扩大高校自主权，如此，才能真正办好“非全生”教育。白毅鹏 来源：中国青年报 （ 2019年10月15日 02 版）（来源：中国青年报客户端）

进入10月，企业陆续开始秋招，对部分非全日制研究生来说，求职过程却备受冷眼。据媒体报道，国内某大型建筑公司明确“不招收非全日制的学生”，某企业HR也曾坦言，“（全日制和非全日制研究生的区别）大了去了，非全日制=本科生”。2016年，教育部办公厅发布通知，统筹全日制和非全日制研究生（以下简称“非全生”）管理工作。从那时起，两类研究生统一考试、统一划分数线，招考方式正式并轨。通知还要求培养单位要坚持同一标准、同等质量，尤其指出二者学历学位证书具有同等法律地位和相同效力。唯一区别为毕业证上的学习方式注明“非全日制”字样。基于此，许多认为自己遭歧视的学生向当地人社部门提起举报。消除就业歧视离不开国家政策支持，也需要招聘企业自觉认同。对个案来说，国家有关部门的权益救济或径直有效，但在企业自主招聘范围内，为节省成本，直接将双非院校及“非全生”排除在外的案例屡禁不止。“非全生”遭歧视并非没来由。在“非全生”教育早期试点摸索、制度确立以及后续发展过程中，因招考方式、标准的混乱，功利心态导致的教学培养体系、学历学位授予考核松散，甚至不乏“硕士掏钱就行”说法，“非全生”无形中被打上“质量低”标签。尽管时过境迁，如今“非全生”的招录门槛远非昔日可比，但社会不少人对其认知依旧停留在过去，企业招聘也依然会有歧视。要改变这种状态，除了改变公众的刻板印象之外，也需要正视当下“非全生”教育中存在的一些问题。目前，许多高校的“非全生”招录情形冷热不均，选择非全日制的考生多青睐人文社科经管领域，如工商管理硕士就常年爆满，而部分院校的理工类学科则门可罗雀、难以维系，甚至逐年减少招生，不平衡的招录情况，在同一院校的不同学科、学科优势特色不同的文理院校间都时有发生。报道中遭“歧视”的研究生，好多还是非全日制应届生。按理说，报考“非全生”要有一定的工作经验，但和部分院校注明“定向就业”的“非全生”招录要求不同，有些院校并无此限制，这些学生往往是全日制统招复试失利后，出于各种原因“调剂”而来。这说明部分院校发展“非全生”教育的盲目无序，既未充分考虑自身学科竞争力，更未预料门槛提高带来的低通过率，导致对招生计划的预见不足。这些学生与依附原工作单位、非脱产学习的“非全生”相比，除了遭受“歧视”之外，还要面临更大的择业焦虑。“非全生”的培养目标为某些专业领域的高层次人才，在2016年全日制、非全日制并轨后，除了同等学力申硕，“非全生”统考能报的学位多为专业硕士，鉴于此，许多院校培养方案也参照专业硕士进行。但目前的专业硕士教育并非臻于至善，加之不同地区、不同院校间固有的差距，部分院校专业硕士的培养方法尚不成熟，“非全生”教育却已草草上马，有的将就沿用此前落后、松散的培养方案，培养质量难以保障。再就是教学科研资源的紧张。尽管说“非全生”为完全成本收费，学校不覆盖奖助学金，更不占住宿等后勤资源，但院校科研教学的承载力是有限的。目前部分院校学硕已缩招，专硕和“非全生”的规模和比例却在增长，还不乏有些院校将“非全生”作为“生财之道”，招生规模的迅速扩张让现有资源更加捉襟见肘，许多院校师资力量难以匹配教学，亟需满足专业硕士实务能力的师资更是匮乏。此外，学制过短使课程节奏过快、业务实践和求职时间冲突等问题也十分尖锐，这些专业硕士培养中已遭遇的问题，应当在“非全生”培养中予以克服。“非全生”教育极大满足了全民终身教育需求，对无缘通过全日制学习获取知识以及学历的人来说，“非全生”教育一定程度保障了他们的“受教育权”。发展好“非全生”教育也可适当借鉴国外成熟经验。和我国的“非全生”不同，英美一些高校以研究生课程的12个学分为界限，修够12个学分，便自然过渡为全日制研究生，其灵活性也体现在“非全生”成长空间上，如与博士学历的无障碍共通；在人才考核上，用较为独立机构的“专业认证”评价把关人才质量。这些成熟经验启发我们既要发挥国家政策的宏观调控，也要适度扩大高校自主权，如此，才能真正办好“非全生”教育。(来源:中青评论微信公号)

近几年，在职研究生与全日制研究生的入学标准是完全一样的，都需要参加全国统一考试，这对非全日制的研究生来说无疑加大了入学的难度。但是，很多非全日制的学生终于费尽各种辛苦考上了研究生，毕业后发现他们自己被冠以非全日制硕士的名头，在找工作的时候仍然是各种碰壁，很多公司或者部门并不愿意要这种非全日制的硕士。我有一个朋友，她是在工作后才开始考的研究生，因为原公司的规定他不能离开公司去学校全日制上学，所以他考的是在职研究生，当时她的想法也是在职和全日制应该是一样的，毕竟都是大学研究生学历。读研期间也是非常的辛苦，一边上班一边上课，终于在毕业那年他拿到了毕业证而且也从那家公司离开了，拿着研究生学历她满怀希望地去应聘工作。后来她报考的是一家事业单位的文职工作，笔试非常顺利地通过了，但是在资格审查的时候她却怎么也不能通过，眼看着政审的时间快要到了，她也是非常的着急。于是她就去相关部门询问，找到工作人员后，工作人员指着她毕业证上的非全日制四个字明确地告诉她，就是这个不行导致你资格审查不能通过。我这个朋友非常的伤心，她觉得自己现在不仅工作找不到，而且最引以为傲的研究生学历竟然得不到承认。一个“非”字让很多同学失去了很多机会。“全日制”和“非全日制”仅仅相差一个非字，但是很多单位或者企业其实更愿意要全日制的学生。其实这点小编还是挺有感触的，最近小编也是在找工作，无论是学校的双选会还是各大地区的大型招聘会也去过不少，很多用人单位听说你是研究生学历，首先问的就是全日制还是非全日制，其次问的就是你的第一学历，这些他们非常看重。如果你是非全日制的硕士，大部分单位是不会考虑的，因为同样是大学生，他们更愿意要全日制的，这样的学生更好培养，他们没有参加过工作，在企业集中培训的时候，会更好地服从安排，有更强的学习能力。而非全日制的硕士，由于一直在上班，所以他们与社会接触的会更多，这样的硕士对于企业来说并不好管理。当然也并不是所有的用人单位不承认非全日制硕士，也有很多单位对于非全日制硕士的认知是不统一的。比如很多互联网公司更加看重的是个人的能力，而且现在的国家政策对于全日制和非全日制的培养标准基本上是没有任何差别的。他们在考核上、论文要求上、毕业难度上、导师选择上都是与全日制的学生完全相同的。我身边有很多非全日制毕业的硕士同学，他们在进入一些大型企业后，由于能力突出，为企业能带来更大的效益，所以也就忽略了两类硕士的区别。大家觉得全日制硕士和非全日制硕士的区别大吗？

非全日制研究生这两年比较火爆，而且分数有越来越高的趋势，于是很多人就想着趁分数低赶紧考一个，那么哪种非全日制研究生最好考呢？这是最好考的两种非全日制研究生，但是学费却让很多考生很发愁！MBA和MPA，这两种研究生相对来说比较好考一点。MBA即工商管理硕士，招生对象主要是企业的管理人员，MPA即公共管理硕士，招生对象为公共部门尤其是政府工作人员。笔者有位朋友读的西部某985高校的MPA，全班一半以上的同学都是公务员。MBA和MPA的分数线都比较低，甚至很多985高校只要过了国家线就能上，从而成为一些考生眼中的“香饽饽”。目前MBA和MPA初试阶段只考管理类联考和英语二，管理联考包括三个部分，一个是初高中的数学知识，一个是逻辑推理，还有一个部分是写作，这三个部分都不考大学的专业课，所以门槛也比较低。这两种研究生为何分数偏低？主要是这两类研究生都需要考生有3年及以上工作经历（入学时工作满三年），所以也就没有应届生竞争，而且考虑到3年后很多学生考试能力其实已经退化，所以分数也相对低一些，除了以上原因，还有一个原因很重要，那就是学费。以上海地区的MPA和MBA学费为例，MPA稍微便宜一点，大多在10万以下，但是没有低于6万的，复旦大学和同济大学的稍微贵一些，分别是10.8万和12.8万。相比MPA，MBA的学费简直就是狮子大开口，复旦非全日制MBA项目学费41.98万，上海财大两种非全日制MBA，一种24.8万，一种28.8万，同济大学非全日制综合MBA项目学费33.8万，上海交大非全日制MBA项目都是40.8万。MPA一般学生咬咬牙也能承受得起，但是如果不是体制内工作人员考这个也没啥用，MBA适合大部分人，但是学费又奇贵，一般学生想读都读不起。如今非全日制研究生的含金量越来越高，尤其是MBA和MPA还都是双证硕士，而且考试的内容相对来说也比较简单，所以性价比还是很高的。但是考虑到MBA和MPA高额的学费，如果没有一定的经济实力，一般人还真学不起。你怎么看？你会花费“巨资”去读MBA或者MPA吗？