行政管理市场调研报告

重大会议01 国务院常务会议部署持续推进网络提速降费国务院总理李克强4月7日主持召开国务院常务会议，部署持续推进网络提速降费，更多惠企利民。会议指出，按照党中央、国务院部署，近年来网络提速降费工作取得显著成效，固定宽带和移动网络速率大幅提高，资费大幅下降，为提升群众生活品质、降低企业成本发挥了支撑作用，促进了就业创业、数字经济发展和新动能成长。要落实《政府工作报告》要求，进一步推动网络提速降费，提升网络和服务质量。一是大力推进5G和千兆光网建设应用。开展千兆光网升级和入户改造，推动城市基本具备固定和移动“千兆到户”能力，今年实现千兆光网覆盖家庭超过2亿户。推动宽带网络实现行政村普遍覆盖，并向生产作业区、交通要道沿线等重点区域延伸。二是引导基础电信企业将中小企业宽带和专线平均资费再降低10%，对老年人、残疾人等特殊群体实行资费优惠。三是坚决整治商务楼宇宽带垄断接入、强行加价等行为，确保终端用户享受到提速降费的实惠。适当降低宽带接入网业务准入门槛，支持民营企业等参与，以市场公平竞争促进资费下降。四是强化电信基础设施共建共享，提高网络资源使用效率。推进互联网骨干网间带宽扩容，改善跨网通信质量。解读我国近年来网络提速降费工作取得显著成效，固定宽带和移动网络速率大幅提高，资费大幅下降。工信部数据显示：2015年至2020年，全国光纤用户占比从34%提升至93%，远高于全球平均水平；我国固定宽带网络和移动网络速率增长7倍多；固定宽带和手机流量的平均资费下降超过了95%；我国用户平均每月使用流量提升38倍。从中国的网络提速降费，植根于深刻的社会基础和发展逻辑。作为网络覆盖全球最广、宽带用户总量及占比全球最高的国家，提速降费不仅能最大限度发挥网络基础设施优势，更会直接促进数字经济发展。02 金融委：地方金融机构要加强风险管理4月8日，国务院金融稳定发展委员会(以下简称金融委)召开第五十次会议，研究加强地方金融机构微观治理和金融监管等工作。会议由中共中央政治局委员、国务院副总理、金融委主任刘鹤主持，金融委成员单位有关负责同志参加会议。会议指出，地方金融机构作为金融体系的“毛细血管”，整体质量、管理能力、市场化程度持续提升，在服务“三农”、基层、中小微企业等方面发挥着不可替代的作用，总体保持了健康发展的良好势头。同时，部分地方金融机构风险有所暴露，内部治理和外部监管有待完善，需要高度重视。会议要求，以优化金融供给侧体系为目标，坚持问题导向，标本兼治，深化改革，加强监管，促进微观治理机制见效、地区金融生态改善。具体有四方面举措，一是把握定位，优化结构；二是强化监管，提升质效；三是健全治理，规范经营；四是完善法治，增强活力。解读完善金融机构公司治理已成为国际金融危机之后世界范围内防范金融风险的共识和共举。经过20多年的努力，我国公司治理改革取得了显著成效，但近年来,银行业和保险业暴露出的诸多风险,归根溯源,都是因为公司治理机制的不健全或运作失效。早在去年8月，银保监会就印发《健全银行业保险业公司治理三年行动方案(2020—2022年)》，提出通过三年努力，初步构建起中国特色银行业保险业公司治理机制。大力发展地方金融机构，有助于优化我国金融机构体系，构建更加富有生机和活力的金融生态体系，更好地服务区域经济发展，满足中小微企业多元化的金融需求。加强地方金融机构治理，有助于推动地方金融体系更加健康可持续发展，防范和化解金融风险，维护金融稳定和社会稳定。重大政策01 银保监会部署金融服务乡村振兴“蓝图”4月9日，银保监会对外发布了《关于2021年银行业保险业高质量服务乡村振兴的通知》（以下简称《通知》）。《通知》从八个方面提出了2021年银行业保险业高质量服务乡村振兴工作要求，包括优化金融服务供给体系和服务机制、强化关键领域金融产品供给、提升县域金融服务质效、加强农村信用体系建设、发挥保险保障作用、创新金融产品和服务创新、支持巩固拓展脱贫攻坚成果同乡村振兴有效衔接、加强差异化监管考核等，共涉及二十三项具体内容。解读2020年我国打赢脱贫攻坚战后，乡村振兴战略接踵而至。《中共中央国务院关于实现巩固拓展脱贫攻坚成果同乡村振兴有效衔接的意见》已正式发布，这是指导进一步做好“三农”工作的一份重要文件。而《通知》则为金融业高质量服务乡村振兴部署了“路线图”。《通知》要求银行业保险业围绕中央农村工作会议确定的重点领域，加大信贷和保险服务供给。优先支持国家粮食生产，助力补齐农业农村基础设施短板，创新服务新型农业经营主体、农户和进城农民。根据要求，银行保险机构应坚守自身定位，按照错位竞争策略，找准服务乡村振兴的着力点。其中，开发银行和政策性银行要坚守开发性、政策性金融定位，加大对“三农”重点领域的中长期信贷支持，加大转贷资金对乡村振兴的投入力度。大中型商业银行要在服务对象、服务领域、网点布局、产品设计等方面提升差异化竞争能力。农村中小银行机构要坚守支农支小定位，深化改革，充分发挥深耕当地的优势，不断提高“三农”金融供给能力。在引导银行保险机构提升服务乡村振兴效能方面，监管部门提出，应鼓励银行业金融机构建立服务乡村振兴的内设机构，完善专业化工作机制，从信贷审批流程、授信权限、产品研发、经济资本配置、内部资金转移定价、人员配备、考核激励、费用安排等方面予以政策倾斜。02 海南自贸港放宽市场准入22条特别措施发布4月8日，国家发展改革委、商务部联合发布《关于支持海南自由贸易港建设放宽市场准入若干特别措施的意见》(以下简称《特别措施》)，提出五大领域22条具体措施，以促进生产要素自由便利流动，加快培育国际比较优势产业，高质量高标准建设自由贸易港。在医疗领域中，包括了支持开展互联网处方药销售，支持海南国产化高端医疗装备创新发展，加大对药品市场准入支持，支持海南高端医美产业发展等内容；在金融领域当中，包括依法支持证券、基金等金融机构落户海南。鼓励发展医疗健康、长期护理等商业保险，支持多种形式养老金融发展等内容；在文化教育领域，包括支持建设海南国际文物艺术品交易中心。探索将国产网络游戏试点审批权下放海南;对海南文物商店设立审批实行告知承诺管理；鼓励高校在海南进行科研成果转化；支持国内知名高校在海南建立国际学院等。解读从经济特区到自由贸易试验区，再到自由贸易港，海南自由贸易港建设在构建双循环新发展格局中具有重要的示范意义。《特别措施》的内容很多在全国都是先行者，有一些在全世界范围内都是领先的，从放宽准入到最终的落实落地，还有很多工作要做，需要引入全世界相关的市场主体和新兴技术，聚焦各类的要素资源，来帮海南自由贸易港整体提高水平。当前中国正在加快构建新发展格局，必须充分发挥国际循环对国内大循环升级的促进作用。只有以更高水平的开放，推动优质要素、商品和服务在境内外自由流动，才能引导国内大循环和整个中国经济向更高层次跃升。此次出台的特别措施，正是“聚天下资源而用之”的体现。重大事件01 阿里巴巴因“二选一”被罚182亿元4月10日，国家市场监管总局对阿里巴巴集团(以下简称阿里巴巴)滥用市场支配地位，在中国境内网络零售平台服务市场实施“二选一”垄断行为进行处罚，责令其停止违法行为，并处以其2019年销售额4%计182.28亿元的罚款。这次的罚款也是创下了中国反垄断历史罚款新纪录。根据国家市场监管总局此次对阿里巴巴集团发出的行政处罚决定书披露，阿里巴巴自2015年以来，为限制其他竞争性平台发展，维持、巩固自身市场地位，滥用其在中国境内网络零售平台服务市场的支配地位，实施“二选一”行为，通过禁止平台内经营者在其他竞争性平台开店和参加其他竞争性平台促销活动等方式，限定平台内经营者只能与当事人进行交易，并以多种奖惩措施保障行为实施。经查，阿里巴巴违反了《反垄断法》，构成滥用市场支配地位行为。根据反垄断法第四十七条、第四十九条规定，综合考虑阿里巴巴集团违法行为的性质、程度和持续时间等因素，2021年4月10日，市场监管总局依法作出行政处罚决定，责令阿里巴巴集团停止违法行为，并处以其2019年中国境内销售额4557.12亿元4%的罚款，计182.28亿元。解读近年来，我国数字经济发展取得巨大成就的同时，确实出现了一些新问题，其中平台经济中的垄断问题日益突显。2月7日，国务院反垄断委员会制定发布《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》,3月15日召开的开中央财经委员会第九次会议又再次明确，充实反垄断监管力量，增强监管权威性，金融活动要全部纳入金融监管。此次对阿里巴巴的罚款比例较为适中，既体现了依法依规和过罚相当的原则，体现了国家强化平台企业反垄断监管的态度和决心，也体现了支持平台经济发展的政策目标，充分体现了发展和规范并重的原则。平台经济领域的反垄断执法，需要格外关注在现行《反垄断法》框架下为创新留出法治的空间。经营者应当在法律许可的范围内开展经营活动，设计交易流程和商业模式，必须兼顾竞争、创新与消费者利益。本次执法无疑有助于深化对平台企业竞争行为及其后果的认识。02 证监会密集公布29条投行业务违规处罚信息近日，证监会集中公布了29条投行业务违规处罚信息，涉及中山证券、中信建投证券、海通证券、中金公司、国金证券、中信证券、五矿证券等多家证券公司，引发市场关注。相关券商和当事人被罚的原因多和IPO业务相关，包括对发行人核查不充分、内部控制有效性不足、未勤勉尽责督促发行人等。相应的，负责承销的保荐代表人也受到监管谈话、被出具警示函等不同程度的行政处罚。解读收到罚单的证券公司中，海通证券收到罚单数量最多。原因多为在进行保荐业务时未勤勉尽责，核查不充分，中山证券则是在债券承销过程中未核查充分被出具警示函。在证券公司受罚的同时，相关项目的多位保荐代表人也同步受到处罚，被认定为不适当人选、被证监会采取监管谈话、暂不受理与行政许可有关文件等处罚措施。证监会主席易会满近期在中国发展高层论坛圆桌会上表示，从核准制到注册制，保荐机构、会计师事务所等中介机构的角色发生了很大变化，以前的首要目标是提高发行人上市的“可批性”，也就是要获得审核通过；现在应该是要保证发行人的“可投性”，也就是能为投资者提供更有价值的标的，这对“看门人”的要求实际上更高了。易会满透露，要进一步强化中介机构把关责任，督促其提升履职尽责能力。监管部门也需要进一步加强基础制度建设，加快完善相关办法、规定。随着注册制改革的深入，中介机构的执业质量与市场健康发展的关联程度越来越高，监管部门对于中介机构执业质量的关注度必然会上升。此次集中发布29份罚单也透露出了信号。03 人民币汇率近期波动属正常健康调整4月8日，国务院副总理刘鹤主持召开国务院金融委第50次会议，研究加强地方金融机构微观治理和金融监管等工作。会议强调，要保持宏观金融政策的连续性、稳定性和可持续性，执行好稳健的货币政策，保持人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定。自2020年6月初以来，境内人民币对美元汇率震荡走高。到2021年2月底，人民币汇率较2020年5月底累计升值10%。进入3月，人民币汇率走低，重回6.50时代，抹去了年内涨幅。解读近期人民币汇率回落，一是欧洲疫情出现第三波传染，市场避险情绪重新抬头；二是美国通胀预期上升，美债收益率上行，中美债收益率差收敛；三是疫苗接种加新刺激计划，提振美国经济复苏预期，美元指数不跌反涨；四是货币提前紧缩预期抬头，以美股为代表的风险资产价格剧烈震荡，新兴市场重现资本外流；五是国际环境日趋复杂严峻。中国在疫情防控常态化的前提下，经济社会活动正在进一步加快恢复，只是外部因素发生了一些变化。但这仍属于健康、正常的调整，反映人民币汇率步入双向波动。双向波动有助于缓解持续单边升值给国内企业造成的财务压力。对于后期人民币汇率走势，从美元和美债收益率走势的两大因素出发，美元在基本面预期、货币政策信号以及权重货币的影响下存在较强支撑，同时预计美债利率的上行大概率会是全年的趋势，预计人民币汇率二季度将回调至6.6上方。对于人民币汇率贬值的可能影响，人民币在一定程度上具有风险资产属性，应当防范人民币汇率贬值同时带来国内风险资产调整的风险。04 国寿员工举报事件影响再升级 银保监会进行专项治理近期中国人寿员工内部实名举报“保费造假、骗保套钱谋取私利”等问题，引发行业大讨论。该举报事件也引发了监管的高度重视。2月26 日，中国银保监会有关部门负责人在媒体关注问题答记者问时称，事件发生后，银保监会高度重视，要求黑龙江银保监局第一时间成立专项工作组展开调查。同时，银保监会责成中国人寿总公司深入核查问题线索，全面自查，加大追责问责力度，切实保障消费者和从业人员合法权益。4月8日，中国银保监会官网信息显示，银保监会办公厅印发关于深入开展人身保险市场乱象治理专项工作的通知。通知要求，围绕销售行为、人员管理、数据真实性、内部控制等方面，对人身保险市场存在的典型问题和重点风险进行一次专项治理。解读保险机构及其工作人员违规行为，不仅造成保险的保障功能和社会管理功能被曲解，而且还会扰乱保险市场，加剧行业竞争，同时影响行业健康、可持续发展。此次专项整治工作，银保监局和人身保险公司总公司要成立专项工作领导小组，负责组织开展相关工作，细化工作方案，把握工作重点，层层推进落实，并选取重点机构开展调研指导，确保各项任务按时完成。销售行为方面，将重点治理销售过程中误导消费者、异化产品、管理失当等行为。人员管理也是此次重拳出击的领域，重点治理人员管理弄虚作假、松散失序等行为。假学历、假身份、虚增人力、人员失信等都将成为治理重点。作为近年来银保监会持续整治的重点领域，数据真实性依旧是此番治理工作中的核心内容，包括重点治理通过虚假承保、虚列费用、虚挂业务、虚挂人头套取资金，账外暗中支付手续费等行为。银保监会还将重点治理业务控制、财务控制、高管履职、风险管理、内部监督等内部控制方面存在的问题。05 IMF 警示中国的金融脆弱性和企业债务风险4月6日，国际货币基金组织（IMF）发布了最新的《世界经济展望报告》称，新冠疫情下，全球在推动经济复苏的过程中仍需警惕金融稳定风险，同时特别提醒中国在疫情后面临的企业债务风险增加的局面，并建议采取措施平衡支持经济和应对脆弱性的政策。IMF表示，中国比其他国家更快实现了经济复苏，但也付出了代价——金融脆弱性的进一步积累，尤其是高风险企业债务的增加。解读由于全球各个经济体存在“多种速度并存的复苏”的分化局面，当发达经济体开始回归政策常态时，新兴市场经济体则面临着融资环境显著收紧的风险；如果融资环境恶化，则可能引发大规模证券投资资本外流，这对急需融资的新兴市场将构成巨大挑战。相比世界上任何其他国家，中国已经更快地摆脱了危机。中国为控制疫情而采取的措施非常迅速有效。因此，中国经济已经在2020年恢复到危机前的水平。有力的政策提振了中国经济，但也导致了政府和企业债务的大幅增加，而企业债务在很大程度上是由风险较高的企业借款人推动的。在较大的企业中，新信贷主要流向疫情前偿债能力较弱的借款人，这表明未来存在违约风险。此外，中国采取的一些政策也导致了杠杆和脆弱性的的进一步增加。有些脆弱性在疫情之前便存在，例如一些小型和省级银行的脆弱性，以及某些领域企业的杠杆。

首先说下，找各行各业的行业报告的用途是什么？如果是公司的战略决策，或者产品方向，或者市场策略，或者产品设计，或者广告定价，或者投资，或者任何方向，不同的部分不同的人对行业报告的深浅度需求不一致。所以会需要不同层次的行业报告。另外，行业报告良莠不齐，需要有一定的经验和对行业的理解来判断，而且不同行业报告的口径不一致，可能导致结论对接不上，所以在行业报告的选择和使用，解读和判断上也需要一定的经验和专业技能，否则引用臆断的行业报告结论来做出判断，危害巨大。最后，行业报告的材料都是偏行业性质的，比较大范围和大规模，不一定适用本公司的具体情况。在获得大概的了解后，最好结合案头研究（行业报告），定性和定量的的研究来辅助定位问题和寻找解决方案。权威发布 | 中华全国商业信息中心 （包括零食，羊毛衫，服饰，奶粉，皮包等各种消费品的月度，年度，全年详细数据和报告，看着很过瘾哈）东方财富研报中心，pdf直接下载IBM商业价值研究院，行业报告）一，国内咨询机构网站数据报告列表艾瑞研究-艾瑞网（互联网行业报告）艾瑞APP指数-艾瑞网（移动App TOP 1000 月度活跃和日活跃）艾瑞PC指数-艾瑞网（PC TOP 1000-月度活跃和日活跃）199IT互联网数据中心-所有行业报告，内容繁多，支持搜索中国互联网络信息中心-CNNIC数据可以当做互联网人口普查基础表来看数据新知 - 易观（易观智库）-仅参考【友盟+】数据报告-（被阿里收购）仅参考http://www.dcci.com.cn/report/index.html （DCCI）-仅参考北京赛诺市场研究有限责任公司赛诺数据，智能机出货量的专业统计数据报告-移动观象台-TalkingData（Talkingdata报告）-行业报告可看艾媒网-全球移动互联网行业数据发布平台/iiMedia Research出品-行业报告可看DataEye大数据移动营销综合服务商-数据报告-dataeye-偏手游方向ASO100 - 专业App Store数据平台丨ASO优化专家平台丨iOS榜单排行榜查询工具电影电视行业免费报告列表页-艺恩咨询（是个研究娱乐行业的公司，提供行业报告）旅游数据报告-旅游圈（旅游行业报告）小程序报告-阿拉丁统计爱应用：一个应用所有历史版本的产品分析截图记录。Appannie，看国外的人都下载什么应用卡思数据-短视频网红分析数据分析国金证券研究所（国家宏观经济研究数据和报告）中金研报（不用付费也可以看到大部分的结论）抖音快手的热门视频和kol的名单各大媒体的每天的热门排行榜短视频行业的数据招商证券的电商类报告（电商类的行业观察，企业研究，品牌深度报告，这个很赞）短视频和图文内容类的行业报告-新榜http://www.100ec.cn/zt/wmds/ （涵盖跨境电商所有报告，行业数据和研报）镝数聚-权威数据 海量聚合 （除了各行业报告汇集外，还提取了报告中的数据，颗粒度比较细，可以查看使用）研报首页（东方财富研报中心），报告PDF直接下载排名不分先后二，国家机构公开数据中国信通院-研究成果-权威发布-权威数据国家智能机出货量的官方统计中国城市轨道交通协会（有中国城市地铁线路的流量数据）国家的便民服务查询（包括5A景区list，小微企业名录，法人信用查询，出租车信息查询）国家宏观经济数据（GDP,CPI，总人口，社会消费品零售总额，粮食产品，PPI，各地区行政规划，各地财政收支等等，分月度季度和年度）部分数据如下5，国家统计局（数据多到瞠目结舌，包括年度，季度，国家，国际，年鉴，介乎涵盖所有数据指标和历史）部分数据举例6，世界银行的公开数据库（有健康，农业，公共部部门，人口分布，外债，性别，教育，环境，气候变化，能源，贫困等各种公开数据）7，世界数据图册（世界和地区统计资料，各国数据，地图，排名）包含的全球的国家公开的数据（可惜的是好像有些数据只更新到2017年）8，国家机关部委的公开数据（包括国家发展和改革委员会，教育部，民政部，司法部，财政部，工业和信息化不，交通运输部，文化和旅游部等）9，各城市开放数据（包括浙江数据开放网，青岛数据开放网，贵阳数据开放平台，成都数据公开平台，合肥数据开放平台，河南开放数据平台等）10，宏观经济查询数据（包括高校财经信息库，人民网经济数据库，香港统计处，联合国统计司，世界经合组织，欧盟统计局，国际货币基金组织等）11，房价数据（包括中国房价指数，房价走势，台湾房价行情，北京房价查询，深圳楼盘成交查询等，上海地铁房价，贝壳指数等）12，汽车数据（包括中国汽车工业协会数据，百度汽车网，易车汽车指数，汽车渠道直通车，中国汽车流通协会数据中心，德国汽车工业协会等）13，权威发布 | 中华全国商业信息中心 （包括零食，羊毛衫，服饰，奶粉，皮包等各种消费品的月度，年度，全年详细数据和报告，看着很过瘾哈）三，国内互联网公司数据报告网站列表讲座PPT-腾讯大讲堂Tencent 腾讯-业绩报告腾讯大数据-腾讯云数据分析出来的行业报告百度开放服务平台-百度云数据分析出来的行业报告百度数据研究中心 提供行业研究报告、行业分析报告-百度数据中心报告首页-阿里研究院-阿里行业研究报告企鹅智酷_腾讯网-腾讯出品行业报告腾讯CDC -腾讯交互设计报告百度用户体验中心-百度UED用户研究报告网易用户体验设计中心-网易UED用户研究报告网络视频数据报告-优酷指数行业报告PP指数_PPTV聚力-PPTV指数行业报告360研究报告_360安全中心-360应用商店等产品出品报告排名不分先后四，国外咨询机构网站数据报告列表（国外咨询机构较多，数据详实，无论是海外出海产品，海外报告中多有亚洲和中国的重点研究，相关报告和趋势分析都可以选看）Flurry-国外app行业报告App Annie Blog-app指数报告https://www.appannie.com/insights/ (Appnnie的行业包括，包括app 分发行业的分发量和收入）BI Intelligence-business insider的报告Today's Articles on Digital Marketing and Media-emarker的报告http://www.newzoo.com/category/press-releases/-newzoo侧重于手游行业报告Gartner Press Release Archives-gartner侧重于硬件的出货量，包括智能机和PC等IDC - Search Results-IDC的硬件出货量全球报告Yozzo Telecom NewsJ.P. Morgan Home-摩根投行报告德勤中国 | 审计, 企业管理咨询, 财务咨询, 风险管理, 税务服务及行业洞察Precisely Everywhere-comscore的互联网行业报告Ericsson - A world of communication（Global移动行业报告）GamesInstry.biz（Global游戏行业报告）http://adfonic.com/（Global广告行业报告）Canalys | Insight. Innovation. Impact.（Global智能机报告）Mobile, Online & Digital Market Research, Data & Consultancy（通信无线报告）Home | GfK Global（终端比较专业的报告）Kantar Worldpanel（主要统计Android和ios的市场份额）PwC publications（皮尤的所有用户，市场研究报告）Fiksu | Data-fueled mobile marketing（统计app用户获取成本和应用商店下载频次的监测）https://www.weforum.org/reports（世界经济论坛的报告，揭示国内外发展的大趋势）Insights - Jampp （Jampp是国外的app 的粘性和转化漏洞的网站，在insights里还有行业的app的retention等benchmark的数据，有些类似flurry的行业数据）罗兰贝格行业评论 战略和行业评论和报告普华永道: blog 各个行业的主要发现和行业报告Website Traffic & Mobile App Analytics （similar web 以色列的网站分析工具，可以分析任何网站，包括用户，来源，终端，分布等等，数据非常棒）CADAS（全球航空公司研究报告）：非常支持和专业印度互联网年报 - 竺帆 | 助力中企扬帆天竺 （印度出海报告，非常详细）GSMA： 全球移动互联网经济分析报告，全部免费下载报告和数据，从2015年到现在商业价值研究院 -IBM（行业观点报告比较多）排名不分先后五，各大公司不定期发布的报告，比如（细分方向的时候用）高德地图：2015年度中国主要城市交通分析报告微信城市服务发布《2015微信政务民生白皮书》【报告】淘宝发布 2015 中国消费趋势数据，2015 年我们为什么买单？互联网增长的第一本数据分析手册-Growing IO的公开手册移动游戏运营数据分析指标白皮书（一）-Talkingdata 运营指标分析白皮书多多大学 （多多大学也分享了很多的拼多多运营数据还提供课程，可以看）排名不分先后（不局限于以上list）六，找行业内的人事打听内部一手资料1，关注一些专门打听行业内部人事的信息来源这里先推荐一家公共号：晚点LatePost（微信搜索公共号可以 关注）这家主要是会 看一些行业内部和重要的消息2，在行上约人。在行 App如果想知道一些企业的信息，可以在在行上找到一些行家，曾经一手经营或者运营过祥光额项目和参与过竞品和行业公司的操盘，可以约出来，从信息和方法论角度获得资讯七，企业信息报告新三板在线 - 中国最大的新三板生态平台（各行各业的新三板上市公司财务数据，高管数据等）企查查|企业查询（查询企业的产品，品牌和法人信息）企业注册信息查询（天眼查，同企查查）SEC.gov | Home（美国上市公司年度财务报告）巨潮资讯网—（中国上市公司季度年度财务报告）Bai | Investors（各大上市公司季度财报，IR.XX公司.com，比如百度这个）天眼查（可以查到各个企业的详细信息，还可以查到员工个数）排名不分先后八，各种业内微信群现在发现很多好的内部报告和难以获得报告，是通过加入一些干货群，内部群来获得的。比如做直播电商的人自己比较关注一些直播和电商带货的详细的数据和报告趋势，大家会自己组建一些干货群，只要是市面上有的报告，自己内部发现的都会往里面扔。这个是淘宝直播的负责人赵圆圆离开淘宝后创业，同时聚集的几个群，里面关于直播的干货非常多。其他的关于投资的，趋势，创业的类似群也很多，获取报告也很一手，大家也可以自己开发下这样的群组织。九，各大公司的财报通常对于上市公司来说，财报信息包含的内容是最全面的，关于用户，商业，渠道，增长，业务策略等等。所以如果想了解一个公司，如果是上市公司最好第一手先看财报后者SEC（上市报告）。很多同学问我财报哪里找，不知道怎么看。其实每个公司都有自己的IR（投资者页面），在上面有财报的完整的pdf下载。另外，也推荐大家听听每期的企业conference call（回答财报问题），可以听下CEO对财报的解读。这里我列举几个大公司财报的网站wind：金融数据库，包含财报和行业信息（wind的账号可以到闲鱼租）百度财报 PDF：Bai | Investors | Home百度财报解读podcast：音频可以在线听阿里财报pdf：阿里巴巴集团腾讯财报pdf：Tencent 腾讯 - 投资者关系搜狐财报pdf：http://investors.sohu.com/拼多多pdf：Investor Relations | Pinoo Inc.拼多多财报解读：音频可以在线听。如果大家有自己想要了解的公司，在百度or google搜索：公司名字+IR ，可以 定位到他们公司的财报网站页面。在页面上找到conference call或者webcast，可以 找到他们的财报解读音频。十，投资机构的统计网站（创业方向选择，投融资选择的时候用）IT桔子 | IT互联网公司产品数据库及商业信息服务（IT桔子，中国创业公司投融资数据和报告）研究院_ChinaVenture投资中国网-（投中的每个季度的行业融资报告，不定期有专项分析报告）CB Insights - Blog （CBI insights的一系列产品，包括公司的估值，独角兽公司列表等）The Downround Tracker（公司估值下降的趋势）The Complete List of Unicorn Companies（独角兽公司列表）IPO Center: IPO Market, IPO News, IPO Calendars, IPO Pricings, IPO Voting（IPO相关新闻和趋势报告）PrivCo | Private Company Financial Intelligence（美国金融数据公司，主要关注未上市公司的所有投融资资料，目前涵盖的公司包括全世界，当然也包括中国公司）券商行业研究报告 （国内券商的行业报告，策略报告，可以筛选行业，筛选报告类型）https://pitchbook.com/news/reports（PitchBook的PE,VC，M&A行业报告）研究院_ChinaVenture投资中国网 （IPO 投融资行业报告）Dow Jones VentureSource 2Q’16 U.S. Venture Capital Report（道琼斯旗下机构Dow Jones LP Source行业投资报告）NVCA Venture Investment（美国国家风险投资协会，每个季度和年度都会出投融资行业报告）PWC-MoneyTree Home（PWC的money tree report是每个季度美国的风险投资行业报告）https://home.kpmg.com/xx/en/home/insights.html （KPMG毕马威的insights报告，一般是每个季度的创投趋势，比较细致的分析）Mattermark - Discover, Enrich, & Analyze Companies（创业公司投资并购信息一站式搜索）M&A, Private Equity & Venture Capital Database（创业公司投资并购信息一站式搜索）DataFox | Prospect Sales Leads with Company Signals（创业公司投资并购信息一站式搜索）CrunchBase accelerates innovation by bringing together data on companies and the people behind them.（创业公司数据库）Venture Intelligence PE/VC databaseStock Market Insights | Seeking Alpha （二级市场金融分析网站）Tencent Holdings Ltd -- Trefis（各个公司的revenue model的预测和key driver的趋势，这个网站简直不能再棒）排名不分先后十一，本地数据库这个世界有很多有用的信息，搜索引擎只解决了其中20%，其他80%的信息再各个角落，包括微信群，包括口口，甚至包括直播里都有，但是都不在搜索引擎。就搜索引擎而言，现在很多人只是使用了其中的5%还不到。搜索引擎的技巧可以提升，但是其他80%的信息获取渠道更为隐蔽和无法公开获得的。我加了很多 群，里面都是这些报告和信息和各行各业的各种信息，这些是搜索引擎提供不了的这些冰山下的信息才决定了信息的获取的不同和优质与否。除了上述渠道外，能找到靠谱渠道，找到合适的报告随时存储起来，等用的时候随手打开用是最好的。分享一个我最近看的收藏的精品的报告收藏夹，也希望对你们有用十二，怎么提炼自己获取信息的层次和获取信息的价值找到行业信息报告知识获取信息只是其中一个层次 ，获取信息是否更有价值更直接可用，在于基本功行业信息报告的甄别和获取，积累和提炼，这是非常重要的。但是 越往上走，越是接近信息更有价值，更新鲜，更真实有效，更直接，有大量的渠道 可以 获得更多 的信息，这些不仅是通过 行业报告获取的，还有包括自己可以控制的方法，包括爬虫，数据挖掘，信息技术 等，还包括人脉，圈子，内幕的等渠道。大家感兴趣可以到这个答案看下详情，我对每个层级的方法的解读。

2021年第一季度监管概况国务院国务院办公厅发布了《法治中国建设规划(2020－2025年)》、《关于全面推进乡村振兴加快农业农村现代化的意见》以及《行政事业性国有资产管理条例》等，废除了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》。一行两会中国人民银行发布了《关于进一步优化跨境人民币政策 支持稳外贸稳外资的通知》、《关于规范商业银行通过互联网开展个人存款业务有关事项的通知》、《关于防止经营用途贷款违规流入房地产领域的通知》等5项通知，发布了《非银行支付机构客户备付金存管办法》和《储蓄国债（凭证式）管理办法》2项办法，发布了《2020年第四季度中国货币政策执行报告》、《2020年中国货币政策大事记》、《2021年2月份金融市场运行情况》等5篇报告，与中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局、香港金融管理局、香港证券及期货事务监察委员会、澳门金融管理局签署《关于在粤港澳大湾区开展“跨境理财通”业务试点的谅解备忘录》。证监会发布了《关于加强私募投资基金监管的若干规定》、《公开募集证券投资基金运作指引第3号——指数基金指引》、《关于修改、废止部分证券期货规章的决定》、《关于修改、废止部分证券期货制度文件的决定》，《批准深圳证券交易所主板与中小板合并》的通知、《关于申请首发上市企业股东信息披露监管规则适用指引》、《关于上市公司内幕信息知情人登记管理制度的规定》、《上市公司信息披露管理办法》和关于修改<证券公司股权管理规定>的决定共9项通知或决定，对5件规章、12件规范性文件、21件其他制度文件进行集中“打包”修改、废止，进一步完善资本市场法规体系。中国银保监会发布了《关于进一步推动村镇银行化解风险改革重组有关事项的通知》、《关于规范短期健康保险业务有关问题的通知》、《保险资产管理公司监管评级暂行办法》、《消费金融公司监管评级办法（试行）》和《保险公司偿付能力管理规定》、《银行保险机构声誉风险管理办法（试行）》、《关于进一步规范商业银行互联网贷款业务的通知》、《商业银行负债质量管理办法》、《关于深入扎实做好过渡期脱贫人口小额信贷工作的通知》、《关于进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作的通知》、《关于简化提取已故存款人小额存款相关事宜的通知》及《关于简化提取已故存款人小额存款相关事宜的通知》答记者问，并就《银行保险机构许可证管理办法（征求意见稿）》、《商业银行负债质量管理办法（征求意见稿）》和《银行保险机构恢复和处置计划实施暂行办法（征求意见稿）》公开征求意见，发布了关于修改<中华人民共和国外资保险公司管理条例实施细则>的决定。行业自律性组织中国基金业协会发布《关于加强私募基金信息报送自律管理与优化行业服务的通知》、《私募基金信息报送常见问题示例说明（2021年2月）》的通知。中国证券业协会发布了实施《非上市公众公司挂牌推荐和股票发行业务工作底稿内容与目录指引》的通知。中国保险业协会发布《2020年中国保险行业银行代理渠道业务发展报告》和《2020年互联网保险市场分析报告》2篇报告。地方金融监督管理局天津市地方监督管理局发布《天津市人民政府办公厅关于印发天津市权益类交易场所监督管理办法的通知》、《上交所修订主板股票上市和终止上市审核实施细则》和《天津市地方金融组织监管评级与分类监管工作指引》政策解读。湖南金融办发布了《关于开展全省小额贷款公司2020年度分类监管评级的通知》、《湖南省地方金融监督管理局反洗钱、反恐怖融资、反逃税监管工作机制》的通知、《湖南省商业保理公司监督管理指引（试行）》政策解读和《湖南省融资租赁公司监督管理指引（试行）》政策解读，湖南省地方金融监督管理局发布了《湖南省人民政府办公厅关于支持湘江基金小镇发展的若干意见》。厦门市金融办印发了关于《优化营商环境提升信贷服务水平工作方案》的通知。贵州省金融办与贵州国康养老金融研究院开展工作座谈会，开展防范和处置非法集资宣传活动，省地方监督管理局召开金融支持铜仁市经济社会发展座谈会。重点新规解读《关于加强私募投资基金监管的若干规定》2021年1月8日证监会发布《关于加强私募投资基金监管的若干规定》（以下简称“《规定》”）。解读：《规定》共十四条，形成了私募基金管理人及从业人员等主体的“十不得”禁止性要求。主要内容如下：（1）规范了私募基金管理人名称和经营范围本次《规定》则更加统一了私募名称，即应当标明“私募基金”“私募基金管理”“创业投资”三者之一；同时，通过禁止以“基金”或近似名称进行私募基金业务活动，严厉打击实践中的“假私募”行为，明确私募业务的专属性。在正式出台的《规定》中删除了《征求意见稿》有关禁止基金管理人异地经营及要求整改的规定。根据《规定》，私募基金管理人不得直接或者间接从事民间借贷、担保、保理、典当、融资租赁、网络借贷信息中介、众筹、场外配资等任何与私募基金管理相冲突或者无关的业务。（2）重申了“基金管理人集团化运作”的监管要求根据《规定》，私募基金管理人的出资人不得有代持、循环出资、交叉出资、层级过多、结构复杂等情形，不得隐瞒关联关系或者将关联关系非关联化。同一单位、个人控股或者实际控制两家及以上私募基金管理人的，应当具有设立多个私募基金管理人的合理性与必要性，全面、及时、准确披露各私募基金管理人业务分工，建立完善的合规风控制度。（3）强调了基金募集环节的规范性要求《规定》中列举了十项募资行为规范准则，再次强调了向合格投资者募集、非公开募集、不得保本保收益、不得夸大或片面宣传、投向与基金合同约定一致、虚假宣传推介、以从事募资为目的设立分支机构、不得委托不合格的主体募资等，并要求募集完毕后进行产品备案。（4）细化“合格投资者”范围《规定》中新增三类“视为合格投资者”的类型，即：国务院金融监督管理部门监管的机构依法发行的资产管理产品；合格境外机构投资者；人民币合格境外机构投资者。（5）明确私募基金财产投资要求 根据《规定》，私募基金管理人不得直接或者间接将私募基金财产用于下列投资活动：借（存）贷、担保、明股实债等非私募基金投资活动，但是私募基金以股权投资为目的，按照合同约定为被投企业提供1 年期限以内借款、担保除外；投向保理资产、融资租赁资产、典当资产等类信贷资产、股权或其收（受）益权；从事承担无限责任的投资；法律、行政法规和中国证监会禁止的其他投资活动。私募基金有前款第（1）项规定行为的，借款或者担保到期日不得晚于股权投资退出日，且借款或者担保余额不得超过该私募基金实缴金额的20%；中国证监会另有规定的除外 。（6）强化私募基金管理人及从业人员等主体规范要求，规范开展关联交易《规定》中对私募基金管理人及其从业人员在基金运营管理环节的规范性要求，提出了十三项规范基金运作行为的准则，再次强调了禁止财产混同、资金池运作、以套取私募基金财产为目的自融、不公平对待投资者、侵占或挪用基金财产、利益输送、内幕交易、操纵市场等。同时，强调了基金运作仅能由管理人开展，其关联方不得从事基金运作行为。同时，《规定》中明确了管理人应当建立健全关联交易制度的原则要求。（7）明确法律责任和过渡期安排根据《规定》，中国证监会及其派出机构依法从严监管私募基金管理人、私募基金托管人、私募基金销售机构和其他私募基金服务机构及其从业人员的私募基金业务活动，严厉打击各类违法违规行为。对违反本规定的，中国证监会及其派出机构可以依照《私募办法》的规定，采取行政监管措施、市场禁入措施，实施行政处罚，并记入中国资本市场诚信信息数据库；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。《证券投资基金法》等法律、行政法规另有规定的，依照其规定处理。通过此次《规定》的出台，解决了采取行政处罚措施的法律基础。《规定》中对整改期限、整改方式进行了明确：对于不符合名称及经营范围要求的，采取新老划断原则，存量不做整改要求；对于从事冲突业务、不符合股权清晰及集团化运作要求、存在分支机构扩募、不符合关联交易机制要求的，限期一年内完成整改；对于存在保底保收益情形的，限期六个月内完成整改，且在整改期内暂停新增私募基金募集和备案；对于其他私募基金募集过程不合规、不符合合格投资者人数限制、不符合运营合规运作、不符合信息披露措施的，证监会及派出机构可采取行政处罚、基金业协会均可依法依规采取自律处理；对于违规开展不得从事的投资活动、违反国家政策的项目的，将不得新增此类投资、不得新增募集规模、不得新增投资者、不得展期，合同到期后予以清算，实现平稳化解。作为暨2014年证监会发布的《私募投资基金监督管理暂行办法》后，首个以部门规范性文件形式发布的与私募基金行业相关的监管文件，《规定》全面总结了私募基金领域的实践经验，重申和强化了私募基金行业执业的底线行为规范，对于优化私募基金行业生态具有积极意义和深远影响。国务院发布《关于全面推进乡村振兴加快农业农村现代化意见》2021年2月21日国务院发布《关于全面推进乡村振兴加快农业农村现代化的意见》（以下简称“意见”），意见分为总体要求、实现巩固拓展脱贫攻坚成果同乡村振兴有效衔接、加快推进农业现代化、大力实施乡村建设行动、加强党对“三农”工作的全面领导5个部分，着手推进乡村振兴、加快农业农村现代化进程。解读（1）总体要求。指导思想上，以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中、五中全会精神，把乡村建设摆在社会主义现代化建设的重要位置。目标任务上，在2021年，深入推进粮食播种面积、生猪产业平稳发展，农产品质量和食品安全水平、农民收入增长等方面改革深入，到2025年，农业农村现代化取得重要进展。（2）实现巩固拓展脱贫攻坚成果同乡村振兴有效衔接。设置了5年的脱贫衔接过渡期，持续巩固拓展脱贫攻坚成果。健全防止返贫动态监测和帮扶机制、接续推进脱贫地区乡村振兴、加强农村低收入人口常态化帮扶。已保障农民持续脱贫，巩固脱贫攻坚成果。（3）加快推进农业现代化。提升粮食和重要农产品供给保障能力，要稳定粮食播种面积，稳定种粮农民补贴，坚持完善稻谷、小麦最低收购价政策，完善玉米、大豆生产者补贴政策，让种粮者有合理收益。加快构建现代养殖体系，保护生猪基础产能，健全生猪产业平稳有序发展长效机制，积极发展牛羊产业，继续实施奶业振兴行动，推进水产绿色健康养殖。在2021年对生猪、牛羊养殖产业上会给予一定的政策支持。该部分还指出了要守住18亿亩的耕地红线，打好种业翻身仗等一系列的举措已实现推进农业现代化的目的。商务部办公厅印发《商务领域促进汽车消费工作指引》和《部分地方经验做法》2021年2月9日，商务部办公厅印发《商务领域促进汽车消费工作指引》（以下简称“《指引》”）和《部分地方经验做法》的通知 ，《指引》从新车、二手车、报废车等关键环节以及汽车后市场、改善汽车使用条件方面制定多项措施，促进汽车消费，发展汽车金融。解读（1）在扩大新车消费方面。《指引》中提出应当优化汽车限购政策，已实施汽车限购的地区，地方政府应从多角度出发解决交通拥堵等问题，从而有序的取消行政性限制汽车购买规定，各地不出台新的汽车限购规定，扩大了汽车消费市场。支持农村汽车消费，释放农村汽车消费潜力，同时加大汽车促消力度、丰富汽车消费金融服务，从而促进汽车消费。（2）在发展二手车消费方面。一是要全面取消二手车限迁政策，除大气污染防治重点区域外，不得限制符合在用车排放标准的二手车迁入，这一政策有助于形成全国统一、标准化、高效的二手车市场秩序；二是便利二手车交易，细化“跨省通办”配套举措，保障小型非营运二手车异地交易在转入地开具发票并办理转移登记手续政策落地落实；三是推动二手车信息开放共享，各地加强二手车信息互联互通和共享运用；四是创新二手车流通模式，加强二手车诚信体系建设与应用。（3）培育汽车后市场方面。汽车后消费市场是整个汽车消费产业的组成环节，汽车后市场是产业链中最稳定的利润来源，所以增强汽车后市场的消费对促进整个汽车消费行业的发展起到了至关重要的作用。从目前的形势来看我国私家车主的整体汽车售后保养服务意识增强，中国的汽车后市场面临一个历史的发展机遇。因此国家也从政策鼓励汽车后市场发展，开展多元化的市场发展前景。一是促进汽车配件流通，鼓励汽车流通企业构建涵盖原厂配件、质量相当配件、再制造件、回用件等多渠道、多业态的汽配流通网络，满足消费者多样化需求。从消费者和生产者角度做到需求和服务的匹配。二是培育汽车文旅消费，鼓励各地结合本地基础条件和消费特点，协调推进汽车主题公园、汽车博物馆、汽车影院、汽车赛道等建设，打造各具特色的汽车文化项目，探索住行一体化消费模式。发挥各地的主观能动性，积极探索与自身特点相符合的汽车文旅发展模式。三是壮大汽车租赁市场，提供“一点租多点还”“一城租多城还”等服务，为汽车租赁消费者提供更多便利，发展多种租赁模式，满足消费者多样化、高品质租车消费需求。通过以上措施深挖汽车后市场潜力，形成新的消费增长点。风控知识小课堂之有效控制供应链金融风险首先是了解供应链金融的风险来源，概括讲，供应链金融风险有两个层面的风险：一是环境性风险或者整体性风险，这类风险不是因为供应链金融操作不当或运营失效产生的风险，它来自于外部环境的突变或周期性波动造成的风险，或者是由于行业的整体状况出现问题而导致的系统风险；二是运营性风险，这类风险是因为组织问题、管理问题导致的风险，属于相对微观层面的风险。之所以要区分不同层面的风险，是在于真正有效控制供应链金融风险，就需要从这两个层面入手，单一层面的管理能不能有效形成供应链金融风控体系与框架。针对于宏观和整体层面的风险，风险管理的主体应该是监管方，其管理控制风险的维度主要是三个方面：一是制度的规范与完善，良好的金融秩序和公平的交易环境是从根本上防范风险的基石；二是智慧监管体系的建立，也就是如何建立既能有效把握供应链金融运营状况，但是又不能过于干涉市场的管理体系。这一点非常重要，没有监管，市场就会混乱，鱼目混珠，而没有弹性，供应链金融就会缺乏创新，变成死水一潭。因此，确立供应链金融的操作和管理规范，让企业在一定的管理体系和框架内，积极从事供应链金融创新发展，这是非常必要的；三是确立信息安全与治理的体系。供应链金融涉及到大量的资金往来和金融工具应用，特别是近些年数字技术逐步与供应链金融融合，很多模式开始通过整合行业、搭建平台来推动供应链金融。在这种背景下，如何确保数字信息对于监管方的透明，明确平台或服务提供者的管理责任，建立有效的信息安全与治理体系，这也是摆在我们面前的课题。上述三点对于系统控制风险至关重要。针对于中微观层面的风险，风险管理的主体是供应链金融的参与各方，有效的风险管理主要是建立三类信用：一是供应链交易结构信用，即围绕供应链运营和交易所形成的信用体系。做供应链金融不能只看某一要素，诸如应收应付，而是要把握整个供应链运营的交易关系、交易的形式、交易的结构、交易过程中的各类函证等等，只有全面地把握这些因素，才能规避风险：二是供应链数字主体信用，即对特定参与方的资信通过多维数字化刻画来进行确认。需要指出的是考察主体信用不能仅仅关注借款人，还需要结合结构信用考察直接关联人或交易对手的状况；三是供应链中物的信用，亦即供应链运营中资产以及资产转化的管理。供应链金融要控制风险一定要牢牢管好供应链资产，这不仅包括某一时点资产的价值、质量等，而且还需要动态地把握资产的转化、价值的变动等等。

为掌握江西省市场监管行政审批工作开展情况，省市场监管局根据行政审批系统数据组织编制了2020年省市场监管行政审批工作统计分析报告。据统计，全年共完成审批3167项次，由于条件不具备等问题终止行政许可审批300项次，企事业单位主动撤回申请5项次。一、2020年度市场监管行政审批工作情况（一）按申请情况统计。全年全省各级市场监管部门共接受各类申请中，检验检测机构资质认定类占全部申请数的55.7%；食品类生产许可占全部申请数的24.7%；计量类、工业产品生产许可类、特种设备类分别占全部申请数的7.1%、6.8%和5.7%。从提交申请的企事业单位来看，申请办理食品生产许可的单位最多，为1017户，占全部提交申请单位数的41.1%；其次是申请办理检验检测机构资质认定类905户，占全部提交申请单位数的36.6%；工业产品生产许可类、特种设备类及计量类分别为218户、217户和118户，各占全部提交申请单位数的8.8%、8.7%和4.8%。（二）按审批完结情况统计。全年全省各级市场监管审批机关共审批完结各类申请3167项次。各设区市、省直管试点县(市)审批机构中审批完结数最多的是南昌市，为785项次，其次是赣州市408项次和上饶市355项次。从审批获得通过的企事业单位分布区域来看，南昌市最多，有484户，其次是赣州市和上饶市，分别是307户和242户。二、审批制度改革情况机构改革以来，行政审批处在省局党组的正确领导下，紧紧围绕“办事更快、服务更好、程序更简、花钱更少”工作目标，勇于创新，大力改革，进一步推动行政审批程序再简化、办事时间再压缩、营商环境再优化，有效激发了市场主体活力，在统筹推进疫情防控和促进经济社会发展方面取得了较好的工作成效。（一）在全国率先提出“一照含证”改革。2020年3月，江西省市场监督管理局在全国率先提出“一照含证”改革，按照“以照含证、集约办理、信息支撑、综合执法”的要求，通过统一证照申办、集中并联审批、统一加载证照信息，向申请人发放一张同时加载市场监管领域所有相关许可（含登记备案）证信息的营业执照，实现一张营业执照涵盖所有许可证信息的改革目标，实现办营业执照“最多跑一次”、办许可证“一次不跑”，为市场主体提供办事更快、服务更好、程序更简、花钱更少的营商环境，真正做到让市场主体一照一码行天下。改革先行在新余、鹰潭进行试点， 4月8日，全省首张“一照含证”营业执照在新余颁发。9月份开始在全省推广，全年全省共颁发“一照含证”营业执照4500余张。“一照含证”改革得到了省委、省政府的充分肯定，刘奇书记、易炼红省长、省委常委、秘书长赵力平专门予以批示。改革信息相继被国务院办公厅、中央深改办采用,人民日报、新华网、中国政府网等新闻媒体予以报道，上海、浙江、辽宁等省市相关部门先后来赣调研，取得良好反响。（二）探索告知承诺制改革。在食品相关产品生产许可实行告知承诺制改革的基础上，省市场监管局稳步推进告知承诺制改革。2020年10月增加化肥产品生产许可实行告知承诺制改革，11月份开始积极探索低风险食品生产经营许可 “告知承诺制”试点改革，将茶叶产品食品生产许可首次申请、延续、变更及经营条件未发生变化的食品经营许可申请延续、变更实施告知承诺制审批试点。自开展告知承诺制改革以来，全省按告知承诺方式发证的食品相关产品生产企业215家，化肥生产企业4家，茶叶生产企业5家,食品经营企业1136家，特种设备自我声明承诺换证单位5家，促进了我省相关产业持续健康发展。（三）加大许可委托下放力度。2020年省市场监管局加大了许可审批权限委托下放力度，在继续将省本级实施的工业产品生产许可委托设区市和省直管试点县（市）实施的基础上，自2月1日起，将计量标准器具核准、承担国家法定计量检定机构任务授权、检验检测机构资质认定（首次申请除外）、移动式压力容器充装单位资格许可、权限内特种设备生产单位许可（设计、制造单位除外）等5项省局的行政许可权限委托设区市和省直管试点县（市）局实施。自10月1日起，将总局下放的“广播电视传输设备、人民币鉴别仪、预应力混凝土铁路桥简支梁”等3类产品生产许可也委托给各设区市和省直管试点县（市）市场监管部门实施，将审批窗口前移，让企业享受到家门口的审批服务。为了让受委托承接审批事项的市场监管部门依法依规实施审批，“接得住，接的稳”，省局专门启用了“行政许可专用章”，分配到各设区市、省直管试点县市局，并实行统一编号管理，为各地顺利承接许可项目提供了条件。同时为了对委托发证质量进行指导和监督，省局在七月份还组织了发证质量督查和调研工作，了解审批实施过程中存在的困难，编制调研报告，提出解决办法，以提升发证质量。全年各地完成委托审批637件(其中工业产品生产许可176件,资质认定290件，特种设备69件，计量102件)，有效降低外地企业办证往返成本，提高行政审批效率，让企业享受到了家门口的审批服务。（四）提升政务服务水平。1.规范政务服务标准。2019年，省市场监管局编制发布了《政务服务一次不跑工作规范》地方标准，得到了易炼红省长批示肯定。省局“一次不跑”、“只跑一次”，办理率达到90%以上，超额完成省政务服务办提出的要求。省市场监管局正在加紧制定行政许可标准体系，进一步规范各行政许可事项的流程、标准。2.全面推行“网上办、不见面、快递送”服务。不断简化办证大厅工作流程、缩短工作时限、提升服务质量。同时，想群众之所想，急群众之所急，全面推行“延时服务”、“预约服务”和“网上办、快递送、不见面”服务，省局本级行政许可证书实行免费快递寄送，极大地方便了企业群众。3.完善办证大厅功能。年初，对办证大厅进行了升级改造，将原省工商行政管理局、质量技术监督局、知识产权局三个大厅整体向省市场监管局附楼一楼新大厅搬迁，实行集中办公，做到一个窗口对外，内设自助服务区，窗口提供业务咨询和代办网上申报服务，方便了企业群众办事，提升了市场监管形象。4.严格执行法制审核制度。安排专人对重大行政许可事项全部进行法制审核，全年完成重大行政许可事项法制审核595件。下一步，我局将紧紧围绕打造“全国政务服务满意度一等省份”的目标要求，不断深化“放管服”改革，进一步加强队伍建设，优化审批服务，做实做细“四个更”，激发市场主体活力，为打造“四最”营商环境，开创江西高质量跨越式发展新境界，奋力谱写全面建设社会主义现代化国家江西篇章作出更大贡献，以优异成绩庆祝建党100周年。稿 源：省局行政审批处通讯员：徐春林【来源：江西省市监局】声明：此文版权归原作者所有，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。邮箱地址：jpbl@wccm.sinanet.com

最近爆火的“罚单”可不少。阿里巴巴因为垄断行为被市场监管总局罚款182.28亿元，乐视网因为财务造假被北京证监局罚款2.4亿元……现在又有一份《行政处罚决定书》火遍网络，如果说之前两张“罚单”受关注是因为被罚对象的话，那这张“罚单”受关注则是因为《行政处罚决定书》本身。上海市市场监督管理局开出的《行政处罚决定书》全篇15000多字，其中包含大量论证，还运用了多个经济学和数学模型，堪比一篇论文，被网友称为“教科书般的处罚决定书”。双语外卖平台涉嫌“二选一”垄断，被罚117万元这次被上海市场监督管理局处罚的是一款叫做“食派士”(Sherpas)的手机APP。据了解，“食派士”是一家主打双语服务的送餐服务公司，在外籍人士中颇有人气，有点类似英文版的“美团”和“饿了么”。处罚决定书显示，根据举报线索，上海市场监督管理局自2019年6月起对食派士涉嫌滥用市场支配地位垄断案开展反垄断调查。经查认为，2017年1月至2019年10月期间，食派士利用其在上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场的支配地位，对平台内合作餐厅商户提出“二选一”要求，与所有合作餐厅商户签订含有“排他性送餐权条款”规定的合作协议，并通过制定实施“独家送餐权计划”等形式，要求合作餐厅商户立即停止与其他竞争对手平台合作，否则从食派士平台下架该商户。调查表明，食派士通过实施上述“二选一”行为，锁定了相关市场内大量合作餐厅商户资源，严重削弱了竞争对手的竞争能力，损害了平台内商户和消费者利益，具有明显的排除、限制竞争效果，且没有正当理由，构成《反垄断法》第十七条第一款第(四)项禁止的“没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易”的滥用市场支配地位行为。最终，食派士被处以2018年度销售额3895.48万元百分之三的罚款，合计人民币116.86万元。目前，食派士已在官网发布声明，表示对相关处罚诚恳接受，并在调查过程中积极配合，主动整改。处罚决定书有定性定量分析，还有各种模型公式食派士因为垄断行为被罚117万元，比起另外几家巨头动辄几十上百亿的罚款数额差距十分悬殊。但有关部门对其违法行为的调查却毫不含糊。据介绍，上海市场监督管理局在调查期间进行了现场检查、询问调查，提取了相关书证等资料，还委托第三方机构开展了经济学分析和市场调查，并多次与当事人沟通，听取陈述意见。最终才有了这份“教科书级别”的罚单。这份处罚决定书结合有关行业经营模式、竞争特点，从当事人提供服务的性质、功能、价格等方面进行需求替代分析，辅以供给替代分析，并围绕该市场的需求特性与收费模式开展了假定垄断者测试。中间出现了大量的经济学和数学分析模型，还有各种图表，网友直呼想看懂都需要一点“门槛”。网友热议“教科书级处罚决定书”财经大V称“优秀的研究员都去做公务员了”这份《处罚决定书》已经公布，迅速引发网友热议。有赞叹处罚决定书水平的、也有表扬上海相关单位执政能力的。也有网友表示“期待大数据杀熟的行政处罚案例”。也有网友表示，“看看把行政执法人员都逼成法学教授了”。知乎上还有网友表示“经济学领域内卷都卷到行政管理领域了。”图片来源：上海市场监管微信公众号还有知名财经博主下场发声。粉丝数超过314万的财经大V“洪榕”在微博发文。“终于明白现在券商研究员为什么水平烂了，原来优秀的研究员都去做公务员了。”上海市市场监督管理局行政处罚决定书沪市监反垄处〔2020〕06201901001号一、当事人基本情况当事人：上海食派士商贸发展有限公司统一社会信用编码：913101013209034952住所：上海市黄浦区瑞金二路77号底层D室法定代表人：杨蓓敏注册资本：人民币200.0000万元整经营范围：餐饮企业管理，计算机技术领域内的技术咨询、技术开发、技术转让、技术服务，会务服务，企业管理咨询，市场营销策划，广告设计、制作，国内快递(邮政企业专营业务除外)，食品流通。二、案件来源及调查经过根据举报线索，本机关自2019年6月起对当事人涉嫌滥用市场支配地位垄断案开展反垄断调查。2019年8月8日，本机关依法决定对当事人立案调查。期间进行了现场检查、询问调查，提取了相关书证等资料，委托第三方机构开展了经济学分析和市场调查，并多次与当事人沟通，听取陈述意见。2020年12月21日，本机关依法向当事人送达了《上海市市场监督管理局行政处罚听证告知书》(沪市监反垄听告〔2020〕06201901001号)，告知当事人本机关拟作出行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容，并告知当事人享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。当事人在法定期限内未向本机关提出陈述、申辩意见和(或)听证要求。三、违法事实及相关证据经查，当事人的经营模式为通过公司网页、手机APP“食派士”(Sherpas)等媒介连接用户与线下餐饮企业，借助互联网信息平台，以习惯于使用英文的目标用户需求为导向，整合并向用户提供餐饮外送服务资源信息以及外送服务；用户进行线上订餐并向当事人支付餐品费用和配送费，在线下接受当事人提供的餐饮外送服务；与当事人合作的线下餐饮企业根据合同约定向当事人支付佣金。目前，当事人业务范围涵盖上海市、北京市、苏州市三地，截至2020年11月，已与上海***个餐饮品牌、共***家餐饮门店建立合作关系。(一)本案涉及的相关市场《中华人民共和国反垄断法》(以下简称“《反垄断法》”)规定，相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务(以下统称为商品)进行竞争的商品范围和地域范围。《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》(以下简称《指南》)规定，相关市场范围的大小主要取决于商品(地域)的可替代程度。相关商品市场，是根据商品的特性、用途及价格等因素，由需求者认为具有较为紧密替代关系的一组或一类商品所构成的市场。相关地域市场，是指需求者获取具有较为紧密替代关系的商品的地理区域。界定相关市场时，可以基于商品的特征、用途、价格等因素进行需求替代分析，必要时进行供给替代分析。在经营者竞争的市场范围不够清晰或不易确定时，可以按照“假定垄断者测试”的分析思路来界定相关市场。本机关结合有关行业经营模式、竞争特点，从当事人提供服务的性质、功能、价格等方面进行需求替代分析，辅以供给替代分析，并围绕该市场的需求特性与收费模式开展了假定垄断者测试，将本案相关地域市场界定为中国上海市，相关商品市场界定为提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场。1。相关地域市场在线餐饮外送服务配送物品是即食类食品，易腐坏变质，并且目前主要依靠人工配送，配送服务距离有限。考虑到要保证食物口味、食品安全以及配送效率，在线餐饮外送平台在平台设计时就进行了城市锁定，用户使用平台订餐时首先要选择城市，然后才能选择这个城市内的餐厅订餐，不能跨城市消费。相应地，用户需要支付的配送费和合作餐厅商户需要支付的佣金因城市不同而不同。因此本机关将本案相关地域市场界定为中国上海市。2。相关商品市场当事人作为独立第三方，将线下的商务机会与互联网结合，借助互联网信息平台连接用户的餐饮需求与餐厅商户的盈利需求，向习惯于使用英文的用户提供在线餐饮外送服务。结合当事人经营模式的性质和功能，本机关首先分析在线餐饮外送服务和堂食服务的替代性，其次分析在线餐饮外送平台服务与餐饮企业自营在线餐饮外送服务的替代性，最后分析提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中文服务的在线餐饮外送平台服务的替代性。(1)替代分析①在线餐饮外送服务与堂食服务不具有替代关系从用户的需求方面进行分析，在线餐饮外送服务与堂食服务不具有替代关系。用户享受在线餐饮外送服务和堂食服务虽然同属于餐饮消费范畴，但无论从用户的核心诉求来看，还是从选择情境来看，都存在显著差异。有关市场调查报告显示，75%的受访外籍人士和高达94.1%的中国籍受访者认为“外送与堂食不是一回事”。对于在线餐饮外送服务，用户更加注重订餐操作便捷、餐品信息准确、送餐速度快、送餐质量高(温度、口感等)，因此餐厅需要在软硬件方面加大投入，保证食品安全、叫餐过程、餐品配送服务等符合用户需求，但无需承担就餐服务。而对于堂食服务，用户的核心诉求是丰富的餐品可选性、周到的点餐服务、适宜的就餐环境、合理的上餐顺序、快捷的上餐速度、较高的餐品质量，因此餐厅需要成熟的菜品运作体系，加大对服务人员、厨师等的培训力度，以为用户提供更高质量的就餐服务。从选择情境来看，有关市场调查报告显示，在被问及选择堂食的场景和选择在线餐饮外送服务的场景时，分别仅有6.6%和0.7%的外籍受访者认为堂食和餐饮外送服务都可以，没有中国籍受访者认为堂食和餐饮外送服务都可以。在菜品和价格一致且不计外送服务配送费的情况下，仅有 8.8%的受访外籍人士和23.5%的中国籍受访者认为堂食可以替代餐饮外送服务。用户主要是在工作忙时、天气恶劣时、不想出门时，以及时间和地理位置不方便时，出于便利性而选择在线餐饮外送服务；选择堂食服务则更多地是出于交际、体验等心理需求，例如在需要社交的正式场合或大型场合，以及以转换就餐环境为目的时，用户会选择去线下餐厅消费。相应地，餐厅为了满足用户的这些心理需求，需要在装潢、非餐饮产品等方面投入成本。此外，从消费成本的角度看，影响用户选择堂食和在线餐饮外送服务这两种不同消费模式的主要成本差异，在于外送服务的配送费与到餐厅就餐的交通费用比较。市场调查报告显示，在菜品价格一致的情况下，分别有 75.7%的受访外籍人士和 85.3%的中国籍受访者不会因为在线餐饮外送服务配送费的价格上涨(5%-10%)而放弃外送服务选择堂食。从餐厅商户的需求方面进行分析，在线餐饮外送服务与堂食服务也不具有替代关系。餐饮行业在我国第三产业中一直占有重要地位，市场体量较大。随着近年来我国人民生活节奏的逐渐加快和对高品质生活的追求，选择外出就餐以及外卖叫餐的人群逐渐增长。而我国移动端设备的技术发展与终端普及，不仅让在线餐饮服务行业能够更容易、更高效地实现线上与线下交互的实时性、操作的便捷性、定位的准确性以及交易的安全性，更使我国移动网民数量快速增长，为在线餐饮外送服务行业提供了广阔的用户基础。由于餐饮服务的消费频次较高，在用户对线上线下服务均满意的情况下，餐饮商户的用户黏性会越来越高。因此，为进一步拓展和优化销售渠道，餐饮商户更倾向于选择同时提供堂食服务和在线餐饮外送服务。另一方面，由于餐饮外送服务的人均消费通常低于堂食，并且不能减少餐饮商户的经营成本，如果餐饮商户仅提供外送服务，会导致餐饮投入产出比下降。因此绝大多数餐饮商户在选择经营在线餐饮外送服务，甚至部分餐饮商户建立独立的外卖品牌的同时，不会放弃并仍然倚重于堂食服务，并不断通过提升在线餐饮外送服务的标准化程度和质量效率，在扩大收益的同时努力保护堂食品牌价值。因此，对于餐饮商户来说，在线餐饮服务和堂食服务不可相互替代。综上，在线餐饮外送服务与堂食服务不具有替代关系。②在线餐饮外送平台服务与餐饮企业自营在线餐饮外送服务不具有替代关系随着互联网技术的快速发展和用户餐饮习惯的不断改变，餐饮行业互联网化程度日益提高，出现了多种在线餐饮外送服务提供形式。根据提供在线餐饮外送服务的主体不同，可以分为餐饮企业自营在线餐饮外送服务和平台提供在线餐饮外送服务两种。餐饮企业提供自营在线餐饮外送服务，无论是通过电话订餐服务、自建在线订餐网站、APP，还是通过微信公众号或微信小程序等方式，都需要额外支出开发营销成本，并且还可能发生用户下载使用量低，投入产出比低下的情况。用户只能获得特定餐厅的信息和产品，并且在配送这一餐饮外送服务的核心和难点环节中，因餐饮企业自建或外包配送体系的巨大投入，用户将不得不承担更为高昂的配送费用。相较而言，平台提供在线餐饮外送服务时，以目标用户需求为导向，整合了大量餐饮商户资源，能够为用户提供更为丰富、全面、透明的信息，使用户拥有更大的主动权和更多的选择权；同时，平台拥有成熟的配送管理体系和专业技术，还具有一定的规模效应，用户承担的配送费用也更为低廉。因此平台更容易吸引用户，餐饮商户也更倾向于选择与平台合作开展在线餐饮外送服务，这样不仅不会占用餐饮商户的人力成本，降低餐饮外送对堂食业务的影响，而且可以吸引更多流量。据此，在线餐饮外送平台服务与餐饮企业自营在线餐饮外送服务不具有替代关系。③提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中文服务的在线餐饮外送平台服务不具有替代关系根据在线餐饮外送平台提供的主要服务语言和针对的用户群体，可以将其分为提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中文服务的在线餐饮外送平台服务两类。提供英文服务的在线餐饮外送平台服务向用户提供英文操作界面、英文菜单、英文客服和售后服务，提供中文服务的在线餐饮外送平台服务向用户提供中文有关服务。从需求方面分析，提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中文服务的在线餐饮外送平台服务不具有替代关系。首先，外送平台服务语言是影响用户选择的重要因素。市场调查报告显示，在受访的外籍人士中，接近九成仅使用提供英文服务的在线餐饮外送平台，同时使用提供中文服务的在线餐饮外送平台和提供英文服务的在线餐饮外送平台的仅占 12.5%。即使提供英文服务的在线餐饮外送平台也同时提供中文服务，仅使用英文界面的外籍受访者比重高达 72.1%，中文、英文界面都用，且使用中文界面更多的比重仅为 8.1%。有76%的受访外籍人士因为语言不通而经常使用或只使用提供英文服务的在线餐饮外送平台的英文界面，有 61.8%的中国籍受访者因为不懂英文或英文不好而选择不使用或不经常使用提供英文服务的在线餐饮外送平台。提供英文服务的在线餐饮外送平台在习惯使用中文的用户群体中知晓度极低，仅有 2.9% 的中国籍受访者知道上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台名称。因此语言因素是用户选择提供英文服务的在线餐饮外送平台服务还是提供中文服务的在线餐饮外送平台服务的一个重要原因。无论中文语言程度如何，能够提供英文服务，是用户选择在线餐饮外送平台服务时非常看重的因素。其次，提供英文服务的在线餐饮外送平台和提供中文服务的在线餐饮外送平台的用户消费特征具有较显著差异。提供英文服务的在线餐饮外送平台用户以习惯于使用英文的消费者群体为主，消费水平普遍较高，喜爱西式餐饮，并在点餐时喜欢搭配酒水饮料，平均客单价在150元以上。提供中文服务的在线餐饮外送平台以习惯于说中文的消费者群体为主，消费水平相对较低，喜爱中式餐饮，平均客单价在30元-60元之间，100元以上的订单比例较低。此外，由于习惯使用英文的用户多为外籍人士，在每年暑期、圣诞节等外籍人士休假期间，提供英文服务的在线餐饮外送平台销售额会显著下降，提供中文服务的在线餐饮外送平台同期销售额并不会发生明显波动，但在春节假期期间销售额会下降。这也从侧面印证了两类用户群体的消费习惯不同。正基于此，提供英文服务的在线餐饮外送平台和提供中文服务的在线餐饮外送平台不将彼此视为竞争对手。从供给方面分析，提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中文服务的在线餐饮外送平台服务不具有替代关系。一是因目标用户群体不同，提供英文服务的在线餐饮外送平台在页面设计、合作餐厅选择、售前售后服务、配送服务等方面与提供中文服务的在线餐饮外送平台存在较大区别。提供英文服务的在线餐饮外送平台的合作商户以高端西式餐厅为主，全部提供英文菜单，订餐页面设计充分考虑西方文化(例如避免使用中国用户认为代表喜庆、但在西方国家代表警示禁止的红色作为选项颜色等)。因西餐厅外送一般不提供酒水饮料，提供英文服务的在线餐饮外送平台还专门设立了自营酒水栏目，以满足用户需求。为方便合作餐厅和配送员了解送餐信息，提供英文服务的在线餐饮外送平台采用软件将用户用英文填写的收货地址、备注信息等内容翻译成中文，同时配备会英文的客服提供售前售后服务，更加注重配送服务质量，会自建配送体系、提高服务精细化程度等，因此配送费用标准较高，一般为15元起。而提供中文服务的在线餐饮外送平台选择合作商户的标准侧重多而全，高端西式餐厅所占比重较低。订餐界面设计等更符合国内用户需求，未专门配备英文客服人员，配送服务采用外包或者众包的形式由第三方承担，实收配送费普遍不足5元。二是提供英文服务的在线餐饮外送平台与提供中文服务的在线餐饮外送平台相互转型成本较高。提供中文服务的在线餐饮外送平台要开发英文服务，需要招募会说英文的工作人员，开发英文订餐APP页面，翻译商户、菜单、图片等信息，做好审核、管理、售后维护等配套服务，前期投入大，运营成本高，且存在订单量不如预期的风险，综合来看投入产出可能不成正比。并且考虑到中文用户群体已经十分庞大，还存在较大的开发空间，重新投入资金开发英文用户的收益预期相比继续拓展中文用户来说并不高。因此即使提供中文服务的在线餐饮外送平台了解到提供英文服务的在线餐饮平台服务市场确有需求，但均表示暂未考虑进入该市场。另一方面，对于提供英文服务的在线餐饮外送平台来说，考虑到目前已有的提供中文服务的在线餐饮外送平台的巨大体量和互联网用户黏性较高的特点，如果转型成为以中文服务为主的外送平台将面临很大的竞争压力，因此也未考虑进入提供中文服务的在线餐饮外送平台服务市场。三是在线餐饮外送平台服务市场存在技术、用户黏性高等进入障碍。要进入在线餐饮外送平台服务市场，需要投入一定的资金，更重要的是需要考虑如何保障配送服务，要自行投入开发配送智能调度系统，或者与现有的配送服务提供商进行技术对接。同时，互联网经济有着用户黏性较高的特点，用户一旦习惯于使用特定在线餐饮外送平台，并且体验良好，一般情况下不会轻易改变。如果平台经营者进入该市场时间较早，积累的用户人数更多，那么新进入者会因为较难拓展用户而存在市场进入障碍。综上，提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中文服务的在线餐饮外送平台服务不具有替代关系。(2)假定垄断者测试本机关在上述需求替代和供给替代的分析基础上，根据《指南》关于假定垄断者测试基本思路，借助经济学工具进行假定垄断者测试，运用临界损失分析法对市场交易数据进行分析。临界损失分析法的基本思路是以目标商品为待测试商品集合，假定垄断者控制着市场上所有目标商品，且在一段时期内小幅提高目标商品价格(一般为5%-10%)，通过比较目标商品涨价时的临界损失率和实际损失率来判断假定垄断者的涨价行为是否有利可图。如果实际损失率超过临界损失率，则表明假定垄断者的涨价行为无利可图，目标商品无法单独构成相关市场。相反，如果实际损失率小于临界损失率，则表明该涨价有利可图，目标商品可以构成相关市场。假定垄断者测试需要围绕相关经营者的商业模式展开，着重考察经营者(假定垄断者)在该商业模式下，调高核心收费项目对于市场需求量的影响。本案中，在线餐饮外送平台均通过撮合用户与餐厅商户的交易，并收取服务费用获取经营利润。在这种经营模式下，用户和餐厅商户的需求相互关联，越多的用户通过在线餐饮外送平台购买餐饮，就会吸引越多的餐厅商户入驻；越多的餐厅商户入驻在线餐饮外送平台，也会吸引越多的用户选择使用平台提供的服务。因此，在线餐饮外送平台具有双边性，其需求规模受到餐厅商户的入驻选择与用户购买意愿的联合影响，而且餐厅商户与用户的需求存在网络互补特性。具体而言：首先，用户需求与商户数量、类型和质量存在一定程度的正比关系。用户的数量影响签约商户的入驻选择，并且商户的数量、价格、品类、质量等也反过来影响用户通过在线餐饮外送平台进行消费的意愿。但是该关系的强度在大型平台与小型平台表现不同。小型平台的用户数量、订单量与在线合作商户数量呈现明显的正比关系，但在大型平台上则并不明显。其次，用户和餐厅商户的需求量不仅受到平台针对其收费的负面影响，也受到平台对另一端收费的负面影响。如果在线餐饮外送平台提高对用户的收费(此处主要是配送费)，将降低用户下单的数量，进而降低餐厅商户的入驻意愿，也就是说商户数量受到用户配送费的负面影响。反之，如果增加餐厅商户的佣金抽成比例，会导致部分商户选择退出，进而影响部分用户的下单意愿，也就是说用户的订单数量会间接受到商户佣金的负面影响。再次，在线餐饮外送平台的每项收费存在进一步的需求反馈效果。如果在线餐饮外送平台增加了配送费导致用户下单数量减少，降低了餐厅商户的入驻数量，还会进一步降低用户的下单意愿。即配送费上涨从两个渠道降低了交易量，一是配送费的需求直接效应，二是配送费的需求反馈效应。类似的两种效应也反映在餐厅商户佣金上。增加餐厅商户佣金直接导致部分商户退出，这是佣金的直接效应；商户退出导致用户下单意愿下降，进一步降低了其他商户的入驻意愿，这是佣金的反馈效应。在此市场需求特性下，由于在线餐饮外送平台的收入主要来自于合作餐厅商户佣金与用户配送费，因此需要考察这两项费用的增加对于在线餐饮外送平台订单量的影响程度。在线餐饮外送平台的用户订单量受到多种因素影响，与本案竞争分析相关的因素包括：餐费(P)、配送费(d)、合作餐厅商户数量(N)。将用户订单量与关键需求因素表示为Q(P， d， N)，一般而言，给定其他条件，P或d越大，Q越小；N越大，Q也可能越大。在在线餐饮外送平台的另一端，合作餐厅商户选择是否上线进行销售，也就是合作餐厅商户数量N，则受到平台佣金率(r)与用户订单量(Q)的影响，即N(r， Q)。一般而言，给定其他条件，r越大，N越小；Q越大，N也会越大。从中可以发现该在线餐饮外送平台的市场环境不同于传统制造——分销模式的典型之处就是网络效应的出现，即用户订单数量对于合作餐厅商户数量的正影响，和合作餐厅商户数量对于用户订单数量的正影响。在本案中，可能存在两个方向的网络效应影响用户订单量，也影响相关经营者的定价模式。本案关注的经营者(假定垄断者)为上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台。有证据证明当事人实施违法行为的期间主要集中在2017年以来，为保证假定垄断者测试的稳健性，本机关搜集了2015年1月至2019年6月上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台经营者，以及提供中文服务的在线餐饮外送平台经营者的真实交易数据，以此为基础进行假定垄断者测试。经查，2017年以来上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台经营者共有4个，除当事人经营的食派士之外，还有上海孝煊科技有限公司经营的ekDelivery(中文名为“老外厨房”，以下简称EKD)、上海略策商贸有限公司经营的MEALBAY和北京锦食送科技有限公司经营的锦食送。对上述经营者的有关交易数据分析显示，合作餐厅商户佣金与在线合作餐厅商户数量不是影响食派士、锦食送、EKD与MEALBAY的总外送订单数量的显著因素，而餐费与配送费则是显著的影响因素。在合作餐厅商户端，用户订单量、订单金额与佣金率均为显著影响合作餐厅商户数量的因素。因此，在本案中，对于一个包含了食派士、锦食送、EKD与MEALBAY等经营者的假定垄断者，其订单量主要受到餐费与配送费的影响，而在给定当前的在线合作餐厅商户数量的情况下，在线合作餐厅商户数量的小幅波动不会显著影响订单量。针对本案，本机关认为一个合理的假定垄断者利润模型为(d+rP-c)×Q(d， P)，其中c为假定垄断者的订单平均服务成本。按照临界损失分析方法推算出适合本案分析的临界损失率为其中，为当前市场情况下的假定垄断者毛利率。为△d相应的配送费改变量，一般取。△rP为相应的佣金改变量，给定配送费__改变量后，其选取可能受到在线餐饮外送平台的策略性影响，既可以直接改变佣金率r，也可以通过某些方式间接改变餐费P。因此需要考察两种情形进行稳健的临界损失分析：(1)仅配送费发生变动；(2)配送费与佣金均变动。三种价格(d、r与P)的增加都会增加毛利，但是仅有配送费与餐费会影响订单量。也就是说，在当前的市场条件下，假定垄断者总是存在小幅提高佣金率r的动机；但是是否存在动机调高餐费P或配送费d则受到用户的需求特性影响。利用当事人、MEALBAY、EKD和锦食送4个经营者2015年1月至2019年6月的历史交易数据，在控制住影响订单量的其他因素(例如季节、菜品、餐厅区位)后，经分析发现，配送费越高，订单量越低，此现象不仅反映在这些提供英文服务的在线餐饮外送平台的订单总量上，也反映在这些合作餐厅商户层面的订单量上。经济学的计量分析结果见下表。参数估计值在统计学意义上都很显著，而且系数符号符合经济学预期。从模型II与III的估计结果还可以看出，用户不仅对于订餐的总支付(餐费+配送费)是敏感的，配送费的比重也是影响订餐需求的负面因素。提供英文服务的在线餐饮外送平台合并订单量，log(订单量)(2015年1月至2019年6月)括号内为标准差。1%：###；5%：##，10%：#常数项的估计值均略。模型III是订单模型与商户数量模型联合估计的，此处省略汇报该商户模型的估计结果。在订单总量层面上，餐费平均水平越高，订单总量越低。但是，相对于餐费的影响力，当前市场情况下的配送费对于用户订单数量影响较弱，用户对于配送费相对不敏感，其不敏感程度足以支撑第(1)种情形下的临界损失分析。在第(1)种情形下，该假定垄断者有意愿、也有能力调高配送费水平。也就是说，给定餐费水平与其他影响需求的因素，小幅增加当前市场的配送费水平是有利可图的。针对临界损失分析的第(2)种情形，首先可以发现相对于配送费，用户对于餐费更加敏感，如果调高餐费，将使得订单量下降更多，有更大可能性将使假定垄断者的利润受损。但是假定垄断者可以小幅调高佣金率，同样能够起到调高毛利的目的，而不必损失订单量。即如果佣金也可以调整，假定垄断者更可能会通过佣金率的调整而实现盈利。给定餐费水平与其他影响需求的因素，如果假定垄断者能够同时小幅增加佣金率和配送费，更可能有利可图。基于替代分析的定性分析和按照假定垄断者测试要求进行的定量分析均表明，提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场构成一个独立的相关商品市场。综上，本机关将本案相关市场界定为上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场。(二)市场支配地位根据《反垄断法》，市场支配地位是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。在对当事人的市场份额、相关市场竞争状况、其他经营者对当事人依赖程度及进入相关市场的难易程度等因素进行综合性分析的基础上，本机关认定2017年1月——2019年10月期间，当事人在中国上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场具有支配地位。1。当事人在相关市场具有较高市场份额证据显示，当事人实施违法行为的期间主要集中在2017年1月——2019年10月，因此在计算当事人市场份额时主要参考了此期间相关市场的竞争状况。2017年以来上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台包括食派士、EKD、MEALBAY和锦食送等4个经营者，其中MEALBAY于2017年12月31日停止在线餐饮外送服务运营。考虑到衡量在线餐饮外送平台经营状况的重要指标主要包括平台用户数、日订单量、合作餐厅商户数量和销售额，本机关以上述4项数据作为市场份额的统计口径，具体数据如下图所示。可以看出，当事人在相关市场内市场份额均高于其他三个经营者，并达到二分之一以上。依据《反垄断法》第十九条“有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：(一)一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的……”之规定，本机关依法推定2017年1月——2019年10月，当事人在相关市场中具有市场支配地位。针对该推定，当事人未能提供证据证明其不具有市场支配地位。2。当事人具有明显优于竞争对手的财力及技术条件当事人经营的食派士在线餐饮外送平台服务品牌创立于2001年，迄今为止已积累了近20年的行业经验。而其他3个提供英文服务的在线餐饮外送平台进入市场较晚(MEALBAY 2006年创立于上海，锦食送2015年进入上海市场，EKD 2016年在上海正式上线运营)，在技术条件、资金水平、管理水平等各方面均与当事人有较大差距。特别是在配送这一在线餐饮外送平台服务的核心环节，当事人自建配送员队伍，拥有成熟的配送体系和管理制度，配送服务质量和效率均优于竞争对手。同时，通过多年的运营，当事人积累了大量的商业数据资源，在数据的占有、分析和利用方面较竞争对手具有更大优势，有利于当事人不断优化管理决策，提高经营效率，提升服务质量，从而进一步强化了当事人的竞争优势。3。其他经营者对当事人提供的在线餐饮外送平台服务依赖程度较高在线餐饮外送平台同时连接了餐厅商户和用户需求，具有双边性。餐厅经营的差异化和餐饮消费需求的多元化，使得平台一边的规模对于另一边使用平台的意愿具有很强影响，因此平台的双边市场在规模增长过程中，会产生正向的相互促进作用。当在线餐饮外送平台拥有相当规模的餐厅商户和用户时，餐厅商户对于平台的依赖程度也会较高。有关市场调查报告显示，提到上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台，有 88.2%的外籍受访者第一个想到食派士，同时知道食派士、锦食送和EKD的受访者约占 15%左右。食派士是上海外籍受访者知晓率和使用率最高的提供英文服务的在线餐饮外送平台。虽然目前上海市提供中文服务的在线餐饮外送平台业务量远远大于以当事人为代表的提供英文服务的在线餐饮外送平台，但由于两类平台针对的目标用户群体不同，以高端西式餐厅为主的合作餐厅商户为了开拓习惯使用英文的用户市场，获得更多订单量和更高利润，就必须和品牌知名度高、市场份额占比高、流量大的当事人合作，否则将面临订单量少、无法通过在线餐饮外送渠道盈利的状况。因此餐厅商户对于当事人在交易上的依赖程度较高。4。 其他经营者进入相关市场的难度较大在线餐饮外送平台服务市场的双边网络效应进一步增加了新经营者进入相关市场的难度。多年的经营使当事人在吸引餐厅商户入驻的能力上具有明显优势，进而又会促使更多用户优先选择当事人经营的平台进行交易。新进入者为了与当事人竞争，除了要投入资金和解决配送服务等技术难题之外，还必须同时吸引足够多的餐厅商户入驻与消费用户使用才能开展经营，从而减少餐厅商户与用户对于当事人经营的平台的依赖。基于当事人现有的餐厅商户和用户规模优势，竞争者的进入成本和竞争难度由于网络效应的存在而变得更高。以上对于相关市场的界定及市场支配地位的认定结论由询问笔录、相关市场调查报告、经济学分析报告以及当事人、上海市其他提供英文服务的在线餐饮外送平台、餐厅经营者提供的书证材料等证据证明。(三)滥用市场支配地位行为证据表明， 2017年1月——2019年10月期间，当事人实施了没有正当理由限定交易的滥用市场支配地位行为。1。基本事实(1)当事人与所有合作餐厅商户签订含有“排他性送餐权条款”的合作协议证据显示，当事人与所有合作餐厅商户签订的无限期自动续约的《食派士送餐服务合同》(以下简称“《合同》”)中，均明确规定了排他性送餐权条款。例如当事人在2017年与合作餐厅商户签订的《合同》规定：“7.0排他性送餐权在合同有效期间，乙方(指合作商户)同意只授权甲方(指当事人)进行乙方的食物送餐服务……但不得a)在没得到甲方同意的情况下，与其他与甲方提供类似服务的公司合作(仅限提供英文服务的公司，只提供中文服务的类似公司不包括在内)……”。尽管在每年的《合同》规定中，该排他性送餐权条款在措辞或在《合同》中的顺序略有不同，但核心含义和要求未曾改变，即要求合作餐厅商户在未得到当事人同意的情况下，不得再与当事人的竞争对手合作提供送餐服务。(2)当事人通过微信沟通、制作周报等形式要求未执行“排他性送餐权条款”的合作餐厅商户从竞争对手平台下架当事人在日常经营过程中不断加强对合作餐厅商户执行排他性送餐权条款执行情况的监督，通过主动筛查或接到其他商户举报等方式，发现存在同时上架竞争对手平台的合作商户之后，由当事人相关工作人员通过微信等方式与该商户联系沟通，要求其严格执行《合同》规定，立即停止与其他提供英文服务的在线餐饮外送平台合作，否则将从食派士送餐平台下架该商户。同时，有关工作人员每周制作工作报表上报商务总监，持续跟进、更新有关商户是否从竞争对手平台下架情况。由于这些合作商户在当事人的平台订单量高于其他平台，多数商户从盈利角度考虑，选择了从其他提供英文服务的在线餐饮外送平台下架。对于拒绝执行该条款的商户，当事人随即终止与其合作。证据显示，2017年10月，***餐饮管理有限公司上海第一分公司(以下简称“***”)与当事人和锦食送分别签署了合作合同。当事人在得知***与锦食送有合作关系后，2018年2月28日通过微信形式要求该公司终止与锦食送的合作，并表示“排他性送餐权条款”是当事人与合作商户签订合作协议的核心条款。***的市场总监因认为该条款不公平，向当事人的商务经理明确表示不能执行。随后当事人于2018年4月终止了与***的合作。***继续与锦食送合作，但外送单量大幅下降至每月只有一两单，损失30余万，不得不于2018年11月恢复与当事人的合作，并按照当事人要求，结束了与锦食送的合作。经查，共15个同时入驻多平台的餐饮品牌按照当事人的要求，终止了与MEALBAY、EKD、锦食送等竞争对手的合作。(3)当事人制定实施“独家送餐权计划”2017年9月至2018年3月，当事人制定了“独家送餐权计划”(以下简称“计划”)并推进实施。由当事人质检部对合作餐厅商户逐一核查，梳理列出未严格遵守《合同》排他性送餐权条款的餐厅名称和数量，区分一般餐厅和重点餐厅制定不同话术，向合作餐厅发送电子邮件，要求它们终止与其它提供英文服务的在线餐饮外送平台的合作。对于一般餐厅，强调“在我们的合同中十分明确的注释着‘排他性条款’并且在合作中也是一再强调这点，如果贵司不能从其他食品外送公司的网站上取消菜单的话，我们只能依照合约条款停止合作”。对于重点餐厅，当事人除了要求其严格执行“排他性送餐权”条款规定外，还明确“如果我们允许您同其他公司进行合作，外送的营业额就会相对减少，那么您将付更高的佣金给我们”。发送邮件后，当事人每过一周会再次检查，若发现有关餐厅仍未从竞争对手平台下架，则会持续发送邮件和信息提醒餐厅执行排他送餐权条款，直至该餐厅从其他平台下线。为推进实施该计划，当事人制定了详细的计划执行时间表，规定“9.18-9.24邮件通知餐厅和RAM(指负责与合作餐厅商户联系的商务部门工作人员)；9.25-10.1对于没有回复的餐厅通知RAM跟进，对于重点餐厅进行拍摄取证；10.9-10.15 2次跟进餐厅回复和RAM跟进情况，对于重点餐厅进行拍摄取证；10.16-10.22 检查各平台餐厅下线情况，统计数据”。据统计，自2017年9月起，当事人对在锦食送平台上架的16家、在EKD平台上架的49家和在MEALBAY平台上架的7家餐厅实施了计划。至2017年11月，上述餐厅中的 60%从其他提供英文服务的在线餐饮外送平台下架。至2018年3月，与当事人合作的餐厅中仅有3家仍在其他竞争对手平台上架，计划基本执行完毕。以上事实由当事人及相关人员陈述笔录、当事人及相关经营者提供的书面合同、往来邮件、微信聊天记录截屏等证据证明。2。分析认定本机关认为，当事人要求合作餐厅商户不得与其他与当事人提供类似服务的公司合作，本质上属于限定交易相对人只能与当事人进行交易的行为(以下简称“限定交易的行为”)。在当事人具有市场支配地位且无正当理由的情况下，当事人的上述行为排除、限制了相关市场竞争。(1)当事人限定交易的行为实质性地排挤了竞争对手如前所述，在线餐饮外送平台经营模式存在网络效应，平台一端需求者的数量增加会加强平台对于另一端需求者的吸引力。因此，平台都需要一定数量的商户才能够存活和参与市场竞争，并且商户数量与种类的增加对于小型平台(例如锦食送、MEALBAY、EKD等)会表现出更强的网络效应。即相对于大型平台而言，小型平台额外增加商户导致的用户订单量的增幅会更大；反之，通过需求传导与反馈机制，商户下架对于小型平台的用户订单量影响也会更大。另一方面，由于不同的在线餐饮外送平台针对的用户群体并不完全相同，餐厅商户为扩大销售，一般情况下更愿意选择与多个平台同时开展合作。这也是新平台能够进入市场的重要原因。但是，如果餐厅商户只能选择单一平台进行销售，那么最合理的选择会是与能够为餐厅商户带来最大利益的平台进行合作。本案中，当事人无论在合作餐厅商户数量还是订单数量规模方面，都明显高于其他竞争对手，这使得当事人可以在不降低合作餐厅商户佣金、用户配送费的情况下，就能够吸引餐厅商户选择与当事人合作，而放弃其他竞争对手。此种情形下，竞争对手必须保证提供与当事人平台同等规模的订单量，或者大幅度补贴商户，才能维持商户上线数量，竞争难度明显增大，竞争能力也随之下降。具有市场支配地位的当事人通过限定交易行为锁定合作餐厅商户端后，也就能够锁定用户端，并在两端同时施加更大的市场力量。证据表明，当事人在与所有合作餐厅商户签订的无期限自动续约《合同》中规定排他性送餐权条款，并采取措施监督合作餐厅商户执行该条款。特别是在2017年9月至2018年3月期间，当事人利用在相关市场的支配地位制定和实施了“独家送餐权计划”，迫使大量餐厅出于维持在食派士平台较大的订单数量和用户数的考虑，从当事人竞争对手平台下架，致使竞争对手订单量骤然下降，平台用户相继流失，销售额大幅下滑，甚至无法继续经营。据统计，2017年以来，当事人的竞争对手日订单量、月均在线餐厅数量和销售额均持续大幅下降，其中MEALBAY因无法维继而于2017年12月停止在线餐饮外送服务。与竞争对手形成鲜明对比的是，同期当事人日均订单量虽然也有小幅下降，但月均在线餐厅商户数量和销售额却有明显增长。可见，当事人的上述行为严重削弱了竞争对手的竞争能力，使竞争对手遭受到了实质性排挤。(2)当事人限定交易的行为损害了合作餐厅商户和用户的利益一是损害了合作餐厅商户和用户的选择权。当事人的上述行为使得合作餐厅商户无法同时上架多个平台，也缩小了用户能够选择的平台经营者和餐厅商户的范围。二是造成了合作餐厅商户和用户的福利损失。证据证明，当事人的上述行为造成合作餐厅商户的佣金比例和用户需要支付的配送费均有上涨，损害了合作餐厅商户和用户的福利。据统计，2017年-2019年期间，剔除季节性波动因素之后，相关市场中的总订单数量变动不大。但是EKD、MEALBAY和锦食送等竞争对手在2016年-2017年上半年通过吸引一定数量、规模的合作餐厅商户增强了竞争能力，对市场竞争产生了明显影响，导致当事人在此期间收取的用户配送费平均为***元/单，合作餐厅商户佣金比例平均为***%，均低于当事人2015年的水平。但在当事人强化实施限定交易行为后，该两项费用均逐渐上涨，在2019年上半年期间配送费平均为***元/单，商户佣金比例平均为***%，较2016年分别上涨了45.60%和9.33%。(3)当事人实施限定交易行为无正当理由当事人提出，规定独家排他性送餐权条款的目的是出于知识产权保护，是为了防止合作餐厅商户将由当事人编辑、翻译的餐单交由其他平台使用。经查，当事人合作餐厅的餐单翻译均由餐厅自行提供，当事人仅对相关内容进行编排以便于在有关程序或者网页中显示，在极个别情况下会对菜单配料进行补充翻译。当事人提出的理由与事实不符，不能成立。当事人在《合同》中规定独家排他性送餐权条款，也并非为满足产品安全要求，或为保护针对交易进行的特定投资所必须，当事人也无法提出限定交易行为具有正当性的其他理由。四、行政处罚依据和决定本机关认为，当事人在2017年1月——2019年10月期间，利用在上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场的支配地位，实施了限定交易的行为， 锁定了相关市场内大量合作餐厅商户资源，严重削弱了竞争对手的竞争能力，在相关市场产生了排除、限制竞争效果，且没有正当理由，违反了《反垄断法》第十七条第一款第(四)项关于“禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：……(四)没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易……”的规定，构成滥用市场支配地位限定交易的行为。经核定，确认当事人2018年度销售额为人民币38954830元。鉴于当事人在调查过程中能够积极配合，主动整改，2019年11月已停止违法行为，且由于难以确定充分竞争状态下在线餐饮外送服务配送费用的公允价格和佣金的公允比例，无法计算违法所得，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第(一)项、《反垄断法》第四十七条、第四十九条的规定，本机关作出如下行政处罚：对当事人处以2018年度销售额38954830元百分之三的罚款，合计人民币1168644.90元(壹佰壹拾陆万捌仟陆佰肆拾肆元玖角)。五、行政处罚的履行方式和期限当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至工商银行或者建设银行设在本市的代收机构。到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，本机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。六、救济途径和期限当事人如对本处罚决定不服，可自收到本行政处罚决定书之日起六十日内向上海市人民政府或者国家市场监督管理总局申请行政复议，或自收到本行政处罚决定书之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。复议、诉讼期间，行政处罚决定不停止执行。逾期不提起行政复议或行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，本机关可依法申请人民法院强制执行。上海市市场监督管理局2020年12月25日（文章来源：中国基金报）

（报告出品方/作者：天风证券，刘章明、孙海洋）1. 金领行业，高光领域，催生巨大培训需求1.1. 高端金融财会人才待遇高、需求大1.1.1. 注册会计师人均创收 91 万，后备力量不足2010 年以来，我国注册会计师行业持续健康发展，2018 年全行业收入预计达到人民币 1000 亿元，执业注册会计师人均创收达 91.45 万元。十年来，我国注册会计师行业规模 逐步扩大，从 2011 年的 440 亿元增长至 2018 年的 1000 亿元，期间 CAGR 达 12.4%，增 速超同期 GDP 增长率 9.5%。人均创收从 2011 年的 46.81 万元/人增长至 91.45 万元/人， 期间 CAGR 达 10.0%。2020 年，我国执业注册会计师人数达 11.1 万，合伙人股东人数达 3.6 万。截至 2020 年， 我国执业注册会计师人数达 111,113 人；2011 年，我国执业注册会计师人数为 94,007 人， 九年间平均每年新增 1,901 人。2020 年我国合伙人股东人数达 35,768 人；2011 年，我国 合伙人股东人数达 30,466 人，九年间平均每年新增 589 人。我国注册会计师行业年龄结构呈现“高龄比重较大，后备力量不足”的特点。从注册会计 师年龄结构来看，2011-2015 年我国 30 岁以下占比从 7.76%降至 6.28%；31-40 岁占比从 39.36%降至 22.49%；41-50 岁占比从 24.54%增至 39.06%；51-70 岁占比从 24.65%小幅升至 25.78%；70 岁以上占比从 3.69%增至 6.40%。从合伙人年龄结构来看，40 岁以下占比从 12.47% 降至 8.16%，41-60 岁占比从 58.94%增至 65.51%。2015-2020 年，我国执业注册会计师增速呈逐年下降趋势，“高龄比重较大，后备力量不 足”问题更加凸显。高龄注册会计师比重较大的原因是我国注册会计师行业起步较晚，自 1993 年开始实行注册会计师考试，1998 年行业实行“脱钩改制”，当时行业的中坚力量年 龄段较为集中，后陆续进入高龄状态。后备力量不足的原因主要是人才流失，我国金融、 互联网等领域蓬勃发展，注册会计师行业对年轻人的吸引力有所下降，加入会计师事务所 不再是优秀年轻专业人才的首选；同时，经验丰富的注册会计师离开事务所流向国企、券 商、上市公司的比例比前些年略有提升。从人才需求上来来看，企业法人和执业注册会计师二者增速出现背离，高端人才供给缓慢。2010 年，我国企业法人单位数量仅为 652 万家，2017 年增长至 1,810 万家，7 年复合增长 率为 15.7%，而到 2018 年底，中注协只有执业会员（注册会计师）109,352 人，非执业会员143,812 人（其中国外及港澳台地区非执业会员 601 人）。1.1.2. 金融行业 1800 万从业者，1%+人口创造 8%GDP金融业是指经营金融商品的特殊行业，包括银行业、保险业、信托业、证券业、租赁业， 其中各类银行占有主导地位。2019 年，我国金融业增加值达 69,417 亿元，同比增速达 7.2%。 2000-2019 年，我国金融业增加值从 2,321 亿元增加至 69,417 亿元，金融业增加值占 GDP 比例从 4.6%提升至 7.8%。从金融业从业人员上看，2013-2018 年我国法人单位金融从业人员数量从 531 万人快速 增加至 1832 万人。2018 年，我国非私营单位金融业就业人员达 826 万人，其中保险业就 业人员达 421 万人。从各行业占比上来看，2016 年我国金融业从业人员中银行业/保险业/ 证券业/其他占比分别为 54.2%/40.2%/3.7%/2.0%，对比 2019 年来看保险业从业人员数增长 显著快于其他行业。从金融业从业人员单位性质上来看，2003-2016 年，国有单位从业人 员从 176.3 万人减至 148.7 万人，城镇集团单位从业人员从 63.8 万人减至 44.9 万人，其他 单位从业人员从 46.2 万人增加至 471.5 万人。1.2. 考培分为金融/财会两大类，CFA、CPA、ACCA 等认可度较高财经考试细分品类众多，按考试内容可分为金融和财会两类，按认证机构层次可分为国内 和国际两类。金融类国内认证考试包括银行/证券/基金/期货/保险从业资格考试、初级/中级经济师考试和精算师考试；国际认证考试包括特许金融分析师 CFA（共三级）、风险管理师 FRM（共 二级）、北美精算师（准精算师 ASA、精算师 FSA）等。财会国内认证考试包括初级/中级/高级会计师、注册会计师（CPA）等；国际认证考试包 括特许公认会计师（ACCA）、美国管理会计师（CMA）、美国注册会计师（AICPA）、加拿 大注册会计师（CGA）、国际注册内部审计师（CIA）等。其中，特许金融分析师（CFA）资格认证始于 1963 年，被认为是“华尔街入场券”和“国 际第二护照”，在国际金融领域有较高的认可度。CFA 考试内容涵盖经济学、金融产品数 量分析、财务报表分析、公司理财、投资组合管理等金融知识，通过 CFA 课程的学习，考 生可以习得成为一名金融分析师的必备技能。CFA 持证人从业机构包括高盛、摩根士丹利、 J.P.摩根、花旗等国际著名金融机构。高认可度催生高报考需求，CFA 考试自 2000 年进入 中国大陆地区以来，报考人数逐年增长，2019 年 CFA 报考人数已达 11.21 万人。金融风险管理师（FRM）资格认证始于 1997 年，经过多年发展，全球风险管理者和各大 企业雇主将 FRM 头衔作为衡量金融风险管理人员专业水平和诚信度的标准。美国、加拿大、 英国等国家的许多著名风险管理机构已把获得 FRM 资格列为对其高级雇员的考核要求。 FRM 考试内容涵盖基本的金融工具理论知识、金融市场基础知识、风险计量方法、风险管 理方法等。2015 年全球拥有最多 FRM 资格认证员工的金融机构包含工商银行、中国银行、 汇丰银行、中国农业银行、花旗银行等。FRM 考试 2002 年进入中国，截至 2020 年，中国 共有 15800 名 FRM 持证人员。注册会计师（CPA）考试始于 1991 年，是目前中国大陆财会领域的顶级证书，执业注册 会计师享有企业财务报表签字权。CPA 考试内容涵盖《审计》、《财务成本管理》、《经济法》、 《会计》、《公司战略与风险管理》、《税法》，通过 CPA 课程的学习，求职者可以掌握扎实 的财务知识，即使不到会计师事务所从事审计工作，在其他金融机构如银行、证券公司也 能发挥重要作用。业内的高认可度吸引着大量考生参与 CPA 考试，近年来每年 CPA 考试 人数超过 100 万人。截至 2019 年 3 月 31 日，中注协非执业会员有 148682 人，注册会计 师(执业会员)107430 人。国际注册会计师（ACCA）考试始于 1905 年，是全世界有志投身于财务、会计、管理领域 的专业人才的首选认证。ACCA 公会目前在全球超过 7110 家认可雇主，中国超过 600家认可雇主，认可雇主涉及通信、科技、生产制造、能源公共事业、快消品与零售、金融服务、 专业服务、事务所等领域。ACCA 考试内容包含商业与技术、管理会计、财务会计等 15 门 课程，且由于其学习的是国际会计准则，在金融机构为海外客户服务时，相比国内注册会 计师有明显优势。2016 年，中国大陆 ACCA 学员数 63377 人，会员数 6060 人。美国注册管理会计师（CMA）考试始于 1919 年，从 2007 年起在中国设立 CMA 中文考 试，在管理会计领域有着很高的地位。CMA 认证在全球范围内被企业财务高管所广泛认可， 国际巨头如 IBM、奥姆康妮、强生、卡特彼勒明确提出支持员工考取 CMA 认证，国内企 业如中国银行、中国农发行、平安集团亦纷纷展开 CMA 管理会计内训计划，储备相关人 才。CMA 课程及考试内容几乎涵盖所有 MBA 课程，因此被比喻为迷你工商管理硕士课程。 这些课程包含了管理会计、财务计划、预算及财务预测、财务业绩考评、商业分析、战略 管理等涉及企业运营重要方面的内容。2019 年，中国 CMA 报考人数超过 10 万人。1.3. 培训覆盖周期长，从基础证书到企业管理财经培训属于职业教育大类，培训目的及形式多样。职业教育是指对受教育者实施可从事 某种职业或生产劳动所必须的职业知识、技能和职业道德的教育，按照是否颁发国家承认 的学历证书为标准，分为学历类教育和非学历类教育。非学历教育中，职业考试培训以考 取证书、获得相应职业岗位招录资格为目的；职业技能提升是为了获得专业技能，更加注 重实操能力；企业管理培训的目的是为了提高企业整体运营效率。按照用户的生命周期分类，即受教育者的年龄、职业层次分类，财经培训可以分为：针对 在读学生、求职人员、职场新人的财经考试培训，针对求职人员的财会实操培训，针对职 场新人、企业财务管理人员的企业财税培训，以及针对企业管理层的 CFO 高端峰会等。财经培训针对不同用户的不同需求，产品覆盖从业人员从学生阶段至职业成熟期的所有阶 段。用户的“终身”财经教育包括三大阶段，机构提供不同的产品形态。第一阶段覆盖财经及泛财经基础知识的系统学习，以基本证书为主要形态，如美国注册金 融分析师 CFA、特许公认会计师 ACCA 等；第二阶段提供实践能力学习，产品形态如财经夏令营等，培训机构以实践经验进行教学；第三阶段职后阶段，用户目的主要为个人能力提升及视野拓展，培训机构提供的产品形态 如峰会等。我国财会培训市场经历近 30 年发展，从最初财会教材及辅导资料出版售卖，到逐渐形成 规模的线下培训班、再到线上录播和直播授课方式兴起，财会培训行业已经是职业教育领域相对成熟的赛道。基于产品实际付费用户的特点，分为面向 C 端的财会考证培训及财会实操培训和面向企业 的财税培训。财会考证培训由线下大班和集训模式开始，随着互联网门户网站和站点兴起 逐渐过渡到线上录播课模式，并于 2014 年前后开始涉猎在线直播教学模式。企业财税培 训模式主要是针对外资企业及大企业做定制培训服务。从市场竞争格局来看，具有互联网基因的培训机构多数以考证起家，而线下机构在实操和 企业内训领域占主流，同时基于实际课程特点和学习对象的需要，线上、线下结合类课程 逐渐增多。我国金融培训行业经过近 30 年发展，仍然处于快速成长期。1982-2001 年是金融培训行 业的最初探索期，央行、五大国有银行都在此阶段成立了培训中心或金融学院。2002-2009 年是金融培训行业的萌芽期，2002 年央行培训学院率先开始探索远程教育，高校下属培训 机构、金融机构的企业大学、线下第三方专业金融机构以及最早涉足 e-learning 的企业培 训服务商都诞生于此阶段。2010-2016 年是金融培训行业的成长期，目前规模较大、较知 名的面向个人用户的第三方专业金融培训机构的网校都在此阶段成立，形成线上+线下的 模式。2017 年以后，金融培训行业快速发展，服务开始定制化、个性化， OMO 模式开 始兴起。知名校企合作趋势化，开始专注金融科技等新领域的产学融合，赋能新人才培养。1.4. 用户在职群体占比高，普遍具有高学历一般来说，财经培训市场分为 toB 和 toC 两种，C 端用户培训目标在于提升求职竞争力、 专业能力或综合能力，B 端用户目标在于提升企业效率。财经考试培训以 to C 为主，企业 财税培训以 to B 为主，财会实操培训、CFO 高端峰会 to B、to C 两种模式都较为常见。本 文侧重研究财经考试培训，故以 CPA、CFA 考生群体为例进行用户画像。注册会计师 CPA 考生画像：在职考生超八成，企业、会所等从业考生众多注册会计师考试在职考生占比超八成，公司企业、会计师事务所、行政事业单位从业考生 众多。注册会计师（CPA）分为专业阶段考试和综合阶段考试，专业阶段考试包含六个科 目，分别为会计、审计、财务成本管理、经济法、税法和公司战略与风险管理。根据中注 协《2018 年注册会计师全国统一考试分析报告》，专业阶段考生在职/在校比例分别为 79.50%/20.50%，综合阶段考生在职/在校比例分别为 92.98%/7.02%。其中，在职考试人群的 单位性质以公司企业、会计师事务所、行政事业单位为主，专业阶段在职考生中，公司企 业/会计师事务所/行政事业单位从业人员占比分别为 51.43%/8.89%/12.25%，综合阶段在职 考生此三类人员占比分别为 47.57%/27.41%/11.81%。注册会计师考生最高学历层次以硕士、本科、大专为主，其中本科占比超六成，侧面反应 考生以研究生在读学生和在职人员为主。参加两阶段考试的考生中，具有本科学历（不含 以上）考生占比超过六成，博士学历考生占比极少，不达 1%。专业阶段考生中，最高学历 为硕士/本科/大专的考生占比分别为 9.17%/68.48%/18.82%，本科学历考生达近七成，大专 学历考生也是重要的用户群体，占比近二成；综合阶段考生中，最高学历为硕士/本科/大 专的考生占比分别为 25.79%/61.55%/7.71%，硕士研究生学历考生占比明显提高，侧面反应 一部分考生选择在硕士毕业进入职场后继续报考综合阶段考试。会计审计类考生报名人数高于其他专业学生。专业阶段考生中，专业背景为会计审计类、 财经类（不含会计审计类）、非财经类的占比分别为 52.83%/20.67%/26.50%；综合阶段考生 中，三类考生占比分别为 54.89%/23.34%/21.77%。由于注册会计师资质对具有会计审计专 业背景的考生职业影响较大，因此此类专业背景人员是注册会计师考试的主力人群。综合 来看，两阶段非财经类专业考生占比均未超过三成。特许金融分析师（CFA）考生画像：研究、投资、量化分析师等占比较高特许金融分析师（CFA）考生以在职人士为主。根据 CFA 协会对 2019 年 6 月考生的调查， 70%的考生拥有全职或兼职工作（Employed，full-time or part-time），23%的考生为在读学 生，5%的考生为求职者（unemployed，but looking for work），2%的考生为自由职业者 （self-employed，full-time or part-time），1%的考生处于失业状态且暂时没有求职意愿 （unemployed and not looking for work）。特许金融分析师在职考生岗位较为分散，其中研究、投资、量化分析师（Research， Investment，Quantitative Analyst）占比最高，为 13%。公司金融分析师（corporate Finance Analyst）占比位列第二，为 9%；会计师、审计师（Accountant，Auditor）占比位列第三， 为 8%；顾问（Consultant）占比位列第四，为 7%；其他占比较高的还包括风控（Risk Analyst/ Manager）、信用分析（Credit Analyst/ Manager）、组合管理（Portfolio Manager）等岗位。1.5. 预计 2025 年行业规模超 900 亿2015 年以来，国内热门财经证书考试报名人数大幅增加。从考试人数上看，会计职称考试 报名人数最多，2018 年初级/中级/高级会计职称考试人数分别为 403.6 万人/135.4 万人/5.4 万人。2015-2019 年，我国 CPA 报考人数从 77.7 万人增加至 173.15 万人，CAGR22.2%， 增速较为平稳；CFA 报考人数从 4.49 万人增加至 11.21 万人，CAGR25.7%；CMA 报考人数 从 0.70 万人增加至 10.94 万人，由于基数较低报考人数呈现迅速扩大状态，CAGR 达 98.9%。2016 年我国 ACCA 学员达 63,377 人，会员达 6,060 人；2017 年 ACCA 考试报名人数达 27 万人次。2019 年我国 FRM 考试报名人数为 1 万人；截至 2020 年，我国 FRM 此证人达 15,800 人，全球占比超 1/4。此外，2017 年，国际注册内部审计师 CIA、美国注册会计师 AICPA、 加拿大注册会计师 CGA 考试报名人数均达 2 万人；2018 年，税务师考试报名人数达 26.2 万人。由于 CFA、FRM、CPA、ACCA、CMA 考试难度较大，大部分学员会选择参加培训班。我 们假设 2017 年参培率为 70%，并以每年 2%递增；客单价方面，CFA 与 ACCA 难度较大、 培训周期较长，培训课程单价较高，2019 年客单价分别假设为 1.20 万元与 1.21 万元，其 余考试客单价分别假设为 1 万元；各类课程每年客单价均以 10%的幅度提升。2020 年考证 培训市场规模约 250 亿，预计在 2025 年将超过 900 亿。未来驱动力一：相关专业毕业生人数逐渐增长，管理类尤为显著根据教育部公布的 2017 年《普通高等本科学校专业目录》，我国经管类专业一般泛指经济 学和管理学这两大学科门类下的二级学科总和。其中，经济学门类包括 24 个专业，管理 学门类包括 59 个专业；根据高等和中等职业学校专业目录，经管类专业泛指财经大类或 财经商贸类。截至 2018 年底，我国经管类专业毕业生人数为 189.3 万（包含经济学、管理学本科及硕士 毕业生，财经大类专科毕业生），相比于 2011 年的 137.8 万人累计增长 51.5 万人。2020 年经管类专业毕业生占总毕业生人数的 23.3%，2010 年以来占比呈现稳中有升趋势。数量 庞大的经管类本专科毕业生升学进入研究生院或进入职场都将创造财经考试增量需求。未来驱动力二：各地政策优惠，吸引学员报考CFA、FRM、CPA、ACCA、CMA 资格认证，除了提升候选人专业知识水平，提高就业 竞争力外，持证人在生活方面亦受到政府的诸多优待。如北京对于拥有 CFA 持证资格的 人士，在个人所得税方面给予优惠待遇，并对于来京工作的可办理调京手续并办理北京户 口；上海给予 ACCA 持证人 30 分居住证加分；浙江注册会计师协会于 2018 年指出将 CMA 入选浙江省国际业务人才库等。提升就业竞争力、享受政策优待激励着越来越多的人考取 这几类财经证书。我们认为，财经考试需求在相当长时间内是具有稳定支撑和一定成长性的。其一，我国经管类毕业生数量庞大，2018 年达 189.3 万人，占总毕业生比重稳步提升，2018 年达 23.3%，未来双因素叠加下潜在考试人群有望进一步扩大。其二，城市竞合发展催生 人才争夺，CFA、ACCA 等持证人享有落户、住房、现金、个税、子女等优惠政策，正向 激励下潜在考试群体报考意愿进一步提升。财经考证需求的稳定性为培训市场提供坚实的 基础，成长性为培训市场提供更大的空间，同时，我们看好财经培训市场在服务升级、客 单价提升效应下带来的量价齐升。2. 业内公司：大浪淘沙，殊途同归我们认为，财经考证培训机构的发展与传媒方式演变同步进行。第一代培训机构诞生于 2000 年前后，财经教学内容的传播以图书为主流，故第一代培训机构东奥会计在线、中华 会计网校等机构都以教材出版切入培训赛道，实现营收倍增，教材的编著者即为授课名师， 多数元老级名师目前仍留存在初始机构。第二代培训机构诞生于 2005-2010 年，教培行业快速发展，录播课教学模式逐渐兴起，这 一阶段诞生的中博、高顿、金程等机构凭借 CFA、ACCA 等热门课程考试课程的引入迅速 壮大，产品形态也逐渐从录播课演变为直播课，从单一品类发展至财经考证全品类，后续 拓展至考研等其他职教领域。高客单价的国内外财经考试培训是这类机构营收的主要贡献。第三代培训机构诞生于 2015 年以后，由于原有市场高客单价留下了价位稍低的空间，这 类机构以小而美、差异化、性价比为亮点切入市场，目前口碑良好。2.1. 第一代：教材出版切入培训赛道，编著者即名师2.1.1. 东奥会计在线：书网结合，名师稳固，专注会计东奥会计在线自1998年开始涉足会计辅导教材出版行业，2007年切入会计远程培训领域， 连续多年占据着会计职称考试和注册会计师考试辅导书市场 80%以上份额。1998 年以来， 公司出版的“轻松过关”系列丛书，因其体例完善，内容权威、实用、指导性强而得到了 广大考生一致认同与高度评价。2004 年，“东奥会计在线”官网正式上线，开启了“线上 内容运营时代”，为广大学员提供精准贴心的报考咨询和便捷高效的学习工具。20 年来， 东奥教育集团始终致力于在会计职称、注册会计师、税务师等考试领域，用图书和网课为 学员铺就跑道，实现通关梦想。公司孕育了三个知名品牌，包括“轻松过关”、东奥会计在线、东奥会计继续教育。如前 所述，《轻松过关》是由东奥总策划、编写并发行的会计类考试辅导用书，发行逾千万册， 是东奥教育集团匠心打造的财会领域领军品牌。东奥会计在线是东奥 教育集团旗下的考试教育网站，是汇集业界名师的远程教育平台。荣获“中国网络教育十 大影响力品牌”、“最受欢迎的会计远程培训机构”等荣誉。东奥会计继续教育历经多年，已发展成为会计人员依赖的远程教育平台，每年服务 用户数百万，是会计职业培训领域的领军企业。成立伊始，公司坚持深耕会计领域。目前，东奥会计在线主要面向在线大学生、在职人员 等会计人士，提供注册会计师、初级会计职称、高级会计职称、注册税务师、会计继续教 育、注册会计师后续教育、会计从业资格考试、会计实务操作等 9 种考试课程提供咨询、 资讯、答疑及培训等一站式学习服务。 东奥会计在线汇聚会计行业资深老师独家授课，拥有业内领先的服务。东奥汇聚了业内最 优秀的师资力量独家授课。张志凤、刘圣妮、闫华红、郭守杰、刘颖、田明、范永亮等名 师丰富的教学、命题、阅卷经验，和所授学员的高通过率使得他们多年来已经成为会计资 格考试，注会考试考生们的精神领袖。同时，东奥拥有业内领先的技术和服务，客服部的 规模和素质在不断提高。截止目前，客户服务部拥有专业客服近 400 名，本科以上学历 42%， 会计相关专业人员占比 33%，是财会培训领域领先的呼叫中心。2.1.2. 中华会计网校：正保远程旗下品牌，百位名师联袂主讲正保远程教育（China Distance Ecation Holdings Ltd.,CDEL）成立于 2000 年，以远程 职业教育为核心，考试培训为基础，结合兴趣爱好课程及技能培训，围绕线上线下相结合 的策略，为各行业领域的个人和企业提供教育产品和服务。集团目前已拥有 20 个品牌网 站，开设 300 多个辅导类别，覆盖会计、医药卫生、建设工程、法律、创业实训、中小学、 自考、考研等 13 个不同行业。中华会计网校是专业的大型会计远程教育基地，为大量会计从业人员、财经专业大学生、 全国各类企业提供服务。每年为我国财政系统培养数百万名专业人才。网校经过十数年的 研究与发展，为 2000 万会计从业人员与每年 500 余万财经类专业大学生，提供考试培训、 继续教育、实务操作与就业服务，为全国超 30000 家各类企业，提供代理记账服务与财税 咨询服务，已形成“考试培训、继续教育、实务操作、财税咨询、就业服务”五位一体完 善的终身教育体系，受到学员的认可，被广大会计人员亲切地誉为“会计人的网上家园”。2.2. 第二代：爆款切入横向拓品，广纳青年名师打造高端产品2.2.1. 高顿财经：2B 起家，300+教师高顿教育成立于 2006 年，从 to B 市场（高顿财税学院）起家，业务拓展至 to C 市场（高 顿财经、高顿网校），现拥有 B2B、B2C 两大事业群，实现针对企业财税咨询培训和个人 财经资格认证培训的行业全覆盖。目前，高端教育拥有高顿财税学院、高顿财经、高顿网校、商科在线、Hi 实习、秀财网等品牌业务。高顿教育专注构建财经终身教育服务体系，课程产品几乎涵盖所有会计、金融类的证书考 试培训以及企业培训。高顿财经主要培训的国际证书有 CFA、ACCA、USCPA、CMA、CIMA、 FRM；国内财经证书和执业资格有 CPA、会计职称、会计从业、会计实务、财务软件操作 应用、证券/期货/银行从业、理财规划师、金融客户经理等。高顿财经在资本助力下，发展迅速。目前，高顿财经已经拥有 20+分校，300 万注册学员， 300+财经教师，38 家分支机构，6000 多名全职员工，to B 业务发展到六大类，38 个系列。 从融资历程上来看，公司经过多轮融资，2014 年 1 月新东方投入 3500 万美元；2015 年 8 月前程无忧投资；2018 年 11 月高瓴资本、Morgan Stanley、涌铧投资、嘉御基金投入 8 个亿人民币。从教学教研上来看，高顿财经拥有业界规模较大的 CFA 教学研发团队，研发人员总计 30 余名，包括知名商学院教授以及金融行业精英，为遍布全球的华人考生持续开发创新性的 备考资料，提供系统化的备考解决方案。高顿财经邀请 CIMA 持证会员担任讲师，许多授 课老师来自可口可乐、德勤、飞利浦等全球知名企业，担任 CFO、合伙人等高级职位。他 们不仅帮助学员快速通过 CIMA 资格考试，也将大量先进的实务和工作经验分享给学员， 指导其实务操作，提升战略视野。2.2.2. 金程教育：CFA 起家，700+教师金程教育成立于 2005 年，前身为上海金程国际金融专修学院，2015 年转型为公司，是一 家以财经培训为核心的专业机构。目前，金程教育已在全国 7 个城市开设了校区，先后推 出了包括：国内外金融证书考试培训（CFRM、AQF、CFA、FRM、证券/基金/银行从业）、 国内财会证书考试培训（CPA、CMA、ACCA、会计职称）、国内外理财证书考试培训（RFP、 理财实务）、研究生入学考试辅导培训，以及企业咨询和机构定制培训服务，为学员、企 业和行业提供教学产品、智能学习系统、人才培训和职业发展等多个领域的解决方案。金程教育专业的师资团队是高通过率的坚实保障。金程的师资大都是 CFA、FRM、CPA 等 资质持证人，他们是各大金融机构的行业精英，是从事风险管理、投资理财、财务等方面 的专业人士，拥有丰富的实际操作经验和教学经验。目前，金程拥有一支 733 名全兼职培 训师团队，其中内训签约师资为 459 名，公开班签约师资 274 名。专设的产品开发中心开 展“浸润式”财经学术研发，奠定坚实的财经培训学术基础。金程教育对国内外各大金融机构及最新培训咨询方式进行研究，在金融培训领域创造了独 特的培养模式。秉承“专业来自 101%的投入”的教学理念，坚持“专业创新增值”的经 营理念，它以专业的金融教育助力从事金融的企业和个人拥有金色前程。在证书体系方面， 金程独创”3+2 金字塔式”教学模式，使得金程教育在证书通过率方面始终保持前列；在 内训体系方面，金程拥有对金融机构整体培训体系搭建的独特见解，也为国内外诸多金融 机构带去了实战落地的培养模式。2.2.3. 中博教育：ACCA 起家，500+教师中博教育成立于广州，以 ACCA 考试培训切入市场。2004 年，公司开发“适合中国人的 ACCA 讲义”，2005 年创立 ACCA 在线网络学习课程并开始遍布全国。2011 年，公司拥有 39 个机考中心，同年被 IMA 协会授权为 CMA 培训机构，首次将 CMA 管理会计课程引入 大学本科课堂。2014 年，公司开发 ACCA 备考提及由长江出版社出版。2016 年，中博与 利安达跨境事务所就委托实训实习项目达成合作，与全球出版集团 Wiley 就联合开发 CFA 和 FRM 教学教研工作达成独家战略合作。2018 年，公司与 300 余所大学达成合作。中博教育成立初期以考证培训为主，包括 ACCA、CMA、CFA、FRM、CIMA、CICPA 等证 书培训；历经 17 年，业务范围逐渐拓展至泛财经网络教育、金融板块国际高端课程、企 业内训、考研培训、财经垂直实训与招聘、语言培训以及国际留学等项目。目前，公司已 经覆盖 51 个城市，拥有 203 个教学点，56 所机考中心，累积学员 39 万人次。公司有 360 所合作大学，200+家合作企业，拥有 400 名独家精英讲师。课程模式方面，公司以 O2O 模式的面授+录播+直播为主，通过自主学习的任务型网课、 基于翻转课堂模式的任务制网课、面授课程+配套网课+串讲直播的无忧通关，本地集中听 课，网课+直播，学习+面授+网课+直播的游学尊享。2.3. 第三代：小而美，差异化2.3.1. 斯尔教育：CPA 入局，初出茅庐，来势汹汹斯尔教育成立于 2016 年，“斯尔”二字来源于英语单词 Sincere 的谐音，中文意为真诚。 秉持真诚之心，重塑财经职教，成就人生进阶是斯尔教育现阶段的发展使命。斯尔教育作 为专业的财经培训机构，在择师方面坚持“专业的人教专业的课”，为学员提供高质量的 财经培训课程。师资方面，斯尔教育致力于打造年轻化、高颜值、兼具实务背景新生代名师。斯尔教育坚 持“专业的人教专业的课”这一择师标准，从第一步“知识输出”就严格把控质量。斯尔 教育的老师团队由陈硕、崔宇、付湘均、顾言、郭劲男、胡皓然、蒋明乐、金鑫松、刘阳、 刘忠、石佳、徐瑞恩等十多位名师组成，其中 12 位均是会计师事务所、律所、投资公司 的实务界人士。斯尔教育打造了由“青年名师+实务经营+高分学员”组成的专业师资和学 术团队，沉淀扎实的教学和研究能力，持续输出应试指引、行业洞察、政策解读等专业内 容。斯尔教育的年轻化团队旨在将最新的学习理念带给考生，拉进考生距离，增进学习动 力。获客方面，斯尔教育通过新媒体矩阵探索出“电商+直播+教育”的模式。2020 年 3 月底， 斯尔教育上线天猫旗舰店，4 月单月突破 400 万销售额。2020 年淘宝双十一预售首日，斯 尔教育直播间平均每秒卖出 60 课时，注册会计师网校 1 小时成交额破 500 万元，居教培 行业热门课程榜首。2020 年斯尔的双十一的销售额是 2019 年的 20 倍，当月流水突破 2000 万元。2020 年新考季，斯尔的付费学员数同比增长超 600%。2020 全年，电商生态的收入 贡献了过半营收。研发方面，斯尔教育坚持理论与实务相结合的授课方式，运用案例分析、图表归纳、一题 多解、技巧总结等方法，应对实务性、灵活性日益增强的各类职业资格考试。同时，由师 资团队原创编著《打好基础》、《只做好题》、《精准冲刺》系列教辅书，书课一体化，直击 考点，严选好题，避免考生在冗余的资料中迷失方向，真正实现听懂课、会做题、能提分。课程方面，斯尔教育课程品类精简，产品形态灵活，贴合考生需求。开设了初级会计职称 考试、中级会计职称考试、注册会计师考试、税务师考试课程。课程设置全面覆盖备考的 各个阶段，抢跑计划（导学入门）、行者计划（夯实基础）、飞跃计划（靠前冲刺）。斯尔 教育采用“直播大班”模式，并且支持课程有效期内“无限回放”，并通过向教学端提供 实时反馈。同时，结合课程内容特点和学生不同学习阶段的需求，选择更加灵活、更加贴 合考生需求的课程形态，如直播、录播等，进行针对性教育，提供更灵活的产品组合和学 习解决方案，打造统一联动的课程和教辅体系，减轻学习负担，提高学习效率。同时，斯 尔教育提供完善的督学服务，通过班导监督+课后作业+月考+模考提供完善的督学服务。目前斯尔教育融资尚处于早期阶段，但市场认可度已经较高。2019 年 8 月，斯尔教育完 成了千万级天使轮融资，由红杉资本中国基金和 VIPKID 共同发起的早期基金领投，华夏桃 李资本跟投。2020 年 10 月，斯尔教育完成 Pre-A 轮数百万美元融资，由启明创投领投， 老股东跟投，华夏桃李资本担任独家财务顾问。2.4. 深度分析及产品对比：高端价位，高度同质从培训模式上来看，我国财经培训行业已逐步从单一的线上或线下模式向 OMO 转型。线 下教育学习氛围和互动性较好，但时间、金钱成本高，可选择面少。在线教育低成本且便 捷，而且可以共享名师，可以依靠数据分析进行个性化的教学资源推送，但对不自律的学 生来说反而低效。OMO 模式指线上和线下的深度融合，是继一种市场效率更大提升的商 业模式，线上线下的互动模式将成为未来的主流。从产品价格和差异化上来看，目前 CPA、CFA、FRM 等高含金量高的考试培训课程单价均 在万元以上，高端的课程单价超过六万元。各家机构均有深度开发的课程品类，CPA 方面 高顿领先，CFA 方面金程、高顿势均力敌，FRM 因内容及用户群体与 CFA 类似故培训行业 竞争情况也与 CFA 类似，ACCA 方面中博抢跑领先。整体来看，各主流机构提供的产品服 务差异化程度低，价位接近，高端课程主打 1v1、面授、求职服务等。行业竞争情况及用 户特点都已较明朗，培训产品种类增加，同时行业的进入壁垒提高。未来，差异化定制服 务、价格优势的竞争会成为财经培训的主要战场，以近年崛起的斯尔教育为典型。注册会计师 CPA 培训CPA 课程开发程度和价格上高顿财经明显领先，开发程度多样性主要体现在线上/面授、常 规/周末/集训、配套服务等交付方式上，其高端培训-百天集训班客单价可达 5 万元，中端 课程售价全科在 1.5 万左右，单科在 2-3 千元左右，与金程、中博价格基本持平。总体来 看，CPA 培训客单价较高，为小而美的差异化产品留下切入口。今年崛起的口碑机构斯尔 教育以线上 CPA 考试培训切入，全科价格 1,699 元，因课程性价比高、趣味性强、名师个 人魅力大等颇受好评。特许金融分析师 CFA 培训CFA 课程方面，金程、高顿财经实力强劲，前者通过刷题班等学练课程提升学员通过率， 后者通过配套实习等服务提升产品力、吸引学员、提高客单价。两家机构的高端课程客单 价均可超过 6 万元，中端课程在 1-3 万元左右，中博的产品价格定位与上述两家的中端课 程接近。整体来看，CFA 培训产品服务较为同质、价格差异小，但由于品牌效应、规模效 应等，存在一定的先发壁垒。金融风险管理师（FRM）培训FRM 考试由于和 CFA 考试有一定内容重叠，因此金程、高顿在课程开发方面占据优势。针 对 FRM 单证吸引力不足的瑕疵，各家均推出 FRM+CFA 的双证课程，提高课程性价比。目 前，双证课程的客单价在 3-6 万左右，FRM 全科的客单价在 2 万元左右，单科客单价在 1 万元左右，一级考试培训价格略高于二级。整体来看，FRM 培训服务同样服务较为同质、 价格差异小，竞争激烈。我们认为，财经培训市场在中短期内会呈现大机构市场格局稳定、小而美机构百花齐放的 局面。一方面，大机构拥有师资、品牌、网点等规模优势，有意愿、有能力加深服务、拓 宽用户基础；由于大机构提供的产品课程客单价较高，小而美市场凭借具有差异化、价格 优势的产品也有潜力在市场收割部分用户。同时，我们认为，由于单一财经考试培训、零 服务轻课的模式天花板较低，机构成长过程中有加重服务提升单价及拓品的动机，长期来 看或走向同一模式。3. 中公教育：模式创新，优势复用，赋能财经3.1. “研发+师训”模式创新，巩固市场竞争力针对性研发中公教育自成立以来即以研发作为公司发展的源动力，以专业研发团队作为基础、以针对 性的研发作为前提，组建了一支专业基础扎实、经验丰富的专职研发团队，具备不同类型 职业就业培训所需的专业知识储备，实时针对各地招录单位公告的招录简介、解读性文件 进行深入分析和探究，分析招录职位各项能力的基本要素、提升能力的方式方法及重点难 点，最终针对不同层次、不同需求、不同学习阶段的学员设计具有不同侧重点的标准化课 程产品，并同步研发包括授课讲义、补充材料、经典案例在内的一系列辅助性资料。系统性培训在研发团队针对不同类型职业就业培训研发出辅助性资料后，中公教育将组织对教师进行 课前培训，强化和确认课程相关细节，加强教师对教学产品里课程设计内容的熟悉度，提 升教师的授课水准。 在非课程高峰期，中公教育各研究院对授课师资进行轮训，以保证授 课师资知识体系的完备性和不断更新，促使教师适应各种新的招考标准和选拔方式，保障 教师的市场竞争力。3.1.1. 研发专业化突破市场瓶颈中公教育率先成立专业研究院，研发力量雄厚。中公教育从成立之初就坚持专业化研发， 冲破分散市场阻隔，在高度分散化市场实现规模优势。截止 2018 年 4 月，公司设有行测、 面试、申论等 11 个专业研究院，总部地方总院下辖 31 个地方研究院。中公教育课程研发 人员主要分布在总部，少数分布在省级分支机构，项目研发均在总部研究院进行，包括课 程设计、授课内容、教学方法及讲义等课程体系基础研发等。持续投入，研发拓品动力十足。截至 2020 年上半年公司拥有研发人员 2702 人，近年研 发团队规模呈加速扩大趋势。2015 年至 2019 年及 2020 年 H1，公司研发人员分别增加 395 人、364 人、701 人、651 人，公司研发人员数量的快速增加进一步反应了职业教育招录 产品的旺盛需求。公司研发人员分为初级、中级、高级三类，上升路径清晰，2017-2019 年公司研发人员平均薪资分别为 30.06 万元、32.06 万元、32.10 万元，薪酬富有竞争力。3.1.2. 师训标准化打破行业教师数量壁垒中公教育建立了完善的教师培训体系以短时提升教师的专业能力。中公教育为教师提供的 系统专项培训包括新教师在入职后均须接受 2 到 3 个月的专业培训，培训采取导师制，由 授课经验丰富的教师担任导师，手把手传授授课技巧。同时，每个课程开课之前，对该课 程授课老师进行课前培训，强化和确认课程相关细节。此外，在非课程高峰期，研究院对 授课师资进行轮训，以保证授课师资知识体系的完备性和不断更新。教育培训实施过程中， 中公教育通过全员参与、全过程监控、全面性管理、全方位评价，对课程、教师进行质量 跟踪，全面保障教学质量。公司教师培训的标准化模式保留了教师队伍快速扩张的可能性。2016-19 年及 2020 年上 半年，中公教育专职教师人数分别为 3893 人、6530 人、9424 人、13475 人、18036 人， 分别增加了 2637 人、2894 人、4051 人、4561 人。反观名师模式下固然存在的双重悖论， 即头部名师强影响力给新晋老师上升造成一定阻碍，而企业培育推出新名师又需额外增加 营销推广费用，中公教育标准化师训模式显然较优，因此在品类扩张教师需求扩大时阻力 明显小于同类公司。3.2. 渠道+管理+技术，多方优势赋能财经新赛道3.2.1. 渠道布局辐射全国，深度挖掘市场需求中公教育教学网点众多，可容纳迅速增长的面授课需求。中公教育一直置身于招录类培训 市场创造的最前沿，率先进行全国渠道布局和网点全直营，深度覆盖 319 个地级市。庞大 的教学网络、数量众多的教学网点为中公教育的业绩增长提供了有力的支持。中公教育凭借资金优势加快网点建设，逐渐与同业公司拉开差距。2015-2017 年，中公直 营机构数量已与国内职业培训赛道第二名的华图拉开差距；截止 2020 年三家千亿级教育 公司中公网点覆盖量一直高于好未来并逐渐向新东方靠近。 2015 年至 2020 年，中公教 育分别拥有 399 个、444 个、582 个、701 个、1104 个、1335 个直营分支机构。为应对分散需求而生，十多年渠道不断下沉。公职类招录的岗位需求大量来自于地级市和 县，职业培训需求分布广泛。公司创业即是从应对分散的全国市场需求开始的，起步就面 向全国市场进行拓展经营，十多年来渠道网络不断壮大也不断下沉，如今依然还有广阔的 空间，目前公司正快速向数千个县城和高校扩张。3.2.2. 一体化管理提升运营效率以高效垂直一体化架构为核心，自研信息化系统加速发展要在分散的市场实现规模经济并建立竞争壁垒，就需要实现超越一般行业的经营效率。垂 直一体化快速响应体系是与市场环境适配的最佳结果，“网点—总部指挥中枢—教学现场” 三位一体的运营体系可实现远超平均水平的经营和学习效果。此架构既能实现经营的超高 效率，也能有效兼容高增长和品类快速扩张带来管理冲击。对垂直一体化架构进行投资和 革新一直是公司管理变革的中心工作。同时，团队在数字化经营方面已大幅增加基础设施的投资规模。加大投资规模的原因一 方面来自于高增长和品类快速扩张的管理需求，另一方面更在于垂直一体化快速响应体系 极其适合进行数字化改造，二者纵深匹配后，产生了更高的经营效率，能将以天为单位的 前后台响应频次，猛然拉升到接近“实时态势感知”的层级，可大举增强公司基于速度经 济的核心竞争力。3.2.3. 探索线上线下融合，抓住时机扩大领先优势2018 年公司成立 IT 专业委员会，推动内部 IT 专家共同体的形成，带动中台化和敏捷化的 自主开发不断走向深入。线上线下融合业务带动增长公司主动变革，推进数字化经营与垂直一体化快速响应体系的纵深匹配，用数字化经 营的力量寻求更高效的快速响应水平，进一步增强公司基于速度经济的核心竞争力。2019 年公司积极布局搭建依托 AI 人工智能和大数据技术基础之上的智慧教学平台、3.0 版交互式直播教学平台、教育私有云平台、新一代智能学习分析引擎， 并依托领先的在 线规模化研发和在线综合服务能力，使得公司在线教育业务获得了强劲增长，进一步巩固 了公司线上教育以及线上与线下融合教育的行业领先地位。这一年，公司线上培训业务首 次突破 10 亿元大关，实现营收 10.36 亿元，比去年同期增长 133.50%。疫情催化公司建立完善应对体系并大举提升行业主导能力2020 年突发的疫情对全行业造成了巨大困扰。凭借整体平台优势和团队卓越执行力，公司 快速创建了有效的应对体系，不仅平稳度过特殊时期，更借机扩大了领先优势和行业主导 能力。针对一定时期内无法顺利开展面授教学的难题，公司全力挖掘企业平台内的数字化资源， 以优势的规模化教研能力为杠杆，对主力课程产品开展数字化穿透，使得线上线下融合型 课程的领先优势再次放大，让更多学员同时获得在线学习的便利性与面授学习的有效性。 2020 年上半年，公司实现了的学习人次大幅增长。详见报告原文。（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）精选报告来源：【未来智库官网】。

据市场监管总局消息，市场监管总局印发关于2021年立法工作计划的通知。全文如下：各省、自治区、直辖市和新疆生产建设兵团市场监管局（厅、委），总局各司局、直属单位，药监局、知识产权局：《国家市场监督管理总局2021年立法工作计划》已经市场监管总局局务会审议通过，现予印发，请认真贯彻执行。市场监管总局2021年3月29日国家市场监督管理总局2021年立法工作计划2021年是中国共产党成立100周年，是“十四五”规划的开局之年，也是全面建设社会主义现代化国家新征程开启之年。市场监管总局的立法工作将以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中、五中全会精神，深入贯彻习近平法治思想，增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”，坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一。以努力建设适应新发展格局的现代化市场监管法律体系为目标，坚持问题导向和目标导向，加强重点领域立法，加大立法统筹协调力度，加快立法进程，优化立法程序，着力提高立法质量和效率，为市场监管工作长远发展筑牢法治根基。一、紧密围绕市场监管重点工作，科学合理安排立法项目贯彻落实党中央、国务院重要文件及规划，聚焦改革发展急需、人民群众反映强烈的难点问题和市场监管工作中亟待解决的突出问题，统筹谋划和整体推进立改废释各项工作。（一）拟起草法律、行政法规送审稿6部：产品质量法、价格违法行为行政处罚规定、工业产品许可证管理条例、认证认可条例、药品管理法实施条例、专利法实施细则。（二）拟制修订部门规章61部：一是为加强和改进反垄断和反不正当竞争执法，切实维护市场公平竞争，修订商业秘密保护规定、制定禁止互联网不正当竞争行为若干规定等规章。二是为加强食品安全综合治理，强化药品安全全程监管，提高特种设备安全监管隐患排查治理能力，着力防范重点工业产品质量安全风险，修订食品生产经营监督检查管理办法、药品经营监督管理办法、特种设备安全监督检查管理办法等规章。三是为深化市场准入制度改革，规范市场秩序，加强知识产权保护，健全完善市场监管制度规则，修订企业名称登记管理实施办法、合同违法行为监督处理办法、关于规范专利申请行为的若干规定等规章。四是为持续推进质量强国战略实施，推动产品和服务质量提升，修订计量校准管理办法、国家标准管理办法、企业标准化管理办法、有机产品认证管理办法等规章。（三）继续积极配合立法机关推进的立法项目：继续配合立法机关做好反垄断法、计量法、商事主体登记管理条例、企业信息公示条例、消费者权益保护法实施条例、市场监督管理所条例等法律法规制修订工作。二、提高立法质量和效率，建设适应新发展格局的现代化市场监管法律体系2021年，市场监管立法工作应当对标建设适应新发展格局的现代化市场监管法律体系的新形势、新要求，从以下几个方面着力再上新台阶。（一）坚持党对立法工作的领导，确保正确的政治方向。坚持以习近平法治思想为根本遵循和行动指南，找准立法方向、确定立法原则、把握立法精神、明确立法思路、设计主要制度。深入领会、坚决落实党的十九届五中全会、中央经济工作会议等对市场监管工作的重大部署。紧密围绕2021年市场监管重点工作，统筹规划、扎实推进立法项目。凡重大立法事项，立法涉及的重大改革举措、重要政策调整，按照规定及时向总局党组请示报告。（二）健全立法工作机制，着力推进科学立法、民主立法、依法立法。一是要科学高效开展立法工作，提升立法质量和效率。起草立法草案要遵循立法技术规范要求，做到逻辑缜密、语言规范、言简意赅。要加强立法的协调配套工作，实行法律法规草案与配套规定同步研究、同步起草，增强法律规范整体功效。要加强立法调研，对立法涉及的重大利益调整事项加强论证咨询。充分发挥法律顾问和公职律师作用，为立法工作提供智力支持。充分利用大数据分析，为立法中的重大事项提供统计分析和决策依据。要建立健全重要立法争议事项协调机制，推进对争议较大的重大立法事项引入第三方评估工作。要注重处理好市场监管部门与其他相关部门的关系，厘清部门职责边界。二是要坚持以人民为中心，加强民主立法。要健全立法征求意见机制，扩大公众参与的覆盖面和代表性，增强立法透明度。起草、审查与市场主体生产经营密切相关的立法项目，充分听取有关市场主体和行业协会商会的意见。要健全意见采纳反馈机制，对相对集中的意见未予采纳的，应当进行说明。三是要聚焦解决基层实际问题，提高立法的可操作性。关注解决基层市场监管执法工作面临的困难和问题，注重听取基层市场监管部门尤其是一线执法人员的意见建议。充分发挥市场监管法治工作基层联系点作用，使立法更接地气。同时，要加强对地方市场监管立法工作的联系指导。四是要严格立法程序和权限，提高依法立法水平。起草、审查立法项目，要严格依照立法程序开展工作。起草规章草案应全面准确理解把握现行法律法规，确保规章内容符合宪法、法律、行政法规的规定，与有关规章协调、衔接。规章不得超越法定权限，没有法律或者国务院的行政法规、决定、命令依据的，不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，不得增加市场监管部门的权力或者减少市场监管部门的法定职责。没有法律、法规的授权，规章不得授权具有管理公共事务职能的组织实施行政许可和行政处罚。法制审查要对标规章备案审查要求，围绕规章草案的合宪性、合法性、适当性进行审查，确保权限合法、程序合法、实体合法。（三）不断完善市场监管法律规范体系。一是持续深入开展规章清理工作。针对规章之间不一致、不协调、不适应问题，坚持立改废释并举，使部门规章与法律、行政法规相一致，与党中央、国务院改革要求及工作部署相符合，规章之间相协调。二是针对执法实践中的空白点和冲突点，完善配套法规规章。如针对全国人大常委会执法检查组关于检查反不正当竞争法实施情况的报告中指出的反不正当竞争法配套法规制度不健全等问题，完善配套法规规章，保障法律有效实施。三是加强立法研究。充分发挥市场监管法治研究基地、大学和科研院所的作用，加强对国际规则、我国法域外适用、新业态、新领域等相关法律制度以及地理标志保护立法的研究，为相关立法提供必要支撑。（四）加强立法宣传解读，加大普法力度。进一步加强新制修订法律法规的宣传解读，使立法过程成为宣传普及法律法规、弘扬法治精神的过程。一方面，组织针对基层市场监管干部，尤其是一线执法人员的法治培训，起草单位应选派业务骨干针对制修订的重点内容以及执法中的法律适用等问题，进行系统全面的培训。另一方面，创新宣传方式，利用门户网站、微信公众号、短视频等新媒体新技术，以通俗易懂的方式深化市场主体和消费者的法治意识。三、加强组织领导，做好立法计划的实施总局各司局和药监局、知识产权局要把立法工作计划的执行作为一项重要任务，加强组织领导，完善工作机制，强化责任落实，加快工作进度。部门规章第一类项目务必于2021年6月30日前将送审稿及有关材料送法制审查，为审查、审议等工作留出合理时间，力争年底前完成。法律、行政法规以及部门规章第二类项目，要高质高效推进。总局法规司要及时跟踪了解立法工作计划执行情况，加强组织协调和督促指导。一是根据《关于优化药监局、知识产权局报送规章立法审查工作机制的意见（试行）》，发挥药监局、知识产权局法制机构作用，确保立法质量，优化工作流程，提高工作效率。二是法制审查中发现制定规章的基本条件尚不成熟、主要制度存在较大争议、未充分征求各方意见、不符合法定程序等情形，应当退回起草单位。对于审查中发现需要进一步研究论证和修改的重要问题，应当及时提出审查意见，请起草单位进行研究论证，修改完善。对争议较大的重要立法事项，各有关单位要积极妥善处理分歧，力争达成共识，切实保障立法项目按时完成。经反复协调仍不能达成一致意见的，总局法规司、起草单位应当将争议的主要问题、有关部门的意见及时报总局领导协调或总局局务会议决定。除立法工作计划项目外，需要在重要文件、政策建议中增设或调整立法项目的，各有关单位要提前与总局法规司沟通，并报总局领导同意。为贯彻落实党中央、国务院决策部署，推进各项改革举措需要修改法律、行政法规、规章的，或开展改革试点工作需要暂时调整法律、行政法规适用的，增设或调整立法项目后，要及时提出立项（包括起草、修改、废止、授权等）建议，经总局领导同意后，研究提出草案送审稿，并对改革举措、立法背景等作出说明，依程序送法规司审查。经研究论证草案成熟后，提请总局局务会审议。各地市场监管部门要立足基层执法实践，支持配合、积极参与总局立法工作，结合工作实际认真研提意见。切实推进市场监管地方性法规、地方政府规章制定、修改、废止工作，并及时将有关信息报告总局。每日经济新闻

国家市场监督管理总局行政处罚决定书国市监处〔2021〕28号一、当事人基本情况当事人：阿里巴巴集团控股有限公司住 所：开曼群岛大开曼岛乔治城Capital Place一期4楼基本情况：阿里巴巴集团控股有限公司（以下称当事人）于1999年成立，现任董事局主席兼首席执行官张勇，主营业务包括网络零售平台服务、零售及批发商业、物流服务、生活服务、云计算、数字媒体及娱乐、创新业务等。二、案件来源及调查经过根据举报，2020年12月起，本机关依据《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）对当事人涉嫌实施滥用市场支配地位行为开展了调查。期间，本机关进行了现场检查、调查询问，提取了相关证据材料；对其他竞争性平台和平台内经营者广泛开展调查取证；对本案证据材料进行深入核查和大数据分析；组织专家反复深入开展案件分析论证；多次听取当事人陈述意见，保障当事人合法权利。2021年4月6日，本机关按照《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）的规定，向当事人送达了《行政处罚告知书》，告知其涉嫌违反《反垄断法》的事实、拟作出的行政处罚决定、理由和依据，以及其依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。当事人放弃陈述、申辩和要求举行听证的权利。三、本案相关市场根据《反垄断法》和《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》规定，同时考虑平台经济特点，结合本案具体情况，本案相关市场界定为中国境内网络零售平台服务市场。（一）本案相关商品市场为网络零售平台服务市场。调查过程中，当事人提出，本案相关商品市场应界定为B2C网络零售平台服务市场，理由是B2C网络零售平台服务与C2C网络零售平台服务在商业定位和商业模式上存在较大差异，不具有合理的替代关系。本机关认为，本案相关商品市场应界定为网络零售平台服务市场。网络零售平台服务是指网络零售平台经营者为平台内经营者和消费者进行商品交易提供的网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，具体包括商品信息展示、营销推广、搜索、订单处理、物流服务、支付结算、商品评价、售后支持等。网络零售平台服务市场属于双边市场，服务平台内经营者和消费者两个群体，其显著特征是具有跨边网络效应，使双边用户对网络零售平台服务的需求具有紧密关联。因此，界定本案相关市场，需要考虑平台双边用户之间的关联影响。从经营者和消费者两个角度分别进行需求替代分析和供给替代分析，界定本案相关商品市场为网络零售平台服务市场。1. 网络零售平台服务与线下零售商业服务不属于同一相关商品市场。线下零售商业服务为经营者和消费者进行商品交易提供实体经营场所、商品陈列及相关配套等服务，与网络零售平台服务在功能上具有一定相似性，但二者不具有紧密替代关系。（1）从经营者需求替代分析，二者不具有紧密替代关系。一是覆盖地域和服务时间不同。线下零售商业服务由于经营场所地理位置和交通等方面的限制，通常只能使经营者与周边一定区域内的消费者达成交易，覆盖地域范围有限。网络零售平台服务则能够借助互联网，在服务范围上突破地理空间限制，并通过物流体系使平台内经营者与全国范围内的消费者达成交易。同时，线下零售商业服务一般有固定营业时间限制，网络零售平台服务通过虚拟交易场所可以使平台内经营者实现全天候营业。二是所服务经营者的经营成本构成不同。线下零售商业服务提供的经营场所一般是实体店铺，经营者经营成本主要包括店铺租金、装修费用、人工成本及仓储成本等。网络零售平台服务为平台内经营者提供的是虚拟交易场所，其经营成本主要为营销费用和佣金抽成等可变成本，试错成本相对较低。三是支持经营者匹配潜在消费者的能力不同。网络零售平台服务借助大数据分析和算法等技术手段，可以汇总分析消费者偏好等市场需求信息，为消费者“画像”，使平台内经营者能够精准匹配目标客户，并通过营销推广将商品推送给更多潜在消费者，降低其对消费者针对性搜索和匹配成本，提升商品供应对消费者需求的匹配速度和程度。线下零售商业服务由于缺少相应的数据和技术支撑，难以为经营者提供精准匹配消费者等服务。四是为经营者提供的市场需求反馈效率不同。网络零售平台服务可以利用交易积累的用户评价等海量数据，深入分析市场需求及其变化，使平台内经营者更好地以市场需求为导向进行商品生产和供应的调整。线下零售商业服务为经营者提供的市场需求反馈信息较为有限，经营者借此调整商品生产和供应的效率相对较低。（2）从消费者需求替代分析，二者不具有紧密替代关系。一是可供消费者选择的商品范围不同。网络零售平台服务不受营业场所物理空间限制，可以提供更多种类的商品供消费者选择。线下零售商业服务由于实体经营场所受物理空间限制，可供消费者选择的商品种类没有网络零售平台服务丰富。二是为消费者提供的购物便捷程度不同。网络零售平台服务不受时间和空间限制，可以使消费者实现随时随地购物，并与物流系统紧密连接，为消费者提供送货上门服务，提高消费者购物便捷性。线下零售商业服务则需要消费者前往相应的实体店铺进行选购，且通常需要实地比较多家店铺才能选购到合适商品，时间成本相对较高，并且一般不提供送货上门服务。三是为消费者比较和匹配商品的效率不同。网络零售平台服务能够呈现更为大量和丰富精细的商品信息，缓解信息不对称问题，使消费者便捷地进行商品比较，快速搜索意向商品，提升消费者比较和选择商品的效率。线下零售商业服务提供的商品信息相对有限，且受到营业场所地理位置、交通时间等方面限制，消费者通常需要花费更多的时间和精力搜寻意向商品，比较和选择商品的效率较低。（3）从供给替代分析，二者不具有紧密替代关系。一是盈利模式不同。网络零售平台服务主要通过向平台内经营者收取交易佣金、营销推广费等盈利。线下零售商业服务主要通过向经营者收取固定的店铺租金等盈利。二是线下零售商业服务转变为网络零售平台服务难度较大。有效进入网络零售平台服务市场，不仅需要满足提供网络零售平台服务所必需的基础设施、技术支撑等方面要求，还需达到平台经济所必需的临界规模，线下零售商业服务经营者转为网络零售平台的成本很高。近年来，线下零售商业服务经营者实际发展为网络零售平台的情况较少。因此，从需求替代和供给替代分析，线下零售商业服务与网络零售平台服务不具有紧密替代关系，不属于同一相关商品市场。2. 网络零售平台服务构成单独的相关商品市场。一是为不同类别经营者提供的网络零售平台服务属于同一相关商品市场。根据平台内经营者不同，网络零售可分为B2C网络零售和C2C网络零售两种模式。B2C网络零售是指企业卖家对个人买家的零售模式，C2C网络零售是指个人卖家对个人买家的零售模式。两种模式中的卖家均为平台内经营者，网络零售平台向其均主要提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，帮助平台内经营者与消费者达成交易。因此，B2C和C2C两种网络零售模式下的平台服务并无本质区别，网络零售平台通过调整平台规则，即可以实现两种网络零售模式的转换。因此，为不同类别平台内经营者提供的网络零售平台服务属于同一相关商品市场。二是为不同商品售方式提供的网络零售平台服务属于同一相关商品市场。传统网络零售模式中，平台通常为平台内经营者提供货架式商品虚拟展示场所，消费者一般具有较为明确的购物需求，会主动到平台上搜索、浏览商品。新兴网络零售模式则主要通过直播、短视频、图文等多种内容展示方式向消费者推荐商品，引导消费者购物。在两种商品销售方式下，网络零售平台对平台内经营者提供的均为网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，均可以满足消费者网络购物需求。因此，为不同商品销售方式提供的网络零售平台服务属于同一相关商品市场。三是为不同商品品类提供的网络零售平台服务属于同一相关商品市场。根据平台内商品品类不同，网络零售商品可分为服装、电子数码、家用电器、食品、化妆品、家居用品、家装建材等细分品类，各个细分品类又可进一步划分，但对平台内经营者和消费者而言，网络零售平台服务内容并无本质区别。因此，为不同商品品类提供的网络零售平台服务属于同一相关商品市场。综上，本案相关商品市场界定为网络零售平台服务市场。（二）本案相关地域市场为中国境内。一是从经营者需求替代分析，中国境内市场与境外市场不具有紧密替代关系。中国境内平台内经营者主要通过境内网络零售平台，将商品销售给中国境内消费者。如果经营者有意通过网络零售平台向中国境内消费者销售商品，一般不会选择境外网络零售平台，而是考虑在中国境内运营的网络零售平台。二是从消费者需求替代分析，中国境内市场与境外市场不具有紧密替代关系。中国境内消费者通过境外网络零售平台购买商品不仅面临服务语言、支付结算、售后保障等方面的障碍，还要支付一定的进口关税，且商品配送时间相对较长。因此，中国境内消费者通常通过境内网络零售平台购买商品，一般不会将境外网络零售平台作为其购买商品的替代选择。三是从供给替代分析，中国境内市场与境外市场不具有紧密替代关系。网络零售平台服务属于互联网增值电信业务，境外网络零售平台在中国境内开展业务需要按照相关法律法规要求申请业务许可，同时需要搭建开展业务所需的物流体系、支付系统、数据系统等设施，难以及时、有效地进入中国境内市场，对现有的中国境内网络零售平台形成竞争约束。四是为中国境内不同地域提供的网络零售平台服务属于同一相关地域市场。中国境内网络零售平台借助互联网可以为全国范围的经营者和消费者提供服务，且境内各地对网络零售平台服务的监管政策不存在较大差异。综上，本案相关地域市场界定为中国境内。以上事实，有当事人财务报告、总裁会会议纪要、内部钉钉群聊天记录、工作总结、相关人员调查询问笔录等文件、竞争性平台和平台内经营者相关人员调查询问笔录等证据证明。四、当事人在相关市场具有支配地位调查过程中，当事人提出其不具有市场支配地位，理由：一是衡量网络零售平台服务市场份额的指标多元且不统一，不能以单一指标推定当事人具有支配地位；二是平台服务市场高度依赖信息技术发展，第三方支付和社会化物流等快速发展，大大降低了行业准入门槛，新竞争者持续进入并快速发展；三是新兴平台的发展使经营者销售渠道多元化，对单一平台的依赖性有限，降低了经营者的迁移成本。本机关认为，分析认定当事人是否具有市场支配地位需对有关因素进行综合考虑。当事人长期占有较高市场份额，且具有很高的市场认可度和消费者黏性，平台内经营者迁移成本较高，当事人提出的理由不成立。根据《反垄断法》第十八条、第十九条的规定，本机关认定，当事人在中国境内网络零售平台服务市场具有支配地位。（一）当事人的市场份额超过50%。一是从平台服务收入情况看。2015—2019年，当事人网络零售平台服务收入在中国境内10家主要网络零售平台合计服务收入中，份额分别为86.07%、75.77%、78.51%、75.44%、71.17%。二是从平台商品交易额看。平台商品交易额是指网络零售平台上的商品成交金额，是平台上所有经营者经营状况和消费者消费状况的综合反映。2015—2019年，当事人网络零售平台商品交易额在中国境内网络零售商品交易总额中，份额分别为76.21%、69.96%、63.58%、61.70%、61.83%。（二）相关市场高度集中。根据平台服务收入市场份额，2015—2019年，中国境内网络零售平台服务市场的HHI指数（赫芬达尔—赫希曼指数）分别为7408、6008、6375、5925、5350，CR4指数（市场集中度指数）分别为99.68、99.46、98.92、98.66、98.45，显示相关市场高度集中，竞争者数量较少。近5年来，当事人市场份额较为稳定，长期保持较强竞争优势，其他竞争性平台对当事人的竞争约束有限。（三）当事人具有很强的市场控制能力。一是当事人具有控制服务价格的能力。当事人在与平台内经营者的商业谈判中，通常以格式合同方式，直接规定交易佣金费率和年度营销推广费支出水平，平台内经营者谈判能力较弱。二是当事人具有控制平台内经营者获得流量的能力。当事人通过制定平台规则、设定算法等方式，决定平台内经营者和商品的搜索排名及其平台展示位置，从而控制平台内经营者可获得的流量，对其经营具有决定性影响。三是当事人具有控制平台内经营者销售渠道的能力。当事人经营的淘宝和天猫平台商品交易额在中国境内网络零售商品交易总额中占比超过50%，是经营者开展网络零售最主要的销售渠道，对经营者具有很强影响力。（四）当事人具有雄厚的财力和先进的技术条件。一是当事人具有雄厚的财力。2015—2019年，当事人净利润分别为（略），年均增长率24.1%；市值从2015年12月的1.32万亿元增长至2020年12月的4.12万亿元，强大的财力可以支持当事人在相关市场及关联市场的业务扩张。二是当事人具有先进的技术条件。当事人凭借进入网络零售平台服务市场的先发优势，积累了大量的平台内经营者和消费者，拥有海量的交易、物流、支付等数据，对比其他竞争性平台优势明显。当事人具有先进的算法，能够通过数据处理技术实现个性化搜索排序策略，针对性满足消费者需求，并精准监测平台内经营者在其他竞争性平台上的经营情况。同时，当事人是中国境内最大的公有云服务提供商，具有强大的算力，为当事人网络零售平台服务提供大规模计算、大数据分析等一整套云服务。当事人还具有先进的人工智能技术，并建立了可靠的安全系统。上述财力和技术条件巩固和增强了当事人的市场力量。（五）其他经营者在交易上高度依赖当事人。一是当事人平台对平台内经营者具有很强的网络效应和锁定效应。证据表明，当事人平台拥有大量消费者用户，且平均消费水平远超其他竞争性平台。同时，当事人的消费者用户黏性很强，跨年度留存率达98%。因此，当事人对平台内经营者具有很强的跨边网络效应和锁定效应，平台内经营者难以放弃当事人平台上的庞大消费者群体和巨大流量。二是当事人平台是品牌形象展示的重要渠道。在网络零售平台服务市场，当事人平台拥有很高的经营者和消费者认可度，是品牌形象展示的重要载体。调查过程中，平台内经营者普遍表示，与其他网络零售平台相比，当事人平台的影响力更大，消费者更为认可，放弃在当事人平台经营不仅影响营收，还会对其品牌形象产生较大不利影响。三是平台内经营者从当事人平台转换到其他平台的成本很高。调查显示，当事人平台是大多数平台内经营者最主要的网络销售渠道，在其网络销售额中的占比普遍较高。平台内经营者在当事人平台获得了众多固定用户，积累了大量的交易、支付、用户评价等数据，并依赖这些数据开展经营活动。用户和数据是重要资源和无形资产，难以迁移到其他竞争性平台，平台内经营者转换至其他竞争性平台面临较高成本。（六）相关市场进入难度大。进入网络零售平台服务市场不仅需要投入大量资金建设平台，建立物流体系、支付系统、数据系统等设施，还需要在品牌信用、营销推广等方面持续投入，进入相关市场成本较高。同时，网络零售平台须在平台一边获得足够多的用户，才能实现有效的市场进入。目前中国境内网络零售平台获客成本逐年提高，潜在进入者达到临界规模的难度不断增大。（七）当事人在关联市场具有显著优势。当事人在物流、支付、云计算等领域进行了生态化布局，为当事人网络零售平台服务提供了强大的物流服务支撑、支付保障和数据处理能力，进一步巩固和增强了当事人的市场力量。综上所述，根据《反垄断法》第十八条、第十九条规定，认定当事人在中国境内网络零售平台服务市场具有支配地位。以上事实，有当事人财务报告、工作总结等文件、与部分平台内经营者签订的协议以及国家统计部门统计数据、第三方机构统计数据、平台内经营者相关人员调查询问笔录、竞争性平台经营数据及其相关人员调查询问笔录等证据证明。五、当事人实施滥用市场支配地位行为的事实和依据经查，2015年以来，当事人为限制其他竞争性平台发展，维持、巩固自身市场地位，滥用其在中国境内网络零售平台服务市场的支配地位，实施“二选一”行为，通过禁止平台内经营者在其他竞争性平台开店和参加其他竞争性平台促销活动等方式，限定平台内经营者只能与当事人进行交易，并以多种奖惩措施保障行为实施，违反《反垄断法》第十七条第一款第（四）项关于“没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易”的规定，构成滥用市场支配地位行为。（一）禁止平台内经营者在其他竞争性平台开店。当事人作为网络零售平台服务提供者，平台内经营者是其吸引消费者、提升竞争力的关键要素。平台上聚集的经营者越多，越能够吸引更多消费者，形成正向反馈效应，使平台保持竞争优势和市场力量。同时，不同类别的平台内经营者对于平台竞争力的贡献度不同。一般情况下，经营者品牌知名度越高、市场份额越大，对平台竞争力的贡献越大。当事人根据销售增长、商品能力、用户运营、品牌力、服务能力、合规经营等因素将平台内经营者由高到低划分为SSKA、SKA、KA、核腰、腰部、长尾、底部等七个层次，其中KA及以上经营者（以下统称为核心商家）是网络零售平台的关键竞争力。为增强自身竞争力，削弱其他竞争性平台的市场力量，当事人对核心商家提出禁止在其他竞争性平台开店的要求。一是在协议中直接规定不得在其他竞争性平台开店。2015年以来，当事人在与部分核心商家签订的《战略商家框架协议》、《联合生意计划》、《战略合作备忘录》等多种协议中，明确规定核心商家不得进驻其他竞争性平台、专注于在当事人平台开展网络零售业务，或者将当事人平台作为中国境内唯一的网络销售渠道、不考虑自行或由代理商通过其他网络零售平台进行交易、改变现有网络零售渠道需经当事人同意等，达到使核心商家仅在当事人平台经营的目的。二是口头提出不得在其他竞争性平台经营要求。经查，当事人更多是在签署相关合作协议或者促销活动谈判过程中，对核心商家口头提出仅在当事人平台经营，要求核心商家不在其他竞争性平台开设旗舰店，或者要求核心商家将其他竞争性平台上的旗舰店降为非旗舰店、控制其他竞争性平台专卖专营店数量、下架全部商品、不予发货、限制库存等。由于当事人具有市场支配地位，平台内经营者对当事人网络零售平台服务具有较强依赖性，上述要求具有较强约束力。证据显示，当事人口头提出的不得在其他竞争性平台经营的要求普遍得到较好执行。（二）禁止平台内经营者参加其他竞争性平台促销活动。为吸引消费者，增加平台的商品销量，网络零售平台每年定期开展集中促销活动，如“双11”“618”等，对商品销量影响很大，成为网络零售平台开展竞争的重要节点。为获取竞争优势，当事人重点对平台内核心商家提出不得参加其他竞争性平台重要促销活动的要求。一是在协议中直接规定不得参加其他竞争性平台促销活动。2015年以来，当事人在与部分核心商家签订的《战略商家框架协议》、《联合生意计划》、《战略合作备忘录》等多种协议中，明确规定其不得参加其他网络零售平台组织的促销活动，或者未经当事人同意不得通过其他网络零售平台自行开展促销等，以减少其他竞争性平台的影响力。二是口头提出不得参加其他竞争性平台促销活动要求。2015年以来，在每年“双11”“618”等促销活动期间，当事人均通过口头明确要求、发送核心商家在其他竞争性平台促销页面截屏等明示或暗示方式，要求核心商家不得参加其他竞争性平台的促销活动，包括不得参加其他竞争性平台的促销会场、不得在其他竞争性平台为商品打促销标签、不得在店铺内营造促销活动氛围等。证据显示，当事人口头提出的上述要求普遍得到较好执行。（三）当事人采取多种奖惩措施保障“二选一”要求实施。当事人一方面通过流量支持等激励性措施促使平台内经营者执行“二选一”要求，另一方面通过人工检查和互联网技术手段监控等方式，监测平台内经营者在其他竞争性平台开店或者参加促销活动情况，并凭借市场力量、平台规则和数据、算法等技术手段，对不执行当事人相关要求的平台内经营者实施处罚，包括减少促销活动资源支持、取消参加促销活动资格、搜索降权、取消在平台上的其他重大权益等。上述处罚措施大幅降低消费者对被处罚平台内经营者的关注度，对其正常经营造成重大不利影响，同时具有很强的威慑效果，使得更多平台内经营者不得不执行当事人提出的“二选一”要求。一是减少促销活动资源支持。促销活动中，网络零售平台一般会给参加促销的平台内经营者和商品打上特定标识，并在活动页面对特定经营者或商品予以优先展示，这是平台内经营者参加平台促销活动、增加商品销量的重要方式。当事人对违反“二选一”要求的部分平台内经营者，采取了取消其促销活动期间资源支持的处罚手段。证据显示，部分平台内经营者因参加其他竞争性平台“双11”“618”等促销活动，被当事人取消了促销会场优先展示位置。二是取消促销活动参加资格。当事人制定“灰名单”制度，将在其他竞争性平台开店或者参加其他竞争性平台促销活动的平台内经营者列入处罚名单，取消其参加当事人大型促销活动资格。证据显示，部分平台内经营者因未执行当事人“二选一”要求而被列入“灰名单”，进而遭到处罚，只有执行当事人要求并经当事人审核通过后，方能恢复参加当事人大型促销活动和“聚划算”“天天特卖”等日常促销活动的报名资格。证据表明，大部分被列入“灰名单”的平台内经营者执行了当事人“二选一”要求。三是实施搜索降权。搜索算法的核心是提升搜索转化率，使商品得到消费者更多关注，从而提高商品销量，涉及平台内经营者的核心权益。搜索降权直接导致平台内经营者的商品在平台上排序靠后甚至无法被搜索到，严重影响商品销售。对部分未执行“二选一”要求的平台内经营者，当事人调低其搜索权重，以示严厉处罚。证据显示，部分平台内经营者因未执行当事人“二选一”要求受到了搜索降权的处罚。四是取消平台内经营者在当事人平台上的其他重大权益。当事人对经多次要求仍不停止在其他竞争性平台经营或者仍不退出其他竞争性平台促销活动的平台内经营者，采取取消KA资格或者终止相关合作等手段，剥夺其相关服务保障等重大权益。证据显示，部分平台内经营者因未执行当事人“二选一”要求，被取消KA资格或者被终止相关合作。调查过程中，当事人提出签订合作协议为平台内经营者自愿，会给予平台内经营者独特资源作为对价，属于激励性措施，具有正当理由。当事人采取限制性措施是针对平台内经营者没有按照约定执行的情况，实施有关行为是保护针对交易的特定投入所必须。本机关认为，当事人提出的理由不能成立，实施有关行为没有正当理由。一是大部分含有“二选一”内容的合作协议并非平台内经营者自愿签订。调查显示，平台内经营者往往倾向于在多个平台同时开设店铺、销售商品，签订相关协议并非出于自愿。平台内经营者因违反合作协议要求而被当事人处罚，证明其并非自愿与当事人开展相关合作。二是调查发现，部分平台内经营者并未因执行当事人口头要求而获得对价，取消对价只是当事人对平台内经营者进行处罚的手段之一。三是排他性交易并非保护特定投入所必须。当事人在日常经营和促销期间投入的资金和流量资源是平台自身经营所需的投入，并非为特定平台内经营者进行的投入。当事人采取的激励性措施，可以通过多种方式得到回报，实施“二选一”行为并不是必须选择。以上事实，有当事人相关人员调查询问笔录、内部钉钉群聊天记录、电子邮件、与部分平台内经营者签订的合作协议、各业务部门发展规划、工作总结、“双11”“618”招商规则、会议简报等文件、当事人自查报告以及竞争性平台和平台内经营者相关人员调查询问笔录等证据证明。六、当事人行为排除、限制了市场竞争当事人限制平台内经营者在其他竞争性平台开店或者参加其他竞争性平台促销活动，形成锁定效应，以减少自身竞争压力，不当维持、巩固自身市场地位，背离平台经济开放、包容、共享的发展理念，排除、限制了相关市场竞争，损害了平台内经营者和消费者的利益，削弱了平台经营者的创新动力和发展活力，阻碍了平台经济规范有序创新健康发展。（一）排除、限制了中国境内网络零售平台服务市场竞争。当事人限定平台内经营者只能与其进行交易，不能进驻其他竞争性平台或者在其他竞争性平台开展促销活动，直接削弱了其他竞争性平台与当事人进行公平竞争的能力和相关市场竞争程度，不当提高了潜在竞争者的市场进入壁垒，破坏了公平、有序的市场竞争秩序。一是排除、限制了相关市场经营者之间的公平竞争。当事人要求平台内经营者不得在其他竞争性平台开店或者不得参加其他竞争性平台的促销活动，不当抑制了其他竞争性平台可能获的经营者供给，削弱了其他竞争性平台的竞争能力，排除、限制了市场公平竞争。同时，由于平台经济具有跨边网络效应，相关行为在直接导致其他竞争性平台上经营者流失的同时，也会进一步减少其他竞争性平台上的消费者数量，使平台内经营者和消费者数量减少形成循环反馈，削弱其他竞争性平台的竞争能力，严重排除、限制相关市场经营者之间的公平竞争。证据表明，当事人出于竞争需要，有针对性地对部分品类经营者或重点品牌经营者提出“二选一”要求，压制其他竞争性平台相关业务发展或阻碍其品牌升级，并实现了相应效果。二是排除、限制了相关市场潜在竞争。由于平台经济具有网络效应和规模经济特点，新进入的平台服务提供者需要积累一定规模的用户才能有效进入市场。当事人对部分平台内经营者提出不得进驻其他竞争性平台、将当事人作为中国境内唯一线上销售渠道等要求，在将经营者锁定在自身平台的同时，不当增加了相关市场潜在进入者与相关经营者达成合作协议的难度，使其难以获取进入市场开展竞争所需的必要资源，提高了市场进入壁垒，排除、限制了相关市场的潜在竞争。（二）损害了平台内经营者的利益。当事人有关行为直接限制了平台内经营者的经营自主权，削弱了商品的品牌内竞争，损害了平台内经营者利益。一是损害了平台内经营者的经营自主权。由于不同平台侧重的消费者群体有所不同，通常情况下平台内经营者具有多栖性倾向，希望通过多平台经营，提升经营效率，获得更丰富的销售渠道，更广泛地接触消费者，以实现更大的销售额。当事人要求平台内经营者仅在当事人平台开店或者仅参加当事人平台的促销活动，剥夺了平台内经营者自主选择合作平台的交易权利，限制了其经营自主权。二是不当减损平台内经营者合法利益。促销活动前，平台内经营者一般需要大量备货，并投入营销推广费等成本。当事人在大型促销活动期间向平台内经营者提出退出其他竞争性平台促销活动等要求，对平台内经营者实施取消促销活动资源、搜索降权等惩罚措施，严重影响平台内经营者正常经营，导致交易缺乏稳定性和公平性，直接损害平台内经营者的正当利益。当事人要求平台内经营者仅在当事人平台开店或者仅参加当事人平台的促销活动，也使其损失了原本可以在其他平台开展经营获得的收益。三是削弱了品牌内竞争程。同一品牌产品的经营者在不同平台上开展经营，可以在品牌内形成不同销售渠道之间的竞争。特别是在促销活动期间，网络零售平台往往通过对平台内经营者进行补贴，使其能够提供更为优惠的价格。当事人要求平台内经营者仅在当事人平台开店或者仅参加当事人平台的促销活动，限制了同一品牌商品的销售渠道和促销渠道，削弱了品牌内的竞争。（三）阻碍资源优化配置，限制了平台经济创新发展。当事人有关行为妨碍了网络零售平台服务市场的资源优化配置，抑制了市场主体活力，限制了平台经济创新发展。一是阻碍了要素自由流动，降低资源配置效率。平台内经营者可以根据不同平台的经营效率、服务价格、管理水平、服务能力等在不同平台间自由选择，合理分配资源。当事人实施“二选一”行为，阻碍了生产要素在不同网络零售平台间的自由流动，影响了商品供需有效匹配，降低了经济循环流通效率。二是限制了平台内经营者多样化差异化创新经营。平台内经营者可以根据不同平台用户特点，通过旗舰店、专营店、专卖店等不同形式和渠道，相机采取不同的竞争策略，开展差异化经营，从而为消费者提供更多选择。当事人限定平台内经营者只能与其进行交易，抑制了平台内经营者创新发展的动力和活力。三是抑制了市场主体活力，影响平台经济创新发展。平台经济持续健康发展有赖于公平竞争和技术创新。当事人通过不正当手段维持和巩固自身竞争优势，削弱了平台经营者开展技术和商业模式创新的动力，影响了其他平台和潜在竞争者的创新意愿，不利于平台经济创新健康发展。（四）损害了消费者利益。当事人有关行为限制了消费者自由选择权和公平交易权，损害了消费者利益。一是限制了消费者的自由选择权。在网络零售环境下，消费者的搜寻和比价成本大幅降低，更容易在不同平台间进行商品和价格比较，作出最优选择。当事人有关行为减少其他竞争性平台上可选择的品牌及商品，限缩了消费者可接触的品牌和商品范围，限制了消费者的自由选择权。二是限制了消费者的公平交易权。网络零售平台根据自身经营策略，为消费者提供多元化的服务和促销活动。当事人限制平台内经营者在其他竞争性平台开店或参加促销活动，使消费者只能被动接受当事人的交易条件，无法享受其他平台更具竞争力的价格和服务，限制了消费者的公平交易权，损害了消费者利益。三是从长远看会对社会总体福利水平带来潜在损害。当事人有关行为排除、限制了市场竞争，降低了平台经营效率，妨碍平台经营模式创新，阻碍潜在竞争者进入市场，不当降低了市场竞争的强度和水平，影响网络零售平台服务在充分竞争中不断优化和发展，损害效果会传递到消费终端，不仅损害消费者现实利益，也会损害消费者期待利益，减损社会总体福利水平。以上事实，有当事人各业务部门发展规划、竞对策略、工作总结、内部钉钉群聊天记录、电子邮件等文件、当事人自查报告以及竞争性平台和平台内经营者相关人员调查询问笔录等证据证明。七、行政处罚依据和决定经查，当事人自2015年以来，滥用其在中国境内网络零售平台服务市场的支配地位，禁止平台内经营者在其他竞争性平台开店或者参加促销活动，排除、限制了相关市场竞争，侵害了平台内经营者的合法权益，损害了消费者利益，阻碍了平台经济创新发展，且不具有正当理由，构成《反垄断法》第十七条第一款第（四）项禁止“没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易”的滥用市场支配地位行为。根据《反垄断法》第四十七条、第四十九条规定，综合考虑当事人违法行为的性质、程度和持续的时间，同时考虑当事人能够按照要求深入自查，停止违法行为并积极整改等因素，本机关对当事人作出如下处理决定：（一）责令停止违法行为。1. 不得限制平台内经营者在其他竞争性平台开展经营；不得限制平台内经营者在其他竞争性平台的促销活动。2. 当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，向本机关提交改正违法行为情况的报告。3. 根据《行政处罚法》坚持处罚与教育相结合的原则，本机关结合调查过程中发现的问题，制作《行政指导书》，要求当事人从严格落实平台企业主体责任、加强内控合规管理、保护消费者权益等方面进行全面整改，依法合规经营。（二）对当事人处以其2019年度中国境内销售额4557.12亿元4%的罚款，计182.28亿元（大写：壹佰捌拾贰亿贰仟捌佰万元）。根据《行政处罚法》第四十六条规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，根据本行政处罚决定书，携缴款码到12家中央财政非税收入收缴代理银行（工、农、中、建、交、中信、光大、招商、邮储、华夏、平安、兴业）任一银行网点或者网上银行缴纳罚款。缴款码为：***。根据《行政处罚法》第五十一条规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，本机关可以采取以下措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）申请人民法院强制执行。当事人如对上述行政处罚决定不服，可以自收到本行政处罚决定书之日起六十日内，向国家市场监督管理总局申请行政复议；或者自收到本行政处罚决定书之日起六个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。行政复议或者行政诉讼期间，本行政处罚决定不停止执行。市场监管总局 2021年4月10日

——广元市朝天区“春雷行动2021”专项整治纪实牛年春天，两节如期而至，三省咽喉之地，人流、物流、信息流如潮涌动的朝天区，各类消费陆续进入旺季，市场主体高度活跃。农产品合不合格？冷链物流疫情如何防、怎么控？超市、药房、酒店、农贸市场、旅游景区等领域有没有安全隐患？2020年12月15日，朝天区“春雷行动2021”专项整治正式启动，围绕“防疫治乱保安全 提质稳增促发展”主题，“七大行动”有序开展，百日攻坚如火如荼，重拳治乱普惠朝天。共出动执法人员1114人次，出动执法车辆307台次，检查各类市场主体1533户次，立案查处违法案件123件。高站位、宽视野、大力度“春雷行动2021”专项整治正式启动前后，朝天区委、区政府高度重视，高规格召开安排部署会，就如何借势“春雷行动”，聚焦民生热点，突出乱象和问题治理，保障市场安全，抓好疫情防控，助力朝天区经济高质量发展绘出了明确“路线图”，列出了详细“任务书”，并要求相关部门，以最强的工作作风，做出“春雷行动”专项整治高分答卷。“春雷行动”百日攻坚期，比拼的是“激情”，考验的是“担当”，较量的是“智慧”，而朝天区委、区政府始终是激发市场监管部门新动能、新作为的坚强后盾和靠山。在执法行动上“给责”。区委副书记黎龙兵、区政府办党组成员李志强先后组织召开了“春雷行动2021”暨冷链物流疫情防控执法行动启动部署会、相关部门动员会。对全区“春雷行动2021”总体要求、主要任务、进度安排和冷链物流疫情防控等进行了安排部署；在工作机制上“给权”。区政府办印发了《广元市朝天区“春雷行动2021”暨冷链物流疫情防控专项行动实施方案的通知》，明确了“冷链物流疫情防控”“知识产权‘护航’”“长江禁捕、打非断链”等7个执法子行动责任分工和行动目标、行动重点；在联合行动上“给人”。区政府落实了5个部门及13个乡镇联合开展执法行动，落实了牵头部门、责任部门和工作职责，各部门整合执法力量，全面协作配合，整体推进，夯实了执法行动基础；在经费保障上“给钱”。区政府将科普宣传、专项整治等经费纳入财政预算，筑牢了执法行动保障；在专项督导上“给力”。省市场监管局机关党委书记李晋川，市委常委、朝天区委书记蔡邦银分别对全区“春雷行动2021”暨冷链物流疫情防控执法行动重要批示。市委常委、区委书记蔡邦银、区长伏玉琼深入一线督促指导执法行动，区委区政府分管领导调研督导执法行动4次。全方位、全过程、全覆盖强化责任，“一把手”主抓。区市场监管局成立局“春雷行动2021”领导小组办公室，由党组书记董长奎、局长朱伟任办公室主任，党组成员、副局长刘小军任副主任，其他分管领导为领导小组办公室成员，并下设综合协调组、案件指导组、新闻宣传组等10个工作组和7个子行动工作组。出台《广元市朝天区市场监督管理局“春雷行动2021”暨冷链物流疫情防控执法行动工作方案》，组织召开局党组会议6次，局务会4次，部署春雷行动，细化任务、明确职责，分线推动、联动工作，不断完善工作体系，形成专项行动合力。 强化日常监管，“一条线”贯穿。春节前，朝天区委、区政府相关领导带队对辖区“春雷行动2021”暨冷链物流疫情防控中的7个子行动分头开展督查检查。对城区超市、药房、酒店、农贸市场、旅游景区进行了严格检查。区市场监管、公安、商务、交通运输、农业农村等部门形成合作机制，联动开展长江禁捕、拼装改装汽车、野生动物协作执法37次。区市场监管局紧盯全区食品生产企业、大型超市、农贸市场等重点场所以及存、销售、加工等关键环节，组织执法人员对全区范围内的进口冷冻食品进行拉网式排查，核实入境检验检疫证明、核酸检测报告、消杀证明等相关手续。针对消费者投诉反映的热点、难点、痛点问题，锚定方向，主动出击，形成高压打击态势，严厉查处扰乱市场秩序违法行为，严打各类违法行为。截至目前，全区共出动执法人员1114人次，出动执法车辆307台次，检查各类市场主体1533户次，立案查处违法案件123件，其中大案要案13件（1-5万元案件12件，10万元以上案件1件）。 强化隐患排查，“一张网”互动。按照源头严防、过程严管、风险严控要求，将经营冷链食品的大型超市和农贸市场，食品风险等级降低一个等次，实施精准靶向监管。建立冷藏冷冻肉品风险隐患问题和疫情防控措施、餐饮服务环节食品安全风险和防控措施、食品销售安全风险和防控措施“三个风险隐患清单”，对照问题清单，确定冷链食品经营者风险等级，按照风险等级实施分类监管，全面排查冷链食品风险隐患，对发现的隐患问题，落实专人限期整改，并进行跟踪督导。对不及时整改或整改不到位的，实行分期分段约谈。对约谈后仍存在较大问题的，列为重点监管对象，增加监管频次，实行重处重罚。行动以来，点对点排查风险隐患3大类49个问题，全面整改落实到位。集体约谈食品经营单位16家，约谈农贸市场业主1家，推动食品生产经营单位进一步落实疫情防控和食品安全主体责任。 坚持依法行政，“一盘棋”推进。区局领导班子高度重视依法行政工作，坚持把推进依法行政作为市场监管事业的立足之本，切实提高对依法行政工作重要性和紧迫性的认识。在日常工作和检查案卷过程中，要求各基层单位畅通行政复议渠道，在办公场所醒目位置公布上级市场监管部门以及同级政府行政复议受理电话。凡作出可能影响公民、法人和其他组织权益的具体行政行为时，必须书面告知当事人依法提起行政复议和诉讼的救济途径及期限，切实维护行政相对人的合法权益。今年以来，该局无发生行政复议、诉讼案件，也无受理行政复议案件。营造良好氛围，“一体化”鼓劲。紧紧围绕行动主题，拓展宣传领域，创新方法手段，通过电视台、微信公众号、LED显示屏等媒体和平台，广泛宣传专项行动的主题、任务、整治重点和疫情防控等相关信息，形成全方位、立体化、多层次、广覆盖的宣传格局，引导全民行动共同参与。行动期间，联合卫健、农业农村、商务、公安等部门在辖区28个电子显示屏滚动宣传，通过LED显示屏、横幅标语发布宣传信息70余条（幅），通过天下朝天、朝天市场监管微信公众号推送“春雷行动”、疫情防控相关信息22条（次），在消费质量报、四川新闻播报、今日头条、朝天新闻、西部报道网、四川新闻网、四川经济网、消费质量网编发信息30余条（次）,在辖区公交车、客运车、出租车及执法执勤车身张贴“春雷行动2021”主题宣传标语110余张，张贴发放四川天府健康通宣传单1500余张。有特色、有亮点、有看点长江禁捕工作伊始，朝天市场监管局迅速成立“打击市场销售长江流域非法捕捞渔获物专项行动”领导小组，下设五个工作组，群策群力，做好打击市场销售长江流域非法捕捞渔获物专项行动常态化监管和违法案件查处工作。建立局所联动、股所联动、分线推动机制，形成全局一盘棋工作模式，确保快速高效运转。既保障了基层一支队伍管执法，又实现了硬件与软件的深度融合，解决了长期存在的监管和执法力量过于分散的问题，取得了“1+1>2”的效应。结合春雷行动全面梳理7个执行子行动领域的乱象表现形式，认真剖深析透每个子行动领域的乱象产生根源，综合研究每个子行动领域的乱象治理对策，建立各个子行动领域的乱象治理长效机制，印发了《广元市朝天区冷链物流疫情防控工作方案》，建立了《广元市朝天区水产品经营管理制度》、《广元市朝天区市场监督管理局关于“长江禁捕 打非断链”专项行动举报奖励制度》、《广元市朝天区食品安全管理制度》等系列制度，形成了“春雷行动2021”工作开展的有力抓手，有效推动工作开展。市场监管不松劲，长治才久安。下一步，我局将在疫情常态化防控的基础上，坚持以“春雷行动2021”为抓手，突出重点，把握重要时间节点，重点区域，持续抓好冷链物流疫情防控、“长江禁捕打非断链”、打击农村假冒伪劣食品等重点工作。常态化打规结合，进一步规范市场秩序，持续打造“春雷行动”执法品牌，建立健全长效机制，全面提升市场监管综合执法能力和水平。朝天区市场监管局主要负责人坚定表示。（顾智州记者杨威）