发表科研论文

本文转载自【微信公众号：社科学术圈，ID:shkxquan】经微信公众号授权转载，如需转载与原文作者联系文章较长，慢慢看从攻读硕士学位、博士学位到作为研究人员，几乎很少有人真正研究过如何写好一篇学术论文的问题。在读书期间，导师一般是交给学生专业知识和获得专业知识的方法，而不会教给学生写好论文的方法，从事研究之后，大多数人又忙于写论文，急于发表论文，而不会去考虑撰写论文的方法。因此，国内学术界存在着一个非常普遍的现象，为拿学位、为职称、为获奖而撰写论文，基本上不会去考虑如何使自己的论文有学术创新。结果，都很难发表出来，而为了发表出来就走关系，找熟人。一旦达到自己的目的之后，学术就永远拜拜了，什么学术研究、学术创新，都不过是人生目的的手段而已，根本就不是目的。因此，有学术责任感的学者越来越少，甚至根本没有，而为学术之外的目的来捞取学术功名的却比比皆是。也难怪有中国学术大多数是垃圾之说了。所谓磨刀不误砍柴工。要撰写好一篇学术论文，必须要掌握好撰写学术论文的方法。本人从事研究二十余年，从事学术刊物的主编已有近十年的经历。从事学术研究使我有专业的眼光来看待学术问题，而作为主编则使我有机会抛弃学术研究的浮躁而冷静地从刊物的角度来思考学术创新的可能性。因而，我可以有机会把两种不同的眼光和视角交织在一起来谈谈如何撰写好一篇学术论文的问题。1选题选题是否成功是研究成功的前提。有一种说法，哲学社会科学不像自然科学，没有成功与不成功之说，只要愿意去做，最后必然成功。此话谬矣。没有好的选题，即便是洋洋洒洒数万言乃至数十万、数百万言，结果都是无用的废话。这就不能视为成功的研究。成功的研究一定是建立在成功的选题之上的。那么，什么是成功的选题呢？简而言之就是选题要有问题意识。问题意识是什么呢？一是指研究的目标取向。成功的选题应该是揭示研究的目标取向，也就是要使研究达到什么样的目标。研究的目标取向所反映的是研究是否有价值，是否值得研究。因此，从选题来看就可以知道该问题研究的状况和可能发展的趋势。如果选题没有揭示研究的目标取向，而只是陈述了一个事实，那么就意味着该研究不值得研究，或者说前人已经做了比较详尽的研究，在目前的状况下已经没有深入的可能了。这种选题就不应该去选。二是指研究的具体范围。成功的选题应该是范围具体的，不是大而全的。也就是选题不能过大，过大的选题会使研究无法深入下去，只是如蜻蜓点水。另一方面是题目太小，研究就会过于沉迷于琐碎的细节，从而使研究失去了价值和品位。特别是有的细节并不具有代表性，也不能真正反映事物发展的趋势，但由于研究者的视野太小，没法从细节中发现事物发展的基本规律。特别是做历史史料研究的往往都有这样的毛病。三是要对一个学术问题产生质疑，或者说要有争鸣性。学术研究是无止境的，真理更是无止境的。很多学术观点在当时是对的，或者说是真理，但时间和条件都变化了，因而其真理性也会发生变化。因此，选题一定要敢于质疑，但质疑必须要有理有据，而不是随便怀疑。在有理有据的基础上的怀疑，这样的选题一定是有价值的。总之，选题是很讲究技巧的。选题实际上是积累后的第一次思想井喷，没有积累就无法进行选题。好的选题可以使研究事半功倍，好的选题是论文成功的前提。在选题之后，还有一个重要的问题就是题目的表达，即怎样把这个内容表达出来。内容表达方式一是题目不宜太长。太长表明作者缺乏概括能力和抽象能力，题目要求精炼、简洁，要力求达到多一个字太长、少一个字太短的水平。二是核心概念不宜多，最多两个，最好一个。这就必须贯彻“计划生育”政策。核心概念超过两个，论文到底研究什么就非常难把握了，而且概念太多通篇很可能就是在解释概念，实质性的内容就被冲淡了。三是表达要精准。题目如果引起歧义，或者模糊不清，那么论文在写作是很可能出现跑题现象。2文献梳理和文献的使用文献是写好论文的材料，也是研究的基础。它反映的是研究者的专业基础和专业能力。没有文献，就相当于造房子没有砖块一样；同时，没有文献也像在空中造房子一样没有基础。文献是学术传承和学术伦理的载体。尊重文献就是尊重前人的研究，尊重文献，也体现了学术发展的脉络。因此，文献在撰写论文中至关重要。在撰写论文之前，一是要对文献进行必要的梳理，二是要善于使用文献。关于梳理文献的目的1. 梳理文献的目的选题的问题意识来源于对文献的阅读和分析，问题意识不是凭空产生的，而是基于既有的研究而发现问题。梳理文献的目的在于：其一，梳理所选问题的历史发展脉络。任何问题都有一个发展脉络，不了解学术发展的脉络就不能对学术问题进行深入研究。也就是说，这个问题是从哪里来的，然后才能预判这个问题的未来发展方向可能是什么。不仅要梳理这一问题国内的研究现状，而且还要梳理国际学术界对这一问题的研究现状，从而全面把握这一问题研究的基本状况。如果打开电脑就直奔主题，对某一具体问题洋洋洒洒地写下去，也不去查阅相关文献，结果可能是低水平重复的东西。这样的论文是没有任何价值的，即便发出来，也仅仅是作为工作量或评职称的成果而已，并不代表它对学术有什么贡献。在学术论文中，开头就直奔主题的论文，一般都不是好的论文。人贵在直，文贵在曲。论文的贵也在曲。而这种曲是通过对前人既有研究的追述和分析表现出来的。其二，梳理文献是充分肯定前人所做的学术贡献。任何人的研究都是在前人的研究基础上进行新的探索。这就是牛顿所说的，站在巨人的肩膀上。在研究中，这个巨人不是具体的一个人，而是所有对该学术问题作出了贡献的前人。学术的传承就是要尊重历史，不尊重前人的学术贡献，就难以开拓新的研究领域，也难以对学术研究进行深入研究。不尊重历史，我们同样会陷入盲目自大的学风，以为别人都没有达到自己的水平，从而最终也会陷入重复别人已经说过的故事，浪费学术资源。其三，梳理文献最根本的目的是发现前人研究中的问题，从而为自己的研究找到突破口。学术问题大多不是一代学人就能解决的，一代学人只能解决那一代学人的认知水平之下所能解决的问题，但即便如此，也存在着研究的疏忽和漏洞，也会因主观能力的不足而存在着研究的缺陷。因此，后辈学人就是要反复不断地阅读、比较和分析前人的既有研究成果，从中发现研究中存在的问题和漏洞。这样，自己的选题就有可能或者延续前人的研究使之深化，或者发现前人研究的漏洞和不足以进行弥补，或者在原有的问题领域发现新的研究处女地。这才真正体现了所做选题的研究价值。2. 如何梳理文献？不少作者喜欢在引言中一口气把所有相关的文献都罗列出来，认为这就叫文献梳理。但是，把所有相关文献罗列出来肯定会占据了论文的篇幅，会导致喧宾夺主的论文结构。文献罗列太多，正文就要腾出篇幅来，结果正文想写下去但发现篇幅越拉越长而不敢深入下去了。这种文献梳理方法是最不可取的。正确的文献梳理方法是：其一，选择有代表性的文献。即在权威刊物上发表的论文和权威论著，这些论文论著代表了学术发展的基本状况。不能把那些不入流的刊物上的文章都罗列出来。其二，选择有代表性的作者的论文。也就是权威学者，或者是活跃在学术界的作者的论文、论著。这些论文论著同样也代表了学术发展的基本态势。其三，选择研究的视角来梳理文献。也会是结合你要研究的视角特别是具体的问题来梳理文献，这样范围就大大缩小，也有利于作者把握文献。其四，不一定千篇一律地在引言中进行文献梳理。引言可以对问题的来龙去脉进行适当阐述，在正文撰写的过程中，可以对具体的观点进行文献追述。这种方法要求作者对学术史特别是前人的学术观点十分清楚，对论文的写作已经有娴熟的技术。这就不是一般的新手能够把握的了。如何使用文献在文献的使用上，相当多的作者以为文章有注就是使用了文献。但是，论文究竟使用了什么文献？还有就是所用文献是否与所引用观点具有一致性。在使用文献上有以下几种错误倾向：一是为文献而文献，即是在文献上凑数。用一大堆文献来吓唬读者，显示作者是阅读了大量文献的，但仔细看后，会发现文献与论文的观点关联度不高。实际上就是假文献。一般的审读者可能不会认真看文献，但作为编者，特别是主编第一眼就是要把好文献关，决不能让作者在文献上鱼目混珠。二是文献与所引用的观点属于张冠李戴。引用的观点本来是张三的，但作者因有惰性不愿意去查对，只是在二手文献中看到了李四用了该观点，于是就以为这个观点就是李四的。这种情况非常严重。三是绝大多数是自引文献，完全回避其他学者的研究。这种情形体现出作者的是自傲，以为这个问题没有人超过自己，因此不愿意引用他人的观点。甚至为了突出自己，把自己在非常不起眼的刊物、报纸上发表的小文章都自引出来。这种情形表明作者有沽名钓誉之心。因此，使用文献是不能有任何投机取巧的方法的，必须老老实实。使用文献体现了一个学者治学是否严谨，研究是否下功夫。因此，使用文献时：一是切忌文献堆砌。使用文献的价值在于体现论文的研究深度和严谨性，而不是通过堆砌文献了炫耀自己的专业知识多么广博。如果是这样，结果可能是适得其反。二是切勿张冠李戴。一定要去查找文献的源头，如果是经典著作的文献，就更加需要去阅读和查对。比方说，马克思、恩格斯的著作是合在一起的，但有的作者没有去读他们的著作，而是从别人的引用中直接就引过来。同时由于没有弄清楚究竟是马克思的观点还是恩格斯的观点，可能会弄错了。这样就成为学术笑话了。切记要查阅文献，不可“人云亦云”。尤其是外国文献有的作者不愿意阅读，而别人引用之后，自己在没有阅读的情形下而引用了，甚至还想用外文形式来冒充。这在学术界是有公案的。张冠李戴还有一种情形就是引用观点时是一个学者，但注释文献时却是另一名学者。这表明，作者根本没有读过被引观点的学者，而是从注释文献归属作者的论文中看到了这句话，同时又不愿意花时间去查对，所以也是一种张冠李戴的情形。三是切勿用网络文献、报纸文献。学术的浮躁与否，学术的严谨与否，从文献的使用上一看就清清楚楚。如果通篇文章的文献都是网络文献或者是报纸文献，这样的论文无论如何都是不深入的。有的作者会说，网络文献、报纸文献表明论文是最新的观点。但是，网络文献和报纸文献并非是学术观点，也并非是经过严格论证的学术观点。或者说，这样的观点没有学术底蕴。因而，这些文献不能支撑一篇学术论文。当然，网络文献、报纸文献是否就不能用了呢？那也未必。有的数据必须通过网络来发布，如一些统计机构的统计数据、调查数据等都是从网络上发布的。简而言之，权威机构的网站、权威学术机构的学术网站、国际知名的研究机构网站等，这些网络文献完全可以用。四是切勿想当然地使用文献。包括弄错出版时间、引用内容错误、页码错误、作者和译者错误等。这些会导致论文出现严重的硬伤。3论证的逻辑研究是一个论证的过程，论证是一个严密的逻辑思维过程。然而，当前众多的论文缺乏这种思维，大多数用发散性思维来写论文的，因而论文就缺乏深度。论争的逻辑体现在一下几个方面：层次感，而不是平面感好的论证逻辑一定是立体的、有层次感的，而不是平面性的。世界是平的，这只是一种臆想，论文的论证逻辑是立体感的，这是一个刚性的现实要求，而不是臆想。好的论证逻辑就像拨洋葱，一层一层拨到中心，最后才知道洋葱中心究竟是什么。而平面性的论证逻辑缺乏新奇感，就像摊大饼，一开始就知道大饼中是什么内容了，所以这样的论证不会给人遐想，也不会带来新奇。好的论文，同样要给读者带来出人意料的结果。缜密性，而不是一盘散沙论证缜密性体现的是作者的思维能力，也体现作者对专业知识掌握的程度。专业基础扎实的，其逻辑思维能力肯定要强。相反，没有扎实的专业根基，那么其论证肯定是碎片化的。因为，他掌握的专业知识本身就是碎片化的。碎片化的专业知识，只能导致碎片化的论证逻辑。有不少学者，虽然在学术界也有一定的知名度了，但专业基础并不扎实，所以在撰写论文时，基本上就是用1、2、3、4……进行罗列，而缺乏缜密的逻辑推理和逻辑证明。这种状况可能还不是几个人，而是一代人的问题。因为，中国又一代学人是在文革中成长起来的，读书不多，且没有经过专业的训练，缺乏专业素养，但通过自己的努力也的确跻身于知名学者之列，但这种缺陷他本人根本就没有办法弥补。所以，这一代人基本上是在碎片化的知识结构中提出一些碎片化的观点，而不可能成为治学严谨、有深厚学术底蕴的学者、思想者。科学性，而不是宣传性学术研究无疑是一个求真的过程，这一过程需要通过大量的事实或史料经过逻辑论证之后才能得出结论。正是这样，学术才具有真理性和科学性。然而，当今的学术研究越来越缺乏这样的精神，做历史研究的不愿泡图书馆、档案馆，做现实研究的不愿做田野调查，用的是二手材料和二手数据，并且先预设一个价值立场，用这些材料和数据来证明这个预设的立场或观点。殊不知，同样的材料和数据可以证实完全相反的两种观点。这样，学术研究因没有按照学术规范而导致学术失去了科学性和真理性。反过来，预设一个观点，可以毫不费力地找到相应的材料和数据来证明这个观点，这同样也会导致难以找到学术的真理。这两种情况都会造成对学术的伤害，即任何人都可以从事学术研究，学术也就从根本上丧失了其尊严，也无所谓学术权威可言。正确的方法是在阅读了大量文献之后而形成新的观点，然后再回到材料通过更多的材料来证明你的观点的科学性。预设观点然后来找材料，这是宣传的基本方法。当前学术的科学性越来越被宣传性所取代，原因在于：一是当今行政干预学术的现象非常严重，学术质量（评奖）、学术水平（各种学术称号）、学术考核等都是行政领导来评价的，在这种情况下，甚至行政级别与学术水平成正比。在行政干预之下，学术就越来越多地为行政服务，从而使学术成为政治的附属品，为政治宣传服务。二是一些学者为了尽快地提升自己的行政级别而不断做政治宣传的“学问”，学理性的研究被束之高阁，应景性的宣传文章则一挥而就，但往往是正确的空话、无用的废话。三是宣传性的“研究”比真正意义的学术研究容易出成果，而且也轻松。看几份报纸，浏览几个主流网站的文章，就马上形成了自己的一篇文章。而且，只要政治正确，这类文章不愁没有地方发表。学术界的浮躁也就可想而知。学理性，而不是口语化学术论文肯定是学术性很强的，它必须要超越日常生活的口语化表达。口语强调是能让读者听得懂，所以具有随意性。而学术论文并不是要大众听得懂，而是要有专业背景的人才能听得懂。如果都能听得懂，那就不是学术论文了，那就是日常的讲话了。有一种观点在嘲笑，学者的论文是在自娱自乐，别人都看不懂，这种论文对社会根本就没有用。我觉得这种观点实在是肤浅可笑。学术论文都听得懂、看得懂，那就不叫专业学术论文了，学术论文肯定只有专业人士才能看得懂；而且学术论文传承的不是一般的文化，而是一个民族的核心文化，这种文化是民族发展最大的精神动力和智力支持。它的影响是战略性的，而不是当前的普罗大众能不能看得懂和听得明。当然，学术的思想肯定要进行大众传播，这时候就需要用通俗的口语化方式来跟大众交流。严谨性，而不是随意性学术研究是一个求真的过程，因而需要研究者必须在论文写作中要有严谨的态度。当前学术的浮躁特别是科研管理部门要求快出成果，从而助长了学术上的各种不端行为。例如，一是随意使用数据。学术论文在使用数据时一定要是权威性的数据，也就是权威机构发布的数据。然而，由于当前数据发布的机构比较多，一些作者在选取数据时太随意，不去研究一下机构本身的权威性，结果所用的数据被学界所质疑。有的甚至因找不到数据的来源而随意改动数据，导致数据失去了真实性。包括所用材料和文献也是一样，近年来，外国著作引进翻译太多，翻译也太随意，甚至译著中曲解了原著的意思的都有，但作者在使用这些翻译著作时没有认真挑选，手中有什么就是用什么，结果把错误的文献内容引入自己的论文中，导致论文出现一些硬伤。此外，研究的严谨性还可以从使用文献中体现出来。有的丛书文献出版时间是不一样的，而引者可能会想当然地就整套丛书都是同一出版时间，这也是论文的严重硬伤。如《邓小平文选》（1-3卷）其出版的时间是不一样的。关于调查的可靠性在于，调查的手段是否可行，抽样的方法，以及统计的方法等。围绕核心问题展开论证，而不是学术散文天马行空学术论文肯定有一个核心观点，因而在论证过程中就必须是围绕这个核心观点展开，所有的材料的目标都是指向这个核心观点的，而不是从核心观点延伸出去。一旦延伸出去就有可能偏离主题。然而，现在不少作者完全是为了凑字数，为了这个目的，论文的关键词非常多，几乎是每一小节讲述一个关键词，整篇论文很有可能是一个拼盘，而不是在一个关键词或者一个核心观点统领之下的论文。结果，篇幅很长，但不知所云，完全是如脱缰的野马，怎么也拉不回来。这样的文章只可以说是学术散文，而不是学术论文。4论文的修改与查证文章不厌百回改。这是研究的一种态度。如今大多数人不愿意修改，也不愿意查证文献和材料。这显然缺乏对学术研究的认真和严谨性。作者自己修改文章的要求其一、对文章的总体结构在进行斟酌。主要是看是否在结构上存在着不合理的现象，如虎头蛇尾；或者是结构上的不相称性（把没有直接关系的两个问题放在一起来讨论）；其二，对文章的逻辑进行梳理，看是否存在逻辑上的不连贯性；其三，对文句进行斟酌，看表达是否存在问题；其四，对文献进行查证，看是否存在着文献的错误；其五，对数据进行核对，看是否存在数据的错误；其六，对注释进行核对，看是否存在差错；如何对待编辑部修改的意见其一，在正常情况下，编辑部提修改意见就意味着此文有可能经过修改后达到发表的水平。而没有任何新意的情形下和没有人脉的情况下，编辑部不会对没有任何新意的文章提修改意见；其二，编辑部看问题一般视野要宽一些，看问题的视角要大一些，提出修改意见，作者要尽可能满足编辑部的要求；其三，如果编辑部的修改意见确实不妥，作者可以回信阐述自己的观点，编辑部认为说的有道理的话，一般也会尊重作者；其四，不要以为编辑部可以刁难，多次的来往只会使论文更加完善，而不是在修改多次后否定作者的文章。即便有的修改是多余的，编辑部也会反复推敲的。5论文的结尾论文的结尾既是整篇论文的点睛之处，也是揭示学术在未来研究的发展趋势。因而，结尾一定要有气势，气势磅礴的结尾，往往能够凸显论文的整体品质。从当前的学术论文来看，结尾主要有以下几种问题：其一，论文根本就没有结尾，当论证完毕后，论文就嘎然而止。这是典型的虎头蛇尾；其二，没有对前面的研究进行总结，而是离开前面的研究谈体会，因而没有体现结束语的作用；其三，对前面的研究泛泛而谈，没有集中到观点上来，从而显得太平淡；其四，太简单，有结尾与没有结尾没有什么区别，这样的结尾就没有意义。那么，什么样的结尾才是好的结尾呢？我认为至少要体现一下几个方面：一是要能够从宏观上对论文进行观点性的总结。前面主要是论证，证实或者证伪，但尚未突出自己的观点，所以必须要有一个结尾来提炼作者的观点，使读者更清楚作者的观点。二是要有大气磅礴之势，有行云流水之气。前面的论证是一个小心求证的过程，不能展示作者的文笔，但在结尾部分，可以放开手脚，解放思想；可以充分展示作者的文采来归纳和抽象论文的要义。三是要有科学预测和思考。结尾除了归纳观点外，也可以对该问题研究的发展趋势进行科学的预测，以及对该问题的进一步思考。6遵守学术规范，信守学术道德学术规范是学术的生命线。学者必须要按照学术规范从事学术研究，而不可随心所欲提“想法”。如果仅仅是提“想法”，没有被证明的“想法”，仅仅是一个假设而已。一个假设性的观点决不能代表一种学术水平。只有用理论方法进行了符合逻辑的证明之后，如果这个“想法”具有创新性同时又符合学术逻辑，那么这个“想法”才能转变为学术观点，这个观点就代表了学者的学术水平。当前，社会的浮躁也同样渗透到学术领域，使学者不再沉寂于象牙塔，而是通过学术论文的大跃进而成就自己的虚名，从而获得各种各样的学术荣誉和学术奖项，最终获取相应的学术地位。结果，有的就不折手段，通过各种学术不端行为和学术腐败进行学术制假造假。当前，学术不端、学术制假造假行为在论文上表现在以下几个方面：抄袭剽窃或抄袭观点，或抄袭材料，或抄袭段落，或抄袭文献，或将别人的文章略作改动整体性剽窃，或仅仅是把题目改动署上自己的名字。强行在他人成果上署名这主要有一下几种情形：一是导师与学生的关系，导师规定学生发表文章必须把导师的名字署上，甚至要求署名第一作者，但导师并没有审阅文章，一旦文章被人举报，导师就千方百计回避；或者公然宣称自己不知道，是学生自作主张署上的。二是上下级同事关系，尤其是领导与被领导的关系。或者是下级刻意为领导捉刀代笔；或者是上级借用行政权力强行要求篡改文献和数据、故意断章取义这主要是不愿意去核对数据和文献，而自己的论文可能又特别需要这样一组数据来证明自己的观点，结果只好对边缘数据进行为我所用地篡改，或对文献的观点进行刻意地曲解，或断章取义地引用，以迎合自己研究的需要。注释有误或做“伪注”，如前面所说的张冠李戴。低水平重复不愿意去阅读文献，因而不知道学术发展动态，导致自己的研究在重复着前人的研究，甚至重复着同辈学人的研究。转引二手文献并且未核对导文献导致以讹传讹只引证自己的论文，自我吹嘘阅读中文文献却引用外文表达文献，结果弄巧成拙源于外文书刊却译成中文，结果牛头不对马嘴转引外文注释却不注明原出处，让人难以查找原文献，难以辨认其真伪一稿多投，有的甚至是略作一点“乔装”后就投给不同的多家刊物

浙大的校园里从不缺集才华与美貌于一身的美女学霸，然而能够获得竺可桢奖学金这一殊荣的，屈指可数。但她——连小梅，现就读于浙江大学高分子科学与工程学系的一名研究生，便是获得竺奖的一员。科研：“吾将上下而求索”在被问及“如何能在众多的竺可桢奖学金角逐者中脱颖而出”时，她只是笑着说“运气比较好”。然而“台上一分钟，台下十年功”，那句“运气比较好”背后的来之不易, 却是他人所不知的——高分子行业发展飞快，因而科研论文的投稿特别讲究时效性，有时候投稿的时间仅仅相差一两个月，论文的档次就会相差很多，连小梅的科研之路也并非一帆风顺。累累科研成果的背后，是“一把把心酸泪”。图为连小梅的被ANGEW编辑评为TOP10%且受邀成为封面的论文那时候她的文章发表得特别不顺利，一篇投出去还未有结果，下一篇就开始了工作，那一年，她经历着几个任务的轮番“摧残”。但是皇天不负有心人，在她的努力与坚持下，那几个任务都得到了十足的回报——在两年研究生的生涯里，她总共发表SCI 论文13 篇，其中第一作者论文5 篇，文章影响因子（即某期刊前两年发表的论文在该报告年份（JCR year）中被引用总次数除以该期刊在这两年内发表的论文总数）均大于10，且均为ZJU 100 期刊，包括国际顶级期刊ANGEW 和AFM 各1 篇，JMCA 3 篇，总计一作影响因子大于60。如今回首那段时光，谈到自己是如何克服这些困难的，连小梅说，问师长、看文献、听报告是工科学子解决问题的首选，但她更喜欢自己亲自动手去尝试，也因此独自承受着一次又一次失败的压力。然而，这份压力不但没有压垮她，反而让她科研的信念愈发坚定。正是因为连小梅在困难与压力中不断前行，才有了这么多专属于她的“首次”——首次突破含锡钙钛矿溶液储存不稳定的问题，使溶液的储存时间由3天延长至130天以上；首次把低于0.70水平的填充因子提到0.77，为制备高效率的二维器件奠定了基石；首次发现第二大分子铵盐的添加能够诱导聚集体的产生，减少成核中心，形成高质量薄膜，使得高n值丁胺体系效率首次突破10％，该工作的意义也被ANGEW编辑评为TOP10％……你以为这就是她的全部？当然不是。“世界”那么大，她要去看看竺奖的竞争可谓是高手过招，竞争者皆“身怀绝技”，连小梅能够从中脱颖而出，绝不仅仅靠高质量的科研论文。在实验室里，连小梅潜心研究；而在实验室外，她还参加了华为中央硬件工程院的实习，并在实习期间参与了华为内部的三个研究项目。此外，她还参加了中国材料大会、中国化学会第31届年会和浙大-拜罗伊特双边交流会等会议。对连小梅来说，这些“琐事”从来都不是影响科研的“麻烦”。“去参加学术交流活动并不会影响我的科研工作。交流活动一般3-4天，时间较短，如果对科研工作很熟悉，前期准备工作就不会占用太多时间。”事实上，她认为交流活动也使她了解到最前沿的学术发展情况，并且系统地整理了知识，这能促进科研工作的开展。华为的实习经历，不仅让她遇到了非常优秀的同行，还使她感受到了大公司的企业文化。而华为研发和在校科研截然不同的形式也带给她不同的体验。“在学校做科研一般情况下都是自己独立完成的，但是华为的研发更加注重团队的合作，这要求我在关注自己工作的同时，还要关注团队中其他人的工作，这让我考虑问题时能够打开自己的思路。”“是数学，给予了我更富逻辑的思维”或许每个人的生命里，总有那么一样东西，我们为之付出心血，为之倾注感情，它可以是一个人、一件事或是一座城。这样东西对于连小梅而言是——数学。“从小学，到初中，再到高中，数学一直是我的强项，可以说，我在数学方面花了很多心思吧。”事实上，哪怕到了大学，即便连小梅的专业不是数学，她也还是加入了与数学相关的社团，积极参加数学建模比赛。“人生不如意之事十之八九”，如今站在竺奖领奖台上的连小梅也不例外——高考失利，在家人的劝说下选择了较好就业的专业，最终被湖南大学的应用化学专业录取，她就这样与热爱的数学擦肩而过。很多人在面对失利的时候，会消沉，会遗憾，会想法设法地去弥补。然而，连小梅大概就是那少数“常想一二”的人。数学看上去与她的专业无关，但是数学的思维还是能够影响她对本专业的研究。“当然会有点遗憾，但是数学仍然是我的强项。它能够帮助我开拓思维，转换思考的方式，为我解决很多科研上的问题提供了思路。”她认为，学科的交叉应用，能够更好地发挥特长。“我也无法想象如果当初我选择了数学，现在会有怎样的发展。”连小梅说，“但既然我已经选择了现在的专业，就要将它奋斗到底！”“既来之，则安之”的心态让她逐渐爱上了化学，而对数学的热爱仍不断地影响着她，成为她前行路上的不竭动力。青山帐外，黄石岸边，一捧清冽，几点荧光，煤灯下是新启的画布。克服一个又一个难关，向着自己的梦想前行，不被尘世所侵扰，自顾地在自己的画布上留下用心的一笔。墨迹带着谦虚与自信，轻盈地晕开来，笃定地探索着未知的世界。努力，是连小梅身上最大的特点。——这是她对科研的追寻。——新的征程已经开始。文字记者：浙江大学微讯社 蔡艳 戴文斌图片来源于本人本文编辑：浙江大学微讯社吕千叶责任编辑：周亦颖

图片来自网络由于国家经济快速发展，科研投入不断加大，我国科研产出的国际影响也不断提高。从近期公布的相关数据来看，中国目前的学术水平、论文数量显然已经提高不少，尤其是“模仿和跟踪”国际学术发展的方面，进步很大。我们正在从世界科研跑道上的“观众”逐步成为“跟跑的运动员”，个别科学家也许已经认为自己是“领跑者”，我们会不会在众多科研领域成为“领跑者”呢?在国家不断加大科研投入的情况下，关键要看我们的科研群体能否克服心理自卑、避免盲目自大、崇尚学术自尊，建立学术文化自信其中之一就是要用中文发表论文，是科研人员的责任，也是义务。中国人不以用中文为荣，何谈民族复兴?能不能在国际上成为科技的“领跑者”，在国际国内环境没有重大改变，我们科研经费投入继续增加的条件下，在很大程度上取决于我们的科技评价机制和导向，在做好科研分类评价，推行代表作和标志性成果的同时，要鼓励科研人员用中文发表论文。目前普遍采用的“唯SCI就是学术界的SCI崇拜的量化体系，它已经严重扭曲了中国科技的健康发展。即便是由专家组成的各种评审组，也是根据申报材料，数数SCI崇拜也导致了中国知识产权的大量流失。有香港学者把此现象形容为“大陆学者做出了一顿丰盛大餐，首先奉送给西方学者享用”。为改变这种现象，国家应该规定，凡国家财政科研经费资助的科研项目所研发出来的成果，如果需要发表论文，应规定用本国官方语言来先发表，方便资助者检查验收其工作成效，方便与国内同行的交流，促进国家科技发展，提高国民科学素养，也体现出学者对国家的尊重和忠诚。靠国家科研经费资助研究出来的成果，用中文发表论文是科研人员的义务，也是责任。当然，考虑到一些科研人员可能要提高国际学术影响，国家应鼓励其论文在中文期刊发表后，再用外文在国外期刊发表，同样内容的中外文论文只要计算一次科研成果，不能算作学术不端。未来的国际科研合作与交流会进一步加大，现在的合作以请对方的教授来中国做访问学者、互访的合作为主，随着我国学术能力和水平的不断提高，我们需进一步提高合作的形式，比如转变为科研课题的合作，有竞争有合作，中文的作用会越来越明显。学术交流的主体语言是随着世界强国的变化而变化的，中世纪后的意大利文化昌盛，学术论文的主体语言是拉丁语;英国美国强大后，学术交流的语言才逐渐变成了英语。牛顿的论文是用拉丁语写的，爱因斯坦的论文是用德文写的，都没影响其对科学的贡献。中国学者要逐步养成为用中文写论文而自豪，我们要相信，通过我们的努力，成为“领跑者”并不无可能，关键是别浮躁。(荣誉主编李志民）

基础科研的重大突破在科技部不唯SCI论文的大潮流下，2020年3月5日，浙江大学再次在世界顶级科技期刊《nature》发表论文，这是2020年浙江大学收获的第五篇顶级NS主刊论文，一月份两篇《Science》，2月份一篇《nature》一篇《science》，3月份刚开始浙江大学再次发表一篇《nature》凸显浙江大学的科研实力，这篇刚发表的科研论文首次在纯净的重费米化合物中发现铁磁量子临界点，并观测到奇异金属行为，为世界研究量子相变开辟了一个新的方向，有助于揭示奇异金属行为的共同起源，提升了中国在重费米子研究的国际影响力！真实与价值的体现基础科研的价值体现就会SCI论文的影响力，浙江大学袁辉球教授用求是的真实精神和价值体现实现了重大科研突破，这也是袁辉球教授在加盟浙江大学后发表的第二篇《nature》主刊论文，十年磨一剑的基础研究终现成果，重费米子体系具有丰富的物理内涵，是研究演生量子态和量子相变的理想材料体系，袁辉球教授团队在未知的物理领域中抹黑前行，鼓励自己的学生和团队成员：“做科研不要惧怕冷板凳，不要追着科研领域的热点，要有自己坚持的科研目标。”科研是一个求真的过程，并不是比速度，真实的科研创新和突破其实并不多，尤其是基础科研领域，是一个摸索论证的过程，十年努力也可能换来一场空，然而一旦有突破就是重大突破，一篇有价值和影响力的顶刊论文，比上万篇的灌水和虚假数据论文要强很多！追求数量的SCI论文早该被废除对于基础科研工作人员来说，发表SCI论文是工作的总结，然而在国内浮夸的科研风气带领下，把SCI论文变为简单的数量攀比，例如：2019年四川大学华西医学院的一名博士毕业生因为发表46篇第一作者或共同一作的SCI被评为优秀毕业生，跟可怕的是这名拿SCI灌水的医学博士生竟然是外科医学。46篇的SCI论文并没有多少的科研价值，反而是浪费大量的科研经费和外汇用于版面费，正是因为国内存在这样的风气，有中国这些为了发表SCI论文不惜花费重金的科研机构存在，SCI期刊杂志数据库越来越多，更有很多学者为了满足国内对SCI论文的巨大需求，通过各种手段来敛财，例如南京大学著名校友周国城，这名科研投机者在退休后通过“小聪明”，连续5年被评为世界高引学者，2020年却被世界多名SCI主编揭示其中的秘密：科研成绩不佳的周国城在2003年退休后，创办了一所无实体的科研机构Gordon生命科学研究所，任何科研人员都可以加入这个无门槛的研究所，周国城利用这个研究所作为署名单位，有时会用化名自己审稿，或者让其他加入这个研究所的“同事”进行审稿，然而助推周国城成为高引学者的“同事”们里面有大量的中国科研人员，甚至很多都是所谓名校的知名教授！也让周国城的科研数据暴增，2003年周国城退休之前，发表论文168篇论文，论文总引用次数约2000次。然而在2003年~2020年周国城退休后的17年间，发表论文数量飙升至602篇，论文总引用次数暴增35倍，高达71041次。其中的数据大家慢慢品，与周国城相关联的国内教授数量众多，这也是为何科技部下达不唯SCI论文的决定！基础科研领域靠SCI论文，应用学科类的SCI论文就是浪费外汇，直接在国内发表即可，欧美应用学科更多的是推向市场，因此在欧美的无效的应用论文和专利非常少，而在中国却存在大量无效的应用科研论文和专利，一名应用型的外科医学博士发表46篇SCI论文，这样的外科医学博士能做手术吗？把实践的时间全用来写论文，他还拿得起手术刀吗？

期刊论文，对于许多科研工作者而言并不陌生的词汇，同时也是自己不断努力的目标。想要期刊论文顺利见刊，那么自然逃不开对相关内容的了解和熟悉。可是，你的期刊论文准备好了吗？常见的期刊论文类型包括了：会议论文、期刊论文、研究短讯和文献综述等。1、会议论文：此类论文主要的目的在于传播研究的前期成果或正在进行的研究成果，不是一个完整的论文，正文部分往往只有4-8页，2-4个图，5-8个参考文献。主要用于参加会议，会议的主办方在会后可能会将参会者的文章整理成册，或者制成会议光盘。2、期刊论文：Full-length的原创性论文，传播已完成的研究发现。此类论文即是本文中的研究重点，此类论文必须具有原创性且有足够的写作空间来发表成果。此类论文往往8-12页正文，5-10个图，20篇左右的参考文献。期刊论文作为学术研究的有效手段，是科研成果的标志，是科研水平的重要载体，和书面文件有很大的不同，要求在内容上具有创新性、科学性、理论性和可读性。(一)期刊论文的创新性。国家在《科学技术报告、学位论文和学术论文的编写格式》中明确规定，学术论文应提供新的科技信息，其内容应有所发现、有所发明、有所创造、有所前进，而不是重复、模仿、抄袭前人的工作。事实上，期刊学术论文作为科研成果的表述形式，要具有一定的创新性，这种创新性不仅仅是提出一种新的观点，也可以是对某一理论质疑，或者是对某一理论进行补充或完善，不是简单重复他人的研究结果，当然也可以是总结前人的研究结果，丰富该研究领域的理论与实践。总之，论文要有独特见解，言他人所未言。论文的创新必须建立在别人研究的基础上，为此，研究者要对所研究的问题进行长时间的、周密的研究，并从中找到别人还没找到的新观点、新方法、新技术、新材料和新成果。(二)期刊论文的科学性。科学性是期刊学术论文的灵魂，是生命和价值所在。期刊学术论文应实事求是，符合客观实际，力争避免有个人喜好的偏见，要反映出事物的本质和内在规律。要根据研究的系统与要素、结构与功能、过程与状态等，综合考虑论文恰当的研究方法，精确研究数据，合理设计实验，正确处理数据，在此基础上得出可靠的研究结论，确保论文内容的科学性。(三)期刊论文的理论性。理论的主要宗旨是发现事物的内在规律，反映事物本质和规律的理论对于期刊学术论文内容来说至关重要。期刊学术论文是学术成果的载体，其内容是作者在某一领域中对某一问题进行潜心研究而获得的结果，在期刊学术论文的写作过程中，作者必须对相关的事实、材料进行分析和研究，并从感性认识上升到理性认识，要揭示研究对象的本质，反映客观规律，通过论证、阐发，将自己的发现和认识提高到理论的高度，产生一定的理论价值。(四)期刊论文的可读性。期刊论文是以文字的形式进行思想和信息交流，为了促进这一交流的实现，期刊学术论文除了追求创新性、科学性和理论性外，还要有对美的追求，只有论文内容达到真与善的高度，并在此基础上产生美的效果，才具有较强的可读性。具体地说，期刊学术论文的可读性表现在：逻辑周严缜密;表达连贯、流畅、曲折有致;结构合理匀称，脉络要清晰，段落、语句之间搭配协调;语言规范、准确，量和单位的使用、文摘的撰写、图表的编排都应执行国家标准，同时，期刊学术论文的语言还要简练、生动，要以简洁的语言，表达出丰富的论文内容和深邃的论文意境，使读者达到精神愉悦，并享受艺术美的境界。3、研究短讯：较简短，对重要的和原创性成果做迅速报道和前期讨论。此类文章(这里用文章这个说法比论文恰当)，往往审批时间短，见刊快。4、文献综述：此类文章在国外期刊一般是先由编辑向撰稿人约稿，然后撰稿人再撰写文章。撰稿人如有撰写文献综述的计划或想法，应先与编辑沟通，看其期刊近段时间是否需要这一方面的文献综述。在写文献综述的过程中必须保证文章有作者自己的观点，分析问题要有理有据，并且应做到述评结合。15页以上，5个以上图表，80个参考文献。文献综述是在对文献进行阅读、选择、比较、分类、分析和综合的基础上，研究者用自己的语言对某一问题的研究状况进行综合叙述的情报研究成果。文献的搜集、整理、分析都为文献综述的撰写奠定了基础。文献综述不应是对已有文献的重复、罗列和一般性介绍，而应是对以往研究的优点、不足和贡献的批判性分析与评论。因此，文献综述应包括综合提炼和分析评论双重含义。故而，文献综述具备有：综合性、评论性和先进性三大特点。①综合性：综述要纵横交错，既要以某一专题的发展为纵线，反映当前课题的进展;又要从本单位、省内、国内到国外，进行横的比较。只有如此，文章才会占有大量素材，经过综合分析、归纳整理、消化鉴别，使材料更精练、更明确、更有层次和更有逻辑，进而把握本专题发展规律和预测发展趋势。②评述性：是指比较专门地、全面地、深入地、系统地论述某一方面的问题，对所综述的内容进行综合、分析、评价，反映作者的观点和见解，并与综述的内容构成整体。一般来说，综述应有作者的观点，否则就不成为综述，而是手册或讲座了。③先进性：综述不是写学科发展的历史，而是要搜集最新资料，获取最新内容，将最新的医学信息和科研动向及时传递给读者。这是早发表的小编精心整理的哟~~~~大家要认真仔细阅读，为自己努力哟~~~~论文发表，就上早发表。

近日，澎湃新闻“一号专案”报道了这样一则新闻，湖南省纪委在2017年5月16日发布的一则通报震动学术圈：湖南省社会科学院《求索》杂志社原主编乌东峰因严重违纪问题被立案审查。2018年4月23日，湖南省检察院通报，桃江县人民检察院依法对湖南省社会科学院《求索》杂志社原主编、编辑、正处级干部乌东峰以涉嫌受贿罪提起公诉。为什么学术期刊能持续不断的收取如此高额的版面费？归根结底，还是人才选拔或者认定的方式和途径亟待改善。论文或许是一种能够展现学术科研成果的有效媒介，但是过度依赖于论文取才的方法从两个角度上来说，或许对于学术研究的真正目的都是不利的。从学术研究人员的角度来看，其实完成一篇高质量的论文需要投入大量的精力与时间，然而国内的评定往往表现出重“量”多于重“质”，这也就导致了国内学术论文质量并不高。从发刊方来看，正是存在这种发表论文的需求，甚至说这种需求对于学术界已经成为了一种刚性需求，从而使得牟利的出版人员可以大捞一笔。如果不从评定根本上解决这个问题，可能之后论文的质量令人堪忧，也会让更多学术研究人员感到无力。我国的发表出版体制存在着根本性欠缺，不利于具有原创性的人文知识分子的诞生和成长。我国学术发展的现状应去除功利化，在旧的价值观瓦解，新的价值观尚未形成之际，学者应坚守理想和信念，还学术世界一片净土。相应地，政府和国家应该做的是建立科学的社会评价标准与激励机制，从制度层面上引导社会风气，从更长远的眼光合理衡量人才的综合素质和对社会的贡献，促进人才和学术活动可持续发展。对于论文抄袭、学术造假行为，社会应建立有力的惩罚机制。对于真正的把追求真理当做自己使命的学者，则应该给他们正面激励，让其享受应得的成果。综合科学的评价，一直是社会所追求和倡导的。但是，在目前而言，这很难做到。一方面，哪些评价指标能够为学校提供参考依据，而这些依据有又多大的参考价值，难以界定。另一方面，如果引入了其他指标，怎样保证其他指标不会发生像论文发表一样的情况的呢？所以，目前较为可行的方案可能是，规范现存的评价体系，细化对论文的衡量标准。对论文的数量及论文本身的质量都要进行更加细化的测评，而非仅以登载到哪个刊物来作为质量的衡量标准。不合理的学术评价机制会导致两个问题。一是科研者为了评优和资金支持，必须为发而发，而不是科研成果的自然诞生，在这样要数量不要质量的论文批发中，抄袭，剽窃，代写也就不足为奇了。另一方面，掌握着论文发表命门的“乌东峰”们利用权力谋私利也会层出不穷。不必质问他们为何没有职业道德，为何不维护学术发展，因为“版面费”的存在甚至高额本身就证明了有大量的发表需求，有需求自然就会有供应。但是市场交易本不该沾染学术净土。不改学术评价机制，中国论文弊病难除。发表学术论文成了评判一个人是否有才的标准，强制性的要求在期刊上发表论文，这决定了你是否能毕业，是否可以评到职称。在不正确的规则下，人自然而然的选择“走捷径”，所以抄袭，代笔层出不穷。同时也造就了今天清水衙门成肥差的局面。我们需要反思的不是人性贪婪，而是是什么促成了贪婪，有因才有果，从源头遏制才能解决矛盾

新闻链接没有发表一篇论文，从教33年的南京林业大学老师蒋华松，评上了教授。这并非个例。日前，江苏不少高校出台了职称评审新政策：在对“教学专长型”老师进行职称评聘时，不再以发表论文数量作为考核内容，而是将教学业绩取代科研业绩，重点考查其教学水平和人才培养的成绩。在南京林业大学新政出台之前，“教得好”只是口碑，那么，具体什么是“教得好”？标准是什么？由谁制定？如何评估？怎样才能更加客观公正？2019年年初，由南京林业大学人事处牵头，为“潜心教学、因材施教、教学效果好”的教学专长型老师“量身”制定更加科学、合理的评价标准。根据评价标准，首先是要“形成有特色、效果好的主讲课程教学风格”，其次是要“深受学生欢迎”，最后再结合教师的教学工作量、教研教改成果、教学奖项等工作实绩进行综合考量。类似的做法在南通大学也得到了体现。2018年，该校出台的《南通大学高级专业技术职务评聘办法（试行）》，提出在教书育人一线的教师，如果开发了国家级在线开放课程、精品课程等高水平的教学资源，都可以通过认定评审渠道申报高级职称。（记者 郑晋鸣 本报通讯员 许应田）高校教师无需发论文就可以评教授，你怎么看？光明观点：没论文也能评教授，迈出了高校职称改革第一步作者：白晶晶据媒体报道，近日，没有发表一篇论文，从教33年的南京林业大学老师蒋华松，评上了教授。他受益于今年南京林业大学推出的职称评审新政策，在对“教学专长型”老师进行职称评聘时，不再以发表论文数量作为考核内容，而是将教学业绩取代科研业绩，重点考查其教学水平和人才培养的成绩。多年来，在高校职称评定工作中，“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”之风盛行，“教得好”不如“写得好”“科研是自留地，教学是公家田”等论调，加剧了高校教学“边缘化”的倾向。鼓励教师发表论文的制度设计初衷，本意是激励教师探索科研前沿领域，但在畸形追求论文数量、轻视一线教学工作的指挥棒下，反而滋生了部分高校教师学术不端、教学敷衍的问题。在以往媒体的报道中，有在体育学院任教的游泳老师，每年还要完成两篇C刊论文教研任务；有的高教教师被学生吐槽，堂堂课都是注水猪肉，“上课过程中要是突然停电，有些年轻老师恐怕连课都没法上，因为他只会读PPT”……一些受到学生欢迎，潜心教学的高校老师，苦于论文发表指挥棒，多年遭遇职称晋升难。针对以上沉疴顽疾，2018年中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》。《意见》明确了一系列真招实措改进人才评价的方式，提出“克服唯学历、唯资历、唯论文等倾向，注重考察各类人才的专业性、创新性和履责绩效、创新成果、实际贡献”。正是意在剑指高校教学边缘化的不良倾向，让教学重归高校工作的中心。像蒋华松老师这样，“案例、板书、喝水少”深受学生喜爱，教授基础课程的一线教师，正是此次高校职称新政改革最直接的受益者。诚如该校校长在采访中所言，改革的目的是“让教师回归本分，让潜心于教书育人的教师有尊严、有前途、有发展。”值得注意的是，高校职称改革打破“四唯”怪圈，回归教学本心之外，也应当探索建立更为科学公正合理的考评体系，针对教学专长型、科研为主型高校教师设计不同的职称晋升体系，确保人尽其才、才尽其用。对担任一线课堂教学任务的高校教师而言，一方面，考评机制要打破“论文至上”窠臼，引入教学督导、校外专家评审机制，另一方面，通过毕业生对教师业务能力进行评价的方式，给出更为公正不受干扰的测评结果。对科研为主的高校教师而言，在权威的核心期刊上发表学术论文，主持国家基金项目，能够体现出其对学科前沿动态的关注，知识结构更新做出的努力。不发论文也能评教授，是高校因材施“策”职称改革迈出的第一步。不断融化高校人才工作体制机制上的“坚冰”，给高校教师营造更好的人才环境，让莘莘学子得到一流教育，让高校教师更有获得感，愿景更可期。内容来源：光明日报全媒体总编室综合自《光明日报》（ 2019年07月25日 10版，记者 郑晋鸣 本报通讯员 许应田） 责任编辑：王子墨本期编辑：常莹 宗小宁

凡是从事过科研经历的科学工作者，大抵都会有这样的感受和经历：历经课题选择、设计筹划、文献准备、科学实验、咨询合作和综合研究等步骤，最终撰写专题学术论文，以此来报告自己付出的严谨劳动，展示自己的研究工作，阐释自己的科研思想，并通过在权威学术专刊上发表有关学术论文，以证明自己的学术实力。对此，蓝译编译认为，在科研学术论文发表前应有以下几点认识。一、宁缺毋滥，确保质量，莫要追求数量。一般认为，一篇高档次的学术文章要抵得上十几篇“垃圾”文章，这是一个有着广泛共识的结论。如果一个科学工作者真是抱定“为科学献身”的态度从事科学研究，在每一个步骤上都付出诚实劳动，谁都不想让自己的劳动成果最终以“垃圾”文章收场。而是要想方设法使自己撰写的学术论文有一个好的归宿，达成业内“精品”。因此，在从事科研工作的过程中，就需要科学工作者从一开始就要确立一个正确的出发点，在每一个程序步骤上都要释放“真意”，保证在求质量上做文章、下功夫。二、深钻细研，综合开发，切忌套装拆零。有些科学工作者学术论文很有建树，但为达到某种目的或为应付检查，而耍起小聪明，把本来是一个“好东西”的论文，却大卸八块、拆零展示。这样做，其实是得不偿失的。当然，笔者无意追究这样做的真正缘由，但还是觉得应该在深钻细研的基础上，科学分配已取得的学术论文资源，不能为了偏私、小利、短视而使一个原本很好的东西面目全非。这不应该是一个合格科学工作者的作风，也不应该是一个有志科学事业者的所为。三、诚实劳动，求真务实，禁止抄袭剽窃。定课题、立项目、搞科研，从一开始就要注意用科学精神来约束自己。一旦下定决心从事科学研究工作，就要保证思想行动受到科研规则的规范。而不能因为科学技术发达了，看到别人“粘贴”、“复制”就起他意，不惜丧失职业道德、人格品质而眼红效仿、抄袭剽窃，这就失去了搞科学研究的真实意义，即使不搞科研也不能干这类事。一方面对原作者不尊重，另一方面，即使因此侥幸成名，其“前科”也将成为前途的累赘，没有“不透风的墙”，因为全世界的科学工作者都在注视着你。四、瞄准前沿，创新实做，不要耍小聪明。科学工作者开展科学研究，最重要的是瞄准前沿和科研创新，能够以课题项目为载体探寻出更加深邃的科研成果，然后据此撰写出质量一流的、更加前沿的学术论文。但有一些科学工作者，却为了体现自己学术论文的创新性和“对文献了解得多”，对同行的参考文献该引的不引，不该引的乱引一堆，经常被内行的审稿人或编委一眼就拆穿，这很不好。常言说：文品如人品。做科研的同时也存在做人的课题。五、攻坚克难，执著探索，不该勉为其难。一个科学工作者重在为这种研究是有目的的研究，不是胡乱研究，只要秉公而做，当学术论文少的时候，也不要以为耻辱，过分自责，大可不必。因为在科研过程中，难免遇到与自己开展科研无关而与其他因素有关的阻碍因素。长期以来，学术界流传着“不以文章论英雄”的说法，就是说，只要是出于真心开展科研的，所取得成型的东西，哪怕是一点点改进都很了不起。相信，比较新的东西，一旦崭露头角就会产生不小的吸引力。

许元镫：科研结硕果 育人乐趣多【学人档案】许元镫，上海商学院助理教授，2016年毕业于台湾元智大学，获金融学博士学位。入职上海商学院后以学校名义先后主持了教育部人文社会科学青年基金研究项目、上海市人民政府决策咨询研究项目等项目，已发表SCI/SSCI索引国际期刊论文共计13篇。主要研究方向：公司金融、投资学、大数据与商务分析。入职三年，发表16篇科研论文2017年6月，许元镫来到上海商学院，开始担任研究型教师。许元镫于2019年获得上海市人民政府决策咨询研究项目，2020年获得教育部人文社会科学青年基金研究项目。入校三年来，以上海商学院名义，共计发表了13篇SCI/SSCI索引国际期刊论文、3篇国际研讨会论文，成绩斐然，硕果累累。为何能够在科研方面如此“高产”，许元镫自有其“妙招”。一方面，他比较喜欢探讨一些有趣的议题，习惯从生活中观察并寻找科研的灵感。例如，许元镫初到上海之际，发现各大医院无时无刻不大排长龙，于是便借鉴经济理论的思想与数据挖掘技术，撰写了应用互联网医疗技术解决医疗资源分配不均的相关论文。另一方面，许元镫鼓励学友跨领域合作。因为不同专业、不同背景的人员，看问题的角度、思维和答案都不一样，交叉学科能够碰撞出很多新的思路。此外，许元镫将科研粗略分成：aim-high和 bottom-up 两种。前者是一开始就专注在高影响力的研究与顶尖期刊发表为目标；后者是先满足生存条件后，再逐步提升研究质量。虽然每个科研人员选择的路径不同，但相信终点与目标都是一致的。科研是一条漫长的道路，最重要的还是培养研究的热情，如此研究才能持之以恒。潜心教学，成就源于学生认同许元镫除了努力开展科学研究之外，还积极承担教学任务，设计翻转与创新式前沿课程教育方式。特别是在提升教学质量方面，多次与学生讨论授课方式以及学习成效，获得学生的高度评价与良好反馈。笔者了解到，许元镫的课学生们每次都是全勤，用同学们的话说，“不是因为他的台湾腔，也不是因为他长得又高又帅，而是因为他对待上课和学生的那种认真，让我们不好意思逃课。”这正是同学们对许老师最真实、确切的评价。在每学期的第一节课下课之前，许元镫都会让学生们在小纸条上写下感言：觉得老师课上得怎么样；觉得这门课有什么难点；希望老师如何上这门课等。下课之后，许元镫便会认真地看每一位同学的“肺腑之言”，常常被学生们幽默的语言逗笑。就这样，小纸条成为学生和许老师沟通的桥梁。其实，在成长的道路上，许元镫也曾经迷茫过，直到遇到了自己的恩师并对其进行点拨。A teacher affects eternity: He can never tell where his influence stops. —Henry Brooks Adams. 许元镫常说，往往因为老师的一些作为，可能就会改变一个学生的未来。如果教师能够对一个学生施以积极的引导，就可能会影响他的将来，也会影响到他未来的成就和道路。这样，老师的影响力就从一个小小的个体逐渐转变成一个群体，如此一来我们也能通过自己微薄的力量渐渐地对社会产生贡献。在教学的过程中，学生给的答案与反馈，也会激发老师的灵感，师生之间可以互相促进，教学相长。许元镫总是说，自己成为老师，不在于某张证书或头衔，而是学生们心中的那份认同。尝试创新，专业问题深入浅出经济学课程，枯燥深奥是避免不了的。许元镫在这方面进行了很多的尝试，尽量使得深奥的学术问题通俗易懂。他教授的《财务报表分析》会涉及会计的相关知识，他会用“T”字为学生解释他对会计科目借贷增减的理解，让同学们觉得对会计学的理解更加通透深刻了。学到杜邦分析的时候，虽然公式繁长，但是许元镫会带着同学从第一步推导到最后一步，一点点抽丝剥茧，使同学们觉得学习这门课程竟然像破案一样有趣。有付出就会有回报，期末考试的时候，同学们这门课都会考得很理想。学习学的不仅仅是知识点，更是学习方法，这也正是许元镫与众不同的地方。在学习中，他不鼓励学生死记硬背，复习学过的概念的时候，他经常会让学生用自己的话来表述对概念的理解，知识理解了就是自己的。上课时，学生即便回答错了问题，许元镫也不会疾言厉色地批评，而是耐心地引导学生找到正确的思路，从而解决问题。许元镫这种毫不吝啬地鼓励同学进步的方式，使同学增强了学习的信心。课下学生问他题目，他从来都是来者不拒，给出思路，便静静等学生下一个问题，也正是因为这样，不断激发学生进行主动思考，使学生更加深刻地理解问题，而不是死记硬背答案。成果转化，激发服务社会热忱许元镫认为，科研成果能够转化为社会实践的一部分，也是高校科研工作者的社会责任担当。因此，他将教育部社科基金研究项目聚焦于在线医疗社区的发展，通过跨领域合作，使大数据、市场营销与经济理论交叉结合，期望研究结果能为线上医疗行业的未来发展提供实质性的建议。此外，许元镫多次协助基金公司建构交易策略模型，并为数据公司的数据模块建构提供建议，用自己的研究成果，为打造上海商学院商科应用研究品牌积极献策。来源：上海商学院 策划 | 上海商学院 党委宣传部 尚闻通讯社 材料文案 | 人事处 责编 | 李美茹