对教学科研

教育科研是指从教育基础理论出发，针对教育的具体问题或事件，展开研究探索进行规律总结。大到创建新的理论或方法，小到解决一类问题。如洋思中学的先学后教就是蔡林森校长通过多年教学实践总结，创建的课堂教学方法。形成了一系列理论并被实践所证明，被学校广泛採用，为中差生的转化为优生更优找到了一条切实可行的方法。教师直接从事教学工作，亲历教学实践，最有资格有条件进行教育科研。如何搞教育科研呢？第一步先选课题。根据教学中的问题或学校教研室的要求进行选题。如：如何进行因材施教？如何讲练结何优化课堂？如何促进后进生的转化等。第二步写开题报告，即实施方案。包括研究组成人员及分工，研究时长，研究步骤及形式，期望达到的结果等。第三步具体实施研究，做好素材积累与记录。第四步写结题报告，即做总结。结题总结的依据是研究实践，必须实事求是，避免弄虚作假，要经得起实践检验。第五步评议鉴定，即通过有关教研部门和教研组教师进行评议认定或发行推广。毛泽东说，人类的历史就是一个不断从必然王国向自由王国发展的历史，人类总得不断总结经验，有所发现，有所发明，有所创造，有所前进。实践出真知，广大老师立足课堂，在搞好教学的同时不断总结不断提高，研究探索锲而不辍，就一定能成为德才兼备的专家型的教育工作者，从而为教育做出卓越贡献。

作为大学教师，教学和科研工作都很重要。请高校的老师们来谈一谈，您认为这两者孰轻孰重，您在工作中是怎么做的，并谈谈自己的想法。也欢迎曾经的大学生或在读大学生来交流下，您希望大学老师更看重教学还是科研，为什么？小编在此感谢 flasheagle 版主举办的活动，从中所获得的一些来自老师和学生对这个问题的见解分享。老师这么说 如果论个人发展的话，感觉教学的作用微乎其微，而且也的确很难去评价。但是作为一个高校教师，我觉得站好讲台是根本，也是给自己带来快乐的源泉。首先，能够上好课是对自己表达能力和沟通能力的一次完美的训练。其次，上课是与人面对面交流的过程，这过程往往充满了思想的碰撞，是极其有意思的一件事情。最后，上好一门课能够带来的成就感不比发表一篇高质量的文章来得少。相比上课，科研反而是一件更辛苦的事，通常是一个人埋头苦干，别人看到的只是你最后那一篇成稿的文章，却不知中间要付出多少绞尽脑汁的思考，尤其是我们这样的年青老师，什么都要自己来，与学生期间并没有什么区别。但是这些，随着工作年限越长，积累的教学经验也能让你找到能带来高产出的学生，但这些同样需要你能够很好地引导学生，或者是有指明方向的能力。总之，大学老师真心好累，最近感觉就是光教学和一些杂事都已经忙得焦头烂额了，完全抽不出身搞科研。 ——by tianjming 我认为楼主应该把帖子的“教学”改为“人才培养”，高等教育学中高校的三个职责是人才培养（一说是教学，但教学只是人才培养的一个环节）、科学研究、社会服务。现在很多人对“教学”大肆鼓吹，个人感觉这种风气“有”是好的，我们的确应该对教学重视，但不应该太过，虽说“教学”是培养学生的第一阵地，但“教学”也只是培养人才的一个环节而已。即使一个学生课上学得再好，还是要参加一些竞赛、跟着老师做一些项目方能使能力得到根本的提升。一个只会教学没有科研的老师，个人并不认为是一个完整意义上的好老师，尤其是专业课老师。另外，有关对“教学好坏”的评价也是有问题的，比如“教学名师”、“讲课竞赛”、“教改项目”、教学论文、教学成果奖、精品课程负责人等等，这些真能说明一个人教学很优秀么？还有，有人说“学生的口碑”最重要，那么什么是学生口碑的反应？评教结果？那又有人说了，老师期末放水了评教就好了。所以，有人说自己教学如何付出却没有回报，关键是你没法说明你的付出有效果，期末考得好，人家说你故意放水。但科研进款和科研论文是实实在在的，且不谈什么实际应用推广，如果推广了那就更实在了，所以大家重科研轻教学也是有原因的，因为相比于教学，科研是比较可以评价的。而且个人感觉，一个能做好科研的人大部分只要用心也是可以把教学做好的，但能教书的用心了就不一定能搞好科研，的确世上会有例外，但个例不能说明问题，所以不要以某个个例说事。 ——by jbb0523 感觉教学和科研两者的评价也有尺度问题。科研做得好，实打实的有论文和项目产出，这是硬指标，实在的收获。教学呢，所谓的什么教学评估组，很多都凭关系、靠资历，投入很多时间在教学上，你教好了，不鸟那些所谓的评教组，一样给你平庸的评价。学生的评教也很扯，你放松他们，给分高，严控课堂考试，却给分低，很多时候吃力不讨好。评价机制摆在那里，生活质量摆在那里，为五斗米折腰也是没办法的事情。 ——by 深缘浅笑 基本大部分的时间花在科研上，学校的教学要求不是太高，指导研究生和科研到款都可以顶工作量，自然大家也不太愿意花太多时间在教学上。但是对教学的态度要比科研更认真，因为教学有教学事故，科研只要没有学术不端和实验安全事故，学校不考核科研事故。 ——by tomxq031011 二本，教学为中心，集体备课、下班后还备课改ppt，校、院系督导组随机听课，科研课题也要勉力完成。总的来说，教学比科研花的时间多，即使写标书写论文主要也是在假期，或者因为快要晋升的时候要在科研上多花时间。 ——by 雅尼 教学是公家事，科研是自留地。学院里曾经有一个老师一上课就照念ppt，讲了半节课发现投影仪都没开。 ——by torekill 作为教师，最根本的是站稳讲台，传道授业解惑，此乃为师之本。然高校老师作为国家高素质科研人才，科研任务也不宜偏废，并且科研成果几乎成了晋升的核心指标，不重视科研几乎是不可能的，适当在俩者之间平衡。 ——by VincentSSW 我在高校做辅导员，天天忙于学生各种琐事，真心没有时间和精力搞科研，感觉学院领导是有什么累活重活就推给辅导员，学生什么事都要先经过辅导员签字，但是绩效科研等永远往专任老师那边倾斜，所以专任教师是我们辅导员的梦想，我要努力去逐梦了。 ——by 小玎铃 个人认为科研是很需要静得下心的事也需要专注，如果花过多精力在教学上难免会分神，而且未必有人听你讲课。教学和科研之间的关系应该是一种教学辅助科研的关系，你通过把自己的科研心得和科研经历讲授给学生，引起学生的共鸣，同时也给他们一些对科研的向往和指导，这样也可以为中国科研工作注入一些新的力量，把科研的精神和科研的生活平民化。一个科研工作者的教学就是让科研精神渗透到生活中。 ——by 201611601225 教学看良心，但大多还是付出很多精力的，像我今年一年要全投到教学上，要出一本教材，自己用着顺手，一年都不能写文章了，哎！ ——by mrlishi 感觉教学会促进老师对一个领域的深入理解，但适合新进来的老师，而老教授应该得到更多的保护能一心投入科研。 ——by 小轩在不在 不得不认真准备教学，毕竟学生是花钱来学习的，有学生还是挺愿意学的，而且还有自己讲课出名差的人坐在后面假模假式地督导呢……不过真心觉得备课挺需要时间的，台下时间是台上的好多倍，不然说话都控制不好语速，也可能是我个人太紧张了…… ——by wang_sylvie 大学老师应以学生为主，若你的学生是师范类的，教学肯定是重要的啊，搞科研的方向就该向科研方向倾斜。 ——by 临溪蜚蜚 好学校、高职称的基本都是在科研方面投入更多的精力，评价体系决定。科研好的老师总体花费的精力都是多于教学好的老师，我们申辩就是这样，见过许多老师搞科研周末不休息，晚上也加班，主要从事教学的老师有多少像这样的？ ——by 风雨潇潇 现在有几个老师不是把科研放在首位，起码我周围的都是，没办法，刚来的博士上有老下有小，职称、上岗等都和科研挂钩。 ——by xl_zapply 教学水平关乎眼下的声名，科研水准关系到终身的评价。我是尽量一碗水端平。 ——by paulinho 现在科研实在是不好做，每天的教学已经让人忙得不知所以。 ——by 3298487217 教学多于科研，教学量太大，天天嗓子疼，挤时间做科研。 ——by 木木_aaa 普通一本老师，教学刚上手，科研无起色。 ——by onebyte 二本院校，基本上是教学，科研只是完成科研任务量。 ——by lipangcd 公共课教师教学任务特别多，科研几乎没有办法顾及。 ——by datong999 我觉得还是应该以科研为主，创造性的工作，未来的慕课很大程度会取代教师的教学工作，广大高校教师干什么，干科研。 ——by jmy0418学生这么说 作为一名大三的学生，我从学生的角度来说说我三年的感受吧！第一，对于一些政治思想课，我认为这类课程应该比例降低，原因是高校开这些课程的比例过大，不利于学生专业课的开展，学时占得过多，而且这些课程大多是初高中便已完成的课程，现在拿到大学来，内容基本没有增加多少，学生兴趣不足，认可度不高，老师教课基本是聊天。第二，对于开课顺序，目前很多老师上课都是为了完成学校的教学任务，而不管学生的接受能力，现在我对感兴趣的课程又只好跟着大一二的去蹭课。第三，对于专业课课时，应该有合理的时长，但学校为了学科的开展，往往压缩学时，往往将必修课改为选修课。第四，关于讲课内容，老师们其实应该更加关注实际应用，注意理论和应用比例的控制。第五，大学的教学思维应该是启发和训练学生如何形成解决问题的一整套思路，而不是将知识点灌输。我个人认为，老师应该更加注重在课下和学生交流或者课上互动。 ——by Zhibao1994 作为学生，真的很不喜欢那种跟着ppt念的老师，上课的时候大家自己玩自己的，根本没兴趣，可见在教学方面根本没下功夫。但还是有一些很不错的老师，上课幽默风趣，知识讲得好，学生也很喜欢。我觉得这种幸福感应该不亚于科研出成果吧！ ——by ELPSY_CONGRO

关于大学里教学和科研的关系，一直以来都是争论的焦点。两者都是大学的基本职能，有人说，教学是大学立校之本，科研则是强校之本，都是不能缺少的，但谁更重要呢？大学应该怎样平衡两者关系呢我先给大家讲一个例子。小编有一个朋友，在我们学校一个“双一流”学科当老师。能评上“双一流”学科，足以说明这个学科的实力，从某种程度上来说，这个学科应该是国内该领域内科研做得最好的。确实，他们几乎每个老师都拿项目拿到手软，一些大牛，一年科研经费超过千万。即便是年轻人，一年拿百十万的项目也很轻松。此外，这个学科的实验室条件也是国内最好的，很多老师都有国内独一无二的实验室，出科研成果也更加容易。我的这个朋友，和其他大多数老师一样，从留校起，就花了大量的时间在科研上，教学就马马虎虎过去。然后一路评职称，最后在不到40岁的年龄，评上了教授。应该说，功成名就了。这个时候他如果花时间做一些企业横向项目，很容易年入百万。但当他开始招收硕士的时候就发现，尽管是双一流学科，培养的本科生水平也不怎么样，专业基础不扎实，进实验室之后，还需要大量补课。所以，他晋升教授后，非但没有花更多的时间做科研，反而全身心投入到教学工作中，目标是打造一门国家级精品课程。另一方面，他也开始从大二学生中遴选部分优秀的学生进实验室，开展研究性教学。在这个过程中，我们也经常交流。对于教学和科研的关系，他有这样的体会：第一，教学更重要，但是大多数年轻教师无法体会教学的重要性。虽然在学院的安排下，不得不去做教学工作，总感觉心有余而力不及，一方面因为科研压力很大，很难沉下心来去思考教学的事，更多的时候是照本宣科，另一方面是教学经验匮乏，体会不到学生们究竟需要什么。第二，如果没有科研，教学就只是一个熟练工种。随着教学经验慢慢丰富，甚至可以做到不备课就讲课。在做科研的时候，就会发现很多很多书本里没有的内容，就会下意识地把这些内容记下来，然后作为教学内容讲给学生。这些知识，也会形成与课本上不一样的体系和逻辑关系。这就是科研反哺教学。如果没有科研，这些新东西不可能出现在课堂上。第三，讲得好不如学得好，听不如做。老师讲得再好，知识再丰富，学生不听或者接受不了，都没有用。而要让学生更好地接受，只有让学生自己去思考，自己去动手。所以，有条件一定要让学生（本科生）自己动手做科研，做一次，比上几节课更管用。第四，在科研和教学两者间选择，考验的是教师良知。教学的重要性其实大家都知道，从来不会有哪个老师认为，教学就是随便教教就可以了。但是，面对科研工作产生的巨大效应，很少有人能够抗拒，特别是对一些青椒来说，科研甚至意味着生存。多数人对待教学，只能是以不误人子弟为标准了。所以，从这个角度来说，有丰富科研经验且没有职称压力的教授、副教授们是最应该去做教学的人。而年轻人，应该更多地做科研，待科研有所成之后再来从事教学。只可惜，现在国内大多数大学的情况是相反的。如何让更适合做教学的教授们真正走到学生面前，是高校要考虑的头等大事。单选|你认为大学里谁更应该承担教学任务教授讲师打开百度APP进行投票

大学教学科研两条腿走路，缺一不可。二者似乎地位同等重要，但其实不然。科研是硬腿，教学是软腿。作为本科生，考大学是冲你名气来的。清华北大超一流自不必说，985，211高校是人之向往，至于地方院校也是抢手货。考研也是低一级冲高一级的，以弥补本科的缺憾。读大学，读研究生，选择学校的理由很简单：名校，就高不就低。为什么？名校有名，就业前景好。可是，名校教学和科研哪一项能赋予你真本领呢？当然是教学！为什么？现在单位招人最看重的是本科学位。即使名校研究生就业也要看你的本科出身。似乎拿到名校博士学位也摆脱不了本科出身的“低贱”。可见在人们心目中本科学校的位置是多么重要了。考一所一流的本科学校，光环可以伴随终生。大学本科教育在人的一生中是接受教育的最高层级（对本科生学习知识而言），而研究生阶段是创造知识。人步入社会发挥才能的潜力取决于本科基础的厚度。因此本科教学质量对于个人来说非常重要。任何大学校长都会说教学科研同等重要，甚至日常工作与教学有关的事情还要多于科研，以彰显对教学的重视。比如新生入学，毕业生典礼，教学计划，教学管理，开学领导听课，检查教室设备，上课纪律，考试纪律，课堂，考试，评卷，评价，精品课，教学立项，奖励，似乎把教学真的很当回事。反观科研，只要制定几条“唯”项目，论文，头衔的标准，并与待遇职称挂钩，似乎一切搞定。教学科研，孰重孰轻，老师们心里有数。所以，教学水平，能力的认定远比科研认定复杂。教学是个慢功夫，提高教学水平非一日之功。而科研是可以短平快见效的。科研评价管理的数字化使得科研相对透明，而教学评价管理是个难题。什么是教学好的老师？是学生欢迎程度？是上课内容？是教学项目？是教学奖励？是出版教材？是什么名师头衔？或许都不是！好的老师应该是大师！大师有深邃的思想，有对学科的洞察力和判断力，有自己的建树，有良好的师德和驾驭课堂的能力。最重要的是给人一生的启迪能力。教学好的老师是那些毕业多年的学生记忆中难忘的老师。现在的大学几乎没有教研室了，也没有过去新教师听课讲评了。基本上派课给老师，然后就是“教学管理”环节的事情了。只要不迟到，不缺课，不违反纪律，就是教学合格。只能说合格，优良不好说了。在如此重科研轻教学的环境下，重视教学就成了一句空话。但没有哪个学校说不重视教学，文件齐全，制度规范，管理到位，形式上什么也不缺，不信你去检查？至于如何在教学内容和质量上下功夫，真正考核教师教学水平就另当别论了。十年树木，百年树人?对不起，我这一届校长只有四年，我这大学老师也就能当30年。

最近，网络上大家一直在探讨高校教授的晋升评价方式，以前都是需要论文，没有论文想得到晋升基本上是不可能的，如今，晋升政策更加开放了，没有一篇论文，不用去科研，也能评上教授，这在高校圈引起了轩然大波。今年南京林业大学就评出了一位“教学型”教授，其实这一制度并不是南京林业大学首创，早在2005年，同济大学和武汉大学就开始设置“教学型”聘任岗位，对大学教师的评价体系进行改革，如今有越来越多的高校加入这支队伍。外界也纷纷热议，大学究竟应该重教学还是重科研，很多人都没有达成共识。根据我国《高等教育法》的明确规定，现代大学有三大任务：教学、科研和社会服务。这三大职责辩证统一，在世界范围内，不同的大学定位不同，三者所占比重不同。在过往的媒体报道中，有这样一组数据被多次提及，美国有3000多所大学，其中研究型大学只占20%，教学型大学占了70%，支持大学分层次、分功能。那么我们的高校教师是不是也应该这样分类呢？中科院院士陈懿就对美国的研究型和教学型大学做过解释，研究型大学是指研究生特别是博士生比例高的学校，研究型大学并非只搞科研而不搞教学，同理，备课教学也不是没有研究，除了要求教师有良好的科研背景和素质外，各种启发式、讨论式教学，自己设计的难度不同的实验，本科生的毕业论文，新教学方法和新教材的组织与编写等都在不同程度上包含了研究；教学型大学主要指那些不授博士学位、只培养本科生的学校，但是教学型也没有只教学而不研究的意思。在美国，并没有常规制的教学型教授，凡是只管教学者，都是非常常规制内的，没有教授头衔，他们只担任教学任务，被称为“讲师”，但是在美国高校职称体系中，“讲师”不在其列。教学型教授一般不受到高校的待见，这引起了管理机构和民间的普遍反思，教育体系内缺乏教育尊严与尊师重教的文化传统，形成了比较突出的矛盾。如今高校提出“教学型教授”，是对过去一段时间以来，高校在职称晋升方面过于看重科研成果数量、等级的改正，这让很多埋头教学的教师看到了希望。高校的使命和目标就是培养人才，“教学型教授”却实现不了这个目标和使命，因为教学活动与科学研究统一，是近年来世界著名大学教育改革的一个重要发展趋势，这是符合教育和人才培养的内在规律的，如果大学教授不做研究是很难提升教学质量的，因此大学教师也必须是专家型的。对于教师的科研，学生可以不关心，但教师不能不做。对于这一点，中国科学院半导体研究所退休研究员余金中深有体会。他已在中国科学院大学授课20多年，去年还获得了首届“李佩教学名师奖”。“我教的课不见得都是我自己做过研究的内容，学生也许听不出来，但是我心里很清楚，凡是真正从事过研究的部分，我教课的深度、解释的清晰程度是截然不同的。”余金中说道。反过来，他也认为，教学打下的坚实理论基础对科研是有促进作用的。“它让我能更准确地提出科学问题，设计出最优技术路线，用科学方法做好实验。也能更深入地分析实验结果，总结出科学规律，提炼岀科学模型，进而写出好的论文。”有专家表示：“教学型教授”作为一项权宜之计，是有其积极意义的。扩展到高校教学和科研关系的讨论时，既要反对“重科研、轻教学”的倾向，同时也要警惕“重教学、轻科研”的倾向。

编者按：很长一段时间以来，教学和科研似乎始终存在矛盾：“对立说”将二者割裂甚至对立起来讨论孰轻孰重；“良心说”把教学和科研分别归于道德和学术层面评价，把科研对教学的促进归于自发自觉；“重奖说”注重增加人财物投入，忽视职业素养、管理效能及资源转化的作用。“破五唯”的号角已然吹响，教学、科研究竟该如何平衡、“共处”才能轻装上阵、焕发生机，最终形成合力？1、一流大学无不以培养一流人才而著称处理好教学与科研的关系，何以可能，何以可为？从中国高等教育现阶段使命维度看，在实现中华民族伟大复兴大局和世界百年未有之大变局这两个“大局”的背景下，各国综合国力竞争和中美博弈的制胜因素无不归结为科技和人才的终极较量。高等教育作为科技第一生产力、创新第一驱动力和人才第一资源的重要结合点，必须以更强烈的责任感和使命感投入人才培养和科技创新，提升引领力、塑造力，培养一流人才、产出一流成果。从一流大学建设规律维度看，一流大学无不以培养一流人才而著称。教学是大学立校之本，无教学不大学，教学是办学事业的根基；科研是强校之路，无科研不引领，科研是引领创新发展的方向。重视教学、做强科研，研究型大学才能创建世界一流。从人才培养规律维度看，培养拔尖创新型人才要遵循人才成长客观规律。新知识既非凭空产生，也非一成不变，而是遵循“实践—认识—再实践—再认识”的循环。将学生科研能力培养贯穿于研究型大学教学，既是理论指导实践、实践推动理论创新的客观需要，也是高校知识传承与知识创新的内在要求。“重教学”以固其本，“强科研”以成其高，在二者共同作用下，才能使学生夯实知识根基，掌握创新方法，涵养创新精神，塑造科研品质，为其成长成才奠定坚实基础。2、“重教学 强科研”不仅必要而且可能新时期以来，高校教学和科研均呈现出新特点。教学由以“教师、教室、教材”为中心到以“学生发展、学生学习、学习效果”为中心，科研“在高度分化的基础上呈现高度综合的发展趋势”。这些变化使得教学与科研协同发展、相互促进的需要日益迫切。教学学术的发展、信息技术革命的深化以及产教融合的推进，使“重教学 强科研”不仅必要，而且可能。教学学术发展为两者融合提供了理论依据。学术包括“发现的学术、综合的学术、应用的学术和教学的学术”，然而实践中，教学学术长期被弱化，由教师个人道德自律或是依靠政策倾斜刺激促进教学，实则都忽视了教学本身的科学性。教学学术研究师生互动和智慧生成的规律，在教学相长中促进了学术的深化；教学学术充分肯定教学目标、教学计划、教学方法等所具的学术价值，其对规律的探寻与科研具有同向性、融通性；教学学术呼唤打破“教学孤岛”，学术成果能够被他人使用和发展，对于教师团队建设有积极促进作用，而团队亦是科研发展的前提。教学学术使教学和科研得以在同一个坐标系中衡量评价，也使得二者互相促进、有效转化成为可能。信息技术的发展为两者融合创造条件支撑。信息技术对高等教育业态产生了巨大影响，尤其新冠肺炎疫情以来，客观上促进了前所未有的教育教学信息化普及。“智能学习”“交互式学习”“项目式学习”成为教育新常态，师生由单向传授变为共同探索的学习共同体。可以预见，随着5G技术、云计算、大数据和人工智能的快速发展，教育教学将逐渐由基础设施的智能化向信息技术引领内在赋能转变。从“如何教会知识”到“如何教会学习”，更加注重认知技能和研究能力的提升；网络海量资源使“人人为师 相互学习”不再困难；从结果性评价到过程性评价，通过教育数据采集分析为学生定制和优化学习方案；跨媒体智能技术为学生了解、研究和解决复杂问题能力提供远程场景、虚拟场景等。可谓时时处处教中有研、研不离教，教学与科研的融合由此更加紧密。产学研的深化为两者融合搭建平台基础。产学研合作是研究型大学的特色和优势，有利于高校密切与外界联系，有利于高校学科专业、师资队伍和实践基地建设，有利于科研可持续发展。《国家产教融合建设试点实施方案》的实施，把产教融合上升为重大国家战略和改革举措，也为高等教育领域深化校企协同育人、科研联合攻关提供了新契机。3、“重教学 强科研”要迈过三道坎儿处理好教学与科研的关系，重点是以科研实践带动教学活动优化、提质、升级，实现人才培养质量提升；难点是管理者和教师的观念转变，并建立科学的教学评价体系。改革教师评价机制，促进教师专业化发展。评价机制是指挥棒，必须坚持激励和约束相结合、治标与治本同推进、自律与他律相统一，建设与学校办学目标、办学实际相适应的评价体系。做到“软”“硬”兼施，对教学的“软指标”做到“硬考核”，对科研的“硬指标”强化“软考核”。对于研究型大学而言，要以转变观念为前提，从职业责任入手强化教学职责，辅之以奖励，真正树立人才持续研究和学术成果长期积累的政策导向，引导学者回归学术研究本质，涵养风清气正的学术环境，实现厚积薄发并形成良性循环。做到“破”“立”结合，在破除“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”评价体系的同时，要建立科学合理的新评价体系。加强分类管理、分类评价，完善适合不同类型教师发展的学术评价体系，让各类教师的创造性充分发挥和涌流。做到“上”“下”统筹，在各个层面共同发力。学校要改革体制机制，健全制度供给，建立科研上水平、教学提质量、科研促教学的工作机制和激励机制，明确政策导向；学院要创新实践路径，不断完善岗位聘任考核办法，不断提升学科和专业建设水平；教师要转变观念、改进方法、遵循规律，在潜心学术研究的同时，紧跟教育教学发展趋势提升从教能力。建立科研反哺教学评价支撑体系，改革教师团队建设模式。以推进国家一流学科建设为契机，推进教学团队、学科团队和科研团队一体化建设，促进三者有机融合。建立科研反哺教学评价支撑体系，规范教科融合评价制度，注重科研成果及时转化为教学内容，推动科研平台向本科生开放，设立专门教改项目、专项资金鼓励优秀科研成果进教材、进课堂。创新团队管理模式，提升团队协同作战能力。深化产教融合，改革拔尖创新人才培养模式。牢牢把握当前产教融合改革历史机遇，推进产学研一体化。以提升人才培养对产业升级的贡献率为导向，充分发挥拔尖创新型人才培养主渠道和经济与社会发展动力源的作用，将学校自身发展融入区域经济、产业行业发展当中，集成双方优势资源育人并及时进行科技成果转化。牢牢把握培养一流人才这一核心任务，推进本硕博一体化贯通培养，选拔优秀的有学术潜质的本科生，打通本科和博士研究生培养阶段，让本科生早进实验室、早入课题组、早接触大项目，激发科研兴趣，夯实学术基础，同时通过构建模块化、递进式一体化课程体系，使其在高水平教学、学科、科研平台、企业实践基地支持下成长为优秀的拔尖创新型人才。目前，不少高水平大学已经在本硕博贯通式培养上展开了积极实践，通过优质平台资源集成与转化，促进了教学与科研的有机统一，促进了创新型人才培养向高纬度跃升。（来源：《光明日报》）

我在高校从事人事工作已经很多年了，对高等教育也有一段时间的研究。教学科研关系是高等教育研究中的重要课题。就在前几天的时候写论文，从知网上找到了几十篇讨论教学科研关系的论文。学者们不光是讨论现在社会上热议的重科研轻教学的问题，他们更多的是讨论教学科研是否能互相促进。一般来说，大家都比较认同科研对教学有一定促进作用，特别是在从事创新性和研究性教学过程中，新的研究成果会丰富教学内容。但是，大家对教学是否促进科研并没有达成共识。有的学者认为，在一些互动性比较强的课堂上，学生会对一些问题提出特别的看法，从而启发教师的思维。而另一些学者则认为，目前高校教学内容不可能像科研工作那样前沿，教学和科研工作仍然存在比较大的脱节。我个人比较认同第二种观点，国内一些研究者通过调研也发现教学对科研的促进作用确实是比较小。教学对科研没有促进，那是否存在妨碍呢？很多研究者都认为，教学和科研是存在冲突的，至少从时间和精力上是冲突的。其中教学对科研的冲击比科研对教学冲击的更大一些，换句话说，一个一直做科研的人，如果要同时从事教学工作，他的科研会受到较大影响，而另一个一直做教学的人，如果同时做科研，其教学受到的影响会相对小一些。造成这个的原因很多，比较直观的原因是：教学能力具有延续性，一个教师花一年时间上好一门课后，后面不用再花这么多时间去准备教学内容了。而一个教师即便花十年做科研，他仍然需要付出很多才能往前推进，一旦教学占用了科研时间，势必会对科研造成影响。也是因为这个原因，几乎所有老师都喜欢一直上上过的课，而不喜欢开新课，喜欢一段时间上同一门课，不喜欢同时上多门课。假想一下，如果让老师从教学和科研任选一样，只要完成规定任务就能拿相同的工资，那大多数老师一定会选做教学，因为教学更难考核一些，显得更容易一些。此外，科研工作能否取得成绩，绝大部分因素取决于教师本人，但教学不一样，还取决于学校的教学条件、教学体系以及生源质量等，尤其是学生的学习积极性和学习能力。基于上面的分析，高校对科研进行额外激励，而把教学作为教师应该做的事，这是合理的选择。但目前，由于社会导向问题，以及高校在科研上的不断加码，使得天平过多地往科研上倾斜。教师往往在科研上拼尽全力，而在教学上差不多就行。这个问题也已经成为当前高校的一个主要问题。我们也翻阅了一些国外的研究成果，对于这种失衡的导向，大家都没有特别有实效的办法，或者说大家并没有真心想要去扭转。比较好的解决办法：一是提高教学要求，对教学的基本环节把好关，让教师对教学不至于敷衍了事。二是培养以教学为特长的教师，鼓励他们去做教学研究，去编教材，去付出，然后提高他们的待遇，打通他们晋升的渠道。至于那些愿意从事科研的教师，也不可能让他们放弃科研而转投教学吧。世上现在高校的老师既要兼顾教研，也要兼顾科研所以说非常累，那么在高校里面，到底是科研重要？还是教学重要呢，这个要依情况而定高校也分研究性大学合职业性技术学院，如果在职业技术学院当老师那么，那么可能就以教学为主如果在研究性大学那么科研的分量上的相当大还有有的大学特别是有的老师，因为年龄或者因为别的因素，不想再净身尺寸那么他理论上也可以不搞科研所以说在高校里，科研重要还是教学重要，要依据这个大学的层次和自己人生的规划那么如果说一个年轻老师在科研领域是一个新兵的话，那肯定要在高校里做好，坐等板凳，甚至清贫的准备，因为做科研并不是一件可以急功近利的事情，大家必须沉下心来，才能把事情做好，如果说大家想要快速的赚到收入，我觉得到高校可能不是最好的，选择

现在似乎有一种潮流，只要提到对高校不重视教学、重视科研尤其是SCI论文的不同观点，总会听到这样一种反对的声音：不用SCI衡量科研，难道还有其他更好的方法吗？科研能够促进教学，科研搞好了，教学质量自然上去了。按照这样的逻辑推理下去，SCI论文多，科研能力强，教学能力也强。姑且不从逻辑学的角度分析这样的推理是否科学，也不想在这讨论SCI论文与科研能力的关系，本文只想讨论一点，科研一定能促进教学吗？这个看似不证自明的结论其实是经不起推敲的。理由如下：1、教学能力与科研能力并不等同科研能力并不等同于教学能力，因为二者测度的角度不同。科研侧重于创新，强调研究者的独立分析、独立思考、独立写作能力。教学作为一种能力既有科学的成分，通过后天学习可以大幅度提高教学能力。然而，不得不承认，教学也是一种艺术，而艺术相当程度上是与生俱来的。比如，教师的口头表达能力、课堂控制能力、性格甚至相貌都影响到教学效果。著名数学家陈景润是个著名的科学家，但不是一个称职的中学数学教师，就说明了这一点。2、科研促进教学是有条件的并非所有的科研都能促进教学，也就是说科研促进教学是有条件的，这些条件主要包括：（1）所教即所学。很难想象，一个地理学的博士去讲授森林资源监测、森林调查规划这样的专业基础课、专业课课程，他的科研能力对教学质量的提升有多大帮助。因为，在行业分工越来越细的今天，不同学科虽有共性，但在基本理论、研究方法、学术定义上有其独特性。“隔行如隔山”的成语，正是说明不同学科之间的巨大差异。需要注意的是，随着高校最近几年科研大跃进的发展，新进青年教师所教非所学的现象越来越严重，尤其在农林这些行业院校。（2）对行业背景需要一定的了解。在全国众多高等院校中，大部分教师讲授的都是与行业多少相关的专业基础课、专业课内容，需要对所在行业有个基本的了解，起码做到不说外行话。例如，一个讲授林业GIS的老师，连林业产业、事业、行政执法三大职能都搞不清楚，如何能取得良好的课堂教学效果？这种对行业常识的了解，并非是一旦成为教师就自然获得，需要若干年的主动学习、不懈努力才能练就。举个笔者自己的例子，我曾经讲授过近20年的环境法学，在我讲授的多门课程中，该门课程的学生评教分数曾经在学院甚至学校名列前茅。本人并非法学科班出身，但我通过自学拥有律师资格证书，曾经在一所律师事务所挂职，参加过民事、刑事、行政案件的代理、辩护。所以，在讲课过程中，我可以灵活自如在用一个个案例把枯燥的法学理论讲解得形象生动。（3）需要掌握一定的教学技巧。教学的内容需要通过一定的形式才能表达出来。在硕博士论文答辩过程中，评委们常常这样评价：XXX学生讲得比做得好，XXX学生做的东西没有讲出来。评委们谈论的其实就是一种表达艺术。笔者参加过一些引进师资的面试试讲。说句实在话，他们的讲课水平实在不敢恭维。时间节奏把握不准、重点不突出、缺乏与学生的互动技巧、PPT字体色彩排版混乱。记得听过不止一位大学教学督导组成员对一些青年教师的评价：对教学内容把握不深，其实只是一个只会读PPT的电台播音员。3、教学与科研经常情况下是矛盾的这种矛盾体现在2个方面。（1）时间、精力上的冲突 在科研绩效门槛越越高、工作与绩效紧密挂钩情况下，越来越多的教师，尤其是青年教师会把主要精力投身于科研，这是个不争的事实。如果认为时间是个常数、人的精力有限是个大部分青年教师面临的客观情况，那就意味着相当一批青年教师在教学中投入的精力越来越少。在这种情况下，科研不但没有促进、反倒影响了教学。近年来，高校以SCI论文为代表的科研水平越来越高，而大学生教学质量越来越低，不能不说是与这种矛盾有关。另外，青年教师对教学的敬业态度也远逊于老年教师，也并非偶然现象。（2）内容上的两相分离 最近30年，我国科研上面有一个明显的变化，就是从面向国家、行业需求转向国际热点跟踪，这从各种科研项目指南、尤其是国家科技支撑项目指南中清晰地看出端倪。而我国高校的专业设置，尤其是行业院校的本科设置，基本上是按照行业需求而设置的。仅以笔者工作的林学院为例，按照林学二级学科的划分，设置了林业、森林保护、水土保持、园艺等本科专业。行业需求的东西有些是国际研究热点，但大部分是常规的成熟技术。跟踪国际研究热点的科研内容来进行行业特色专业的教学，难道没有点高射炮打蚊子的尴尬吗？浪费弹药不说，命中率超低。4.中南大学的做法值得推广曾经接触过中南大学的教师，比较欣赏该校对待青年教师的培养方式。刚从大学校园、科研单位出来的博士、博后，虽然具有较好的科研基础，但教学技巧为零，对所在行业了解不深。在这种情况下贸然走上讲台，既不利于教学质量的提高，也会拖累青椒科研水平的提升。与其如此，还不如给他们5-6年的缓冲期，好好做点科研，与此同时，慢慢培养教学技巧、积累行业知识。李明阳，科学网博客

我手头有长长短短、杂七杂八的文章三百余篇，都是2017年以来零零碎碎写出来的。虽然杂七杂八，但都与自己从事的工作有关，多是围绕教育科研、德育心理、课程建设、专业发展等内容。我把这些文章放在一起，遴选一些自己看得上眼的，汇编成册。看似简单的事情，而我却费了不少周折。在2017年之前，我出版过两本书，一本是《用数据解读教育》，一本是《教育凝思》。在编辑这两本书的过程中，没有过多设计，把文章堆放在一起，简单分类，便出版了。现在回看两书，虽有敝帚自珍的自恋，但整体框架的粗糙是显而易见的。于是，心里总有一个想法，如果有机会再出书的话，全书一定要有个框架，主题力求聚焦，文章尽可能集中在某一个领域，最为理想的情况是出本专著。从即将出版的这本书看，我又食言了。该书首先不属于专著，专著有专著的体例。我只好退而求其次，在主题聚焦方面下一些功夫了。近半年，我围绕教育科研工作写了不少的文章，索性只从教育科研的视角，结构本书。于是大刀阔斧地砍掉了一些与科研关联性比较远的文章，德育、心理、课程、管理、队伍建设等一系列文章尽量绞杀，三百余篇只留下了三分之一。于是给该书命名为《对教育科研的思考》，这个书名直白且无创意，也无标题党之嫌。这样一来，倒是换得内心的坦然。有了这样的基调，收录文章时，也把那些故弄玄虚的标题改了，力求朴实。经过一通的左砍右削，把原来一片蓬草丛生、乔灌混杂的蛮夷之地，大体变成一片桦树林。于是成了这样：以科研为专题，分为科研课题篇、科研管理篇、科研思悟篇三个板块。在此，呈现给读者，供大家批判。2020年7月