纯理论研究论文

最近，清华大学公布了2019年最新的攻读博士学位研究生培养工作规定。其中，新规定对博士生毕业标准的修订引发了大家的关注。清华大学最新修订后的《规定》要求，“博士生在学期间学术创新成果达到所在学科要求，方可提出学位申请。”其中，重点提出了学术论文不再是评价博士学术水平的唯一依据，鼓励博士生开展更多创新性的研究。这次改变不仅对于清华大学来说是一次重要改革，对于全国高等教育改革来说，这也是一件极具有象征意义的大事。废除唯论文论提了很多年，清华大学的这次修订是一次大胆的改革，也是高等教育的里程碑事件。由于学科性质的不同，并不是所有学科都是适合论文成果的。尤其是一些纯工程应用的学科，理论创新成果并不多，但也有一定的研究价值。但这份规定也提出来了，对于不同类型学科的要求不同。从短期来看，多数学科的博士毕业还是要靠顶级期刊的学术论文的。但从长远来看，这份规定给了博士生更多的选择。纯理论和应用学科区别开来，采取不同的毕业标准，这更符合人才培养的针对性。既然博士都没有了强制发表论文的要求，更多网友关心的是：下一步硕士论文要求是不是应该取消了？目前，国内多数高校对于硕士毕业具有明确的论文要求。尤其是一些重点高校，更是要求有国际顶级期刊论文才能毕业。但对于绝大多数学科的硕士来说，发表论文都是一件困难不小的事情。目前，国内硕士研究生规模高居世界首位，每年发表的论文数量也是高居第一，但质量到底如何呢？相信各位同学都非常清楚。小编比较认同高校取消发表论文的强制要求，但学生的学术思维需要培养不能缺少，毕竟这对于多数人来说都是受益终身的。不管博士还是硕士，取消发表论文的要求并不现实。毕竟从世界范围来看，论文一直是国际上评价学术水平的重要指标。清华大学的规定也是要求不同学科区别对待，纯理论研究类的学科，学生没有论文成果依旧很难毕业。虽然论文不再是强制要求，但毕业标准并没有降低。但清华的这次改革毕竟撬动了“唯论文论”，这也是高校在人才培养方面自己独特的思路。你认为哪些学科的最不适合发表论文呢？欢迎大家一起讨论！

各位老师、各位同学：下午好。今天我受学校科技处、研究生部以及校团委的委托，给大家作一个题为“如何撰写学术性论文”的学术报告。这个报告以前在浙江省几个高校给青年教师作过，今天的听众不同，大部分是学生，只有少量的教师。对于大学生来讲，如何撰写学术性论文并不是一件容易的事，学生听这个报告，可能在某些地方有点吃力，我会尽可能把知识面、知识层次给压下来，就一些最主要的问题展开讲解，目标就只有一个，就是让同学们听完这个报告以后对写学术性论文时有个大体框架的了解，以后在试写学术性论文时能够从今天的报告中得到一些帮助，如果能达到这样的境界，我就感到聊以自慰了。我们首先讲一个我们在做经济学或者管理学、社会学等其它科学的学术性论文时的一个最主要的问题，即学术性论文的规范问题。什么是规范问题呢？概而言之，规范问题就是在符合学科本身要求的边界范围内、以该学科特定的概念或范畴来解说问题以阐述自己的思想。如果你写论文时专业术语很少，散文式的语言或大众化语言很多，那就不是学术性论文。学术性论文有结构要求，论证和推论比较严谨，不是想到哪儿写到哪儿。譬如，我们研究社会的经济问题、法律问题或政治问题等，学术性论文的结构安排和规范有一定的严谨性，它要求我们在对问题作出理解的基础上进行结构性论证，在进行判断或推理时，既要关注逻辑学理也要关注现实与判断或推理之间的关联。举例来说，我们对某种现象作出“程度”判断时，说这种现象一定是这样，有可能是这样，在什么样的条件下是这样，或者说在什么样的条件约束下是这样等等，就存在着较为严格的要求或规定，不能想怎么说就怎么说。我们大家熟悉的一首歌“世上只有妈妈好，有妈的孩子是个宝”，这样的歌词，从文学、艺术的角度来讲很有道理，大家都很喜欢，也接受了这样的判断，但从学术性规范性论文的角度来说，这句话是错误的，或者起码说是不严谨的。为什么呢？因为世上只有妈妈好，难道爸爸就不好吗？我这不是为天下的爸爸叫屈（笑声），而是要说明学术性论文的严谨规范。当然，这种规范涉及的范围很广，而不是仅仅局限于对问题作出理解或判断时的程度或范围的界定。学术性论文分几个层次或几个类别：第一种是纯理论性的论文。纯理论性论文是对研究对象展开带有义理性的、机理性、趋势性的或规律性的论证，从某一侧面对问题展开一定深度和广度的分析和研究，提出自己的理论见解和观点，这种论文并不一定要进行实证分析，不一定要数据。现在学术界存在一种现象，以经济学为例，好像经济学论文没有数据和模型的实证分析就不是学术性论文了，这种观点不完全正确。有很多经济学大师的作品并没有运用数学模型，他们对社会经济问题的理解主要通过逻辑论证完成的，如我们所知道的哈耶克、诺斯等等，他们的很多论文都是纯理论性的经济学论文。马克思的东西也很少有数学模型和实证分析。当然，在若干理论假设的前提上运用数学模型来论证经济问题也可能是纯理论性的经济学论文，这属于经济学的分析方法问题，我们在这里不多讲。我只是告诉大家纯理论性论文并不一定完全以现实为参照系来进行研究，它主要是展开带理论色彩的描述和论证。第二种学术性论文是实证性论文。实证性论文就是你对观察到的一种社会现象，有自己的观点，在某些基础理论的涵盖下论证这个观点，并运用相关的数学模型和计量、统计分析方法来对采集的数据进行样本检验，以佐证某个命题或结论是否成立。实证性论文的最主要的特点是以数据说话，判断是强调客观性，很少有主观性的判断，文章中出现规范分析也是以实证资料为依据。以经济理论研究为例，目前，西方国家和一些海归学者主张用实证方法来研究经济问题；这种研究方法被认为是现代经济学的主流，它强调分析视角、参照系和分析方法，主张广泛运用数学模型和计量、统计工具，但也有很多问题。这个问题不是我们这儿所谈论的。总之，实证性论文就是对社会的某一种现象，不认为它应该是什么样，而是要论证出它是什么样或者不是怎么样，它基本上是靠数据、靠对社会中一些样本的采集来论证的。还有一种论文就是理论和实证相结合的论文，既有理论又有实证。这种论文的档次要求比较高。例如，写作经济学论文，当你要论证某一经济问题时，首先应该在理论上有一个明确的观点，这个观点或源于某理论的启发，或源于自己对特定经济问题的理解，并用这样的理论观点来解说某一经济现象应该是怎么样，不应该怎么样，从而把它论证出来。同时，围绕这个论点，在理论论证的过程中又要通过实证资料来佐证这个观点，这样的论文通常既有理论说明又有数学模型，我们通常把这种类型的论文称作理论和实证相结合的论文。这种论文相对而言跨度比较大一点。为什么说跨度比较大呢？因为这类论文要求作者的理论素养比较高，要求作者对社会政治经济法制等问题有洞察力，要有理论概括和表述能力，要有一整套搜集资料、构建模型、取舍和处理资料的能力。那么，从综合性的角度来看这三类论文，究竟什么样的论文质量比较高呢？这就涉及到写论文的其他问题了。论文写作碰到的第一个大问题是谋篇布局。这个问题一定要引起同学们注意。谋篇布局非常难。这有点类似围棋中的开局，在座的同学可能有人会下围棋，下围棋会碰到开局。一盘棋的布局好，相当于你文章的结构安排；文章的悉心论证相当于围棋里的“手筋”，而论文写完后的概括，则相当于围棋的“官子”。围棋从开局到“手筋”然后到“官子”这三个阶段，在很大程度上相当于论文的谋篇布局→论证→结束语。谋篇布局，对于不同的作者，或者说对于不同知识面和眼界的作者是不同的，说得俏皮一点，人身上冒的气不一样，谋篇布局就不一样。同样一个问题的论证，张三的谋篇布局是一回事，李四的谋篇布局很可能便是另一回事。这种情况，我们经常可以从同一作品的翻译也能感觉到。中国古代科举在选拔进士时，往往重视文章的谋篇布局。例如，在考与政治、经济、军事和伦理有关的策论时，考中鼎甲的状元、榜眼和探花的策论文章，其谋篇布局一般比普通进士要好。谋篇布局在很大程度上取决于作者的立势。关于立势的问题我们下面还要谈到。总之，谋篇布局布得好，论文就成功了30～40％，如果你的论文布局布得不好，会损害别人对你文章的理解。一篇文章的谋篇布局过程，是一个人逻辑思维展开的过程；逻辑思维混乱的人布局肯定不好，如果你的逻辑思维比较清晰，结构比较清爽，那么你的论文档次就会比较高。这是我讲的第一个问题。文章的谋篇布局确定以后，便是文章写作的结构安排问题。假如你写一篇题目为“X”的论文，这个论文分为五个部分、六个部分、四个部分来写，不是主要问题。主要问题在于先写什么后写什么。不会写论文的人通常会犯一个毛病，比方说一篇论文的内在要求是A B C D E顺序的结构安排，他A 可能写对了，但如果C放在B的位置，或D 放在C的位置，这种倒置就引起了结构混乱。文章的结构安排该怎么学呢？这就看你的修养了，就是你书看的多不多、平时写得多不多，对别人的好文章关注得够不够，甚至在一定程度上取决于你周围的学术氛围好不好。论文比较难写。文章写得好的人，书一定写得好；但会写书的人，不一定会写文章。这句话同学们要记住。文章就像一个压缩饼干，为什么是这样呢？因为文章要你在规定的篇幅内把你的观点说出来，一切与文章没有关系的统统不写，这就是古人所说的“可言可不言”。“不言”这个难度很大，比如，很多同学甚至一些老师，在文章中写了许多与主题不相干的话，死活不肯删掉。如果你水平比较低，可能看不出来，但水平高的人就会发现这是败笔。书可不是这样，它是一个膨胀体，即便作者写了一大堆与主题不相干的内容，读者也难以觉察或不会责备。现在学术界评论学术水平的高低，一般以论文来衡量，就是这个原因。我经常给别人改论文，当发现一些与文章无关的内容时，经常将其画圈标注，建议删除。但一些作者就是舍不得删，这或许是因为他没有其他该写的内容补充，或许是因为文章本身的拼凑性质决定了作者难以将这些内容删除。舍不得删掉与论文主题不相干的内容，是思维、知识结构和理解能力干瘪的一种表现。其实，任何一个问题都有很多话好说，只是当你对所研究的问题缺乏深思维时，你才感觉到没有内容可写。这个问题的讨论同文章的结构安排是息息相关的，一般来讲，结构安排处理得好，“可言可不言”问题有可能得到解决。在文章结构安排中，暗含着另外一个在学术要求上比较高的问题，那就是一篇文章应该有一条主线。你的一切论证，一切旁征博引，一切数据的采取和数学分析，都要围绕这个主线转，千万不能偏离这条主线。有的同学不会写论文，有些老师自认为写论文写得好，其实文章中的很多内容与主线没有关系。这条主线是什么呢？其实就是你论文的题目。你论证的东西要同这个主线有关。用我的观点来说，论文即便写的飘飘洒洒，但要形散神不散。比方说，你在论证A这个问题时，这个问题涉及到A1、A2、A3 、A4、 A5这五个子问题，我们在论证A问题时，会经常将A1、A2、A3 、A4、 A5中的某一问题延伸出来，但不要忘记必须再回到A问题上来，也就是说，要始终围绕A这个问题转。如果你把A问题丢掉而飘飘洒洒地写到别的地方去，那就是“形散神也散”了。例如，你在教工路校区门口，人家问路，问你武林门怎么走？你应该在告诉他南北方向的前提上，指出往南过第三个红绿灯往左拐，再过几个红绿灯就是武林门；如果你在指路时强调第二个红绿灯的旁边有个“九百碗”快餐点，介绍这个店的面条如何好吃，对这家饭店的面条大加评论，那就跑题了（笑声）。这个比方可能不是很恰当，但是你想想你的论文中有没有出现过类似的情况。有的同学会问：为什么会把一些没有关系的问题写在纸上呢？问题出自哪里呢？大学生或大学刚毕业的人写文章有一个共性，偏好于散文的写作方法，喜欢用一些带有文学色彩的词汇来描述问题，试图在学术性论文中描绘出一些画面，这是没有用的。学术性论文，不管是社科类的还是理工科类的，都要求对实际问题的分析和论证要朴实，把问题讲清楚。当然，在论证问题时，有时也选用一些词汇来升华对问题的描述和揭示，但这种情形通常只是用一两句话来概括，而不是长篇大论。要记住，文学性的语言在学术性论文中出现的频率不宜太高，否则就会偏离主题。社会科学的研究越来越呈现出多学科的交叉，这种交叉的显著标志之一，是模型的数学处理越来越引起很多学者的关注。除了经济学和管理学，法学甚至包括政治学、历史学也开始建立模型分析。模型究竟该用不该用呢？我的观点是该用的时候用，该不用的时候就不用。那么，在何种情形下要用模型呢？如果论文中的理论性观点蕴含着一系列的变量，这些变量可以通过线性函数或非线性函数或一个抽象的模型能够把它客观地表现出来，则这时模型就应该用。模型是为你的观点服务的，而不是反过来。现在有很多人先找一个模型，然后竭力寻找一个观点去附和模型，这种“为模型而模型”的方法会使文章散架，那是肯定不行的。其实，非数学的学术性论文在运用数学模型时有个建模问题。建模要求你对所研究的对象有较深刻的理解，要大体上把握该问题中各变量之间的关系，要有合理的前提假设。现代经济学强调分析视角、参照系和分析方法，对模型在经济研究中的运用有严格的规定，在座的同学如果喜欢模型，不妨找一些介绍现代经济学分析方法的书去看看。不过，并不是所以问题的论证都必须运用模型。我比较同意林毅夫教授在给北大学生演讲时所提倡的观点：任何一个经济问题既可以用语言表达也可以用模型表达。当然，用模型处理问题有优势的地方，模型能帮助迟钝的人脑在解决对社会现象进行考察时的滞后现象。一般来讲，面对复杂的社会现象，人的逻辑思维有时会出现某些间断点或断裂层，而模型会以直观的形式把它们衔接起来，这是模型的优点，但模型也有缺点，因为模型中通常暗含着一系列作者没发现或根本就不成立的假设，一旦把这些假设抽掉，模型就不成立了。在我看来，对某一理论观点的论证，最好先用文字表达出来，然后再用模型去演绎去论证，那就锦上添花了。如果你先搞一个模型，然后把社会问题硬往里塞，硬说这个社会问题与模型有关，这样的文章就不好了。论文质量的高低可以分为若干层次，下面，我们提纲挈领或在高度概括的层面谈谈这个问题。高档论文是什么？一般论文是什么？下三流论文是什么？一般来说，高档论文一定有自己创造出来的独到的观点，在论文的论证中，你把它说圆了，或者说把它说清楚了，别人能看懂。有一点有必要说明，论文观点的对和错不是最主要的，学术嘛，本来就是争鸣的东西，大家都知道是绝对的东西就没有学术讨论的必要了。世界没有什么是绝对对的东西，社会科学的研究对象尤其如此。这使我想起恩格斯的名言：世界上任何事都不是绝对的，只有这句话本身是绝对的。同学们在学习写论文时不要时刻关注论文观点的对与错，寻找真理，是学术研究长期探索的过程，不是一篇论文的结果。有的同学会问：我这篇论文真的是我独立思考写出来的，观点是我自己想出来的，那算不算高档论文呢？高档论文除了观点的要求外，还有写作的要求，观点新颖，但如果写得很差，别人看不懂，论文的档次就没有了。关于观点的问题，有一点必须注意，如果你所提出的观点在浩如烟海的文献中已经有了，而你没有涉猎到这样的文献，即便是你思考出来的，也不能算是你的观点，尽管你不受抄袭的谴责。这就是说，高档论文的观点应该是别人没有的。这个问题使我们必须重视学人的道德准则：学术是无法欺骗的！你可以骗到很多桂冠，如教授、博士生导师、学科带头人等等，但你的学术性论文是骗不了人的，为什么呢?假如说你是靠抄袭别人的成果出名，人家开始看你的论文，张三不知道，李四不知道，李四不知道王五可能会知道。这个论文不是你的论文，以前别人写过，这个观点在国外的某个杂志上有，要是他马上就把你抖出来，怎么办？所以在这里面就碰到一个问题，我们在什么样的条件下才能发现新的理论观点，找出一些原创性的东西呢？这是一个非常艰巨的工作。年轻人读了很多书，为做学问打下了良好的基础，但这并不意味着能够在社会科学的研究中论证出新的理论观点。社会的政治、经济、文化问题不仅需要读书，也需要有生活的底子，是需要历练的。按照我的观点，如果不对生活进行长期的思考，不经常动笔写东西，而只是从学校到学校，即便你从哈佛大学拿了个博士学位，也一时难以有新的思想；要想创造出很新的社会科学成果，必须是脑子非常好的人、并且在学术中遨游到35岁左右，才能逐渐找到别人确实没有论证过的观点，才有能力把它论证出来。到了这样的阶段，你所写的文章的档次就会提高，将来做学问的成功概率会达到百分之五十。当然，这是我个人的观点，仅供同学们参考。讲到新的学术性观点之提出这个问题，我给同学们一些建议：你们以后在学术研究的过程中，碰到非常好的选题或观点，而你目前的条件和能力无法论证时，怎么办？我的意见是：握住它。这有点像买了一支好股票一样，千万不要只涨5％、8％就把它抛了。如果你把这个好选题或观点过早抛出，写得又不好，在一个很差的杂志上发表，而别人看到你的观点受启发，把它加深拓宽并理论化系统化，这个新思想新观点就跑到别人那去了，这种事情在学术界是屡见不鲜的。将一个新观点按照学术规范把它论证出来，不是一件容易的事，这就是学术生涯需要历练的道理。一个人一辈子能够写出被同行认为是高水平的论文有一到两篇就属于高手，一般人一辈子写不出一篇。可能有人会问：何老师，你一辈子写的高水平论文多不多？我究竟有没有写过高质量的论文，不是由我说的，我说也没用。学术界有一个市场，这个学术市场是要接受学者检验的。我在04、05、06年的《光明日报》上发过几篇文章，就这类问题谈过自己的看法。学术市场不是靠你一个人去蒙的，我说自己的文章是全国一流的、世界一流的，又有什么用呢？如果学术同行认为你的文章水平高，那才是好文章。打个比方，我和张三是同事，两人搞的是同一种理论研究，但彼此之间矛盾很深，他写了一篇好论文，我不能也不敢说他的论文质量差，那才是真正的好论文。什么是二流论文呢？在我看来，就是对前人的某些研究成果或某一观点提出修正性的看法，有自己的理论看法或见解，能够在学术规范的前提下把这些看法或见解表述出来，这样的论文可以理解为二流论文。什么是三流论文呢？三流论文就是剪刀加糨糊，把X的文章拉过粘一段，把Y的文章拉过来粘一段，在网上随意复制而串联成文，完全没有自己的观点，并且结构安排、逻辑层次、学术规范等存在着严重的问题。写学术性论文，搞清文章属于哪个档次很重要。我经常给同学们讲，一个人一辈子的学术成果好比是一个宴席，好的文章是龙虾、鱼翅和鲍鱼，差的文章是炒青椒、青菜萝卜等。以我们浙江请客的宴席而言，没有龙虾、鱼翅等的宴席不是高档宴席。有人说自己发了几百篇论文，如果别人问你代表作是什么，拿出来看看，结果是没有。那这几百篇论文有什么用呢？唐朝诗人张若虚一辈子只写了两首诗，一篇《春江花月夜》使其成了大家。假如你一辈子能写一两篇在学术界引起关注的论文，我看足矣。因此，好论文、差论文，你自己心里要有数，能否碰到好选题，直接决定论文属于哪个档次，千万不要将一流选题用二、三流的写作方法来处理。在座的经济学院的同学比较多，我来谈谈写经济学论文应该注意的一个问题。文章的理论描述或论证要同现实有结合，经济学论文要把中国的问题结合起来写，应该尽可能在基础理论的涵盖下把中国的问题作为研究对象，最好不要空谈，这样的论文就是把理论和实际结合得比较好的论文，容易发表，也容易得到学术界的认可。一旦把中国的实际问题放进去，论文的实证分析就翔实了。另一个值得同学们高度关注的问题是：写文章的主要难点在于让别人看懂，而不是仅仅自己懂！假若你写的文章只是自己看得懂，那就麻烦了。你总不能站在所有的读者面前解释“这个是什么意思？那个是什么意思？”呀。近三十年来，我读了大量论文有这样一个感悟，某君的研究领域我只是略知一二，但如果我能大体上看懂他写的具有一定思想深度的论文，这篇论文就写得比较好。如果你写的文章只有你一个人看得懂，这篇论文就一定不是好论文。写学术性论文必须具有很强的写作能力和技巧。文章只是自己看得懂、别人看不懂，是最糟糕的事。我经常对学生们说“写文章要处处为读者着想，笔笔为编辑交代”。这句话背后的意味是：文章本身会说话。你给杂志社投稿，编辑看不懂你的文章，把你的文章枪毙了，你就把编辑骂得一塌糊涂，你骂的时候是不是要反省一下自己：你骂得有没有道理？你的文章编辑没看懂，当然是退稿。我不知道有的同学想过这些问题没有？学术性论文让别人看懂不是件容易事，这涉及到论文写作的方方面面，我来说说相关的方面。从事某一社会科学领域的研究，无论是管理学或经济学，还是法学或社会学等，你要想写好文章做好学问，不能只懂一个学科，这是我做了20多年的学问得出的一个很深的体会。比如说，你这个人不懂历史学，就不能“登泰山小天下”。不懂历史的人是很可悲的，干什么事情都干不好。一件不愉快的事发生在一个懂历史的人身上，可能是一件小事情；如果发生在一个不懂历史并且心胸狭窄的人身上，有可能会跳楼。做学问要懂得哲学，哲学会帮助你思辨。有人可能会说“我哪有那么多精力去懂那么多的学科”，请你记住，很多东西并不一定要懂得很深，对于众多的学科，你要蜻蜓点水般地知道一个梗概就行了，并不要求你全然知晓。知识面宽对做学问大有帮助，常常听人说“写小说的人大多不是学中文出身的，学中文的人往往写不好小说”。很多哲学家也不是学哲学出身的。这就反映了知识面宽的重要性。国外的博士学位被称之为PHD，PHD是哲学博士。我们懂一点哲学，并不要求把哲学家的箴言警句背牢，而是要感悟生活要有哲学思维，生活中有很多哲学启迪：它会告诉你人与人之间的关系，人的选择行为，人的思想、心理活动等等。社会科学实际上是研究人的，人是世界上最复杂的事物，研究人当然要懂心理学、政治学、社会学等学科。以经济学的研究为例，经济学就是要研究人的选择行为，只有对选择行为有研究，才能研究资源配置。我在读研究生的时候，理工科的学生瞧不起社会科学。他们认为社会科学比较空，后来有几个理工科的学生搞经济学研究，发现研究经济问题比理工科还要难。我们可以作一对比，如果你本科是学材料的，毕业后可以将材料是如何构成等说上一大串；如果经济学本科毕业后还不一定能把经济学的要义说得很清楚！谈到对人的研究，一个成功的企业家，一个成功的教育家或一个成功的政治家，一定会识人和用人。不识人不会用人，你这个人有天大的本事也做不成大事。历史上有很多叱咤风云的人，最强的本事就是会识人和用人。比如说曾国藩，他的个人能力并不是很强，他之所以成为清朝的江南柱石，就是因为他会识人和用人。曾国藩这个人最大的优点就是会识人用人，他把这招功夫教给了李鸿章，李鸿章在中青年时代正是由于会识人用人，才成为清庭的文华殿大学士。研究社会科学要研究人的心理世界。你或多或少要懂点心理学。世界上在人文社会科学中产生最大影响的有三个人，一个是达尔文，一个是马克思，一个是弗洛伊德。众所周知，达尔文研究自然人，他揭示了人是由猴子变来的，根本不是什么上帝创造的，他的理论崩溃了西方“政教合一“的制度。现在有人瞧不起马克思，理由是他的理论不符合现实。但从写文章的角度来看，马克思是天才！我们评论某个理论家，倘若完全以他的理论的对或错来评定，未免有点狭隘了。马克思的文章逻辑好、语言美、知识面宽，这是不争的事实。在我看，如果你能撇开对与错，把他的作品读下去，读得津津有味，这本身就是一种理论修养。弗雷德研究什么呢？达尔文研究自然人，马克思研究社会人，弗洛伊德则研究人的精神世界，他以“泛性主义”作为研究人的精神世界的基本分析框架，开启了社会科学研究的一个新天地。社会科学的研究被他们三个人分家了。他们的知识面非常宽，研究方向十分新颖。不过，具有多学科的知识，只是具备了写文章做学问的一般性基础，写好论文还必须懂得各学科的关联，这便涉及到各种知识的配套运用问题，这个能力要靠自己去摸索，要经常去看论文。我建议同学们多看论文，少看专著，专著中间重复的东西太多了。要选好的论文去看，一看就懂的论文少看或不看，一点也看不懂的论文不要去看，部分看得懂、部分看不懂的论文，则是阅读的主要对象，这类论文对初学者的帮助特别大，看不懂的地方可以求教于老师，可以与同学讨论，这样你可以学会很多东西，如果你在此基础上学习写论文，一定会有所进步。因为在论文的写作过程中，你会发现许多复杂的问题，而要解决好这些问题，你自然会关注各学科之间的关联，会逐渐掌握写论文的精髓。一篇好的论文是在符合学科规范的前提上讲究逻辑和义理的，一篇不朽的文章还要求作者诚信地做人，所谓道德文章就是这个含义。逻辑和义理对文章有什么意义呢？我们说一个有关曾国藩做学问的故事，曾国藩在办团练前有个深谙程朱理学的老师，名字叫唐鉴，曾国藩曾向这位老师请教如何才能把文章写好，唐鉴回答了六个字：“义理通，文章达”。我们可以将这种义理理解为某一专业的基础知识以及与此相关的关联知识点，你掌握了学科的基础，懂得了研究对象现象和实质，知识面宽泛就有可能把文章写好。文章怎么选题，是一个难度非常大的问题。文章的选题可能因人而异，水平高的人看了别人的论文就能选题，水平差的人文献看得再多，也可能找不出好的选题。不过，文章总是在阅读大量文献的基础上写出来的，论文写多了选题的能力一定会提高。水平高的人看看别人的文章，或许会受其中一两句话的启迪，找到一个非常好的选题。这种情形可以用弗洛伊德的学说来解释。人有两种意识，一种是“潜意识”，一种是“明意识”；作者对自己文章的主要观点清晰，属于明意识，但有时论文中流露的思想观点，作者并不一定清楚，这可以解释为潜意识；当这一潜意识反映出非常好的思想，而作者又没有明确给予论述时，往往会成为学术高手选题的目标。原作者对好的思想观念没有明确的意识是一回事，它的客观存在是另一回事。如果你看文献时能够把原作者仅仅具有潜意识的新思想找到，将其作为一个选题而写成一篇论文，应该说是受到别人文章的启发而不是抄袭。我有一个极端的看法：一个高手把别人的万字以上的文章看一遍，什么资料都不找，可以写一篇与这个论文仅仅存在弱关联的论文，并且原作者还不会发现这篇论文是受自己论文启发而来。论文选题很难，但天下没有解决不了的问题，这就是老子“天下事，无可不为”的思想。不考虑对与错，社会科学问题没有论证不出来的，你能在论文中将自己的观点论证出来，就算是成功，学术思想不受真理标准的约束很重要。现在许多经济学人总是考虑要解决实际问题，这种思想是不利于思想创新的。在我看来，经济学家是提供理念的，而不是解决实际问题的；经济学家先提出理念，至于这个理念对不对，可由那些分析实际问题的学者在应用的层次上去检验。理念的创新需要有哲学思维，哲学思维是选题的最重要的条件。我曾经看过商务印书管在六、七十年代翻译的一些名著，发现一个很有意思的现象：二流的哲学家不搞哲学，研究经济学成了一流的经济学家，二流的经济学家不搞经济学，去研究金融学、财政学，居然成了一流的金融学家和财政学家。这非常有意思。大数学家和哲学都有关系，如果不懂哲学那就成不了大数学家。如果爱因斯坦没有哲学思想，他怎么能怀疑牛顿力学，怎么会有相对论？一篇好的文章要有一两个新的中心概念，有了这些中心概念论文就撑住了。为什么要有中心概念呢？中心概念通常是论文最主要思想的凝聚。以经济学为例，科斯有交易成本，马克思有剩余价值，威廉姆森有资产专用性和机会主义。这是从大的方面来讲的，从小的方面来说，一篇论文要让别人看到非常闪光的关键字，而这个关键字非常朴素并且能够揭示和贯穿问题研究的始终，如果文章能通过关键字而得到淋漓尽致的表现，关键字将整个论文质量的高低将起重要作用。关键字就是关键词。关键词是起引导作用的，就是普通的词。别人要了解你的文章，往往是通过关键词的。关键词是起提示作用的，但并不是说有好的关键词就会有好的文章。关键词怎么界定呢？这是个学问。学术性论文的关键词要朴实，千万不能花丽，使别人看不懂，论文有关键词，有利于问题的揭示。关键词的选用很重要，我们可以考虑用某个关键词为核心来命名论文的题目。讲到论文的题目，有的人文章写好了，发现题目和文章的内容是不吻合的，论文的题目只同文章内容有百分之六、七十的吻合，但如果高手把题目改一下，论文的质量会有很大的提高。论文题目不准会大大影响文章的质量。社会上的热点问题通常是社会科学研究的对象，热点问题要不要研究呢？热点问题是应该研究的，这对选题提出了一个技术性的要求。如果某一热点问题研究很多，你继续在社会表面现象上来寻找这个问题的选题，是不会有新颖选题的。在这种情况下，你可以转几个弯来对这个热点问题进行研究，这是选题技巧，因为浮在表面上的问题容易被人察觉，除非你是第一个展开研究的人。能够被人的直观意识直接发现的问题，往往成为很多学者研究的对象，这样的选题很快就会爆炸性地出来。做经济学的学问，我倒不赞成一味选择热点问题。《中国社会科学》有一个宗旨，不强调热点问题，这点跟《经济研究》不一样，《经济研究》往往喜欢搞一些经济热点问题。不追求热点，实际上是选择永恒性的问题进行研究，永恒性问题的研究要求学术比较厚实，所研究的问题20年后还是存在的，这就是我前面讲的“义理”问题。追求义理性的学问，不会因为国家领导人、产业政策或国际形势变化就发生变化。有很多人读了博士以后开始寻找自己的研究方向，研究方向选得好不好，对自己是至关重要的，弄不好的话，你学问就做不好。研究方向与选题是相关的，选题主要是靠思想，你拼命去想，苦思冥想，人的潜意识是很大的。任何一个社会问题都有现实和潜在的区别。人的潜在能力的发挥，需要挖掘，市场的潜在能力需要竞争来实现。如果你不冥思苦想而只借助别人的文章、别人的书、别人的论文，实际上你是把脑袋交给别人了，这实际上是非理性的选择。不相信自己是做学问的大忌。现在我们谈一谈写论文的技术性问题。这类似于围棋的中盘。论文的写作方法和技巧涉及的问题很多，我只能泛泛而谈。曾国藩对其子曾纪泽的一番做学问的教诲，或许对我们掌握论文的写作技巧有所启示。有一次，曾纪泽问曾国藩如何才能把文章写好，曾国藩摸摸胡子给他讲解一番，我把曾国藩的“真经”提炼成六个字：圆润、行气和神合。什么叫圆润呢？圆润是基本功，就是你的国学底子好，语言非常的准确，没有错别字，句子与句子间的衔接从容自然。有很多同学写文章，前一句与后一句没有关联，主语偷换了，甚至没有主语，这样的句子人家看不懂，只有他自己看得懂，常常把口语化的东西塞进去，那就不圆润了。我觉得一个喜欢学习的人在大学毕业后应该学会圆润，这不是很难。我们现在对文字的要求不像以前那么高，只要语言表达清楚，没有歧义，语言逻辑比较精炼，那么你就基本上达到了圆润的要求。所谓行气 ，就是文章的写作，从头到尾是一个整体，而不是将文章分割成n个部分拼凑而成，具体地说，就是结构安排比较好，段落与段落间的衔接比较井然，层次安排有清晰的递进关系。这些要求有点高，需要慢慢地摸索。文章分几个部分写，是由论证内容决定的，后一部分应该是前一部分的自然延伸，而不是为了篇幅的需要来拼凑。这种自然延伸的过程就是行气的过程。例如，一篇文章的选题和论证内容客观上要求有五个部分组成，你不能只写三个部分，或者为了形式需要，不合逻辑地拼凑成五个部分。有的同学的毕业论文用粘贴的方法完成，那肯定不行。行气还有另外的要求，那就是结构或段落之间的合理衔接，哪个部分放在前面，哪个部分放在后面，则是行气的具体要求。行气的难度要大于圆润，论文的结构安排不好，逻辑思维不好，文章的气就不顺。什么是神合呢？神合是文章的最高境界，可以理解为“天人合一”。中国古代文化主要由“静、忍、和”三字构成。老子说“静心天下正”，一个心不静的人做不好事，无论是哪一行都做不好，这就是“心不静万事休”的道理。忍则体现做人的修养，我们现在讲和谐社会就是“和”文化的要求。古人云“万音和成乐，万民和成邦，万邦和成国”，天地和就是“致中和”。文章的神合，就是要求立意、论证、写作过程之间的和谐。文章达到神合状态，要有神韵和回味性的东西，这个难度非常大，需要一辈子的努力。文章通常由内容提要、中心内容和结束语几个部分构成。写论文切不可面面俱到，不要把问题搞得太复杂，要以问题的论证为主要目的。这需要你对内容的安排有剪辑的能力。在很多情况下，复杂问题是可以简单化处理的，而简单问题有时有复杂化的需要。论文质量的高低在很大程度上体现为有没有新意，要善于将别人看来不是问题的问题，在论文中当作大问题来处理；要善于将别人论述得较多的问题，作为一般问题来解决。当然，这需要有较高的写作水平。内容提要是告诉读者论文写的是什么，论文要表达什么思想，就这么简单。这是有套路的，它与名词解释有点相似。名词解释的要素是时间、地点、事件以及这个事件发生的影响。比如说西安事变，1936年12月12日张学良和杨虎城在西安拘捕了当时国民ZF军事委员会委员长蒋介石，要求他停止内战一致抗日，这个事件对推动国共合作、建立抗日民族统一战线起了重要作用。内容提要就是介绍论文所要研究的内容，介绍自己的观点有可能的创新，文章试图解决什么问题，或介绍论文的分析层次等等。千万不可将其写成是意识形态的说教。有些人不会写内容提要，他怎么写呢？我这个论文有什么意义、有什么价值？你千万不能这么写。论文有什么价值和意义，最好不要直接写出来，高质量论文，你读完了，意义和价值就自然流露出来了。有的同学写论文，一个劲写价值1、2、3、4，意义1、2、3、4、5，这种行文方式很低挡。借助于序数词来写文章，是一种无能的表现。当然，也不否定在讨论某一细节问题时用序数词表达。如果整个文章的框架是用一、二、三、四来套（一）、（二）、（三），再套（1）、（2）、（3）、（4）等，甚至用英文字母来逐级套下去，这样的结构安排和论证顺序，实际上是对自己逻辑思维能力的否定，否则你不会用这样的方法。比较高档的写法应该是：交代论文要研究什么问题，在什么样的背景下来研究，论文是对某个理论问题的修正或理解，说明论文的某些观点成立可能对基础理论或应用和实证的研究，会扩大对某个问题的研究视角。这就是很好的内容提要。内容提要很重要，你投稿投给编辑，编辑首先看的就是内容提要。我给研究生辅导时很重视内容提要。外面专家哪看你这么厚的博士论文，主要是看内容提要，提要写得漂亮，印象分就高，负责任的专家会看论文的结构。你们想一想，你给人家200元，要人家读长达20几万字左右的博士论文，这怎么可能呢？因此，内容提要很关键。举一个我自己切身的例子，2002年，我在《中国社会科学》第3 期上发过一篇文章，题目是“市场体制下的投资传导循环及其机理特征”，这篇论文2万字，初稿时的内容提要是800字，后来我花了一晚上的时间将其压缩成200多字。你千万不要把内容提要写得太臃肿。论文的关键词选择要准确到位，3到5个就可以了。要把论文中出现频率最高的概念或范畴在关键词中反映出来，让人家知道论文研究的是什么，以便别人好索引。文章写完后通常有个结束语，结束语是个泛泛的说法，可写成“补充性说明”，也可以写成“余言”，也可以写成是“对问题深入研究的几点看法”，或“关于问题的进一步探讨”等等，这些都是结束语，并不一定要有“结束语”三个字。结束语是文章的自然走势，是文章的余味。结束语具体怎样写呢？一般要求把前面的内容高度概括，对论文中有可能没有谈到而引起别人共鸣的问题，在结束语中说一下，也可以从侧面涉及一下论文的价值。文章千万不要把话说绝。有的同学动不动用“我认为，我的观点是什么”，又说别人的观点没有道理，甚至把别人的成果说得一塌糊涂，这样不好。要切记一句话：写文章是要在探讨的过程中说问题。什么叫傲骨犹存呢? 就是对这个问题研究在表面上很谦虚，骨子里冒傲气。即便是不同意别人的观点，但也要在微笑中辩驳。这个道理有点像打太极拳，太极高手把你肩膀一抓，他脸上还在微笑，但你身上疼得要命；也有点像高明的在微笑中紧握拳头的政治家。写论文要在探讨中说问题，把不同角度都考虑到，以表达自己的观点，千万不能把句子写绝了，动不动就下结论，不是说结论不能下，结论要在关键的时候下，然后再回到探讨中去。我们对问题的研究或评论，一般要以平行的方式行文为好，不要过多地用关联词，你关联词用多了，就把句子写绝了。你前面用了“因为”，后面肯定要有“所以”，即便不用“所以”，也有“所以”的味道；你用了一个“即便”，后面就是“但是”，这样就把句子写绝了。其实，论文中的很多地方不用关联词，用平行的方式来描述是很好的，这样，文字会越写越多，有利于表达思想。你检验一下，一篇文章写完后，看这篇文章有多少关联词，关联词越多，文章就会越干瘪。同学们以后写论文少用关联词来试试看。论文的结构安排是要求先写什么，后写什么。结构层次有个过渡问题，文章进入下一层次时要平缓一点，千万不能太陡，让人家搞不清楚就过去了。文章好像一条平滑的线，在这个平滑曲线上，每个地方都应该是“可微分”的，千万不要出现拐点或间断点。现在有一倾向，认为中国学者文章写得没有外国人好，其实不是这样的，中国还是有好文章的，中国有五千年的灿烂文化，岂能没有好文章？！当然，如果你看到的是二三流的文章，有这样的看法是可以理解的。一流的好文章，不知同学们有没有注意看？我读书的时候，一篇好文章我要读将近20遍，你们可能不相信。好文章对我有很大启发。要学会大家的笔头功夫，首先要读他们的文章，要经常性地学习写作，你的第一篇好文章没有5年的功夫是写不出来的。在写文章的过程中，你会碰到很多跟主题相关的问题，问题之一是大题小写，这要求有非常强的能力，一般人做不到，钱江晚报的记者绝对写不出“人民日报社论”；问题之二是小题大写，这也很难，就是我前面说的，要把在别人看来不是问题的问题，写成很像样的学术问题。文章要有气势，不同的人写的文章冒的气是不同的，这个问题我非常有感受。清朝有个非常有名的例子：在探花出身的湖广总督张之洞手下有一个很能干的人，名叫辜鸿鸣，是个混血儿，当过北京大学第一任副教务长，这个人非常聪明，他回国后对国学不了解，经过十年努力成了国学大师。他曾在张之洞面前推崇曾国藩的治学之道，张之洞不以为然地认为，文章的写作技巧固然重要，但最主要在于气势。这就和中国古训“人无气不立”联系起来了。人要有气势，写文章也要气势，这很重要。同学们以后写文章，该发气的时候就发气（笑声）。论文中的注释是一个值得注意的问题。“注”是在行文中不好表达、但对你文章的理解至关重要的东西。你去看一本书，没有“注”的书肯定不好，你把《资本论》翻开看，里面有很多“注”，要学会写“注”。论文的自然段的首句和尾句，要注意一些问题。在自然段的开端，最好能用一两句话概括你要表达的内容，要是你不具有这种概括能力，文章就有可能飘了。写文章不能飘，要扎扎实实的，要能在逻辑上取得一致性，不然就容易跑题。认识到跑题和没认识到跑题，是两个不同层次的水平。往往有这样的情况，你有观点却没有东西可写，写不出来，这个现象是比较普遍的。你要注意，口头表达和文字表达是不同的，口头的一些论述，用文字表达时往往觉得不准确、不严谨，这时你要有哲学方面的思考。任何问题都有横向面和纵向面，你对问题的研究是在一个特定的时空上，这个问题运行状况怎么样，由浅入深，这不就写出很多东西吗？然后以事件序列把它贯下去，这不又是很多东西吗？这样文章就有很多东西可写了，你千万不能对这个问题直接去写，一会儿就把它写干了，写不出来了，这是一个问题。另外一方面，我要研究的某个问题，发表我的理论观点，这时候你心里应该有数，这个学科中关于这个问题很可能有相应的理论观点，你要敢于把这个观点拿出来进行评论、解说，然后从侧面烘托出这个观点的价值。我们中国古代山水画中有个“烘云托月”的说法，古代人家画月亮时，不直接画月亮，而是把周围涂黑，留个月牙状，那就是月亮了。用这种方法把文章写实，写透，写扎实。当然，你引用相关性文献的时候，你要以探讨的口气，要评论得比较自然，千万不能武断地下结论，这样很不好。对文章出现的问题，你要看这个问题读者和编辑有没有考虑到，这很关键。比如我写某个问题，这个问题从哪个角度来论证？实际上写文章有这样一个问题：比如该写的内容有三个方面，一个方面是明显的，那就有义务来论证这些内容，如果还有另外两个方面是别人不知道的内容，那属于无义务论证的内容。对别人知道的内容，几笔带过，不要大写特写；而对别人不知道的问题，你要大写特写，这样学术价值马上就出来了。对别人不知道而自己又越不过去的问题，怎么办？回避。别人不知道而自己有把握论证的问题，你要想办法引起读者或编辑的注意，让他们步入你的思想轨迹上来，你可以将这个问题写实写透，甚至单独拿出来写一篇论文。有的人写文章越写越大，就是这个原因。论文写作不要过分地怕别人不懂，什么话都说，每一细节都解释，这不仅是学生写文章经常出现的毛病，也是高校部分老师写文章时经常出现的毛病。同时，我再三强调写文章不要过分推崇模型。说到模型，有的同学把模型列出来就完了，模型是需要解释说明的，是要“看图说话”的，是要对模型解析的。模型解析有多种方法，最简单的解释是说明什么符号代表什么，但如果仅仅作这样的解释，则是教科书的写法。学术性论文对模型的解释，重点是模型的学术机理，在于论证模型与理论观点的一致性，而不是在文章中放一两个模型完事。希望同学们以后多多关注模型运用的规定性。最后，我讲一下文章的恢弘和细腻问题。在我看来，高档次的论文是既恢弘又细腻。文章的恢弘在很大程度上取决于选题、结构安排和知识跨度，这相当于我们前面讲到的围棋开局所显示的“谋篇布局”；文章的细腻主要在于对问题论证的逻辑层次和问题分析的深度和广度，这相当于我们前面讲到的围棋中盘所显示的“手筋”；而文章恢弘和细腻的综合，则有点类似于我们前面讲到的围棋结束时所显示的“官子”。当然，把写文章看成是下围棋，存在着许多值得讨论的内容。中国有许多围棋高手只是在朦胧的层次上将围棋理解为是一种文化，如果学术界高手的围棋水平能够达到专业水准，并且在这方面多发表一些知识化的人生感悟，我们关于社会科学的研究或许能更向前推进一步。同学们认真而仔细地思想思想，我们的人生难道不是一盘棋吗？！今天就讲到这里，说得不好，请同学们原谅！来源：刘西川阅读写作课作者：何大安

作者前言近几年来，“深度学习”（Deep Learning或Deeper Learning）在国内暴得大名，无论是理论界还是实践界都对此趋之若鹜，许多学者对此有过论述，几乎所有一线教师都非常关心这一论题。就国内研究而言，短短五年（2013.01—2018.06）就有论文500篇之多。然而，我们不无遗憾地看到，绝大多数理论及实践成果都有一种“单向度取向”，即主要是基于学习心理学认知学派的“信息加工”理论而展开的研究成果，鲜有“全视角”观照；其中国内研究多数又以“译介”为主，实证成果稀少。不可否认，基于“信息加工”的心理学层面上的探索必不可少，它的确可以切入深度学习的内在机理。但是，如果始终停留在“信息加工”层面是无济于事的，而且很容易出现价值取向上的重大偏差。因此，我们应当超越认知学派，转向“全视角”或“全域理论”，对深度学习再做一番厘清。本文选自《课程·教材·教法》2019年第2期。作者吴永军系南京师范大学教育科学学院教授、博士、博士生导师，教育部基础教育课程改革南京师范大学研究中心常务副主任，教育部基础教育课程教材专家工作委员会委员。一对当前深度学习研究的检视对于“深度学习”研究的检视，我们拟从两个方面来展开：一是考察深度学习研究的“谱系”，二是揭示深度学习的认识误区及其背后的原因。学术界基本达成这样的共识：深度学习缘起两方面研究——计算机领域中的“机器学习”（或“人工智能”）研究以及教育领域中的学习研究。相对于教育领域，计算机领域的机器学习对于深度学习更为广泛，影响也更为深远，这方面的海量研究最终积淀为后续研究与生俱来的基因——大脑内部极为复杂的信息加工。据研究，最早抢注“深度学习”概念的是机器学习领域，对机器学习进行研究，实质上是对人的意识、思维和信息过程的模拟，是一门人工智能的科学，而深度学习是机器学习中表征学习方法的一类。在机器学习中，深度学习被定义为“一系列试图使用多重非线性变换对数据进行多层抽象的算法”。机器学习算法是一类从数据中自动分析获得规律，并利用规律对未知数据进行预测的算法。教育领域中的深度学习研究关注点是在学习科学视域下展开的。目前比较公认的是，国外教育领域中的“深度学习”概念最早由来自瑞典歌特堡大学的马顿（Marton）和萨乔（Slj）提出，他们在1976年研究大学生在进行大量散文阅读任务时，所表现出的不同学习过程和使用的学习策略以及理解和记忆的差异化学习结果时发现，学生在学习过程中处理信息存在不同水平，呈现浅层和深层的差异。当学生使用浅层学习策略时，只能获得对问题的浅表回答，学习过程表现为机械的死记硬背。当学生使用深层学习策略时，则能关注到文章主题和主要观点。两位学者由此提出了“深度学习”概念，指出深度学习是一个知识的迁移过程，有助于学习者提高解决问题并做出决策的能力。此后，许多学者纷纷加入深度学习的研究行列中，其中比较著名的有澳大利亚学者比格斯（Biggs）与柯利斯（Collis）于1982年基于皮亚杰的认知发展阶段理论，提出的SOLO分类法（Structure of the Observed Learning Outcome，简称SOLO），依据学习结果的复杂性进行分类，分别为学习结果的前结构水平（Prestructural）、单一结构水平（Unistructural）、多层结构水平（Multistructural）、相关结构水平（Relational）和拓展抽象水平（Extended Abstract）五个层次。进入21世纪，2006年加拿大多伦多大学欣顿（Hinton）教授和他的学生萨拉赫丁诺夫（Salakhutdinov）在《科学》上发表了一篇关于深度学习的文章，开启了21世纪深度学习在学术界的热潮。而由美国威廉和弗洛拉·休利特基金会（William and Flora Hewlett Foundation）发起，美国研究院（AIR：American Institutes for Research）组织实施的SDL项目（Study of Deeper Learning：Opportunities and Outcomes），则在全美建立了500余所深度学习实验学校。SDL项目在理论建树与实践普及方面都具有划时代意义。在笔者看来，这一划时代意义在于SDL项目突破了传统深度学习限于“信息加工”的窠臼，无论是美国国家研究委员会（NRC）的深度学习能力三维度划分（认知领域、人际领域、个人领域），还是SDL项目所界定的深度学习的六维度能力（掌握核心学科知识、批判性思维和复杂问题解决、团队协作、有效沟通、学会学习、学习毅力），都充分考虑了社会文化因素，具有了“全视角”特性，是一种比较完整的关于深度学习的理解。正因为深度学习研究与生俱来的“基因”的型塑，我国早期研究深度学习（2005年）以及近几年来异常活跃的学者，其学术背景绝大多数并不是传统意义上纯粹的教育学者，而是“教育技术学”领域学者，如被认为是引进“深度学习”概念的黎加厚教授就是教育技术（信息技术）方面的研究专家。而在2013年以后深度学习研究风起云涌态势下，比较活跃的一些学者如祝智庭、董玉琦、张宝辉、张浩、吴秀娟等都是教育技术领域有影响的学者。而刊发深度学习一些重要论文的刊物也以“教育技术”类杂志为主，如《中国电化教育》《远程教育杂志》《中国远程教育》《电化教育研究》等。上述研究至少存在三个问题。一是对于深度学习的认识，偏于心理学认知学派的“信息加工”理论，尤其是试图以人工智能、机器学习研究所得成果来反观人类学习，从某种角度讲，这种学习观是没有“价值取向”的学习观，是没有“灵魂”的学习观。深度学习对于“学习”的理解还是比较狭隘与局限的，更多的是以信息加工理论来揭示“认知”方面的心理过程机制，而价值、情感、态度以及精神领域的学习被有意无意地忽视，这其实是典型的认知学派的基因使然。深度学习的学习之所以被称为“深度”，在于研究者们有这样的认识：早在20世纪80年代，认知科学家从深度学习与浅层学习的“关键区别”中发现：当学习者运用“深度”学习方式时，不仅能获得知识，而且清楚知道在真实世界和实际情况中如何运用这些知识，这样的知识会在学习者头脑中保持得更为持久。而死记硬背和简单记忆对个人的知识建构的作用只是浅表的、易忘的，这是浅层学习。也就是说，深度学习之“深度”的最重要表征是：应当能够使知识保持长久，并能运用。而要做到这些，学习者必须把握知识之间的有机联系，在头脑中建立知识之间的有机联系，即使知识结构化，而不是碎片化、孤立化地保有知识。从这个意义上说，深度学习理论其实是对美国心理学家、认知学派代表人物奥苏贝尔的“有意义学习”理论的继承与发展，或曰“有意义学习”的升级版或扩展板。简言之，深度学习就是学习者在理解的基础上，把握知识间的有机联系，旨在做出决策或解决问题的学习。实际上，在早期研究中，大多数研究者认为深度学习是相对于浅层学习的一种知识加工方式（或者说是一种学习方式）。比格斯认为，深度学习包含高水平或者主动的认知加工，对应的浅层学习则采用低水平认知加工，比如，简单记忆或者机械记忆。我国学者黎加厚等认为，深度学习是指在理解的基础上，学习者能够批判地学习新思想和事实，并将它们融入原有的认知结构中，能够在众多思想间进行联系，并能够将已有的知识迁移到新的情境中，做出决策和解决问题的学习。且不说这一定义几乎是西方学者定义的杂糅与翻版，如比蒂（Beattie）、柯林斯等认为，深度学习方式意味着学生为了理解而学习，主要表现为对学习内容的批判性理解，强调和先前知识与经验连接，注重逻辑关系和结论的证据。就其对于学习的本质认识而言，是经典的认知学派的信息加工理论的体现，后续的一些研究对于深度学习的认识几乎沿用了这一定义（也有少数教育学者如郭华教授等具有比较广阔的视野）。更加令人担心的是，大量从人工智能、机器学习视角来比照或反观人的学习的研究成果，更是一种“单向度”学习观的体现，在价值取向上出现严重偏差。本来人工智能、机器学习等方面的研究是“机器”模仿“人类”学习，现在反过来将“机器的学习”简单移植到人的学习中，要求人要像机器一样学习，变成“机器化的人的学习”，这绝不是“人的深度学习”，而是“机器人的深度学习”。这种简单比附及移用的做法背后反映了对“人的学习”与“机器学习”的根本看法的殊异。的确，人工智能、机器学习在模仿人的学习上取得了许多重要成果，但是人工智能与人在学习上具有本质区别。这种区别主要表现在：人工智能与人虽然都具有理性思维能力（思考有限的、逻辑的、程序化的、必然的事情），但人还具有人性，具有情感、价值、精神、意义、灵魂等，还具有超理性能力，即具有思考整体性、无限性和不确定性的能力，尤其是变通能力和创造力。“真正的创造力并不能还原为自由组合和联想，而在于能够提出新问题，或者改变旧问题，改变既有思路，重新建立规则和方法……而要能够提出新问题或者改变规则，就需要能够反思事物的‘整体’或者‘根基’的思维能力，或者说，需要有一种‘世界观’或者改变给定的世界观……人工智能显然不具备思考世界或系统整体的能力……（它）只能思考有限的、程序化的、必然的事情，却不可能思考无限性、整体性和不确定性。”进一步来讲，如果我们从“信息加工”理论视野下的深度学习以及人工智能中的深度学习背后的“形而上学”基础来看，这是一种典型的“工具理性”，尤其是“技术理性”的哲学观。诚然，理性思维是人区别于动物的最主要的特征，但是“理性思维实非人类之特异功能，而是一切智能的通用功能（人工智能就具有这种特异功能），以理性去定义人类是一个自恋错误。人类思维的真正特异功能是超理性的反思能力——反思能力不是理性的一部分，相反，反思能力包含理性而大于理性。反思首先表现为整体思维能力，尤其是把思维自身包含在内的整体思维能力”，而且人类还具有大量非理性特质，如精神、道德、价值、情感、自由等，正是因为有了这些非理性特质，人类生活才充满意义和价值。因此，这种基于对技术理性的崇拜导致的教育的工具主义倾向，把制度、计划、秩序、组织形式等视为学习的法宝，而把“人类精神”，尤其是人的自由践踏到无以复加的程度。这样的学习观培养出来的人只能是“单向度的人”或具有“平庸之恶”的“巨婴”。二是对于深度学习所发生的“情境”做了相对简化与孤立化，这一情境不是真实的学校学习，尤其是课堂学习所归属的情境，这实际上简化了人类复杂的真实学习，尤其是学校情境下的中小学的课堂学习。我们注意到马顿与萨乔的经典研究是在“测试”（考试）情境下进行的（即在让两组大学生阅读完相关内容后作答试卷），包括比格斯在内的后续许多学者的研究基本都是这样（这也是认知心理学派的基因），而且以大学生样本为主。这种“测试情境”是相对孤立的、静态的、简化的，从方法论角度讲还是“个人主义方法论”，即学习者是“个体”状态下的学习，是“去情境化”的学习，以“个体”作为最终解释依据，缺乏真实学习情境中讨论、交流等人际互动，以及特定社会文化的制约，更没有“学习共同体”的介入，完全不同于真实的学校或课堂学习。人工智能对于深度学习研究的情境也是一样，是对真实学习情境的一种简化或纯化。真实的学校学习是一个“他人在场”的学习，学习通常是发生在群体中的，是与具体情境相联系的，而不是孤立的“原子式”学习。完全孤立的、静态的、简化的情境中得出的深度学习机制或规律，一定难以解释真实学校情境中的深度学习机制或规律。正因为如此，20世纪末美国学习科学开发委员会编写的《人是如何学习的——大脑、心理、经验及学校》一书，特别强调了知识建构的情境性和社会性，“认知心理学应该做出更加现实主义转变，主张以生态学的方法取代信息加工的方法，强调研究自然情境中的认知，更多地关注环境对于智能的影响”，应当从“实验室研究”到“真实的学习情境”转向，而“有关认知与学习的情境理论已成为一种能提供有意义学习并促进知识向真实生活情境转化的重要学习理论”“所有学习离不开特定的文化模式、社会规范和价值期望，这些情境以强有力的方式影响着学习和迁移”。所有这些关于学习的阐述，都是对认知心理学“信息加工”理论的纠偏或完善。三是就国内研究而言，主要问题是“移译性”有余，本土化不足；思辨性主导，实证性缺乏。经过整理，我们发现，我国深度学习研究，无论在“量”上（研究人员与发表成果之多）还是在“质”上（关注的问题涉及面之广以及探究的深度）都取得了初步的成绩。但我们不能不看到，我国该项研究尚存在一些问题，研究成果多而杂，有一定的“泡沫”。其中的主要问题表现在“移译性”有余，本土化不足。由于深度学习研究的产生、发展以及所持有的理念、模式均来自西方，我国这方面的研究深受西方研究的影响，这是很自然的一件事。从研究的概念、范畴、模式到研究方法等几乎都是在翻译、移植基础上的一点推进。许多研究文献在涉及诸如深度学习的界定、标准、类型等专题时，无不具有“移译”的痕迹。许多论文的展开路径都是“文献整合—理论推演—案例佐证”。而理论探讨又以“译介”为主，或相互引用，引来引去，难免就有疏漏，如有些文献竟然把马顿、萨乔写成美国学者。针对上述情况，我们认为，早期初涉某一课题，大量移译、借鉴尚属正常，而且是十分必要的，但一直持续下去则与实践毫无裨益。实际上，我们所引用和借鉴的国外的研究成果多半是以西方国家的经验为原型，其理念、模式、措施等带上浓厚的西方色彩，如果将这些经验无保留地转移到其他国家和地区，其前提本身就很成问题，并且这些模式的效用性也值得怀疑。这实质上是一种“去历史性”“去社会性”的思维，它忽视了本国的特殊历史性、文化性与社会性。这种只满足于国外成果的介绍与引进，未能有效本土化的研究无益于我国深度学习研究及其实践的发展，很难转化成推动实践的“教育生产力”。二走向全视角深度学习一切现代的教育教学或学习都必须以学生全面发展作为根本出发点和最终归宿，从这个角度讲，应摒弃“单向度”深度学习观，呼唤建构一种全域或全视角深度学习观。这种学习观至少包括以下三个方面内容。一是对于深度学习的理解必须是整体的、全面的。所谓整体性或全面性理解的意思至少有两个相互交织的层面。首先，人的深度学习是一种整体的学习状态，是学习者全身心投入的过程，而绝不仅仅是学习者大脑内部信息加工的过程；它既是一个信息加工过程，同时还是一个充满着情感、意志、精神、兴趣的过程；它不仅是一个个体学习过程，还是一个社会过程、文化过程，对于中小学生来讲又是一个学习过程（学习如何深度学习）。学生在深度学习时的学习投入是全身心的，不仅仅局限于思维，更是情感、意志、动机、精神乃至身体等全方位的投入。因此，丹麦著名学者克努兹·伊列雷斯（Knud Illeris）提出“如果要理解人类学习的整体复杂性，就需要将多种资源纳入到我们的视野之中”，也就是说，对于学习的一个基本理解是“学习具有个体和社会的双重性”，就“个体性”来讲，是指“心理的获得过程”，而“决定获得过程的基本上来说还具有生理属性”，不仅如此，“获得过程还有一个动机要素，在相当基础性的意义上，指的是实现一个学习过程所需的心智能量”，而动机要素包含动力、情绪、意志、欲望、兴趣等。近年来的脑科学研究最有关键性意义的研究发现是：在一个正常的脑中，“理智”的过程不能离开“情绪”的东西独立发挥功能。可见，就学习者“个体层面”而言，学习是一个整体性投入，既有理智、思维的要素（尽管这些要素被认为是关键要素），同时更有情感、意志、精神、兴趣等方面的要素，它们之间相互影响、相互作用，共同决定学习者的学习是否是深度学习。因此，美国著名学者琳达·达林-哈蒙德（Linda Darling-Hammond）在谈到有效教学时提倡“一种以学生的思维为核心的理解性学习，使学生全身心地投入，用启发式的教学方法将他们的身体、心理、认知、逻辑和情感统一起来”。此外，学生深度学习过程不仅是一个个体心理过程，还是一个社会文化过程。真实的中小学学生在学校情境中的深度学习更多地发生在“群体情境”中（课堂、课外集体活动等），而不是在一个“真空”中展开（就像认知心理学家实验的情境）。这样的学习场域中，学生不可能以个体的“原子方式”进行学习，而是在群体互动中进行共同学习，这就必然涉及社会文化因素。即使学生处于“个体状态”（如课外的自主学习或独学），但是当“个体”在理解相关知识、文化、价值时，其理解不可能不“镌刻”着特定的社会文化，不可能不受限于社会文化的影响或规范。因此，社会文化因素与其说是学生学习的“情境”“条件”，还不如说是学习“内在机理”中的重要组成部分。正如克努兹·伊列雷斯所说：“学习并非仅在单个的个体身上发生。相反，学习总是嵌入在一个社会性的情境中的，这个情境提供冲动，设定能够以及如何学习什么的框架……这些情境赋予了学习在基础性条件上的本质差异。”不仅如此，“学习具有个体和社会的双重性。这意味着必须将传统学习心理学的个体导向与现代社会导向整合起来，它们中的任何一面都不能单独阐明问题的答案，提供一种完全和‘正确’的理解，因为它们中的任何一面都是根基上有缺陷的观点”。这样看来，“所有学习都包含两个非常不同的过程，这两个过程必须都是活跃的，我们才能够学习点儿什么”，一个是个体与其所处环境的互动过程，另一个是心理的获得过程。其次，学生在深度学习中所能学到的不能仅仅是知识或思维，抑或是解决问题等理智方面的能力，更应当是全面的发展，像情感、意志、精神、激情、德性、灵性、自由、理想、卓越性、超越性等这些能够赋予学生的整体生活以意义乃至对于学生终身幸福至关重要的品质与价值，理应是深度学习过程中相伴随的、内在具备的特质，否则“如果不去或不能追求幸福，生活就毫无意义”，学习也就毫无意义，因为学习会变得像“机器人”那样的学习，而“使得生活具有趣味和意义的事情都来自道德和美，如果一切都替换成经济利益，那么人就以新的方式退化为动物了”。因此，教育就应当是“人的灵魂的教育，而非理智知识和认识的堆集”，是“人与人精神相契合”，是使受教育者“顿悟的艺术”，是促进受教育者自觉“生成”的一种方式，“教育即生成”，就是要让每个受教育者都能够主动地、最大限度地发挥自己天赋的潜力，使其“内部灵性与可能性”得到充分的发展。深度学习也是如此，它应当是一个自我唤醒、自我生成、自我创造、自我超越的过程，而只追求心理过程的“信息加工”式的技术理性思想，实质上是“反人性”的，从根本上违背了人的自由及其超越性之根本特征。早在20世纪上半叶，针对当时日本国内教育的“严酷现实”（单纯的智能施教，为了升学考试竞争），著名教育家小原国芳就提出了著名的“全人教育思想”。他认为，教育的目的是培养人格，是育成多方面和谐发展的完美的人，而不是单纯的智能施教，更不是为了升学考试竞争……教育内容必须包含人类文化的全部，理想的人必须是全人，要具备文化的全部，即由六个方面组成：学问、道德、艺术、宗教、身体、生活……全人教育就在于培养智（真）、德（善）、美、圣、体（健）、劳（富）全面发展的人。深度学习也应秉持这样的价值取向，培养“理性、道德和精神力量”的人（赫钦斯），所以深度学习的根本目标就是要培养心智（mind）、心灵（heart）和精神，而不仅仅是学科知识的学习。否则就是没有“灵魂”的机械过程，没有“价值旨归”的单纯的知识习得与内化过程。行笔至此，我们似乎可以这样来界定深度学习：在特定的社会文化情境中，学习者在与他人互动以及环境互动中，关注知识之间的有机联系，最终能够迁移并能够解决实际生活问题的意义生成的过程。二是深度学习品质是可以学习的，促进深度学习的策略必须是整体的、系统的、全方位的，任何单一的策略（如设计高阶思维问题）都不可能奏效或取得持续性效果的。首先，我们应当秉持“深度学习品质不是天生的，而是可以学习和发展的”这一核心理念，相信每个学生都有无限发展的可能性，每个学生在教师的有效引导下，在与同伴的良性互动中，在自我砥砺、自我锻造中获得深度学习之品质。当代多元智能理论给我们的巨大启示就是：如果我们考虑学生之间的个体差异，在确保深度学习的基本特质前提下，在尽可能了解每位学生兴趣爱好、家庭背景、学习风格、智能特点等方面的基础上，为每位学生设计适合其发展的教学方式与教学策略，以求学生形成个性化学习方式，那么，每位学生都有可能得到最大限度的发展，都有可能通过不同的方式获得深度学习品质。其次，关注深度学习的重点应当根本转变，从“结果”转向“过程”。中小学生要具备“深度学习”品质，必须在教师指导下，在群体互动中“学习”如何进行深度学习。因此，我们应当关注深度学习过程，关注深度学习发生的内在机理与外在条件，运用综合化、系统化教学策略，促发学生深度学习的发生。这与马顿与萨乔等人的研究不同，他们只是研究了大学生的终极学习状态，也就是说只关注了解决问题（解答试卷中的问题）过程中呈现出来的“结果性状态”，而没有考虑这种状态在学校教育中是如何得以培养和形成的。因此，研究者们与一线教师必须关注深度学习过程究竟发生了什么，我们如何促发学生深度学习的发生。在此，我们必须摒弃“单向度”思维，不能认为深度学习只是一个“认知过程”或单纯的“信息加工”过程，它还是一个社会文化过程，一个关涉情感、价值、精神的过程。因此，我们必须在思维上有所创新，建构系统性、复杂性思维，用整体的、系统的教学策略，促进学生深度学习。以往的研究或实践只关注“信息加工”过程，很少涉及社会文化过程、情意过程。所幸的是，近几年来，美国研究院组织实施的SDL项目中的“深度学习能力框架”关注了社会文化因素、情感态度价值观因素，丹麦学者克努兹·伊列雷斯倡导的“全视角学习理论”，我国少数学者也开始关注这些因素，这为我们以一种系统性、复杂性思维来建构整体的、综合的教学策略，既考虑认知层面，又考虑情感态度精神层面，还考虑社会文化层面，整体地促进学生深度学习提供了可供借鉴的框架。最后，我们还必须在实际的学校教学情境中结合具体学科的教学，细致入微而不是大而化之地探讨促进学生深度学习的具体教学策略。任何学校情境的学习展开的主要方面还是围绕具体学科开展的学习，因此，深度学习的主流若脱离了具体学科的学习，那是不可想象的神话或是乌托邦的臆想，国内一些所谓的“全课程”之类的草率实验之挫败即是明证。三是在深度学习研究上必须摒弃“个人主义方法论”，彻底变革研究思维，这也是全视角深度学习的题中之意。以往的深度学习研究之所以限于认知心理学“信息加工”层面，从哲学角度讲，其立论基础是孤独的“原子式”个人主体观，在考虑深度学习内在机理时，其计算单位是完全独立自主的个体，“个人”成为理解一切的最后依据，但是这种个体只能表达人的身体存在，却不能表达人的精神存在。正如赵汀阳指出的那样，“人不可能仅仅作为个体而生存，而必须是群体存在，否则无人能够生存”。因此，从哲学存在论角度讲，我们必须建立一种“共在存在论”（ontology of coexistence），即共在先于存在，并且，共在规定存在，共在决定了任何存在都是一种相互存在。那么，我们为什么需要一个“共在存在论”来作为解释生活实践（包括学习活动）的基础呢？因为“与他人相处正是人生意义之所在，无共处就无生活……生活只能在与他人的积极共处中去创造和展开，或者说，只有积极的共在才能肯定存在，才能实现存在之生生本意，否则必是存在之否定”。因此“解释事的世界就需要一个与个体存在论（ontology of indivials）完全不同的共在存在论。”可见，全视角深度学习观召唤方法论的创新，必须摒弃以往的“个人主义方法论”，赋予社会学视角、文化学视角乃至人类学、管理学等多维视角以合法地位，充分考虑真实的学校情境中深度学习所关涉的诸多因素：生理、心理、社会、文化、管理，等等，在理论上、方法论上拓展、深化深度学习的研究。三未来深度学习研究与实践值得关注的问题深度学习的问题异常复杂，整体上的突围仅仅是万里长征刚刚走完第一步，还有很多具体的问题有待揭示，如学习者头脑中内部的信息加工如何与社会文化因素相互作用，其机制何在。笔者认为，至少有三个具体的操作问题值得进一步探寻。第一，目前在我国主要作为一种理念或理想的深度学习，如何转化为教师的有效教学行为，即在教学中，教师如何变革自己的教学行为，以促进或支持学生的深度学习，亟待需要“建章立制”。不管承认还是不承认，教师总是现阶段教学的主导力量，教师的教学行为往往决定着或制约学生的学习行为，因此，教师行为转变是必要前提。虽然深度学习研究从“学生角度”业已提出了一些可供操作的策略，如项目学习、大观点组织（big ideas）、结构化思考等，但是超越这些点状、碎片化策略，而从“教师角度”提出普遍化的“要求”应当是大范围推进深度学习的必要前提。因此，在深度学习理念与教师行为之间尚存在一个转化的中介，这就是指向于学生深度学习的“教学规程”的制定。所谓教学规程是指在一定的教育教学理论或理念指导下，旨在培养学生的某些特定素质或体现某种理念而对教师教学行为提出的若干规定及其相关的操作策略，它是引导教师转变教学行为以符合某种教学理念的规则、要求及其操作策略。目前，我们至少可以从教学前、教学中、教学后等几个方面提出一些教师变革教学行为的教学规程，如教学前“教师应当运用多种方法探明学生对于将要学习的概念或原理的前理解，并运用相应方法解构学生前概念”这一规程，就是指导教师促进学生深度学习的一个有效教学行为指导，而这一规程指引的教学行为的转变是有着理论基础的，正如联合国教科文组织特别顾问、法国学者安德烈·焦尔当指出的那样，“不论是儿童还是成人，要让一个学习者掌握一项知识，就必须对他的先有概念进行真正的解构”。第二，具体学科教学中如何促进学生的深度学习更是未来一个基本问题。众所周知，每个学科的设置都有独特的、不可替代的价值，尤其是2018年1月出台的新一轮高中课程方案中，各学科课程标准都是围绕“学科核心素养”来研制的，如语文学科核心素养就规定了语文素养的核心要素和关键内容，主要包括“语言建构与运用”“思维发展与提升”“审美鉴赏与创造”与“文化传承与理解”四个方面。语文学科中的深度学习必须指向这四要素的培养。因此，真实的学校情境中的教学总是而且首先必须落实在具体学科教学中，学生才有可能获得该学科核心素养。因此，教师在具体的学科教学中，如何结合学科知识的教学，引导学生深度学习，就成了教学实践中的重要课题。在学科教学实践与研究中，我们必须面对一系列问题，诸如是否存在促进学生深度学习的统一的、一致的方法或策略？人文学科与数理学科中的教学策略或方法有无区别？如果有，区别又在哪里？如果用比较公认的有效策略，如“大观点”来整合信息，文理学科是否有不同？另外，我们还要探明：为什么有的学生能进行深度学习，而有的学生只能停留在浅层状态，仅仅是因为其大脑中“信息加工”的不同而导致的吗？为什么有的学生在某些学科能够进行深度学习，而在另一些学科则呈现浅层学习状态，原因何在？中学生与小学生之间的深度学习的差异在哪里？等等。如果我们不结合特定学科的具体内容，不结合每个学生的具体学科学习来研究或实践，就会流于空谈，徒留浮夸的议论。第三，更具体的是，学界一般将“项目学习”作为深度学习的有效路径加以推崇（有研究表明项目学习可以以“大观点”来组织跨域内容，有利于课程整合，可以有效迁移学以致用等），但现有的项目学习多半是“拼盘式”学习，如围绕“春天来了”这一所谓的主题，语文课读春天的文章、写春天，科学课探寻春天的节气，美术课画春天，音乐唱春天，体育课玩春天的游戏等，这样的拼盘式学习是无法让学生真正走向深度学习的。那么，如何摒弃拼盘式学习，并以问题驱动、任务驱动来开展项目学习就是不二选项，但问题是，怎样的问题、任务才能驱动项目学习，有无学科差异，中小学生的项目学习有无差异，等等，这些都是值得进一步探究的问题。

量子信息技术被称为“量子与信息科学的双子星”。因为量子物理基本上是一个纯理论的学科，和具体的生产生活无关，所以叫量子信息科学。量子物理学是基础，信息科学可以看做量子物理学的应用。这里我们引入常用的2个量子信息科学的术语，即量子信息量子速率和量子信息统计量子优势。量子信息量子速率：单位质量的量子比特所占的数量。量子信息统计量子优势：单位量子比特数的量子比特数越多，则单位质量的量子比特数越少。量子信息统计量子优势的量子速率：也称为单位量子比特数的量子速率，用单位量子比特数在统计量子优势中所占比例的代数形式表示，其常用单位为3.3e33。单位量子比特数的量子信息速率，常用的量子信息速率包括量子统计量子优势（quantum state - based quantum advantage,qaqb),量子信息量子速率等。quantum state - based quantum advantage:quantum state -based quantum advantage - partial method世界上，一年一度的选举也是体现科学的魅力，竞争之激烈、竞争之惨烈在计算机视觉领域中可以给我们带来计算机对世界的认知。2018年是“图像质量年”，甚至它可以说是在世界范围内最富有争议的一年。图像质量可以分为清晰度、锐度和模糊三大方面的优秀程度。当我们需要做为一个优秀的图像算法的攻城狮或是一名优秀的从业者，如何将自己所涉猎的知识与大数据或者视觉算法直接相连的呢？jurgensyclizelli教授是从事大数据算法学研究的杰出人物，是一名印刷工程师、人工智能领域的教授、在自然语言处理（nlp）领域也具有丰富的研究成果。他指出“人工智能算法可以实现即使在相当遥远的过去也可以被可靠统计优化解决的问题，相反，相对于近期的问题来说，根据当前优化算法，需要调整参数。我通常拿这些分支的突破作为博士论文研究的主题，不过在这篇文章中，我很乐意让大家知道在从事类似研究工作时，其他科学分支的发展现状及其边界。”2014年的时候，他的研究从通用人工智能（general ai）转变为机器学习（machine learning）。当时他认为机器学习研究并不主要关注于语音、图像等机器可以直接识别并使用的任务，他称该领域为“星际领域”。在2014年开始的时候，他特意制作了一个最大的架构，来支持这种不同的计算方式。这个最大架构（最小架构）可以实现在ai方面提升到99%量级的预期的功能。

为推动宜宾市政协事业高质量发展，11月24日，宜宾市人民政协理论与实践研讨会在长宁县召开，宜宾学院两篇论文分别获得一等奖和二等奖。会议围绕政协理论与实践开展研讨，总结市政协理论与实践研究会一年来的工作，安排部署下一阶段的工作任务。市政协党组副书记谢杰出席会议并讲话。市政协副主席张世炜主持会议。九三学社社员高琴老师的《提高对人民政协凝聚共识职能的认识》和民盟宜宾学院总支推荐的《试论我国政治协商制度的发展历程及优越性》两篇文章已入选《宜宾市人民政协理论与实践研究会2020年度论文选编》。其中，高琴的论文获得一等奖，民盟宜宾学院总支推荐的论文获得二等奖。会上，高琴以《提高对人民政协凝聚共识职能的认识》为题，从加强思想政治引领、广泛凝聚共识角度作了交流发言。她建议人民政协要突出凝聚共识的职能；要积极作为、履行好凝聚共识职责。（通讯员：王颖 幸雁）

牢记三个“在我” 不负发展使命党的十九届五中全会的召开，昭示着我国已进入全面建设社会主义现代化国家新的阶段，明确了坚持新发展理念，构建新发展格局等一系列重大任务举措。从自然资源和规划部门负责人的角度深切地感受到要在“十四五”时期交上一份高质量的答卷，虽道阻且长，但行则将至，唯有行而不辍，方得未来可期。“十四五”时期自然资源系统在推动贯彻新发展理念、构建新发展格局中具有特殊重要的作用，对我们的使命是从单纯提供要素保障转变为提供要素保障与促进节约集约利用相结合，从为经济规模增长服务转向为高质量发展服务，从单纯的土地管理转变为自然资源全要素的管理，从主要为地方政府土地财政和用地服务转变到为“五位一体”总体布局和“四个全面”战略布局服务，要求高、难度大，但我们仍旧有信心和勇气去完成好使命。一、以“瓶颈在我”的认识去认清困难。很长一段时期以来，我们部门既要服务发展又要落实保护，各种政策条条框框很多，时常背了项目落不下的锅，也偶尔成了大家眼里的“绊脚石”，这从客观上印证了发展当中有很多“瓶颈问题”在本部门管辖之列。单从用地上来讲，占补平衡指标、规划指标、计划指标、基本农田红线、生态保护红线，都是不可或缺的，进入到“十四五”时期，从趋势上看，这些指标会更为稀缺，红线会管的更严。我们要做的，就是要在资源供给日益趋紧的时代要求下，高质量地完成要素保障任务同时还要守住耕地红线，这就是我们面临的最大瓶颈和困难，只有正视它，认清它才能更好地应对谋划、推进工作。要解决这些瓶颈困难，一靠锲而不舍地向上争取；二靠高瞻远瞩地提前谋划；三靠紧扣政策的研究方法；四靠脚踏实地地扎实苦干。二、以“本底在我”的责任去做好规划。“十四五”时期我们保山高质量推进城市生态化、工业局聚集化、农业规模化、旅游品牌化、发展数字化的发展路径必将根植于我们的空间规划之上，规划的本底和基础打不好，发展将愈发曲折。我们将按照“要素跟着项目走”的要求，加强与部门间的对接确保将“十四五”规划和综合交通、水利、能源等行业规划的空间需求及重大项目清单纳入各级国土空间规划，提前预留好项目用地空间，为“十四五”提供空间保障。城市生态化上，进一步优化城镇化发展空间格局，统筹城乡“地理空间、经济空间、产业空间、生态空间、社会空间”深度融合;工业聚集化上，重点推动工业用地在布局上实现集中连片，为开发区提升打好基础;农业规模化上，以坚守粮食播种面积395万亩以上的目标为依托，布局好耕地和基本农田，通过规划实现农业规模化与耕地、基本农田保护的深度融合;旅游品牌化和发展数字化上为重点项目落地预留合理空间。三、以“保障在我”的担当去做好服务。要严控占用耕地的一般性项目；要落实好补充耕地三年行动计划，三年内垦造耕地水田各2万亩；要综合采取实施增减挂钩项目、购买增结余指标等多种渠道作为常规保障手段的补充;要提升用地报批质量大力缩短用地报批周期；要推进城市更新，促进城镇低效用地再开发利用，探索开展“三旧”改造，继续深入推进批而未供和闲置土地处置，力争2021年度批而未供和闲置土地处置率要达到30%以上，两项指标要保持全省前列；最后是要保障好人民群众获得感与社会经济发展同步提升，确保不动产登记发证工作持续保持全省前列。(保山市自然资源和规划局党组书记、局长 马文寿)00:53编审：李显耀责任编辑：施媛媛 冉懦珲电话：0875-2203983邮箱：bsrbwx@163.com

近些年来，我在评审和指导博士中发现一种倾向，就是有的人认为，离现实远点、更远点，学术性强就是一篇好的博士论文。博士论文要有学术性，这是天经地义的，在学术上一文不值，无所言说，这种论文写它干什么？但学术性是否就是在概念中翻跟斗，不知所云呢？当然不是。学术性是追求真理性。真理离不开概念，但真理并不是从概念推演中获得的。学术不是玩弄概念，不是纯逻辑推演，而是来源于实践又能指导实践的具有真理性的研究。任何能称得上是学术研究的工作，都必须具有双重特点。一是回答现实的实际问题而不是伪问题，选题中所论述的问题必须是确实的。研究上帝是否存在，研究一个针尖上能站几个天使之类的问题，不是学术问题，因而也不是科学研究的问题，而是信仰领域中的问题。它既不能证实，也不可能证伪。对信仰者它就是真的，对无神论者它是彻底的谎言。二是它必须有助于正确指导实践活动，并能在实践中得到验证。只有这种研究才称得上是学术研究，也只有这种理论才具有学术性。毛泽东在《整顿党的作风》中专门论述过什么是理论研究，什么是理论家的问题。他说：“我们所要的理论家是什么样的人呢？是要这样的理论家，他们能够依据马克思列宁主义的立场、观点和方法，正确地解释历史中和革命中所发生的实际问题，能够在中国的经济、政治、军事、文化种种问题上给予科学的解释，给予理论的说明。”既不能解释历史和现实问题，又无助于人们的实践活动，只为满足自己的思辨爱好、思辨兴趣而建构的这个体系、那个体系，貌似吓人，仿佛是庞大的建筑，实际上是一淋雨就满是漏洞的纸房子。这不叫学术工作，谈不上学术性。马克思主义是具有实践性和学术性的学说。马克思主义面对的问题是实际的，回答问题是经得起实践检验的。因此，要掌握马克思主义，必须进行严肃认真刻苦的学习，而马克思主义专业的博士论文要追求学术性，必须进行艰苦的科学研究。恩格斯在《德国农民战争》之《1870年第二版序言的补充》中说过，“社会主义自从成为科学以来，就要求人们把它当做科学来对待，就是说，要求人们去研究它”。恩格斯在讲到马克思的《资本论》研究的学术性时说，政治经济学不是供给我们牛奶的奶牛，而是需要认真热心为它工作的科学。马克思为《资本论》殚精竭虑四十年，这算不算学术工作？当然算。它远离资本主义社会的现实吗？没有。是对资本主义社会现实亦步亦趋吗？不是。它基于资本主义社会现实，又超越资本主义社会现实，因为它揭示了资本主义产生、发展和必然灭亡的规律。应该说，越具有现实性，越具有学术性，因为现实永远是为生活于现实社会之中的人所关心的。生活于当代社会之中的人们不会关心秦汉晋隋唐的社会现实，除非历史研究，而历史研究也不是为古而古，而总是与现实有关。现实性是哲学社会科学研究的重要因素。只要这种所谓“现实性”不是对现实不公正现象的辩护或论证，而是真正进行科学剖析，为人类指出前进的方向，这种学术性就永远为人们所欢迎。只有自己感兴趣或只是少数几个同行感兴趣的学术性，是走不出书房门或学术小圈子的。全部人类历史证明，这种所谓“学术性”著作能传下来的几乎没有，正如某些闺阁诗一样。凡是能流传下来的都是具有社会意义而又具有学术性的著作。王船山本欲藏之名山的著作之所以没有被埋藏在深山，就是因为它既具有现实性又具有学术性。后人不会让其藏之深山，而是传之于世。追求一个人的所谓学术性，是没有学术性的；只有追求社会意义上的学术性，才是真正的学术性。学术性的特点具有相对持久性和稳定性，因为其中包含某些真知灼见。转瞬即逝的所谓学术性，不是真正的学术性，而只是一张获得博士证书的入场券。如果博士论文的“学术性”在答辩结束后就被宣告终结，这种学术性，还是不要追求为好。（作者为中国人民大学哲学系教授）本文原载于2014年9月22日北京日报。

理论研究，我们需要注意什么-究研理论要有明确的目的性。如同你要做任何事情首先要有明确的目的性是一样的道理。而不是没有目的，或目的不明确的今天开个小卖部，明天去学厨师，后天去工厂上班，不久又去学绘画……那样终久只会一事无成。研究理论没有目的性，终久只会迷失在理论的海洋里，失去方向。怎样来检验自己所定目的性的正确性？那就是实践性。就是说，你所研究的理论要具有实践的意义。脱离实践的学说是没有生命力的。比如历史上很多有名的人物，叔本华、尼采、罗素等等，即使是上大名鼎鼎的康德、黑格尔，在千年思想家评选中以名落深山。恰恰相反，是马克思当选。为什么会是这个结果呢？马恩理论明明有错误的观点啊？其根本的原因：马克思主义是一部实践的理论，即使它存在有错误的观点，但也远远比那些不具有实践性的理论先进一个文明的等级。所以，如果对理论有这份兴趣研究的人，首先就应当明确其研究理论的目的性，和具有实践性。今天学界面对的难题：其一、什么是哲学？这是今天哲学界解释不清楚的问题。其二、马克思主义之后的能真正推进共产主义建设的方法是什么？看坛里好些人，曾天抱着一个怀疑主义思想骂骂咧咧，批这批哪，还不如沉下心来，认真思考一下这些世纪难题！如有心思考这个话题的朋友，参见另一个贴子《我们为什么要研究理论》，会得到事办公倍的效果。

教研论文是中小学教师和教育工作者表达自己的教研成果的基本形式。作为一名教师，当你在教育教学这条道路上认真走了一段路程后，你肯定有你想说的话，有你想总结的经验，这时候，就是你撰写教研论文的最佳契机了。不过，在具体动笔写作的时候，你不妨了解一下教研论文基本类型，这对你写出一篇成功，乃至优秀的教研论文来讲，绝对是必要的。下边，本文就从这个角度入手，谈谈教研论文的基本类型，希望有助于想写教研论文的各位读者。根据笔者所见，教研论文的基本类型有四种，它们分别是：经验总结型、理论发现型、逻辑演绎型和观点证明型。下边一一阐释之。一、经验总结型顾名思义，经验总结型的教研论文就是对自己或他人的教育教学实践进行理性反思、总结的一种研究论文。这种教研论文真实亲切，写起来难度不大，且形式灵活多样。比如，从时间上看，有对过去教育教学工作的总结，有对当前教育教学工作的总结；从总结对象上看，有对自己教育教学工作的总结，有对他人教育教学工作的总结；从总结内容上看，有专题总结，有综合性总结；从总结的层次上看，有还处于感性阶段的经验总结，有初步上升到理论高度的经验总结，等等。经验总结型的教研论文是教师教研工作的起点，写作时，应注意好以下5点：1. 尽可能把经验上升到理论的高度，从理论上去把握经验；2. 要注意点面结合，要注意经验和理论的结合；3. 要突出重点，不能面面俱到，不能主次不分，最好做到一篇总结说清某一方面收获即可；4. 要注意实用性。经验总结本来就是知道我们的实践的，因此，我们写出的总结一定要具体、要实在、要实用，不能空谈；5. 要真实。真实是总结的生命，总结缺失了真实，这样的总结就会一文不值，因此，写总结，一定要有一说一，有二说二，不能添油加醋，不能夸夸其谈。二、理论发现型即通过自己的教育教学实践，提出了某种新见解的教研论文。理论发现型的教研论文实质上是一种创造性的研究论文，这种论文要求作者在文章中必须提出某种前人未曾提出过的新观点、新见解，或前人虽然提出过，但论述不充分、不深刻，作者在自己实践的基础上做了充分、深刻的论述的观点。相较于经验总结型的教研论文，写作这种类型的教研论文有一定的难度，它要求写作者必须具备：1. 至少十年的教龄；2. 有一定的理论素养；3. 有多年的教改实践；4. 有一定的写作能力。三、逻辑演绎型借用现成的某种理论，或其他学科的观点、方法来研究教育教学问题的教研论文，即为逻辑演绎型的教研论文。比如，当今有许多教师、教育工作者都纷纷借用哲学、美学、心理学、系统论、信息论、控制论等学科的理论、方法来研究教育教学问题，他们把他们的研究成果写成教研论文，就是典型的逻辑演绎型的教研论文。笔者去年借用老子哲学中的“无为”理论写了一篇有关语文教学方面的论文，也是这方面的一个尝试，有兴趣的读者可以关注“立恒语文”查看。同理论发现型的教研论文一样，写作逻辑演绎型的教研论文也不是一件容易的事。从作者个人的角度来看，写作者起码要具备：1. 深厚的理论素养；2. 相关学科的知识；3. 对自己所教学科要有透彻的理解。四、观点证明型 教研论文的第四种类型是观点证明型。这种类型的教研论文意在证明某种见解的科学性、合理性、正确性。这种类型的教研论文同发现型教研论文有同也有异。它们的相同点是，它们都企图证明某种观点的科学性、合理性、正确性；不同点是，证明型教研论文证明的观点不一定是新见解、新思想，它可以是某个早就存在的，但由于种种原因，被人们遗忘或误解，因而有必要再提出来论证一番的观点；而发现型教研论文证明的观点却不是这样，它是作者通过自己的实践独自发现、在历史上还未有人提出过的观点，因此，这种教研论文证明的观点往往具有创新性。写作这种类型的教研论文除了要具备我们前面在论述前三种教研论文时提出的那些条件外，作者写作时，必须要有丰厚的材料作为基础；否则，所谓证明也就不能令人信服。大家知道，教研是一名教师成为专家型教师的唯一有效的途径。所以，作为一名教师，如果你不想在教育教学这条道路上平庸无为，那么，唯一的办法就是开展力所能及的教研活动，并在开展的过程中撰写教研论文，只有这样，才有可能走出平庸，才有可能出类拔萃。