博士学位申请报告

博士申请书如何写？ 如何写博士申请书每到年末，国内各大高校一年一度的博士申请开启，很多具备条件优秀的硕士生考虑申请海外博士的学位，然而大部分硕士只能留在国内攻读博士，其实随着国内高校师资人才力量的提升，很多985高校的博士生导师水平都非常高，特别是清华和北大等高校，大部分博导都是海外高校博士体系培养出来的导师，他们的水平不比海外的一些普通差，甚至个别导师并不亚于美国哈佛大学等知名高校的教授，但是由于中国高校博导们的名额有限，大牛博导的职位非常难获得，主要是大部分博导的招生名额会被本校优秀的硕士生提前抢占，但是并不是一定没有机会，很多科研大牛每年也会从本校以外招收博士生，这样就他们就会对申请自己博士学位的学生中挑选，由于对申请者的不了解，博导们经常会按照以下因素挑选！大牛的推荐信加分最多一、找一位大牛写推荐信具有海外博士学子经历的导师们喜欢海外博士申请的方式，非常看重业内熟人的推荐信，因为海外的教授们非常珍惜自己的名誉，他们每写一份推荐信就证明了他对学生的信任，如果你想要申请业内大牛的博士学位，那么你就找你身边在业内有知名度的教授，如果有了教授推荐信，那么再配合你的博士申请书，那么你获得理想博导的机会非常大，毕竟科研圈中，知名大牛们都彼此欣赏，既然答应帮你写申请书，那么也证明你申请的博导和这位教授关系不错。凸显自己的荣誉和成果 二、申请书一定要简洁，突出自己的成就由于真正做科研的博导们工作非常的忙，面对繁琐的文字会有厌倦感，因此在写博士申请书时，一定要注意语言的简洁，向博导简单明了地介绍自己，年龄、学习经历、婚姻状态、籍贯，最重要的是需要展示自己的优秀，把自己的获奖情况和科研成果罗列出来，其实博士学位不仅仅是学生的角色，更是博导教授的助手角色，博导们其实都是在按照科研助手招收博士，毕竟博导工作非常的忙，在实验室的数据需要靠团队的博士生和博士后去完成，他们需要做的工作是科研方向指导和实验数据的分析。优秀的学习经历和科研成果也是受到博导青睐最重要的元素之一！申请书英文版最好三、自然学科博士申请书最好用英文写博士申请书最好用英文写，这里主要指自然学科的博士申请书，由于科研论文需要用英文表达，很多教授都看重博士生的英文写作水平，一些博导们发现招收的所谓英语过6级的学子，其实写作能力非常大的差，各种语法错误和简单的单词拼写都出错，甚至很多博导为了自己的博士毕业，还得帮助博士生写英文SCI论文，因此吃过亏的博导们非常看重申请者的英语水平，如果读到博士，英文水平还很烂，那么你基本上和科研大牛们绝缘，因为目前国内大部分科研大牛都具有海外留学经历，他们的英文功底都非常的强！中国的博士生素质差 四、申请博士学位一定要有目标性中国每年培育了全球最多的博士生，但是科研产出却低的可怜，这不光是高校博导水平低的原因，还有很大一部分原因就是中国的博士申请者没有清晰的目标，为了逃避就业压力而选择读博，造成中国的博士生素质偏低，这也是不少海归博导们诟病国内生源的原因之一，很多硕士生都是一路保送而来，他们对于科研没有热情和目标，仅仅是为了一张博士文凭，由于相对于硕士，博士其实很难毕业，导师们如果招收到难毕业的博士生，不但影响自己的声誉而且也会影响接下几年博士招生的数量。因此在写博士申请书时，一定要根据申请博导的课题，写出自己感兴趣的原因，如果可以的话，甚至可以写一个科研计划，最好一所高校写一封申请书，忌讳同一高校一封申请书多位博导申请，首先如果你申请的博导名额满了，他又觉得你不错，他肯定会推荐给其他导师，但是如果你是同一份申请书多人申请，教授们相互交流中一定会知道，那么他们就会相互避让这样的申请书！最后祝愿想要做科研的学子们，都可以遇到优秀的博导！如果遇到一位优秀的导师，那么很可能转变你的人生！如何选择博导，参考小编以前的文章

各大院校的博士招生工作已经陆续展开，不少想申请博士的小伙伴想必都在为如何写好个人陈述而苦恼。小编前几天也是陷入了写ps的怪圈里，怎么写都觉得不满意。求助了论坛，贴吧，以及已经读博的小伙伴，最后成功总结出来一套ps模板。各位有需要的小伙伴可以参考一下，如果你们有更好的，可以推荐给我。好了，废话不多说，上干货。尊敬的xx学校的各位老师：（xx也就是你要申请的读博学校）你们好。非常荣幸可以申请贵校的博士研究生，也怀着极其感恩的态度感激各位老师在繁重的科研工作中抽时间浏览我的个人陈述报告。我叫xx，目前就读于（硕士学校名称），主修（你的专业），研究方向为（你的硕士研究方向），毕业论文课题是（毕业论文题目）。本科毕业于（本科学校），主修（本科专业），毕业论文课题为（本科毕业论文题目）。之所以选择继续攻读博士学位，是因为对专业的热爱，以及对自己专业知识的自信。一、专业能力在研究生就读期间，参与了关于（你参与过的项目名称）研究的课题组，并负责主要科研工作。以第一作者身份发表了多篇省级以上期刊（如果有核心期刊，就写核心期刊）。注重阅读学术前沿文章，紧跟学科发展的脚步丰富自己的专业知识。学习态度认真严谨，学习成绩优异，专业排名在前5%（如果排名不太好，就不要写排名这一部分了）。并且荣获了国家奖学金，以及校一等奖学金。通过努力学习，考取了（专业相关的证书）。二、工作能力在校期间担任（学生干部），负责（简要概括日常工作内容）。（这里可以举一个证明你工作能力的例子，不要写一大堆，简明扼要）。对于工作认真负责，乐于为老师同学服务，最终在省级优秀毕业生的评选中光荣胜出。研一寒假我曾在（实习公司名称）实习，任（实习职位）一职，负责（实习具体工作），工作兢兢业业，敢于提出对于工作的不同见解，并且为公司创造了利润。被公司授予了最佳实习生的荣誉称号，获得了留用机会。三、政治觉悟本人政治立场坚定，坚决拥护中国共产党的领导。高中时期，通过自己努力学习，坚持提交入党申请书，成为了一名预备党员。上了大学之后，积极参加学校和社会组织的各类公益活动，加深自己的政治修养，坚定为人民服务的意识，最终成为了一名光荣的共产党员。共产党员不仅是一个光荣的称号，更是对自己的鞭策。我时刻以一名共产党员的标准要求自己，努力成为未来的栋梁之材。誓不辜负党组织，学校以及家人对我的期待与培养。四、科研设想首先，读博之后更加要紧跟学术潮流，阅读中外学术文献，力求不落人后，敢为人先。其次，加深自己的辩证思维，用辩证的眼光去看待专业的发展，以及专业大牛的文章，不可全盘接受，更不可全盘否认。虚心求教，耐心求解。最后，我的科研方向是（简要概述你的博士科研方向，主要是希望研究什么，怎么研究，最后取得什么成就。字数不用过多，因为会有专业的科研方向描述报告）综上所述，如果可以进入（博士学校名称）继续我的科研生涯，我将尽最大的努力去完成我的科研设想。最后再次向各位老师阅读我的个人陈述致以最大的谢意。此致敬礼学生：xxx最后，祝大家可以都如愿以偿，心想事成。

7月24日，上海大学博士生柴丽杰因学位申请遭拒起诉上海大学一案，在上海市浦东新区人民法院开庭审理。澎湃新闻记者从浦东法院获悉，该案件正在审理中，当天庭审未作宣判。7月26日，上海大学宣传处相关工作人员告诉澎湃新闻记者，因为现在还没审判，所以现在为了尊重法庭、尊重案情、尊重当事人，还不便于发表有关此事的意见。当记者问及是否有学院级别的与学校规定有所不同的博士学位授予要求时，该工作人员表示对此并不清楚。2019年3月18日，上海大学2014级博士研究生柴丽杰向浦东新区人民法院提起行政诉讼。澎湃新闻记者从该行政起诉状获悉，原告柴丽杰因不服被告上海大学不履行法定职责，未组织有关院、系及学位评定委员会对原告博士学位申请进行审核评定一事，提起行政诉讼。请求判令上海大学依法履行法定职责，组织学校的学位评定委员会对自己的博士学位申请进行审核评定。该行政起诉状中写道，原告柴丽杰于2014年9月至2017年12月在上海大学应用经济学（法律金融学）专业攻读博士研究生。就读期间，原告无任何违法乱纪行为、按规定修完全部博士课程并通过全部学业考试。原告撰写的博士论文通过了被告组织的开题、预答辩、盲审、正式答辩等环节。论文答辩委员会的最终答辩意见为：建议授予博士学位。在读期间，柴丽杰在南大核心期刊上发表了1篇学术论文，并在全国性学术会议“中国商法年会”上发表了一篇会议论文。2017年12月9日，被告向原告颁发了上海大学《博士研究生毕业证书》。证书称其“修完博士研究生培养计划规定的全部课程，成绩合格，毕业论文答辩通过”，准予毕业。2018年11月28日，原告依据《上海大学学位授予工作实施细则》，向被告邮寄了申请颁发博士学位的全部材料。然而，被告以原告发表的核心期刊学术论文不符合规定为由，未组织学校评定委员会对原告的博士学位申请进行审核评定。上海大学研究生学位授予科研成果量化指标。上海大学官网截图经查，根据《上海大学学位授予工作实施细则》的规定，“在国内外核心期刊或全国性学术会议上正式发表2篇与学位论文有关的学术论文……”，即可符合博士学位的授予条件。原告柴丽杰提供的上海大学《信访事项答复意见书》。采访对象 供图记者从原告提供的上海大学《信访事项答复意见书》上看到，上海大学在对柴丽杰的回复中表示：“您作为上海大学2014级博士研究生，学位申请应满足《上海大学经济学院研究生学位授予科研量化指标》（2014年版）。由于您未能达到相关标准要求，故未能获得学位。”7月25日，柴丽杰的代理律师曹竹平告诉澎湃新闻，从原告申请博士学位到开庭以来，上海大学因原告发表的核心期刊学术论文数量不符合学院规定的3篇，拒绝其博士学位申请。曹竹平认为，上海大学因学生不符合学院指标而拒绝学位申请的行为，属于违法增设前置条件，并不合理。故而原告认为，依据《学位条例》规定，被告作为学位授予机构，负有依法对原告提出的学位申请进行评定并对符合学位授予条件者颁发学位的法定职责。而被告未履行法定职责。澎湃新闻记者从浦东新区法院获悉，该案件正在审理中。

在2019年4月22日，清华大学公布了《攻读博士学位研究生培养工作规定》（以下简称《规定》）。《规定》是清华大学博士生培养的指导性文件，明确了博士生的培养目标以及学习年限、培养方案、培养过程等基本要求。本次修订历时两年多，新《规定》不再将博士在学期间发表论文达到基本要求作为学位申请的硬性指标，而是更注重博士科研成果的价值和创新性，这不仅能够促进博士生更加从容地追求科研上的突破，也避免了论文数量要求导致的科研浮躁和学术不端现象的滋生。据北航官网报道，2020年6月19日，北京航空航天大学第九届校学位评定委员会召开第十七次会议。经与会委员认真研讨、投票表决，一致同意通过《研究生申请博士学位创新成果评价规定》。依据该规定，各学院即将开始制定各学科的具体要求和认定程序。该评价规定改革主要有三个方面的突破：一是明确了学位论文是进行学位评定的主要依据，相关学术成果是学位论文评价的重要支撑和参考，发表论文数量不再作为申请博士学位的限制性条件；二是建立了创新成果评议、学位论文匿名评阅和答辩评定三级评价机制，并将通过导师评阅意见、答辩委员会专家名单和答辩决议书编入学位论文的方式，强化监督；三是完善了学位论文全过程质量保障机制，进一步明确了导师、学院在研究生培养和质量把关中的主体责任，并通过制定创新成果的具体要求和评价办法，赋予学院更多的自主权，更好地体现出学科差异和学位类型差异。2020年以来，国家陆续印发了多个重磅文件提及要破四唯：①《关于提升高等学校专利质量 促进转化运用的若干意见》，明确要求高校要停止对专利申请的资助奖励，大幅减少并逐步取消对专利授权的奖励，通过提高转化收益比例等“后补助”方式对发明人予以奖励。②《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》，要求不得要求在申报书、任务书、年度报告等材料中填报论文发表情况；单篇论文发表支出超过2万元人民币的，需经该论文通讯作者或第一作者所在单位学术委员会对论文发表的必要性审核通过后，方可在国家科技计划项目专项资金中列支。③《加强“从0到1”基础研究工作方案》，要求破四唯、不追热点、严惩造假、按人定项目、加大支持35岁以下青年、准备支持一批30-40岁具有高级职称或博士学位、有志于长期从事科学研究的优秀青年科学家。这一系列措施势必将对学术生态、学术评价、职称评定等产生重要影响。本文来自微信公众号“材料科学与工程”综合报道。

新京报讯（记者 王俊）去年3月，上海大学博士毕业生柴丽杰因学位申请遭拒将学校告上法庭，引发社会关注。日前，记者从柴丽杰代理律师何渊处获悉，该案一审已于近期审结，法院判决学校不组织对柴丽杰博士学位申请进行审核评定的行为违法。何渊告诉记者，该案只涉及程序，解决学校的不作为问题。“涉及论文要求等实质性问题，已向国务院学位办公室申请复议，需要看复议结果。”学院论文指标数高于学校有效吗？去年3月20日，上海大学2014级博士研究生柴丽杰向浦东新区人民法院提起行政诉讼，请求判令上海大学依法履行法定职责，组织学校的学位评定委员会对自己的博士学位申请进行审核评定。7月24日，该案在上海市浦东新区人民法院开庭审理。一张诉状将学校告上法庭的原因是柴丽杰于2017年12月通过了博士论文答辩，却一直未获得学校授予的博士学位。2014年9月至2017年12月，柴丽杰在上海大学应用经济学专业攻读博士研究生，研究方向为法律金融学。此前据媒体报道，上海大学应用经济学博士学位是由经济学院与法学院合作设立，挂在经济学院下，不过柴丽杰的导师来自法学院。在读期间，柴丽杰在南大核心期刊上发表了1篇学术论文，在全国性学术会议“中国商法年会”上发表了1篇会议论文。根据现行《上海大学研究生学位授予科研成果量化指标》以及《上海大学学位授予工作实施细则》，对文科类博士学位申请人的要求是“在国内外核心期刊或全国性学术会议上正式发表2篇与学位论文有关的学术论文”。但柴丽杰所在的经济学院，要求需发表核心期刊学术论文3篇（2篇三级论文和1篇二级论文）。因此，尽管柴丽杰拿到了毕业证，证书显示“修完博士研究生培养计划规定的全部课程，成绩合格，毕业论文答辩通过”，准予毕业。但学校因其发表的核心期刊学术论文数量不符合学院规定的3篇，拒绝其博士学位申请。根据此次判决书显示，浦东新区法院认为，《上海大学学位实施细则》规定，对博士学位申请者的科研成果应当符合《上海大学研究生学位授予科研成果量化指标》，该量化指标是上海大学校级层面的规定。该校级科研量化指标2004年版本仅规定“文科中的美术学研究生学位”可以另行制定标准。2018年版本仅说明“硕士不再统一要求，由学位评定分委员会确定”“艺术类学位科研成果量化指标的标准由学位评定分委员会制订”。由此可见，上海大学并未将经济学院应用经济学学科纳入另行制定科研成果量化指标的学科范围。法院称：经济学院的科研量化指标规定的论文发表载体和数量与学校规定不相一致，并非对学校规定的简单细化，而是重新定义。学位的授予与否关涉学生重大切身利益，经济学院的相关规定并不能如被告所称通过事先告知的方式，当然上升为校级规定。学校不审核其学位申请是否违法？博士毕业快一年后，2018年10月，教育部开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动。借此契机，柴丽杰曾三次致信校长。2019年2月22日，上海大学向柴丽杰出具了一份书面答复。其中强调：“学位授予工作是建立一种评价标准，衡量尺度或质量基准，并按照一定的准则和程序，对学位申请者进行评价和认定。”作为博士学位申请者，柴丽杰未能达到《上海大学经济学院研究生学位授予科研量化指标（2014年版）》中的标准要求，故未能获得学位。经济学院已在2018年12月11日与柴丽杰沟通，明确无异议。2018年11月28日，柴丽杰再次向学校邮寄了申请颁发博士学位的全部材料，学校也再次用同样的原因拒绝他，并未组织评定委员会对其博士学位申请进行审核评定。因此，柴丽杰向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，请求判令上海大学依法履行法定职责，组织学位评定委员会对他的博士学位申请进行审核评定。上海大学以柴丽杰发表论文的数量未达到经济学院的科研量化指标为由，对原告的博士学位申请不予组织审核评定，且以微信的方式告知，该行为是否符合相关规定？法院认为：原被告对应当适用学校科研标准还是学院科研标准存有争议，该争议的判断结论不仅会影响申请材料是否完备的审查定性，更关乎学生的重大权利义务，显然不宜直接由学院秘书予以决定，也不能当然视为学位评定分委员会的履职行为。法院确认上海大学对柴丽杰于2018年11月28日提交的博士学位申请未组织学校学位评定委员会予以审核评定的行为违法。论文指标化问题该如何解决？何渊告诉记者，该案只涉及程序，解决学校的不作为问题。“涉及论文要求等实质性问题，目前已向国务院学位办公室申请复议，需要看复议结果。”该案引起广泛关注的重要原因，是指向了论文指标化的学术风气。当时恰逢全社会集中反思“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”的当口，该案也就有了标志性的意义。论文指标作为在学生、教师头上的“紧箍咒”，存在不小的争议。清华大学教育研究院长聘副教授李锋亮认为，在没有更好的措施出来前，取消论文指标的考核应该慎重。“除了一些特定学科，比如艺术类，论文在学术博士生考核中有必要性，但是在硕士、专业博士中的必要性值得进一步商榷。”李锋亮告诉记者，对于大多数学科而言，发表学术论文是体现学术纯粹性最好的指标之一，在其看来，发表学术论文在很大程度上就是做学术。对于实践中出现论文指标异化的情况，李锋亮表示，无需因噎废食，根据具体案例进行具体应对即可。“如果担心论文指标异化就废除论文指标，我觉得这是不负责任的。负责任的态度应该是想出更有效的切实保证博士生培养质量的举措后，再讨论取消对学术论文的要求。”对此案涉及的论文发表数量问题，法院表示，值得指出的是，通过规定发表论文数量和期刊载体的方式评价博士的学术水平，历来颇受争议，是否科学合理，各方意见不尽一致，但此属高校学术自治的范畴，本院予以充分尊重。各方期待能有更科学合理的评价博士学术水平的途径或者多样评价方式，需要学位授予单位、教育管理部门和学子们共同推进。新京报记者 王俊编辑 陈思 校对 李项玲

近日，北京航空航天大学研究生院新制定的《研究生申请博士学位创新成果评价规定》中，关于博士学位的评价规定有了三大改革突破，其中明确规定：发表论文数量不再作为申请博士学位的限制性条件。《规定》还明确：对于博士学位论文，建立创新成果评议、学位论文匿名评阅和答辩评定三级评价机制，同时，赋予学院更多的自主权。《规定》节选如下：在广泛调研、征求意见的基础上，研究生院制定了《研究生申请博士学位创新成果评价规定》。经与会委员认真研讨、投票表决，一致同意通过。依据该规定，各学院即将开始制定各学科的具体要求和认定程序。该评价规定改革主要有三个方面的突破：一是明确了学位论文是进行学位评定的主要依据，相关学术成果是学位论文评价的重要支撑和参考，发表论文数量不再作为申请博士学位的限制性条件；二是建立了创新成果评议、学位论文匿名评阅和答辩评定三级评价机制，并将通过导师评阅意见、答辩委员会专家名单和答辩决议书编入学位论文的方式，强化监督；三是完善了学位论文全过程质量保障机制，进一步明确了导师、学院在研究生培养和质量把关中的主体责任，并通过制定创新成果的具体要求和评价办法，赋予学院更多的自主权，更好地体现出学科差异和学位类型差异。多所高校发文明确论文与学位“脱钩”这也是继今年2月份，教育部科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》（以下简称《意见》）之后。又一所顶尖“双一流”发文明确将论文不再作为申请博士学位的限制性条件。《意见》中有一句话，曾引来一众博士研究生们的围观。原话如下：学校应重视人才培养质量和培养过程，发挥基层院系和导师的质量把关作用，加强对学位论文的质量审核，结合学科特点等合理设置学位授予的质量标准，不宜以发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件。这也是《意见》开宗明义所说的“破除论文‘SCI至上’，探索建立科学的评价体系，营造高校良好创新环境，加快提升教育治理体系和治理能力现代化水平”的应有之义。其实，不止北航，3月底，广西大学就发文称，为落实《意见》精神，在2018年《广西大学硕士和博士学位授予及相关工作实施细则（修订）》基础上，对2020年博士、硕士学位申请审核程序、要求等条款进行了修订完善。明确提出不将发表SCI论文作为研究生申请学位的限制性条件。其实，早在2019年，清华大学在发布《攻读博士学位研究生培养工作规定》中（以下简称《规定》），就明确不再以学术论文作为评价博士生学术水平唯一依据，并且不再将博士在学期间发表论文达到基本要求作为学位申请的硬性指标。原《规定》要求博士生达到学校和所在学科的学术论文发表要求方可审议学位。修订后的《规定》要求，“博士生在学期间学术创新成果达到所在学科要求，方可提出学位申请。”一方面，鼓励依据学位论文以及多元化的学术创新成果评价博士生学术水平，不再以学术论文作为唯一依据，激励博士生开展原创性、前沿性、跨学科研究。另一方面，由各学科制定学术创新成果要求，不再设立学校层面的统一要求，尊重学科特点和差异。对于博士研究生来讲，“论文脱钩”，毕业标准是降低了还是提高了呢？毕业标准究竟是降低了还是提高了？对于苦苦未能发表SCI论文的博士生来说，再也不用为发表SCI论文劳神费力，看似毕业难度降低、学位授予标准放松了。可能并不是这样。其实，《意见》中还有另外一条：“加强对学位论文的质量审核，结合学科特点等合理设置学位授予的质量标准”。有破也有立。“发表论文数量不再作为申请博士学位的限制性条件”，不代表没有评价依据。SCI论文不作硬性要求，新的“质量标准”自然也要立起来。北航的《评价规定》中，同时也明确了，建立创新成果评议、学位论文匿名评阅和答辩评定三级评价机制，并将通过导师评阅意见、答辩委员会专家名单和答辩决议书编入学位论文的方式，强化监督。博士学位论文要求“创新”、达到“博士学位论文水平”。《评价规定》还进一步明确了导师、学院在研究生培养和质量把关中的主体责任，同时赋予学院更多的自主权。看似降低了难度，其实提高了标准，为了更好的回归学术科研的本质，赋予了更大的自主权和灵活性。难度提高还是降低每人感受还不一样，但有一点可以明确：以后导师话语权更大了。目前科研领域的浮躁之风与“唯论文、唯SCI”脱不了干系，但没了SCI、论文这些可以直接量化的指标，更要谨防出现“唯导师”、“唯圈子”。无论如何，破除学术评价“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历”，建立正确的学术评价制度，是目前迫切需要解决的问题，任重而道远。本文由科研大匠综合自北京航空航天大学新闻网、清华等

7月24日，上海大学博士生柴丽杰因学位申请遭拒起诉上海大学一案，在上海市浦东新区人民法院开庭审理。澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者从浦东法院获悉，该案件正在审理中，当天庭审未作宣判。7月26日，上海大学宣传处相关工作人员告诉澎湃新闻记者，因为现在还没审判，所以现在为了尊重法庭、尊重案情、尊重当事人，还不便于发表有关此事的意见。当记者问及是否有学院级别的与学校规定有所不同的博士学位授予要求时，该工作人员表示对此并不清楚。2019年3月18日，上海大学2014级博士研究生柴丽杰向浦东新区人民法院提起行政诉讼。澎湃新闻记者从该行政起诉状获悉，原告柴丽杰因不服被告上海大学不履行法定职责，未组织有关院、系及学位评定委员会对原告博士学位申请进行审核评定一事，提起行政诉讼。请求判令上海大学依法履行法定职责，组织学校的学位评定委员会对自己的博士学位申请进行审核评定。该行政起诉状中写道，原告柴丽杰于2014年9月至2017年12月在上海大学应用经济学（法律金融学）专业攻读博士研究生。就读期间，原告无任何违法乱纪行为、按规定修完全部博士课程并通过全部学业考试。原告撰写的博士论文通过了被告组织的开题、预答辩、盲审、正式答辩等环节。论文答辩委员会的最终答辩意见为：建议授予博士学位。在读期间，柴丽杰在南大核心期刊上发表了1篇学术论文，并在全国性学术会议“中国商法年会”上发表了一篇会议论文。2017年12月9日，被告向原告颁发了上海大学《博士研究生毕业证书》。证书称其“修完博士研究生培养计划规定的全部课程，成绩合格，毕业论文答辩通过”，准予毕业。2018年11月28日，原告依据《上海大学学位授予工作实施细则》，向被告邮寄了申请颁发博士学位的全部材料。然而，被告以原告发表的核心期刊学术论文不符合规定为由，未组织学校评定委员会对原告的博士学位申请进行审核评定。上海大学研究生学位授予科研成果量化指标。上海大学官网截图经查，根据《上海大学学位授予工作实施细则》的规定，“在国内外核心期刊或全国性学术会议上正式发表2篇与学位论文有关的学术论文……”，即可符合博士学位的授予条件。原告柴丽杰提供的上海大学《信访事项答复意见书》。采访对象 供图记者从原告提供的上海大学《信访事项答复意见书》上看到，上海大学在对柴丽杰的回复中表示：“您作为上海大学2014级博士研究生，学位申请应满足《上海大学经济学院研究生学位授予科研量化指标》（2014年版）。由于您未能达到相关标准要求，故未能获得学位。”7月25日，柴丽杰的代理律师曹竹平告诉澎湃新闻，从原告申请博士学位到开庭以来，上海大学因原告发表的核心期刊学术论文数量不符合学院规定的3篇，拒绝其博士学位申请。曹竹平认为，上海大学因学生不符合学院指标而拒绝学位申请的行为，属于违法增设前置条件，并不合理。故而原告认为，依据《学位条例》规定，被告作为学位授予机构，负有依法对原告提出的学位申请进行评定并对符合学位授予条件者颁发学位的法定职责。而被告未履行法定职责。澎湃新闻记者从浦东新区法院获悉，该案件正在审理中。

文|每日人物杨诗煜 编辑王辉7月24日，上海大学博士生因学位申请遭拒起诉学校一案，在上海市浦东新区人民法院开庭审理，当天庭审未作宣判。今年3月，上海大学2014级博士研究生柴丽杰向浦东新区人民法院提起行政诉讼，请求判令上海大学依法履行法定职责，组织学校的学位评定委员会对自己的博士学位申请进行审核评定。传票/图源受访者事情的起源，是柴丽杰于2017年12月通过了博士论文答辩，却一直没能获得学校授予的博士学位。2014年9月至2017年12月，柴丽杰在上海大学应用经济学专业攻读博士研究生，研究方向为法律金融学。每日人物此前报道中提到，上海大学应用经济学博士学位是由经济学院与法学院合作设立的，挂在经济学院下。但柴丽杰的导师来自法院学，同门也基本是法学背景的学生。在读期间，柴丽杰在南大核心期刊上发表了1篇学术论文，还在全国性学术会议“中国商法年会”上发表了一篇会议论文。依照《上海大学学位授予工作实施细则》，博士学位申请人需在国内外核心期刊或全国性学术会议上正式发表2篇学术论文（或达到同等条件）。而柴丽杰发表的上述两篇论文均符合这一要求。2017年12月9日，通过博士论文答辩的柴丽杰获得了学校颁发的毕业证，证书称其“修完博士研究生培养计划规定的全部课程，成绩合格，毕业论文答辩通过”，准予毕业。但之后，学校却因其发表的核心期刊学术论文数量不符合学院规定的3篇，拒绝其博士学位申请。2018年11月28日，柴丽杰再次向学校邮寄了申请颁发博士学位的全部材料，学校也再次用同样的原因拒绝他，并未组织评定委员会对其博士学位申请进行审核评定。7月24日晚间，柴丽杰的代理律师之一，上海汇业律师事务所律师曹竹平告诉每日人物，自从起诉之后，上海大学对此事并无回应。此外，上海大学因学生不符合学院指标而拒绝学位申请的行为，属于违法增设前置条件，并不合理。对于审判结果，曹律师持谨慎乐观的态度，并表示如果己方败诉，一定会上诉。以下是每日人物与柴丽杰代理律师曹竹平的对话：校方未按法律流程处理学位申请，起诉后对原告无回应每日人物：当事人的诉求是什么？曹竹平：当事人柴丽杰要求学校的学位评定委员会对他的博士学位申请进行评定审核，因为学校之前从来没有审核过。根据《学位条例》规定，是否颁发学位应该由学位评定委员会决定，不可能通过向法院提起诉讼，要求法院判令被告向原告颁发博士学位。但是学校是否启动审核程序是一个法律程序，是可以诉讼的。起诉状/图源受访者起诉状/图源受访者每日人物：对于上海大学的做法，怎么看？曹竹平：在我看来，上海大学显然没有履行自己的法定职责，这个职责不是来源于校规，而是来源于法律。《中华人民共和国学位条例》《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》这两部法律法规都规定，学校如果收到学位申请人的学位申请，要按照法定的程序来进行审查评定。在总结了法律规定之后，我发现柴丽杰是符合学位申请条件的。条件内容主要包括，拥护党的领导，拥护社会主义制度……考试全部合格，论文答辩通过。至于上海大学方面的规定，首先是校级的量化指标，也就是发两篇C刊，这一点柴丽杰也通过了。在这种情况下，柴丽杰向学校提出申请，无论学校最终达成什么意见，给或者不给（学位证书），都应该先按照法定的程序进行评审。但是今天(7月24日)上海大学在庭上说，办公室秘书看过了（学位申请），觉得当事人不符合条件，就给退回来了。可是，秘书很明显不是法律职责的主体，怎么能让秘书行使这个职权呢？每日人物：正确的职权行使流程是怎样的？曹竹平：根据上海大学学位评定委员会的章程，学位委员会要有三分之二的委员出席，然后评定是否颁发学位证书。如果在出席会议的委员中，有超过三分之二的人达成了一致意见，给或者不给，这是法定的程序。而且是否颁发学位证书都要书面通知对方。但在这起案件中，上大收到材料之后，只是让院办秘书看了一下，秘书说不行，就再也没有后文了。每日人物：柴丽杰起诉后，上海大学后续有没有和他交涉呢？曹竹平：就我了解到的情况，起诉之后学校没有和我的当事人进行交涉，对此事也没有任何回应。上大行为属于违法增设前置条件，两次延期举证反映学校官僚化现象严重每日人物：如果上海大学因为当事人不符合学院更高的要求而拒绝学位申请，这个理由合理合法吗？曹竹平：是否颁发证书不是上大自己说了算，而是上大学位评定委员会决定的。上大把学院的指标作为拒绝申请的理由，但是法律法规并没有要求把发论文的数量作为能否申请学位的条件。就像求职者去应聘，应聘之后能否被录取是一回事，但不能说求职者连应聘的资格都没有。现在他把发论文作为提起申请的条件，这是违法增设前置性条件，是不对的。每日人物：案子进行到现在，有什么出乎你意料的地方吗？曹竹平：我觉得比较出乎意料的点就是上海大学对这个案子的准备十分不充分。法官问他们的法律依据是什么，他们说在电脑里，但是始终答不上来。上大的证据逻辑也是非常混乱的。庭上，上大也承认应该是由学位评定委员会来决定能不能授予申请，但是学位评定委员会的开会记录直到现在都无法提供。上大还说自己只是暂时中止了柴丽杰的学位申请，但暂时中止也是没有法律依据的。《学位条例》里没有哪一条允许学位受理评定可以中止。所以从整个案件来看，上海大学在开庭过程中架子非常大，反映出这所大学官僚化、衙门化的现象非常严重。每日人物：据了解，上海大学开庭前一天提交了新的证据，这些证据对审判结果影响大吗？曹竹平：本次案件中，上海大学在没有正当理由的情况下，两次延期提交证据，法庭也查明了这个事实。查明事实之后，今天（7月24日）在庭上，我们对于他们延期提交的证据是拒绝质证的。第二点，延期提交的证据将不会被法院采信，也不会作为上海大学拒绝履行法定职责这一行为合法性的依据。上海大学这种行为是对诉讼规则的破坏。法律明确规定，被告只能在收到诉状后的十五天内举证。本次案件中，上海大学在4月18日收到诉状，却在7月份举证，证据是100多页的材料。首先，这一行为说明上海大学官僚化、衙门化非常严重，根本不把诉讼当一回事。其次，他们延期举证的做法也不尊重法律规则。至于证据对审判结果的影响程度，不能说不会影响，只是这些证据依法不被法院采纳。上大称学院有权制定更高标准，原告律师对此案持谨慎乐观态度每日人物：庭审上，上海大学是如何回应的？曹竹平：上海大学说我的当事人不符合申请条件，反复都是这个理由，而且说学院有权制定更高的标准。对此，我的意见是，就算学院有权制定（更高要求），那么学院如何制定，制定的主体是谁，制定的程序是怎么样的，制定之后又是如何公布，或者说如何告知学生的，（上海大学）都无法解释这些事情。每日人物：根据上海大学在庭上的辩护，你觉得原告胜诉的可能性大吗？曹竹平：这个目前不好说。如果一定要说，那么我对这个案子持谨慎的乐观态度。不过，案子引起了大家的关注，我们相信法院一定会公平公正地处理。每日人物：这个案子对于同类案件的指导作用体现在什么地方？曹竹平：主要体现在学校的二级学院能不能违法增设，或是增设提出学位申请的前置性要件。我觉得这个案子对于教育法制有两点促进作用，第一个是不能唯论文化。因为（今年）“两会”以后，中央提出了反五唯：唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项。第二个是学校对学生学术应当依法管理，即学校的学术活动或者学术管理活动要严格遵循法律程序和法律规定。每日人物：你和当事人有没有讨论过败诉后的应对措施?曹竹平：目前我们没有讨论到败诉这一层面。如果败诉，我们一定会上诉的。

我们如今的教育环境下，每个人都以读书考大学为荣，而且如果能够继续深造，实际上也是一个很不错的选择，尤其是从高考迈入大学的校门，更是被誉为千军万马过独木桥，而且随着社会的进步，基本上在现有的教育普及程度下，竞争只会越来越激烈，而我们每踏上一次台阶，就等于说往自己脚底下垫一块砖。当然在中国几十年的教育历史上，也曾出现过不少的天才，一度引发很大的轰动，取得成功的也有不少，只可惜大部分的天才在踏入社会以后，都泯然众人矣，并不能说他们不聪明，只能说他们难以适应这个社会规则，我国两弹一星元勋钱学森在教育子女的时候，同样也不主张这种天才类的学习方式，有缺憾才能更完美。90年代末期，四川大学迎来了新一届的同学，其中就有一位天才级别的人物王垠，要算起来从此人的学习经历来看，一直都是开挂式的，从小到大的学习成绩都十分出色，后来考入了四川大学攻读计算机系，要知道90年代计算机在全中国还都要属于一个高端产品，全中国会的人也都没有几个。四川大学毕业以后，王垠被保送到了清华大学硕博连读，这份成就本来也是很高的，但是没过几年，就传出来王垠退学的消息，这几年硕博连读的过程中，王垠并不是以专业领域的学术研究而出名，反倒是因为一些业余的成果而出名，在这些作品里面，王垠痛斥Windows的弊端，主张全盘采用linux。退学以后，王垠痛斥中国教育的弊端，甚至还将自己退学所写的申请书挂在网上，这份退学申请书长达1.7万多字，这份退学申请书在被挂出来的时候，立刻在中国教育界引发了很大的轰动，在当时很多人都在热议有关中国教育制度和理想等等有关的问题。王垠并未沉寂，从清华大学退学以后，王垠转而考GRE，并顺利的到国外出国留学。当时王垠所念的康奈尔大学计算机系，是美国排名前六的高等院校，但没过两年，王垠又退学，转而到印第安纳大学伯明顿分校学习，但仅2年他又退学，连续从三所知名的高校退学，王垠算是国内第一人，自这三次退学风波以后，王垠鲜有出现在人们眼前。总而言之王垠是一个很有个性的人，从他几次退学经历以及所写的文章来看，无一不充斥这对社会的不满，据说后来还被微软和谷歌聘用，但又没多久就辞职，只能说在适应规则这条道路上，王垠仍然有一定的差距，准确的来说，天才是让人羡慕的，但好的天才也要有人打磨才行。