比较研究方法

这些论文研究方法你一定用的着快收藏吧！研究方法是指分析论证课题时的思维方法，它属于认识论范畴。没有正确的研究方法，就不能深入认识事物的本质，揭示其客观规律。没有正确的研究方法，就不能有所发现、有所发明、有所前进、有所创新，自然也就不能获取研究成果。因此，有的专家学者认为，选择了好的研究方法，也等于论文完成了一半。那么，论文的研究方法有哪些?调查法1输入文字输入文字调查法是科学研究中最常用的方法之一。它是有目的、有计划、有系统地搜集有关研究对象现实状况或历史状况的材料的方法。调查方法是科学研究中常用的基本研究方法，它综合运用历史法、观察法等方法以及谈话、问卷、个案研究、测验等科学方式，对教育现象进行有计划的、周密的和系统的了解，并对调查搜集到的大量资料进行分析、综合、比较、归纳，从而为人们提供规律性的知识。调查法中最常用的是问卷调查法，它是以书面提出问题的方式搜集资料的一种研究方法，即调查者就调查项目编制成表式，分发或邮寄给有关人员，请示填写答案，然后回收整理、统计和研究。现在我们也常常利用网络通过电脑或手机进行调查。微信上也有专门提供问卷调查的小程序。问卷调查法需要说明调查者的身份（who），说明调查的大致内容与目的（why），然后说明调查方法与结果的保密措施（how）。观察法2观察法是指研究者根据一定的研究目的、研究提纲或观察表，用自己的感官和辅助工具去直接观察被研究对象，从而获得资料的一种方法。科学的观察具有目的性和计划性、系统性和可重复性。在科学实验和调查研究中，观察法具有如下几个方面的作用：①扩大人们的感性认识。②启发人们的思维。③导致新的发现。访谈法3通过询问的方式，访员和受访人面对面交谈来了解市场情况的基本研究方法。访谈法根据交流方式的不同分为：直接访谈（面谈）与间接访谈（网络、电话等）。根据访谈程度又可分为：结构式访谈与非结构式访谈。结构式访谈也叫标准化访谈，它的特点就是整个访谈过程都是严格按标准化控制的。严格按问卷上的问题顺序与方式做访谈。非结构式访谈又称自由访谈，它是半控制或不控制的访谈。他没有事先准备统一的标准化问卷，就在一个大致方向与范围内自由访谈。访谈法一般与问卷调查法结合使用，补充问卷调查没涉及到的问题。或者针对是问卷调查处理的某些显著性问题进行进一步的的访谈了解。文献研究法4文献研究法是根据一定的研究目的或课题，通过调查文献来获得资料，从而全面地、正确地了解掌握所要研究问题的一种方法。文献研究法被子广泛用于各种学科研究中。具有如下几个方面的作用：①能了解有关问题的历史和现状，帮助确定研究课题。②能形成关于研究对象的一般印象，有助于观察和访问。③能得到现实资料的比较资料。④有助于了解事物的全貌。归纳方法和演绎方法5归纳是从经验事实中找出普遍特征的认识方法，是各门学科在积累经验材料的基础上，总结出科学定理或原理的一种重要方法。归纳必须建立在大量的个别事实的基础上，事实不可靠和不充分，都不可能通过归纳得出科学的结论与原理。归纳是从个别到一般的推理，因而它是一种扩大知识的方法，但它又总是不完全和不严密的。因为我们永远只能观察到部分事物，不可能穷尽个别。所以列宁说：“以最简单的归纳方法所得到的是最简单的真理，总是不完全的，因为经验总是未完成的。”通过归纳人们只能知道“是什么”，不能知道“为什么”。演绎的主要形式是三段式，就是以大前提和小前提推出结论来。推出的结论能否正确，取决于推理的前提是否正确，推理的形式是否合乎逻辑规则。因此，进行演绎推理的前提必须真实，演绎过程必须遵守严格的逻辑规则。归纳就是从个别事实中概括出一般性的结论原理;演绎则是从一般性原理、概念引出个别结论。归纳是从个别到一般的方法;演绎是从一般到个别的方法。归纳与演绎是辩证统一的关系，是两种相反相成的推理方法。它是科学研究工作都必须应用的逻辑方法。综合分析方法6分析就是把客观对象的整体分为各个部分、方面、特征和因素而加以认识。它是把整体分为部分，把复杂的事物分解为简单的要素分别加以研究的一种思维方法。过程是要着重弄清事物在运动变化中各方面各占何种地位，各起何种作用，又以何种方式与他方面发生制约和转化。综合是同分析相反的一种思维方法。它是在分析的基础上，把客观对象的各个部分、方面、特性和因素的认识联结起来，形成对客观对象的统一认识，从而达到把握事物的有机联系及其规律性。综合不是把各个部分、各方面简单的相加和随便的凑合，也不是任意的、主观的臆造，而是按照对象各部分间的内在的有机的联系，从整体上把握事物的本质和整体的特征。任何科学研究都离不开分析方法。但是分析的方法有它的局限性，由于它着眼的是事物的局部，就可能出现以偏概全，只见树木，不见森林。为了克服这些缺点，就必须用综合的方法把分析与综合结合起来。总之，分析与综合是辩证统一的关系，它们既相互对立，又相互统一。只有把两者结合在一起，才能成为一个完整的、科学的逻辑方法。实证研究法7实证研究法是科学实践研究的一种特殊形式。其依据现有的科学理论和实践的需要，提出设计，利用科学仪器和设备，在自然条件下，通过有目的有步骤地操纵，根据观察、记录、测定与此相伴随的现象的变化来确定条件与现象之间的因果关系的活动。主要目的在于说明各种自变量与某一个因变量的关系。该方法步骤：①确定所要研究的对象，分析研究对象的构成因素、相互关系以及影响因素，搜集并分类相关的事实资料。②设定假设条件。在研究的过程中，研究对象的行为是有其特征所决定，试图把所有复杂因素都包括进去，显然是不现实也不可能的。为此，必须对某一理论所使用的条件进行设定。当然，假设的条件有一些是不现实的，但没有假设条件则无法进行科学研究。运用实证研究法研究问题，必须正确设定假设条件。③提出理论假说。假说是对于现象进行客观研究所得出的暂时性结论，也就是未经过证明的结论。假说对研究对象现象的经验性概括和总结，但还不能说明它是否能成为具有普遍意义的理论。④验证。在不同条件和不同时间对假说进行检验，用事实检验其正确与否。检验包括应用假说对现象的运动发展进行预测。 小茶杯论文查重经验分享：论文查重怎么查？每一个系统都有自己独特的优势，在特定时期选择合适的系统才是硬道理，在确定系统安全的情况下、初稿时期选择性价比高的检测系统、像Paperccb就是不错的选择。

在平时工作中，遇到简单的业务问题，你可以直接查看数据，验证并解决掉，但遇到复杂的问题时，你可能都不知道要什么数据，看到数据都无从下手，拿到数据也看不出什么问题。本篇文章中，作者介绍了常见又比较通用的几种数据分析方法，希望这些数据分析方法能够成为你利用数据和解决业务问题的利器。数据分析有哪些价值呢？像DAU/MAU这样的数据指标，直接去看就可以了，但是如果你的DAU昨天突然下跌了20%，你看到了这个结果，那它为什么下跌？下跌的原因是什么呢？如果你要找出下跌的原因就没有那么直接明了了。上面我们说到下跌，那什么样的数据能告诉你下跌的原因呢，如果你的工作中涉及到数据分析，你肯定会遇到类似的问题。举个栗子：你在互联网上有个菜铺，菜铺从浏览到消费的转化率一直很低，那到底该优化哪里呢？如果你要投放广告该怎么选择对象人群呢？这些问题不是一个简单的指标就能告诉你该怎么做的，真正支撑你的工具或者数据也并不能直接帮你解决这些问题，你需要做的是将上面遇到的问题和你的数据建立一种关系的，然后通过一些分析方法和分析工具，让你在遇到问题时知道：我该选择什么样的分析工具或分析方法去解决实际业务中遇到的问题。下面呢我们先讲讲对比分析法~对比分析法数据分析的最终目的是对现实的情况或一个功能的好坏做评估，这里最常用的方法就是对比分析法啦，俗话说的好：没有对比就没有伤害。举个栗子：你的菜铺某一天的数据数据下跌了600，某宝某一天的数据下跌了600。那对于某宝来说这个数据算异常吗？带着这个问题，我们继续往下看…接下来我们要解决对比分析法中的三个问题：比啥呢？如何比？跟谁比？首先，比啥呢？这里有两种比法：（1）绝对值 绝对值是本身就具备价值的数字 ，比如：电商平台的销售金额、公众号的阅读数、人人都是产品经理平台的阅读数和收藏数等。当然，如果只看绝对值，你就无法得知事情严重到什么程度了。（2）比例值比例值在具体环境中看比例才具备对比价值，比如：人人都是产品经理社区的活跃占比、注册转化率，电商平台的详情页转化率，复购率等。我们需要注意的是：比例值是一个除法计算，很容易把数量级的一些数字给忽略了，比如说：85除100和85000除以100000得到来的都是同样的值。其次，如何比？说到如何比，你一定听说过这两个词，环比、同比。说到环比和同比，大家一定会想到它们会跟年月日有关系，在这里呢，咱要强调一下，环比和同比不跟年月日挂钩，它只是两个概念。下面我们来说说这两个概念：（1）环比环比是与当前时间范围相邻的上一个时间范围对比以下图为例：如果是日环比，则是拿星期二的数据与星期一的数据比，同理，周环比呢，则是拿本周的数据和上一周的数据对比，那月环比自然也是拿本月的数据与上一个月的数据对比了。环比适合分析短期内具备连续性数据的业务场景，举个栗子：你是起点的产品经理，起点学院要给一门课程做促销活动，这个活动连续10天，在做这个活动的过程中，你每天都会去观察活动的效果，根据前一天的活动效果来优化后面的活动过程，而这个课程的活动之前没有做过，没法与以前的活动效果进行对比，这个时候你就要看日环比。环比适用于根据相邻时间范围的数字对当前时间范围的指标进行设定。比如给我们的产品设定每月新增用户为100000，但是第一月我们只做到10000，第二个月只做到12000，那我们就需要跟据前面两月的实际情况进行对比，调整第三个月及之后的目标了。那什么是同比呢？（2）同比同比是与当前时间范围上层时间范围的前一范围中同样位置数据对比。举个栗子：今天是4月16日（当前时间范围），我们选择月同比，这里选择3月，月就是上层时间范围。刚才说了今天是4月16日，那做月同比呢，就是选择3月16日来同4月16日进行同比。同比的使用场景有：打赏的流水、销售流水等，在4月跑完流水之后，我们就会拿每一天去同上个月同样的一天做同比的对比。像旅行、餐饮、骑行这些会受季节性影响的产品，会拿今年的这个日/月或一个时间段跟去年的同期进行比较。在选择同比时：周同比：如果是周同比，咱们最好选择周几，这样会排除因为周末或其他原因产生的影响，比如咱们选择本周的周一与上周的周一进行对比。月同比：如果是月同比，咱们就可以把上个月的目标和这个月的目标每一天的进行校准。年同比：年同比就是拿这一年和上一年进行同比，但是要去除掉季节、节假日的影响。同比更适合去观察长期的数据集，还拿起点学院举栗子：从2014年成立到现在五六年了，这个时候我们对比数据时可以把今年的同去年的，或者去年同前年的，或者往年的任意一年的年同比进行对比，对比一下在同样的季度或月份里，咱们的数据表现是否正常。同比适用于观察的时间周期里有较多干扰，而咱们希望某种程度上消除这些干扰。比如你是家校通这类工具类型的产品，你是不是需要考虑寒假，暑假和其他一些节假日，那如果你是短视频类的产品，你是不是需要考虑工作日和周末呢。最后，和谁比？对比分析，肯定要对比的对象，那咱们跟谁比呢？（1）和自己比时间维度：拿昨天跟前天，拿这个星期跟上个星期比等等。不同业务线：跟公司不同的业务线进行对比，比如我是做语言培训的，我拿英语和日语比。英语数据涨跌厉害，那日语有这种情况吗？往期均值：这里不同于时间维度，像留存、销售额、日活这些都是比较连续的数据，每天都会产生新的指标。但是有很多事情不是连续性的，它不会每天都产生数据，所以，这个时候咱们就要根据往期这些数据的均值进行对比。（2）各行业比上面咱们讲到和自己比，那在实际的业务中，如果跟自己比找不到原因，那么咱们就需要跟行业比，看是自身的原因，还是行业的趋势导致的跌或者涨。都跌：如果都跌，咱能不能比同行跌得少？还拿上面语言培训类的产品为例，A公司的跌了10%，咱们公司跌了30%，那么在这个相对竞争的环境中，咱跌的是更多的，通过这样的对比，咱就可以找到原因，并解决掉这个问题了。都涨：如果都涨，咱能不能比同行涨得快？都涨也是一样的道理，如果A公司涨了30%，咱们只涨了10%，也能找到原因，并给出解决方案。因为如果不这样做，那么相对于竞争对手而言，咱还是在跌的。最后，文章上面提的问题：你的菜铺某一天的数据数据下跌了600，某宝某一天的数据下跌了600。那对于某宝来说这个数据算异常吗？我想你看完这篇文章已经有答案了。好啦，到这对比分析法就讲完啦，下面是这一模块的思维导图，建议收藏并保存哦~预告：下篇我们来唠唠多维度拆解法，欢迎继续关注~本文由 @菜菜 原创发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载。题图来自Unsplash，基于CC0协议。

以下调查研究的方法，只是一些常用的方法。这些方法在调查研究中使用时，并不是单一运用的，往往是多种研究分析方法相互结合、相互补充，以提高研究的深度和精度、提高调研成果的质量和水平。1.会议调查法。是调查研究工作中常用的方法，主要是召集一些了解详细情况的同志，用座谈或讨论的形式，请他们谈谈某些问题的情况和他们对此问题的认识，提出建设性意见。会议调研是一种直接了解想要获得信息的调研方法。2.实地观察法。调查者有目的、有计划地运用自己的感觉器官或者借助科学的辅助工具和手段，直接地考察正在发生的现象，而收集资料的调查研究方法。3. 文献调查法。通过对文献的搜集和摘取，调取相关文献调研，也就是通过查阅相关文献以获得关于调查对象的信息。4.访谈调查法。调查者运用有目的、有计划、有方向的口头交谈方式向被访者了解调查对象情况的方法，或通过电话、电脑、视频等技术间接对话了解事物情况。5.资料调查法。通过收集有关现成的书面资料，查阅各种历史档案，进行调查研究。6.统计调查法。利用固定统计报表的形式，把下边的情况反映上来，通过分析而进行的一种常用的调查研究方法。7.问卷调查法。调查者运用统一设计的问卷并选定一定数量的调查对象，以书面的形式了解情况或征询意见的资料收集方法。8.典型调查法。在一定范围内选具有代表性的特定对象人或事物所进行调查的方法。9.专家调查法。这是一种预测方法，即以专家作为索取信息的对象，依靠其知识和经验，通过调查研究，对问题作出判断和评估。最大优点是简便直观，特别适用于缺少信息资料和历史数据，而又较多地受到社会的、政治的、人为的因素影响的信息分析与预测课题。10.个案调查法。个案调查也称个别调查，是指为解决某一问题，对特定的个别事物进行的调查，如为解决某一问题、弄清某一案情所进行的调查，就属于个案调查。如农民工群体情况调查，在新的社会阶层发展党员问题调查。11.抽样调查法。抽样指的是从调查对象的总体中，按一定方式选择或抽取一部分调查对象的过程。抽样调查指按照一定方式，从调查总体中抽取部分样本进行调查，并用所得结果说明总体情况。12.普查调查法。就是普遍调查、全面调查，它是指依据调查目的所规定的项目以及时空范围，对调查对象总体的全部单位所进行的调查，这是一种全面了解情况的重要方法。

预测是对未来事件发生的可能性的. 一种判断，预测过程是针对一定的内容(或对某个系统)选定某种方法进行的。反之，不同的内容和方法也确定了不同的预测类型。如根据时间划分，可将预测分为长期、中期、短期预测按其预测的对象，可划分为社会预测科学预测、技术预测、经济预测等预测。按预测的方法，可将预测分为直观预测、探索性预测、规范性预测、综合性预测等等，虽则预测方法目前一-般认为有二、三百种之多，但据丁麦克黑尔等的《关于世界未来研究的评价>-书介绍，常用的方法有十七种.通过对上述方法的分析、综合.可将其表现出的预测原理归纳为：1.规律的可知性：即事物的发展变化是有规律的。正是由这些规律性描述“规定了”事物未来的发展，并且这些规律是能够逐渐被人们认识的。2.事物发展具有多样性，但他们是互相联系的。通过事物之间的互相联系，相互影响，通过利用已知事物的规律进行预测，以及这种规律与未认识的事物发展规律的其可控性的基础上实现的。识情况和可控水平，对各这样，可以根据对被测系统的认种预测方法进行分类，其中，最难以预测的是对那些预测对象的运动规律没有认识，也不可控的对象。最容易预测的是那些规律已被掌握、而且又完全可控的对象。对现代科学预测规律的总结，一方面是为了促进现代科学的发展；另一方面，我们坚信、现代科学预测和中国古代预测虽然利用了不同的方法，但他们遵循了同一个原理，那么通过对现代预测科学普遍规律的研究来认识和研究，甚至发展古代预测的各种方法是研究和发展古代预测的必由之路。二、古代预测内容与方法概要中国古代对预测做出了巨大努力和贡献。从古代的甲骨文中，我们可以发现，记载的预测卦象，其理论的总结成为群经之首的《周易),又经历各朝各代的研究和发展，形成了理论(易经派)和实用技术(象数派)两大派系。从理论上<周易>之理巳在某种程度上代表了中国古代的世界观和方法论，而其实用技术层次又根据这种世界观和方法论形成了针对各种对象的预测方法。并被广泛的应用于社会各个层次，可将各种力方法按其性质划分如表二所示.通过对表的分析研究，可基本概括其方法的特点如下，(1)古代以不同的系统为预测对象，从而形成了一套系统的预测方法。就能说，使其人重直古人有一个二进三风水阳姓名之说.就是说：决定人生之第一因素是其命，,该命又分为前命和前命.指在出生以前，在母体孕育过程中对生命造成的影响。其次是后命，指在出生时刻对一生的影响。后命又由四柱算命法来预测人生的各个不同阶段所发生的重大事件。其二，在于运。即各种环境因素对人生的影响。如一个人命运不好则主一生充满波折。、运主要指的是社会环境.因为自然地理环境对不同的人而言，有不同的作用。有的对其生命还有生化助进作用。使之逢凶化吉.遇难呈祥。面另一些自然环境对人的命运有不好的影响；另外，一个人所使用的姓名将伴随人的一生，而姓名本身是-种代表人身的一-种符号，不同的符号形成不同的气场，不同的气场对人生有不同的影响。总之.对一个人而言，其人生成功与否，是由其先天因素和后天环境所决定的。一一个人不能改变其先天因素，但对后天环境是可以选择和改变的符别是那些自已能够控制的因素，如姓名、风水、地理环境。中国古代的先哲就是希望能通过对影响人生的先天和后天因素的分析，力求对人生做出比较准确的预测，以达到逄凶化吉，遇难呈祥的地步。进而有利的把握人生的一切。(2)古人所使用的各种预测方法.大都是以个体角度进行预测的。注重对每个人的不同方面进行研究。对群体、国家的预测理论以及方法，相对而言比较少。(3)在-定的理论指导下，形成了各种预测方法。这种理论的理论基础是<周易》。而在战国时期，是鲁国的占卜之书，可见其本意即为预测的一种理论和方法之书按此思路对周易进行研究，而形成了象数派易学.就是通过象数来预测事物未来发展的易学理论.很可能由于其預测准确、及其无所不含，故而引起了古代贤士的兴趣.才开始对其进行探讨研究。对这些规律进一步的分析、研究，即形成了一种哲学思想。沿着这条路研兖{易经》,最后形成了易理派。象数派和易理派，并非冲突之两派.通过易理的研究，可以指导象数之各种技法，而通过象数之各种技法和研究，也可以对易理有检验和补充的作用。(4)古代各种预测技术中，对事件进行预测时所需要的事先信息很少或者根本不需要事先各种预兆即可预测事物的未来发展趋势，其主要根据在于易经和阴阳五行学建立了各种事件之间联系的规律，而通过互相联系的事物规律，而对一些突发事件的预测成为可能。

来源：经济观察报陶力行/文卡尔·马克思和马克斯·韦伯是思想史上两名巨擘，也是社会学的开山鼻祖，当代有不少学者将两人相提并论，并对他们的思想展开比较性研究，比如，著名的犹太裔学者卡尔·洛维特。近日，南京大学出版社正式出版发行了洛维特久负盛名的专著《韦伯与马克思：以及黑格尔与哲学的扬弃》。早在中文版发布以前，这部作品就已被国内众多学者知晓，因为西方学界对其赞誉有加。比如，著名的《英国社会学杂志》就曾对该书评论道，“洛维特的《韦伯与马克思》是无与伦比的，这本书的英译本我们整整等了半个世纪”。原书出版于1932年，算是将两位思想家并行叙述的早期尝试。马克思出生于1818年，于1883年去世；韦伯出生于1864年，于1920年去世。虽然就各自生活而言，两者并无交集，并在时空中相互错开，但从更宏观的视野看，他们都成长于资本主义的扩张期，且研究主题都是资本主义。所谓“资本主义”，是19世纪西方思想家对于16世纪以来所形成的社会发展模式的总体性描述，它是中世纪封建领主制瓦解之后出现的一种以资本私有制为基础的社会发展模式，其肇始于欧洲，后扩散至全球。在这里，资本是指那些包括土地、厂房、货币、技术、劳动力等能够发挥生产功能的要素，又称“生产资料”（meansofproction）。之所以用资本一词冠名16世纪以后的时代，是因为从这一时期开始，西欧社会发生了两个显著性变化：第一 ，资本类型多样化，其中，土地的重要性开始下降，但货币、技术、劳动力等要素的重要性日渐增加；第二，资本积累进入指数式上升通道，按马克思的话说，“在一百年里所创造出来的生产力超过了过往历史的总和”。在这样的大环境下，马克思和韦伯观察到了“同一个现象”，即人变得越来越不自由了。当然，对于这种不自由状态的描述或解释，马克思和韦伯的路径并不一致，前者的解释话语是“异化”，后者的解释话语则是“理性化”。洛维特的工作就是对两种话语的重构和比较。为了能够比较两位思想家并使他们之间形成对话，洛维特将他们共置于同一问题意识之下，即指出两人都旨在回答以下这些问题：为什么在物质积累加速的资本主义时代，人类的生活境况反倒会恶化？在资本主义时代，人类是否能够得到解放？如果能，如何得到解放？如果不能，为什么不能得到解放？本文将以洛维特的《韦伯与马克思》为例，借此机会谈一下如何展开思想史的比较性研究。一马克思从异化的角度解释自由的丧失。根据洛维特的分析，马克思分别从经济学和政治学两个维度谈论了异化这一概念。从经济学层面看，异化主要体现在人与商品的关系上。商品被制造出来的原初目的是为了满足人的基本需求，即“使用目的”。比如，一只碗被制造出来是为了满足盛饭的需要，一双鞋被生产出来是为了保护脚。但是，当生产者意识到把碗卖出去可以换回更多资本时，他们就有意愿把生产的目的重新确立为资本的增长而非使用功能的满足上。就实践层面而言，以绩效为导向要比以用户为导向更容易操作，因为它更清晰、更简洁。但是，清晰和简洁的另一面是简单与粗暴，它容易忽视商品使用者的个体差异。马克思认为，这是一种本末倒置的做法，其造成了生产的原初目的和实践目的之间的严重偏离——这就是经济学意义上的异化现象。以绩效为目标导向的生产方式一方面能够促进绩效，即加速资本积累，另一方面也会扩大偏离行为的发生范围，以至于当这种偏离行为成为普遍现象时，整个社会就会出问题。由于资本的分配并不平均，资本获利也不平均分配，久而久之，就分化出了两拨人，前者是那些有能力控制资本并利用资本扩大生产的人，后者是没有能力控制资本且只能从事廉价劳动的人。就劳动分工而言，前者在生产活动中扮演的是组织者角色，而后者扮演的则是劳动者角色。由于国家实行的是资本私有制，所以这种分化也可以说是得到了国家制度的背书。但在马克思看来，国家是所有人的国家，应该对所有人一视同仁。如果从结果上来看，资本私有制只保护小部分有能力获取资本的人，那么就可以假定，国家的原初目的和实践目的发生了偏离——这就是政治学意义上的异化。当政治的异化最终反馈至广大普通个体身上时，就显现为人的异化，具体表现为，人从一种鲜活灵动的状态变成木讷呆滞的状态，像机器那样，只能进行简单的重复性操作。马克思将这视为一种自由丧失的表现。马克思不认为他生活的时代的人能够在已有政治框架下重新获得自由，因为已有的政治框架是以私有资本制为基础的国家，它必然允许、纵容甚至维护个体的异化。洛维特指出，韦伯承认马克思的这一判断，即资本主义导致人的异化，但韦伯并不采取马克思的路径。原因有二：第一，人的异化并不是政治异化的微观落实，而是资本主义内在趋势深化的结果，这一内在趋势是“理性化”；第二，政治不可能被消灭，国家也不可能被取消，因为它的存在“符合理性”。如同马克思的“异化”，韦伯的“理性化”也是一个蕴含多层含义的概念。根据洛维特对韦伯的阐释，理性化是指理性作为一种行事标准的泛化。比如，从“赚钱养家”到“为了赚钱而赚钱”。人需要生存，生存需要钱，为了生存去赚钱是合乎理性的。不过，赚钱并不总是涉及生存，尤其是当钱累积到一定程度之后。但即便到了富裕阶段，人们的赚钱行为也不会就此消停，因为它已经变成了一种习惯。在韦伯看来，行为和目的分离之后，非理性的习惯就成了支撑行为的唯一原因，此时，行动者的行动将不再出于自主性的要求，而仅仅只是理性扩大化的后果——这就是韦伯从微观层面观测到的理性化现象，类似于马克思从经济学意义上观测到的异化现象。一个人重复做一件事，从内部视角看，是习惯的养成；从外部视角看，则是某种秩序的执行。但是，秩序的存在并非无条件，它需要稳定的外部环境作支撑，比如官僚化。韦伯把机构的大量诞生视作维持秩序的外部环境，这些机构既包括企业，也包括各种政府机构。相比于个人行为，组织行为具备较高的稳定性和可预测性，因为他们仅根据专业化原则从事专项业务，所以能大大降低不确定性，且保持高效。但这些机构的发展势态和个人发展势态非常相似，最初建立是为了履行某种特定目的，但是当原初目的消失或不足以支撑其行为时，机构会因为惯性而延续自己的过往行为。韦伯把这种现象视为宏观层面的理性化。伴随着资本主义兴起，组织代替个人成为社会构成的基本单位，由于个人无法摆脱机构而生存，所以机构相对于个人来说特别强势。这就意味着，在面对机构时，个人没有太多的选择余地，他只能服从机构为他安排的工作，换言之，接受“丧失自由”这一命运。相比于马克思，韦伯对未来要悲观得多。他虽然认为目标和行为的脱离充满着荒诞，使人活在了机构的牢笼里，但他认为这也是无可奈何之事，并没有什么解决方案，因为这种理性化趋势符合历史的发展原则。在他看来，国家、机构、秩序一旦形成，就不会消失，只能期待英雄式的个人，唯有那些少部分不愿屈服于任何机构的个体，才有机会跳出整个时代，从而实现自由。二洛维特分别以“异化”和“理性化”两个术语为原点，展开了有关马克思和韦伯对于“资本主义兴起是如何导致个人自由丧失”这一问题的讨论。从开创性角度而言，洛维特的努力值得肯定，因为他抓住了马克思和韦伯的叙事核心。但从其本人的阐释和方法论角度而言，洛维特的研究文本有三个缺陷：第一，洛维特并不懂如何进行思想史的比较研究，尽管他知道比较研究的重要性，也花了大量笔墨去比较两者对于资本主义的不同阐释，但他的成果仅限于此。由于没有解释为什么两个人的阐释会如此不同，以至于读完之后，很容易产生以下这类困惑：是又怎么样？不是又怎么样？第二，洛维特的文本晦涩，且缺乏逻辑上的连贯性。“异化”和“理性化”都是抽象语词，但抽象语词并非无中生有，而是对于现实经验的简约性描述，这意味着，要理解抽象语词必须以还原论为基础，通过定义的方式将其还原至能够被日常经验所涵盖的表述，但洛维特在这一点上做得不够彻底。第三，由于眼光的局限，洛维特对两人思想产生的背景——即资本主义——并不了解，这妨碍了他从本体论层面勾勒出一幅更为宏大的资本主义图景。洛维特的研究方法为当代广大思想史家广泛采用，即将思想史上的伟大人物放在一起，在两者的思想之间建立点对点的对照关系，然后进行平行叙事。但问题在于，纯粹的点对点比较并无多大意义，因为它并不增加读者的知识量，除非比较能被置入一个更大的涉及因果关系的问题之中。比如在中学生物课上，老师将四个带有不同位置小孔的黑色小盒罩住四个种在花盆中的幼苗，并将它们放在同样的环境中进行培育。经过一段时间后，老师将黑色小盒拿走，向学生指出幼苗分别往不一样的方向生长，但这些方向都指向了原有黑盒的小孔处。通过比较四个案例，老师得出“植物往有光的方向生长”这一事实。在这个实验中，老师对四个案例进行比较是手段，揭示光源和植物生长方向之间的因果关系是目的。在自然科学领域，通过比较来揭示因果关系是学者的一种共识，但在人文社科领域，这一点往往被忽视。马克思和韦伯都关心“个人自由在资本主义时代的丧失”，但问题在于，我们有什么必要把他们的说辞当回事呢？事实上，人类历史上从来没有经历过彻底的解放，也没有实现过完全的自由，为什么资本主义时代的不自由值得特别关注呢？难道资本主义时代的不自由状态相比于以前的不自由状态，更特殊、更极端？马克思和韦伯认为确实如此，但从本体论的角度而言，这是无论如何不可能被证实的，因为“自由”是一个评价性形容词而非名词。评价性形容词来自个人的内在感受，而非一种可以通过外部观测而获取的普遍性经验。所以与其说“自由的丧失”是一个涉及资本主义的本体论问题，不如说是一个涉及思想家心理的认识论问题。简言之，从思想史角度谈论马克思和韦伯，问题的重心不在于“资本主义”而在于“他们眼里的资本主义”，研究者应该将分析聚焦于两者的认识论差异上，通过比较他们的认识论差异来解释他们为什么会提出不一样的理论。由于没有上升到认识论层面的比较，洛维特笔下的马克思和韦伯只是用了不一样的术语讲述两段结尾一致的故事而已。事实上，马克思和韦伯之所以会讲出不一样的故事，并不是因为他们用了不一样的术语，而是他们拥有不一样的经验。19世纪的思想家普遍把18世纪下半叶作为资本主义的起点，因为推动资本主义突飞猛进的动力——机器的大面积使用——是从18世纪下半叶才开始变得显著。今天的学者把资本主义的发源地列为英国，是因为英国是最早将机械生产投入实践的国家。当代政治经济学家把最早实现工业化的国家称为先发国家，跟随其后的国家称为后发国家。严格来说，英国是唯一的先发国家，其余国家——比如法国、德国、日本——都是后发国家。马克思和韦伯之所以会有不一样的资本主义叙事，是因为马克思的叙事来自他的英国经验，是一种先发国家的经验，而韦伯的叙事来自他的德国经验（或者说，普鲁士经验），是一种后发国家的经验。三资本主义的兴起与扩散是一个连续性的跨区域活动，其原发地是英国，后来沿着大航海时代所开辟出来的贸易网络扩散至全球各地。对于英国来说，资本主义是一种原发性现象，所以从前资本主义时代到资本主义时代的变迁过程中，社会内部并没有在短时间内发生很大的结构性变化，以至于英国史学家克拉克在描述英国社会的变迁时，只是轻描淡写地用了“漫长的十八世纪”一词来概括。同理，马克思的“异化”概念也不可以被理解为一种有关英国社会的结构性变化的描述，而是一种反映财富分配两极化的指标。之所以两极分化在英国尤其显著，是因为英国的资产阶级能量特别大，他们能够在世界范围内整合资源，在亚洲、非洲、美洲等地建立殖民地，将所有可及之处的人口纳入它的生产体系。相比而言，工人就只能老老实实地拿工资，他们并不会因为自己的老板有更高的利益回报就有更多的分成。毕竟在马克思的时代，英国还没有出现福利体系，劳动者不能通过国家而声张自己的利益，只能以任劳任怨的方式承受“异化”。与英国视角不同，从后发国家的视角看，资本主义是一种舶来品。对后发国家来说，资本主义是需要努力学习、模仿乃至嫁接的对象，他们之所以愿意学习先发国家的资本主义经验，是因为他们见识到了资本主义在先发国家兴起之后给其带来的经济霸权与军事霸权地位——众所周知，19世纪的英国是一个“日不落帝国”。为了应对资本主义的入侵，维护自己民族的完整性，这些后发国家不得不整合权力资源以推动社会的整体转型。因为权力的落实需要以人为中介，所以当国家需要动用权力去干预社会时，就需要想尽办法将更多的人纳入权力系统，组建各种类型的政府部门——韦伯从外部视角看，将这种转型现象描述为官僚化。由于社会结构和社会的生产体系通常相辅相成，为了使得一个没有工业基础的土地上能够顺利嫁接工业体系，后发国家就必须在短时间内大幅度地改变社会结构，营造起一片能发展工业的土壤。所谓社会结构的改变，就是用新的社会关系代替旧的社会关系，将原来经历代累积下来的社会网络打破。因为社会关系是情感的纽带，所以社会结构的改变往往会撕裂原有的情感纽带，这意味着，后发国家的资本主义转型往往会给民众带来极大的不适感。韦伯的“理性化”其实描述的正是起源于英国的资本主义最终蔓延至普鲁士之后所引发的社会转型。因为广大民众没有反抗国家的意志，他们被迫参与国家的转型，所以也就不得不接受“理性化”的命运。问题是，马克思和韦伯的叙述能够上升为普遍经验吗？比如，韦伯的“理性化”能够用来描述英国资本主义吗？或者，马克思的“异化”能够用来描述德国资本主义吗？答案是：都不能。英国的转型是一个非常缓慢的、经历了好几代人的过程。与德国人的经验不同，对于18世纪、19世纪的某一代英国人来说，“理性化”的转型根本是体会不到的，因为资本主义是他们的内生性产物。对于人类说，太过顺理成章的事情是不会有体会的。事实上，18世纪、19世纪的英国资产阶级是一手同时控制军事、政治、经济的群体，他们根本没有必要像德国人那样搞内部整合。同理，异化也不可能成为19世纪的德国经验，因为当时的德国并没有像英国那样建立起世界级的军事霸权以及拥有世界范围的市场，他们的精英阶层并不像英国资产阶级那样，能够在世界范围内整合商业资源，所以财富和阶级的分化并不像英国那样的显著。四马克思和韦伯都对资本主义保持着不信任的态度，区别在于，马克思认为资本主义只是人类历史的一个阶段，只要历史走上另一个阶段，未来就会一路向好，但韦伯却相信未来会一直“沉沦下去”。虽然两者的经验不一样，但都受到了启蒙时代所形成的理性主义传统的影响。比如，两者都把社会理解成了一个简单的机械系统，这是本体论理性主义的观点，又比如，在分析社会时，都有一个关于“社会应该是什么样”的设想，都认为目的和手段应该保持一致，这是价值论理性主义的观点。但是，社会不是机械系统，历史也不是单一线性的，当我们调整时间尺度，就会发现社会在不同的时间段会显现出不一样的态势。马克思和韦伯的经验都是二战前经验，他们没有想到二战之后，随着福利体系的诞生，资本主义获得了新生。当然，今天的人也需要警惕将战后经验泛化，误以为福利体系能够一劳永逸地解决所有问题。事实上，今天世界上大多数福利国家都面临竭泽而渔的问题。就这点而言，无论异化还是理性化，都只是阶段性的历史经验，只要促成这些趋势的条件发生改变，那么历史就会显露出新的走向，但反过来说，一旦相关条件满足，历史又会卷土重来。思想史的研究一直是历史学研究中的重点。但做思想史的学者很容易犯一个先验的错误假定，即认为一个思想家之所以伟大，是因为他们提出了什么真理或者伟大的理论。事实上，所有学者都在拿着自己的片面经验说事，并把这些片面经验当作叙事的起点，没有人可以穷尽经验。思想者之间的差别只在于，有些人能组织起逻辑严密的话语使人信服，有些人则不能，一旦我们把他们的认识论揭晓，就能发现他们其实都“自带私货”，意识到他们也是和我们一样的平凡人，即无法回避主流意识形态、个人偏见、狭隘视角、局限经验等因素的影响。

大家好，我是小编李黔津，今天来和大家聊一聊梁廷楠《曲话》的比较研究法。嘉庆年间成书的梁廷楠的《曲话》，以比较方法品评戏曲作品，引人注目。该书共五卷，其中第二、三卷论辞藻、结构，第四、五卷论格律谱法和音韵，不少地方与修辞有关。《曲话》论曲，常常把不同的或相近的剧作拿来比较，从内容到形式考察它们相互之间的优劣得失，颇具特色。《曲话》卷三比较了洪异《长生殿》和白朴《秋夜悟桐雨》的结构及词藻。认为前者虽为“绝大文章”，令“学人、才人，一齐俯首”，其中《定情》、《絮阁》、《密誓》等折，“俱能细针密线”，有些地方“字字倾珠落玉而出”，铁石人也要“为之断肠，为之下泪气但与《梧桐雨》相比“亦互有工拙处”。如《长生殿·惊变》折“于深宫欢燕之时，突作国忠直人，草草数语，便尔启行，事虽急速，断不至是，《梧桐雨》则中间用一李林甫得报、转奏，……层次井然不紊。”且《梧桐雨》中《醉中天》、《普夭乐》等数曲“力重千钧，亦非《长生殿》可及。”《曲话》卷三比较了孔尚任的《桃花扇》和顾夭石改作的《南桃花扇》的结尾。认为，《桃花扇》打破了长期流行于剧坛的团回俗套，以侯方域、李香君的分手作结，有“曲终人杳，江上峰青”之妙，“留有余不尽之意于烟波缥缈间”。而《南桃花扇》则“使生且当场团圆，虽其排场可快一时之耳目，然较之原作，孰劣孰优，识者自能辨之。”《曲话》卷二比较了乔孟符《杨州梦》和张寿卿《红梨花》中的“警句”。如前者《那吁令》云:“天有情，天亦老，春有意，春须瘦，云无心，云也生愁。”后者《一煞》云:“你休愁我表寒、枕剩、人孤另，我则怕你酒醒、灯昏、梦不成。”认为两者“皆一剧中之警句也。”《曲话》卷二比较了多种曲中引用“《四书》语”的情况，认为这样的引用“元人每喜为之”，但却“最难巧切，最难自然。”如“《西厢》‘仁者能仁’等语，固属大谬不伦”，即如马致远;蔫福碑》中的“谁肯学有朋自远方来”，“想吾岂饱瓜也哉”，郑德辉《㑇梅香》中的“留心在九大经，吾日三省”等，也都“几成笨伯矣。”《曲话》卷三比较了万树和吴炳曲作的不同风格。万树虽是吴炳的外甥，曾受到吴炳的教诲，一般人认为“其渊源有自”，但 《曲话》却认为两人的风格是不同的。吴炳的作品“情致有余，而豪岩不足”，万树的作品则“如天马行空，别出机抒”，“于极细极碎处皆能穿插照应，一字不肯虚下”，而且“宫律谐协，字义明晰”，体现了“庄而不腐，奇而不诡，艳而不淫，戏而不虐”的风格。《曲话》卷三还通过对吴炳《疗妒龚》“题曲”一折与汤显祖《牡丹亭》中曲词语言风格的比较，看出吴炳对扬的自觉追随，说明他已成为玉茗堂的嫡派。同样，《曲话》通过将荆石山民吴镐的《红楼梦》散套与汤显祖“四梦”相比，从语言凤格上看出它们的相近处，断定前者“曲倩亦凄婉动人，非深于‘四梦’者不能也”，两者存在着渊源与师承的关系。

上一篇文章中我们讲解了论文写引言需要注意的一些问题，我们在解决这些问题应该使用怎样的科学方法来揭示事物的内在规律。1、实际调查最为普遍也最能揭示事物实际情况的是实际调查法，其表现方式有交流获得有价值的信息、问卷抽查然后分析，相关资料的搜集。通过这些方法获得信息进行筛选、分析、归纳、总结。2、间接调查间接调查是一种比较高效的调查研究法，主要是通过对所收集的文献资料所包含的信息进行研究，这些信息经过前辈提炼过，因此会更全面、更正确的确立研究的方向3、数据取证法数据的获得来源于对普遍问题以及个别问题进行实验得出数据，通过所获得的结果去反向证明事物的内因与外因。另外也可以通过干预研究对象的变量，存在方式来得出事物存在的规律。数据取证的实验方法是发现事物之间联系的有效工具和必要途径。4、对比分析通过实际数与基数的对比来提示实际数与基数之间的差异，借以了解经济活动的成绩和问题的一种分析方法。在科学探究活动中常常用到，他与等效替代法相似。5、案例分析法把实际工作所遇到的问题当作案例来分析，通过分析、判断、总结、归纳并得出现象的本质与运行规律。论文写作不仅是一个创新过程，更多的情况下是通过现象来把握事物的本质，提出研究的新方向。有更好的方案来解决所存在的问题。

社会调查无处不在，新闻就是最直观也是我们最熟悉的社会调查的载体。了解社会调查和研究方法的基本知识，有助于我们更有深度地认识世界。首先，我们应该了解，社会调查是科学活动，需要运用科学思维和科学方法。何为科学方法？科学方法就是观察现象，后去新的或修正已有的知识体系的方法。而知识体系，则一定能反映事物的规律。而当我们从社会现象中提炼出事物的规律，显而易见，就有利于我们预测事物的发展，从而及时地应对突发状况。以科学的方法研究社会，必须要经历以下阶段：针对现象的观察，将规律从普遍事件中提取的抽象过程，对构成规律的因素的测量，以及对于各个因素之间关系的检验，最后，则得到了知识【规律】。如果说，主观臆测地对社会进行研究，例如只有“观察-归纳-应用”这三个阶段，就极其容易出现片面的有害的结论。例如，家长观察了数十个学习不理想的学生，发现他们都爱玩手机，于是归纳出“爱玩手机是学习不理想的罪魁祸首”的结论，并把这个结论应用到现实中，结果发现，即便离开了手机，不想学习的学生，哪怕发呆也能发一整天的呆。没有手机根本影响不大。只有一两个学生离开手机后发奋学习，其他的仍然脾性未改。为什么得出的结论在应用中和预想除了如此大的差异？其根本在于家长的研究行为是不严谨的，不科学的。任何结论，可以是猜测性的，也可以是严格推理出的。结论的权威度取决的验证的强度如何。生活中，我们经常可以看到有的人张口就来，如“手机才是学习不好的根源”， “男孩子天生比较粗心大意，做不了细活”，“之所以念不好书是只能因为脑子笨”之类的论断，似乎有些道理，但是，这些张口就来的结论，经过了严格的验证吗？显然，并没有，所以，我们不能认为这种论调是有益的，实际上，这种片面的结论往往是有害的。它们会损害孩子的自尊心。误导他们对自己的认知。也许一个孩子很聪明，只是因为控制情绪的能力欠缺才导致成绩不佳，然而家长粗暴的判定，使得孩子对自己的实力出现错误的认知，早早做出了“我很笨”的自我认知，于是永远失去了学习的勇气。无数现实已经表明，科学的调查，必须要经历“观察-假设-检验”这三个过程。首先的步骤，就是观察。怎么观察？例如，我们要对闯红灯这个群体进行观察。首先，应该运用摄像机，拍下所有的闯红灯的群体。监控录像往往有这种功能，不会有人跑到公安局控诉他们侵犯了自己的肖像权。但是，为了避免给这类群体带来麻烦，我们应该不公开这些肖像【虽然有的地方会将闯红灯者肖像上传至广场的大屏，但并不在我们的讨论范围内。】闯红灯这个群体，具有可测量的属性，因为这个过程是情景化的，而且群体具有可测量的属性。观察的对象确立后，要进行分类，从什么角度观察？一，社会现象的自然属性，如同这个群体的人的年龄，性别，身高，胖瘦等，二则是建构属性，包含经济实力，家庭背景，受教育程度等等。再运用统计学的方法把数据整理成表格等直观的图示后，则进行假设。在所有的群体中，一定是假设为众数的属性为主要因素。接着，对这个因素进行验证。例如在各种系统层次【注意，系统一定要全面】的路口，再次调查闯红灯的群体，观察其中的数据特征似乎与推断出因素相同。事实上，除了同一时空的比较，还应该在不同时间轴上进行多维度的比较。就拿“手机是学习不好的罪魁祸首”来说，如果只研究目前学习不好的学生中迷恋手机的几率，在现在手机高度普及的情况下，几率一定高的惊人。那能说明这个观点的正确的吗？显然不能。因为学习好的同学中，拥有手机的也不在少数。十年前，同样学习不好学生群体中，并没有手机的存在，但如果调查他们的对某一事物的迷恋，一定会得到和手机这个因素类似的数据。可见，如果想要对一个事物进行深刻的验证，必须多维度，多角度地进行观察验证。事实上，通过脑科学的发展，人们已经发现，人们之所以会对一个东西上瘾，是因为脑中形成了与那个事物直接相关的、给予多巴胺的奖赏回路。多巴胺是使得我们获得快感的极其重要的一种物质。爱情使人飘飘欲仙，也与多巴胺有着密不可分的关系。曾有实验，把电极放置在小白鼠的脑中可刺激产生多巴胺的区域，小白鼠必须从笼子一端跑到另一端才能获得电击产生刺激，获得多巴胺。最后的结果，是小白鼠为了获得多巴胺的刺激，不断地往返笼子两端，直到力竭而死。这足以表示多巴胺具有多么大的威力。这也同样说明，戒除网瘾的困难所在。家长的打骂的作用往往微乎其微。培养新的习惯来覆盖先前的回路，也许才是改变坏习惯的正道。实际上，所有的瘾都是一种回避现象，是为了回避某个不得不做但十分痛苦的事件，才寻找一个东西来消磨时间。作为家长，应该细心地探索孩子的心路，开导孩子，效果一定比单纯的打骂威胁好得多。若没有心理学和脑科学的研究，以上的结论便不能得到，这也说明了，社会研究调查与科学技术之间，有着密切的联系。现在我们已经清楚，社会调查的第一步是观察，观察的第一步是测量，强调我们应该如何来收集数据。然而受到技术的局限，很多东西我们曾无法测量，也无法收集数据。大数据现在成为一个我们测量对象的重要的工具，这足以证明社会科学的发展，与科学技术的发展也有密切的联系。社会科学的调查，也离不开伦理的纠纷。有一个极其鲜明的自然科学上的例子：克隆人技术。国际上严禁克隆人，因为克隆过程中会出现很多失败品，相当于对人类生命的谋杀，很明显是违反社会伦理的。同样的，社会伦理也对社会科学研究进行了必要的约束。很多完美的设想，必须要符合伦理的要求，才能无争议地实施。现如今，有以下的基本伦理原则：对于对象而言，有对象自愿参与原则，指对象应该知情同意，并且社会调查不会泄露对象的个人信息和隐私。对于参与者而言，必须对其的心理，物质，声望都无害。严禁诱导问题，我们必须要知晓，人类面对暗示的回答或者诱导性的问题，很少能不被影响。社会研究应该是客观的，不应该掺杂研究者的主观情绪。注意匿名和保密，这是为了保护对象的隐私而设置。在实际的社会调查中，这十分考验调查者的智慧。如何让对象诚实地回答一个难以启齿的问题？调查者需要仔细分析对象的心理，并且运用十分巧妙的逻辑来完成，大多数时候，采用的是问题被巧妙设计的问卷调查的形式。最后，调查者应该对业界公开数据来源和分析手段，而对于读者而言，应该对他们公开研究缺陷，负面发现，以及意外问题。最后，我们要更加注意的是：在社会调查中，一定要保持客观中立，不能带有主观色彩，才能使得结果真实客观，有实用价值。参考资料：邱泽奇《社会调查与研究方法》【北京大学 国家精品课】{感谢邱老师，讲解十分生动全面，极其富有水准，笔者从中学到了很多深刻的思想，也推荐大家去中国mooc观看邱老师的视频，相信收获一定更大更多}

本文转载自【微信公众号：社科学术圈，ID:shkxquan】经微信公众号授权转载，如需转载与原文作者联系-1-社会科学的研究步骤在每一个环节都需要理论的指导。其中，在检验研究假设结束之后，需要与现有的文献对话，再次发现新问题，开始新一轮的研究过程。在这个环节之中，资料分析作为重要一环，对于社会科学的研究极为重要。-2-资料分析的方式分类教育研究包含多样化的研究方法及分类。一般情况下，按照认识论基础，研究方法可以分为定量研究、定性研究和混合研究。也有部分学者按照研究目的、手段等对研究方法进行分类。比如别敦荣和彭阳红将研究方法分为：理论思辨、经验总结、历史研究、调查研究、比较研究、数学分析、质的研究和个案研究；在国内，根据刘良华对研究方法的分类大体上有三个基本类型：实证研究（量化的、质化的）、思辨研究（又称理论研究）、实践研究（常以教育对策、教育反思、教育改革形式显现）。实证研究是基于“事实”的方式进行论证并有规范的研究设计和研究报告。陈向明指出，“研究方法”一般包含三个层面：第一，方法论，即指导研究的思想体系，其中包括基本的理论假定、原则、研究逻辑和思路等；第二，研究方法或方式，即贯穿于研究全过程的程序与操作方式；第三，具体的技术和技巧，即在研究的某一阶段使用的具体工具、手段和技巧等。文中所采取的分类是按照陈向明定义中的第三个层面为标准进行的分类。在实际的研究过程中大多数时候是以一种研究方法为主，其他为辅，交叉使用的。以下内容是介绍每一种具体的方式。那么资料搜集上来了？该如何分析呢？-3-具体的资料分析方式| 思辨分析1. 历史研究方法历史研究法是运用历史资料，按照历史发展的顺序对过去事件进行研究的方法。亦称纵向研究法，是比较研究法的一种形式。在政治学领域中，它着重对以往的政治制度、政治思想、政治文化等的研究。历史研究的目的在于解决政治制度的现状及其演变趋向。但不是断章取义地分析政治制度的现状，而是系统地研究它们以往的发展及其变迁的原因。历史研究法主要是研究政治制度的发展历史，从各种事件的关系中找到因果线索，演绎出造成制度现状的原因，推测该制度未来的变化。2. 比较研究方法比较研究法就是对物与物之间和人与人之间的相似性或相异程度的研究与判断的方法。比较研究法可以理解为是根据一定的标准，对两个或两个以上有联系的事物进行考察，寻找其异同，探求普遍规律与特殊规律的方法。按属性的数量，可分为单向比较和综合比较。按时空的区别，可分为横向比较与纵向比较。按目标的指向，可分成求同比较和求异比较。按比较的性质，可分成定性比较与定量比较。按比较的范围，可分为宏观比较和微观比较。3. 文献研究方法文献研究法主要指搜集、鉴别、整理文献，并通过对文献的研究形成对事实的科学认识的方法。文献法是一种古老而又富有生命力的科学研究方法。文献法的一般过程包括五个基本环节，分别是：提出课题或假设、研究设计、搜集文献、整理文献和进行文献综述。文献法的提出课题或假设是指依据现有的理论、事实和需要，对有关文献进行分析整理或重新归类研究的构思。研究设计首先要建立研究目标，研究目标是指使用可操作的定义方式，将课题或假设的内容设计成具体的、可以操作的、可以重复的文献研究活动，它能解决专门的问题和具有一定的意义。| 话语分析话语分析作为一种专门的学科研究对象的出现，特别是在法语领域的出现，一般来说，是语言学发展过程中，特别是自20世纪60年代末以来，必然会出现的现象。这个新领域与语言学保持着复杂的关系，而这种关系又是经济被重新定义的。话语分析作为一种活动，正如它的内涵一样，它存在的前提是：特殊对象的生成、观念系统的状态、新颖恰当的研究对象的方法论的框架系统的状态。批评话语分析（critical discourse analysis）,以下简称CDA是当代语言学研究的一个新兴分支。批判话语分析的主要方法：系统功能语法分析、语篇体裁交织性分析、话语历史背景分析。例如：如果有一部有关第三世界的纪录片始终把第三世界的穷人当做及物动词性的宾语，那就必然给读者、听者留下这样的印象：穷人是被动的牺牲品，而不是斗争的参与者。例如：对何人使用何种称谓，体现着作者（讲话者）的态度。情态是人际功能的体现形式之一，主观情态反应话语生成者与陈述者的亲近性，而客观情态则模糊了个体和团体的观点。| 内容分析内容分析法：是一种对于传播内容进行客观，系统和定量的描述的研究方法。其实质是对传播内容所含信息量及其变化的分析，即由表征的有意义的词句推断出准确意义的过程。内容分析的过程是层层推理的过程。内容分析法的信度指两个或两个以上的研究者按照相同的分析维度，对同一材料进行评判结果的一致性程度，它是保证内容分析结果可靠性、客观性的重要指标。ROST content mining是一款免费的大型内容分析研究性工具平台，主要功能包括：辅助各学科进行研究，协助完成文本分析和内容分析方面的研究，凡是需要分析论文、微博、博客、论坛、网页、书籍、聊天记录、电子邮件、本地文本类格式文件、数据库中各类文本字段的学科，都可以使用本软件，分析方法目前支持：分词、字频统计、词频统计、聚类、分类、情感分析（含简单和复杂）、共现分析、同被引分析，依存分析、语义网络、社会网络、共现矩阵等分析方法。| 质性研究一种在社会科学及教育学领域常使用的研究方法，通常是相对量化研究而言。质性研究实际上并不是一种方法，而是许多不同研究方法的统称，由于他们都不属于量化研究，被归成同一类探讨。其中包含但不限于民族志研究，人类学研究，论述分析，访谈研究等。1. 民族志研究民族志，是一种写作文本，是人类学独一无二的研究方法，是建立在人群中田外野地工作基础下第一手观察和参与之上的关于习俗的撰写。民族志内容主要为相关人的访问内容、档案记录的检视、与衡量与访问内容的可信度，从此内容，可找出特定团体与组织之间的关联，并为关心大众以及专业的同行撰写整个故事的来龙去脉。而民族志学家则记录人们的日常生活。研究的焦点放在人类思想和行为中较可预测的型态上。为了真实纪录，1930年代后，民族志的产生通常需要相当冗长时间的实际体验。2. 口述史研究口述史亦称口碑史学。口述史在国际上是一门专门学科，即以搜集和使用口头史料来研究历史的一种方法，或由此形成的一种历史研究方法学科分支。1948年，美国哥伦比亚大学的艾伦内文斯（Allan Nevins）教授在该校创立了口述史研究中心，第一次使用了“口述史”这个概念。标志着现代口述史学术领域的成立口述历史是通过有准备、以音像设备为工具的采访，记述人们口述所得的具有保存价值和尚未得到过的原始资料。3. 行动研究行动研究是一种适合于广大教育实际工作者的研究方法。它既是一种方法技术，也是一种新的科研理念、研究类型。行动研究是从实际工作需要中寻找课题，在实际工作过程中进行研究，由实际工作者与研究者共同参与，使研究成果为实际工作者理解、掌握和应用，从而达到解决问题，改变社会行为的目的的研究方法。它是一种行动研究理论与实践相结合，在于资料收集、合作探讨、自我反省、多方总结最后解决问题的方法；一种主题明确、思路清晰的解决问题的方法。4. 扎根理论研究扎根理论研究法是由哥伦比亚大学的AnselmStrauss和BarneyGlaser两位学者共同发展出来的一种研究方法。是运用系统化的程序，针对某一现象来发展并归纳式地引导出扎根的理论的一种定性研究方法。5. 个案研究个案研究(case study)也称个案调查。对某一特定个体、单位、现象或主题的研究。这类研究广泛收集有关资料，详细了解、整理和分析研究对象产生与发展的过程、内在与外在因素及其相互关系，以形成对有关问题深入全面的认识和结论。个案研究的单位可以是个人、群体、组织、事件或者某一类问题，由此而产生人员研究个案，各生活单位或社会团体个案、传播媒介个案，以及各种社会问题个案等。6. 文本分析从文本的表层深入到文本的深层，从而发现那些不能为普通阅读所把握的深层意义。新批评细读法“新批评”细读法不是一种自我感兴趣的印象式批评，而是一种“细致的诠释”，是对作品作详尽分析和解释的批评方式。其操作过程大致分为以下三个步骤：首先是了解词义，然后是理解语境，再次是把握修辞特点。叙述学分析法叙述是人类社会性活动中的一个重要部分。“叙述学”分析法，主要是故事分析(包括故事序列分析，故事类型分析等等)，与叙述视角分析(包括叙述者的人称、位置、可信度；叙述者的声音、叙述的速度等)。| 社会网络分析社会网络分析用于描述和测量行动者之间的关系或通过这些关系流动的各种有形或无形的东西,如信息、资源等。根据分析的着眼点不同,社会网络分析可以分为两种基本视角：关系取向和位置取向。关系取向关注行动者之间的社会性粘着关系,通过社会联结本身——如密度、强度、对称性、规模等——来说明特定的行为和过程。位置取向则关注存在于行动者之间的、且在结构上相处于相等地位的社会关系的模式化(patterning),它讨论的是两个或以上的行动者和第三方之间的关系所折射出来的社会结构,强调用“结构等效”来理解人类行为。| 引文分析引文分析法，就是利用各种数学及统计学的方法进行比较、归纳、抽象、概括等的逻辑方法，对科学期刊、论文、著者等分析对象的引用和被引用现象进行分析，以揭示其数量特征和内在规律的一种信息计量研究方法。引文分析的主要内容：引文年代分析、引文量分析、集中和离散规律分析、引文类型分析、引文语种分析、引文国别分析。引文分析的主要作用是：测量学科的影响和重要性、研究学科结构、研究学科信息发布、确定核心期刊、研究文献老化规律等。| 统计学分析1. 统计描述它研究如何用科学的方法去搜集、整理、分析经济和社会发展的实际数据，并通过统计所特有的统计指标和指标体系，表明所研究的社会经济现象的规模、水平、速度、比例和效益，以反映社会经济现象发展规律在一定时间、地点、条件下的作用，描述社会经济现象数量之间的关系和变动规律，也是进一步学习其他相关学科的基础。2. 方差分析方差分析(Analysis of Variance，简称ANOVA)，又称“变异数分析”或“F检验”，是R.A.Fisher发明的，用于两个及两个以上样本均数差别的显著性检验。由于各种因素的影响，研究所得的数据呈现波动状。造成波动的原因可分成两类，一是不可控的随机因素，另一是研究中施加的对结果形成影响的可控因素。方差分析是从观测变量的方差入手，研究诸多控制变量中哪些变量是对观测变量有显著影响的变量。3. 二元相关因果关系分析方法之一种。二元线性回归分析法是在一元回归基础上的延伸,式中y是因变量；x1、x2是自变量；a、b1、b2是回归系数。二元线性回归法适用于分析有两个主要自变量的预测，一般运用计算机进行计算。4. 元分析元分析(meta-analysis)统计方法是对众多现有实证文献的再次统计，通过对相关文献中的统计指标利用相应的统计公式，进行再一次的统计分析，从而可以根据获得的统计显著性等来分析两个变量间真实的相关关系。元分析程序输入参数包括：各个观察到的相关系数(已有研究文献中变量间的相关统计分析，从而可以根据获得的统计显著性等来分析两个变量间真实的相关关系。5. 多元回归“多元回归”在工具书中的解释：1、研究一个依变量、依两个或两个以上自变量的回归。2、亦称为多元线性回归,是反映一种现象或事物的数量依多种现象或事物的数量的变动而相应地变动的规律。3、建立多个变量之间线性或非线性数学模型数量关系式的统计方法。在肥料试验中广泛应用。6. 多元变量分析多元分析，是指同时考虑多个反应变量的统计分析方法。其主要内容包括两个均值向量的假设检验、多元方差分析、主成分分析、因子分析、聚类分析和典范相关分析等。7. 因子分析因子分析是指研究从变量群中提取共性因子的统计技术。最早由英国心理学家C.E.斯皮尔曼提出。他发现学生的各科成绩之间存在着一定的相关性，一科成绩好的学生，往往其他各科成绩也比较好，从而推想是否存在某些潜在的共性因子，或称某些一般智力条件影响着学生的学习成绩。因子分析可在许多变量中找出隐藏的具有代表性的因子。将相同本质的变量归入一个因子，可减少变量的数目，还可检验变量间关系的假设。8. 主成分分析主成分分析（Principal Component Analysis，PCA），将多个变量通过线性变换以选出较少个数重要变量的一种多元统计分析方法。又称主分量分析。实际课题中，为了全面分析问题，往往提出很多与此有关的变量(或因素)，因为每个变量都在不同程度上反映这个课题的某些信息。主成分分析首先是由K.皮尔森对非随机变量引入的，尔后H.霍特林将此方法推广到随机向量的情形。信息的大小通常用离差平方和或方差来衡量。主成分分析作为基础的数学分析方法，其实际应用十分广泛，比如人口统计学、数量地理学、分子动力学模拟、数学建模、数理分析等学科中均有应用，是一种常用的多变量分析方法。9. 聚类分析聚类分析指将物理或抽象对象的集合分组为由类似的对象组成的多个类的分析过程。它是一种重要的人类行为。聚类分析的目标就是在相似的基础上收集数据来分类。聚类源于很多领域，包括数学，计算机科学，统计学，生物学和经济学。在不同的应用领域，很多聚类技术都得到了发展，这些技术方法被用作描述数据，衡量不同数据源间的相似性，以及把数据源分类到不同的簇中。10. 非参数检验非参数检验(Nonparametric tests)是统计分析方法的重要组成部分，它与参数检验共同构成统计推断的基本内容。参数检验是在总体分布形式已知的情况下，对总体分布的参数如均值、方差等进行推断的方法。但是，在数据分析过程中，由于种种原因，人们往往无法对总体分布形态作简单假定，此时参数检验的方法就不再适用了。非参数检验正是一类基于这种考虑，在总体方差未知或知道甚少的情况下，利用样本数据对总体分布形态等进行推断的方法。由于非参数检验方法在推断过程中不涉及有关总体分布的参数，因而得名为“非参数”检验。11. 结构方程模型结构方程模型（Structural·Equation·Modeling, SEM）是社会科学研究中的一个非常好的方法。该方法在20世纪80年代就已经成熟，可惜国内了解的人并不多。在社会科学以及经济、市场、管理等研究领域，有时需处理多个原因、多个结果的关系，或者会碰到不可直接观测的变量(即潜变量)，这些都是传统的统计方法不能很好解决的问题。20世纪80年代以来，结构方程模型迅速发展，弥补了传统统计方法的不足，成为多元数据分析的重要工具。