穗花

 19、论道德评价标准的绝对性与相对性的统一。善与恶是人们进行道德评价时所运用的最基本的范畴。一个行为或事件的道德价值是借助于善恶范畴来表达的，所以善与恶是道德评价的一般标准。分析善恶的绝对性与相对性的统一，也就是分析道德评价的统一问题。(1)善恶标准的绝对性善与恶这对范畴所表明的是道德与不道德的分野，或者说，善的即是道德的，恶的即是不道德的。也就是说，善的是合乎道德规范的，而恶的，也就是违反道德规范的。合乎道德规范的行为，也就是具有一定的普遍性意义的行为，而行为具有普遍性意义，也就是自我的利益合乎道德的要求或超出了自我的利益，从而体现了社会利益或整体利益的要求。从主体的立场来看，凡是有利于自己或社会的行为，都称之善反之，则称之为恶。因而，善恶是具有一般性内涵的概念。在这一点上是绝对的。(2)善恶标准的相对性①善恶不仅具有一般性的内涵，同时也具有历史性的内涵。善和恶是一对历史范畴，其内涵随着社会的政治、经济和文化的变化而变化，随着社会中人与人关系的变化而变化。②善恶的相对性还表现为评价善恶的标准的多样性。如阶级标准、生产力标准、历史标准等便有不同的善恶标准。这种评价标准的相对性并不必然否定确定性的标准。相对性是与绝对性相联系而存在的，具体性总是和一般性相对而言的。两者统一的基础就在于人类社会的生活实践。20、论历史合理性与道德合理性的关系。历史合理性与道德合理性是关于社会历史事件评价的历史评价和道德评价的问题。就一般而言，两者是一个相互补充，又相互区别的关系。(1)从总体上看，两者都是人类认识世界、把握世界的基本方式，是人类的实践精神的体现。两者所依据的，是人类主体的生存与发展的内在需要这一内在价值尺度，过这样两种评价，使人类的实践活动趋向价值理想态(善或至善)的作用。因此，对于两类评价共同指向的对社会历史领域的评价本身，从人类的生存与发展的终极意义上看，应当是一致的，是没有根本冲突的。(2)就具体的社会历史时期而言，两者却呈现出背反的情况。恩格斯典型地论述了历史合理性与道德合理性的背反，认为：第一，恶是是社会发展的辩证否定环节，从陈旧的、日渐衰亡的社会秩序与道德体系立场上，把社会进步看成是“恶”的。第二，恶是道德生活内部的否定性要素，就它作为恶而言，它既可能与一定时期的被压迫阶级的道德标准不相符合，也与千百年来所形成的人类共同生活的起码准则不相符合。(3)另一方面，即或以恶为动因的社会进步，在当时的社会条件下，也应当具有善的成分。道德合理性与历史合理性虽然在社会历史领域表现出背反性，但在深层次上却是内在的统一的。所以二者的冲突、差异、矛盾、对抗、背反都是暂时的、局部的、阶段性的，其统一、一致才是历史发展的必然。 更多