专业硕士算不算全日制

当然属于。这个全日制大专及以上，要求报考的最低条件是全日制大专学历，全日制本科、全日制研究生也都可以报考。楼主虽然专科是非全日制，但是研究生是全日制，已经符合报考条件的要求，可以报考。

1、全日制专业硕士和GCT在职专业硕士的区别两者都是获得“636f707962616964757a686964616f31333361303030专业硕士”学位，但是在社会认可度方面完全不是同一个概念。全日制专业硕士是我国把硕士生培养由学术型转向应用型的结果，是以往学术型硕士的改良产物，目的是更好地培养硕士生的应用能力和工程研发能力，国家颁发学历证书和学位证书“双证”，是正规学历教育。GCT在职硕士也是面向应用型，但是修业后不能获得学历证书，学历依然不变，依然是“本科”，但是可以获得学位证书，不是正规学历教育。 2、专业学位与学术性学位的区别专业学位(professional degree)，是相对于学术性学位(academic degree)而言的学位类型，其目的是培养具有扎实理论基础，并适应特定行业或职业实际工作需要的应用型高层次专门人才。专业学位与学术性学位处于同一层次，培养规格各有侧重，在培养目标上有明显差异。学术性学位按学科设立，其以学术研究为导向，偏重理论和研究，培养大学教师和科研机构的研究人员；而专业学位以专业实践为导向，重视实践和应用，培养在专业和专门技术上受到正规的、高水平训练的高层次人才，授予学位的标准要反映该专业领域的特点和对高层次人才在专门技术工作能力和学术能力上的要求。专业学位教育的突出特点是学术性与职业性紧密结合，获得专业学位的人，主要不是从事学术研究，而是从事具有明显的职业背景的工作，如工程师、医师、教师、律师、会计师等。专业学位与学术性学位在培养目标上各自有明确的定位，因此，在教学方法、教学内容、授予学位的标准和要求等方面均有所不同。

同学你好，对于你的问题，我的建议如下：一般来说，同一学校的专业版硕士的分数权要比学术型硕士的分数低，比如中国人民大学。这是事实。总的来看，专业硕士与学术型硕士没有绝对的好坏，只是功用的不同。专业硕士更侧重于实践，而学术型硕士的学术性更强。对于二者的比较，并不是很绝对。从2010年开始，很多高校开始招收全日制型专业硕士，毕业后也是颁发双证，从这点来看，读专业硕士也还是不错的。很简单，我们不能绝对地说是人民大学的法律硕士（专业硕士）好，还是海南大学的法学硕士（学术型硕士）好。毕竟以后个人的发展需要平台与个人能力的完美结合。凡事，事在人为。

全日制专业学位硕士和学术型硕士是同一层次的不同类型，培养的侧重点不同而已回，专业型硕士是答为了能更好的适应社会发展的需求，比较注重理论和实践相结合，最终是要发挥实践作用的，而学术型硕士是专门进行理论研究，一般只是作为考博的中间跳板用或者当老师什么的。全日制专业学位是拿双证的，即研究生学历证书和硕士学位证书。你两个都可以报考，看你自己考虑了，如果想考完硕士直接找工作的话还是建议你考全日制专业学位硕士比较实用，当然你也可以考学术型硕士，调剂的时候也可以往专业学位硕士调剂的，这两个都是在1月份考试选拔的，学费基本差不多，当然MBA之类的要贵。全日制教育硕士，专业学位（professional degree），其目的是培养具有扎实理论基础，并适应特定行业或职业实际工作需要的应用型高层次专门人才。

在职研究生是不属于的全日制本科生学历以上。凡是不是通过国家规定，统专一招生的，属都不属于全日制的，如成考、自考、电大、夜大等等，这其中也包括在职研究生。在职研究生获得的是硕士学位，但全日制获得的是学历证书。在职研究生获得的硕士学位是被社会上认可的，也是对于在职人员来说，提升自己知识、专业能力，开拓自己眼界，结交知名人事的最佳途径。不过1月份参加全国硕士统一招生考试-管理类专业硕士联考-工商管理硕士（MBA）专业，过分数线后被学校录取，统一为全日制学籍编制，入学及毕业后教育部学信网学籍可查，且均显示普通全日制学籍（在读）和普通全日制学历（毕业）http://www.yane.com/c/81635.html

区别如下：学硕专硕之分的由来；就业形势决定3365643631硕士必须扩招；由于本科扩招严重，课程设置不合理，导致每年产生数以万计的毫无实践经历和工作技能的待业毕业生；对政府而言，待业人数的逐年增大，社会不安定系数逐年递增，怎样把莘莘学子入岗就业成为亟待解决的难题。对企业而言，找到优秀人才也相当不易，而中国人有高学历情节，高学历是人才的重要指标。所以，硕士在就业大军中优势明显；于是政府明白了，解决就业问题最直接的方法是把学生送入学校攻读硕士，既减少待业青年，又能培养企业认可的人才，何乐而不为呢？所以，硕士扩招势不可挡；科研形势决定硕士必须缩招；何谓硕士？硕士是有独立思考能力和一定科研创新能力之人，甘于放弃功利而坐冷板凳苦心钻研之人；但是，随着硕士的扩招，研究生成为就业的跳板，功利主义四处开花，风气败坏，没有人愿意攀登科学高峰了。同时，导师也不把研究生看成高等人才、中国科学的未来，而是敛财工具。这导致硕士质量严重下降，逐渐连硕士就业也成困难；为继先人之绝技，维持科学和就业的可持续发展，硕士缩招势在必行；政府解决方案——学硕专硕之分；就业形势决定硕士必须扩招，科研形势决定硕士必须缩招，貌似出现了不可调和的矛盾。政府作为老练的和稀泥者，果断使出杀手锏——分硕士为学硕和专硕！政府希望，从一开始，考研者就主动举手示意，究竟是为就业考研还是为科研考研。前者是为专硕，后者是为学硕；传统的硕士都是按照培养科学家的方案来培养学生。事实上，社会不需要这么多科学家，大批量培养科学家也是天方夜谭。按照原有方案培养学生无疑是耗费科研经费，浪费学生青春。所以学硕专硕之分是政府一箭双雕的高招。而且学硕比例必然越来越低，专硕比例必然越来越高；专硕之地位；专业硕士早已有之。专业硕士是以培养应用型和工程研究型人才为目的。根据国务院学位委员会的定位，专业学位为具有职业背景的学位，培养特定职业高层次专门人才。之前规定的是应届毕业生不能考，只有工作两年之后的人才可以考；这是由于有两年以上工作经验的人专业基础较扎实，知道自己哪些知识薄弱，哪些知识工作中常用，无论学习规划还是学习目标都更有针对性。导师对专硕的培养自由性较强，只需在关键时候给予必要指导即可。不过09年的时候应届毕业生可以从学术硕士调剂到专业硕士；应届生可以直升专硕是形势所迫的产物，名为硕士，却已经失去硕士培养的初衷。这些专硕应届生既不像学硕那样接受循序渐进的科研能力和思维的培养，也不能像有工作经验者那样自主性针对性较强的汲取知识；导师究竟怎么培养他们呢？既要区分于学硕，又要区分于之前的专硕，不伦不类。何况导师真的有时间仔细推敲培养方案吗，更可能是放养式的给几个项目做做，最后写篇论文毕业罢了；专硕目前处于非常尴尬的局面；学硕专硕之前途；学硕专硕本身并无高低贵贱之分，两者是平行的，前者向着学术，后者向着应用，前者是小部分人，后者是大部分人；但是改革后的专硕毕竟是新生事物，就总体而言，在一段时间内其认可度要低于学硕。这段时间是多久呢？我想短则三五年，长则十年二十年。时间长短完全在于培养方案。如果方案得体，即确实能培养出极具应用能力的人才，很快专硕的认可度就会超过学硕。专硕有一个王牌优势——进公司实习；很多企业会留下表现优秀的实习生，毕竟企业需要的是应用型人才。可是从目前浮躁的气氛来看，应用型人才更像是一种口号，笔者很难搜索到关于专硕的系统的培养方案。两年时间再除去写论文和上课，究竟能否培养出高素质的应用型人才是个问题；还有一种说法，两者的教学一样，差别仅在于毕业论文和直博。专硕毕业论文对理论要求低一   些，容易过；专硕不能直博。不过从政府的态度看，政府绝对不会偏向学硕，反倒是会偏向专硕；近几年学硕的培养的确差强人意，而解决就业问题是当务之急。所以政策上绝对会大张旗鼓  的宣传   专硕，并且专硕的待遇也不会比学硕差。只要有政府支持，从长远看，专硕总有一天会超  过学硕；而学硕呢？当然保持原来的教学风格，培养着理论和实践有点脱节但认可度较高的所谓学术型  人才。值得庆幸的是，由于专硕的存在，学硕的比例会越来越小。或许不久的将来，学硕又会变成  精英教育，学硕会越来越成为科学发展的中坚力量；究竟报考学硕还是专硕呢？仁者见仁智者见智。我的观点是，如果你的考研目标是搞科研、考    博士，那么学硕几乎是你的唯一出路，你要义无反顾的报考学硕；如果你的目标是就业，同时对自己的实力较有把握，安全起见最好报考学硕，实在不行也能调成专硕，万一将来想混个博士学位，  直博是条捷径，既省时又省力；如果你就是想混个文凭就业，同时对自己的实力没有把握，直接报  专硕，专硕也是双证，完全满足企业对学历的虚荣心，不要怕有歧视，即使有也是短暂的。

全日制专业学位教育硕士专业为学科教学（某科目如：生物）就属于师范类毕业生

张雪峰：在职研究生和全日制研究生有何差别？老师分析到位！

全日制硕士分为两种培养模式，一种注重实践，一种注重理论，前者是专业型硕士，后者是学术型硕士，两者毕业都是可以拿到研究生学历，硕士学位的。专业硕士是全日制的硕士。非全日制的是在职研究生。是的