专硕找工作

培养方向不同，学硕的方向教学和研究，注重于知识的积累。而专硕的方向是应用和工作，更注重于实践和实用的技巧以及工作经验。导师制度不一样。学硕是单导师。专硕是双导师。专硕在校时间偏短，有一年（还是半年）是在外实习的专业硕士主要是直接面向市场需求的，学术硕士多是为培养学术研究人才的。主要还是在于个人的能力希望帮到你哪一个好？哪一个能挣钱1、待遇基本上没有差别，找工作的话专业型硕士更有优势2、学硕比专硕学费稍微贵一点，但是都有奖学金，助学金3、读博的话肯定是学硕有优势，专硕现在还没有关于读博的政策，学硕本来就是为读博培养的。专硕是为更好的实践设立的！

大部分企业应该不会有偏见，只要你的能力和学识能够胜任职位要求。除非是一些要求很死板的企业或者单位才会对学历的细分特别严格。

这个不好说哦。首先不至于像你说的受到歧视，因为学术型和专业学位本身就是不同的培养思路，用人单位也会根据需要来选择适合他们的人才，有的就明确说要专业学位硕士的。学术型和专业学位的专业名称一般都不一样，所以要看单位具体的招聘需求，不要觉得专硕就低学硕一等，就业的时候差不了太多的，关键还是看个人能力。

您好，专硕是专业硕士，而学硕是学术性硕士，直观的意思就是专硕注重专业性或实用性，而学硕注重学术性和理论性。就业这块没有太大的区别，毕业了大家找工作的起点都差不多。1. 学硕专硕之分的由来1.1 就业形势决定硕士必须扩招 由于本科扩招严重，课程设置不合理，导致每年产生数以万计的毫无实践经历和工作技能的待业毕业生。 对政府而言，待业人数的逐年增大，社会不安定系数逐年递增，怎样把莘莘学子入岗就业成为亟待解决的难题。对企业而言，找到优秀人才也相当不易，而中国人有高学历情节，高学历是人才的重要指标。所以，硕士在就业大军中优势明显。 于是政府明白了，解决就业问题最直接的方法是把学生送入学校攻读硕士，既减少待业青年，又能培养企业认可的人才，何乐而不为呢？ 所以，硕士扩招势不可挡。1.2 科研形势决定硕士必须缩招 何谓硕士？硕士是有独立思考能力和一定科研创新能力之人，甘于放弃功利而坐冷板凳苦心钻研之人。 但是，随着硕士的扩招，研究生成为就业的跳板，功利主义四处开花，风气败坏，没有人愿意攀登科学高峰了。同时，导师也不把研究生看成高等人才、中国科学的未来，而是敛财工具。这导致硕士质量严重下降，逐渐连硕士就业也成困难。 为继先人之绝技，维持科学和就业的可持续发展，硕士缩招势在必行。1.3 政府解决方案——学硕专硕之分 就业形势决定硕士必须扩招，科研形势决定硕士必须缩招，貌似出现了不可调和的矛盾。政府作为老练的和稀泥者，果断使出杀手锏——分硕士为学硕和专硕！政府希望，从一开始，考研者就主动举手示意，究竟是为就业考研还是为科研考研。前者是为专硕，后者是为学硕。 传统的硕士都是按照培养科学家的方案来培养学生。事实上，社会不需要这么多科学家，大批量培养科学家也是天方夜谭。按照原有方案培养学生无疑是耗费科研经费，浪费学生青春。所以学硕专硕之分是政府一箭双雕的高招。而且学硕比例必然越来越低，专硕比例必然越来越高。2.专硕之地位 专业硕士早已有之。专业硕士是以培养应用型和工程研究型人才为目的。根据国务院学位委员会的定位，专业学位为具有职业背景的学位，培养特定职业高层次专门人才。之前规定的是应届毕业生不能考，只有工作两年之后的人才可以考。这是由于有两年以上工作经验的人专业基础较扎实，知道自己哪些知识薄弱，哪些知识工作中常用，无论学习规划还是学习目标都更有针对性。导师对专硕的培养自由性较强，只需在关键时候给予必要指导即可。不过09年的时候应届毕业生可以从学术硕士调剂到专业硕士。 应届生可以直升专硕是形势所迫的产物，名为硕士，却已经失去硕士培养的初衷。这些专硕应届生既不像学硕那样接受循序渐进的科研能力和思维的培养，也不能像有工作经验者那样自主性针对性较强的汲取知识。导师究竟怎么培养他们呢？既要区分于学硕，又要区分于之前的专硕，不伦不类。何况导师真的有时间仔细推敲培养方案吗，更可能是放养式的给几个项目做做，最后写篇论文毕业罢了。 专硕目前处于非常尴尬的局面。3.学硕专硕之前途 学硕专硕本身并无高低贵贱之分，两者是平行的，前者向着学术，后者向着应用，前者是小部分人，后者是大部分人。 但是改革后的专硕毕竟是新生事物，就总体而言，在一段时间内其认可度要低于学硕。这段时间是多久呢？我想短则三五年，长则十年二十年。时间长短完全在于培养方案。如果方案得体，即确实能培养出极具应用能力的人才，很快专硕的认可度就会超过学硕。专硕有一个王牌优势——进公司实习。很多企业会留下表现优秀的实习生，毕竟企业需要的是应用型人才。可是从目前浮躁的气氛来看，应用型人才更像是一种口号，笔者很难搜索到关于专硕的系统的培养方案。两年时间再除去写论文和上课，究竟能否培养出高素质的应用型人才是个问题。还有一种说法，两者的教学一样，差别仅在于毕业论文和直博。专硕毕业论文对理论要求低一些，容易过；专硕不能直博。不过从政府的态度看，政府绝对不会偏向学硕，反倒是会偏向专硕。近几年学硕的培养的确差强人意，而解决就业问题是当务之急。所以政策上绝对会大张旗鼓的宣传专硕，并且专硕的待遇也不会比学硕差。只要有政府支持，从长远看，专硕总有一天会超过学硕。 而学硕呢？当然保持原来的教学风格，培养着理论和实践有点脱节但认可度较高的所谓学术型人才。值得庆幸的是，由于专硕的存在，学硕的比例会越来越小。或许不久的将来，学硕又会变成精英教育，学硕会越来越成为科学发展的中坚力量。 究竟报考学硕还是专硕呢？仁者见仁智者见智。我的观点是，如果你的考研目标是搞科研、考博士，那么学硕几乎是你的唯一出路，你要义无反顾的报考学硕；如果你的目标是就业，同时对自己的实力较有把握，安全起见最好报考学硕，实在不行也能调成专硕，万一将来想混个博士学位，直博是条捷径，既省时又省力；如果你就是想混个文凭就业，同时对自己的实力没有把握，直接报专硕，专硕也是双证，完全满足企业对学历的虚荣心，不要怕有歧视，即使有也是短暂的。 学硕也好，专硕也罢，只是学历的一种形式。人的前途终究不是靠学历来决定的，还要靠自己的能力在社会上混！

学硕更倾向于学术研究方面，专硕更倾向于实践性。在读研期间并无太大差异，有些学校或专业在学制上有区别之外，学硕根据每个学校要求不同，需要在核心期刊上发表论文，CET-6需要通过，而专硕不要求（具体每个学校可能要求不完全一样）。找工作方面来说的话，一般招聘单位看不出，也不区分学硕或者专硕，但是如果想应聘高等教育的教师的话，可能各高校还是倾向于学硕，其他工作并无明显区别。

专硕偏向工程应用、学硕侧重学术研究。专硕到大学当老师的可能性不大。

我在科研型生产单位工作。根据我对单位招人的了解，学业背景仅仅是hr考察的内容之一，且有时并不是主要内容，只要你是所招那个专业就行了。作为非学校就业来讲，区别不大。如果到高校去就业，我想，硕士应该远远不够，至少也需要博士。

学硕偏理论，毕业从事研究工作，例如在大学里当老师之类的。专硕偏实践，适合想直接工作的人。

如果考虑要继续升学的话，自然是选择学硕比较好，当然如果从就业角度考虑，还是专硕更为容易一些，因为两者在目标设定、课程内容、长远方向的规划均有不同，学硕更侧重于学术研究，而专硕更侧重于技能提升与实践应用，自然是更加具有实操意义的专硕更容易找到工作了…… 目标设定：学硕偏向理论实践研究培养学术型人才，专硕更侧重于技能教学，培养技术性人才。学硕的人才毕业之后，他们去找工作，很难找到纯学术研究方向的工作，除非继续留校进行相关的科研、理论教学，不然普通的工作岗位上，并不需要那么多的学术型人才。而学硕本身培养人才的目标设定，就不是为社会输送“劳动力”，而是为了促进理论研究的发展，提升理论认识，才培养这一类人才的。 但是专硕毕业生就不一样。他们本身所学的就是偏向于实践型的知识与技能，通过学习，能够让他们的知识有了扩展，技能得到提升与锻炼，从而推动实践的发展。比如医学类的专硕毕业生，在工作岗位上更能够“发光发热”，救死扶伤…… 课程内容：学硕毕业生很难把所学直接转化为工作生产力，而专硕毕业生本身就从事某一类工作。学硕毕业生由于所学的课程内容大多是理论性的东西，所以真的要走上工作岗位的话，很难利用理论转化为实践，创造出直接的经济效益或变成生产力。但是专硕毕业生就不一样，他们的技能在通过专硕课程的学习之后，能够得到一定的提升，能够在技能上得到锻炼，“走”得更远、更稳……比如我有学心理学的朋友，学硕毕业之后，只能继续研究理论，对于心理学的应用方面虽然有理论基础，但是却很难把这些理论跟实际操作结合起来，很多时候说出来的话，连自己那一关都过不了……心理学应用专硕毕业的朋友，却能够在心理咨询的过程中，快速建立与来访者的信任，诊断出来访者的心理诉求并做出基本的诊断，再给他/她确定咨询方案，帮助、引导对方走出心理问题……试想一下，如果是你要招聘员工，你要招聘一个只会“纸上谈兵”的，还是能够干实事的呢？ 长远方向：学硕读完之后，继续读博。而专硕读完之后，大多选择就业……其实，学硕的毕业生，大多不会止步于学硕，而是会继续升学读博，继续往理论研究的方面去发展。而读博之后的路线也挺清晰，如果可以的话就留校进行研究，如果不行的话也可以去考相关岗位的公务员……而专硕的毕业生，毕业之后大多走上社会，走上工作岗位，把所学的用出来……而社会上的工作岗位，自然要比留校当老师做研究当公务员等岗位多得多了……