专硕需要去学校上课吗

你好学硕专硕之分的由来1.1 就业形势决定硕士必须扩招    由于本科扩招严重，课程设置不合理，导致每年产生数以万计的毫无实践经历和工作技能的待业毕业生。    待业人数的逐年增大，社会不安定系数逐年递增，怎样把莘莘学子入岗就业成为亟待解决的难题。对企业而言，找到优秀人才也相当不易，而人有高学历情节，高学历是人才的重要指标。所以，硕士在就业大军中优势明显。    明白了，解决就业问题最直接的方法是把学生送入学校攻读硕士，既减少待业青年，又能培养企业认可的人才，何乐而不为呢？    所以，硕士扩招势不可挡。1.2 科研形势决定硕士必须缩招    何谓硕士？硕士是有独立思考能力和一定科研创新能力之人，甘于放弃功利而坐冷板凳苦心钻研之人。    但是，随着硕士的扩招，研究生成为就业的跳板，功利主义四处开花，风气败坏，没有人愿意攀登科学高峰了。同时，导师也不把研究生看成高等人才、科学的未来，而是敛财工具。这导致硕士质量严重下降，逐渐连硕士就业也成困难。    为继先人之绝技，维持科学和就业的可持续发展，硕士缩招势在必行。1.3 政府解决方案——学硕专硕之分    就业形势决定硕士必须扩招，科研形势决定硕士必须缩招，貌似出现了不可调和的矛盾。政府作为老练的和稀泥者，果断使出杀手锏——分硕士为学硕和专硕！政府希望，从一开始，考研者就主动举手示意，究竟是为就业考研还是为科研考研。前者是为专硕，后者是为学硕。    传统的硕士都是按照培养科学家的方案来培养学生。事实上，社会不需要这么多科学家，大批量培养科学家也是天方夜谭。按照原有方案培养学生无疑是耗费科研经费，浪费学生青春。所以学硕专硕之分是一箭双雕的高招。而且学硕比例必然越来越低，专硕比例必然越来越高。2.专硕之地位    专业硕士早已有之。专业硕士是以培养应用型和工程研究型人才为目的。根据国务院学位委员会的定位，专业学位为具有职业背景的学位，培养特定职业高层次专门人才。之前规定的是应届毕业生不能考，只有工作两年之后的人才可以考。这是由于有两年以上工作经验的人专业基础较扎实，知道自己哪些知识薄弱，哪些知识工作中常用，无论学习规划还是学习目标都更有针对性。导师对专硕的培养自由性较强，只需在关键时候给予必要指导即可。不过09年的时候应届毕业生可以从学术硕士调剂到专业硕士。    应届生可以直升专硕是形势所迫的产物，名为硕士，却已经失去硕士培养的初衷。这些专硕应届生既不像学硕那样接受循序渐进的科研能力和思维的培养，也不能像有工作经验者那样自主性针对性较强的汲取知识。导师究竟怎么培养他们呢？既要区分于学硕，又要区分于之前的专硕，不伦不类。何况导师真的有时间仔细推敲培养方案吗，更可能是放养式的给几个项目做做，最后写篇论文毕业罢了。    专硕目前处于非常尴尬的局面。还是后者好满意请采纳

研究生也是需要上课的。在职研究生是非全日制的学习，需要在职工作，所以其一般利用周末或工作之余进行学习；而统招研究生是脱产全日制学习，其主要时间是在校学习。目前我们可以选择的主流读研方式有：1、全日制研究生(普研)：这种读研方式需要脱产学习，所谓脱产就是脱离社会岗位，全身心投入到学习当中，全日制研究生可选择的专业很多，涵盖了学硕和专硕两方面，是目前最为主流的读研方式。2、非全日制研究生：这种读研方式报考流程跟全日制研究生一样，但由于是在职教育，所以它读完之后毕业证书将会注明非全日制字眼，但是含金量和全日制研究生一样高。3、同等学力在职研究生：这种读研方式属于国民教育系列，大家读完之后学历不会有所调整，但通过申硕考试之后可以拿到研究生学位。扩展资料：在职和统招的区别：1、上课学习时间不同。在职研究生利用非工作时间，在职研究生是非全日制的学习，需要在职工作，所以其一般利用周末或工作之余进行学习;而统招研究生是脱产全日制学习，其主要时间是在校学习。2、录取制度不同。在职研究生参加研究生课程班不需入学考试，学分修满者可由办班院校发给研究生课程进修班结业证书。满足申硕条件者可以通过在职联考或同等学力申硕考试，并完成学术论文答辩后获得硕士学位。而统招研究生则是通过统考被录取后，获得研究生学籍。其录取制度为淘汰选拔制，修满学分后可获得硕士学位证书。3、获取的证书有所不同。不同形式的在职研究生申硕获得的证书有所不同，在职研究生一般通过考核都可获得与统招研究生一模一样的硕士学位证书。而统招硕士研究生最后能够获得硕士学位证书和毕业证书两种。参考资料来源：百度百科-全日制研究生

第二年本来就没课啊，找工作本回答被网友采纳

全日制 应该是去上课的吧 不用去天天上课，在职的一般会遵循职场人的全日制，第一年反正上课时间比较多，第二年后基本就做研究了 全日制的

一个导师一起上课。在北京师范大学攻读某专业硕士的王（化名）告诉笔者，在专业差异上，王说：“专业硕士和学术硕士都在一起上课，课程都一样，不同的是学术硕士是3年，专业硕士是两年。在西安交通大学攻读工程硕士专业的李（化名）说，大家都只有一个导师，一起上课，所以专硕的同学觉得学费交的不合理。学校见了代表后，商量之后就给了额外的奖学金来安抚他们。扩展资料：两者区别：1、培养方向不同全日制学术型硕士教育以培养教学和科研人才为主，授予学位的类型主要是学术型学位；全日制专业型硕士是克服学术型硕士的弱点，国家新增的培养特定高层次专门人才。2、招生考试不同全日制学术型硕士，全日制专业型硕士和在职专业型硕士的招生考试均是1月份的统考。3、学制不同从学制来说，全日制专业型硕士一般2~3年，其中不少于半年的实习期，而全日制学术型基本上以学习理论为主，学制一般为3~5年。而在校的主干课程基本上是完全一样，生活，学习与导师培养方式等等都没太大区别的。4、培养方向不同根据中国的有关规定，普通硕士教育以培养教学和科研人才为主，授予学位的类型主要是学术型学位，而专业硕士是具有职业背景的硕士学位，为培养特定职业高层次专门人才而设置。学术硕士毕业后主要是去研究所搞研发工作，而专业硕士主要是进入企业发展，就业更灵活，发展空间更大。5、培养方向专业型硕士培养应用型和工程研究型人才，学术型硕士是培养学术研究型人才。6、招生条件国家09年开始新增的全日制专业型硕士与GCT专业硕士不是同一个概念，全日制专业型硕士招生的条件与以往的全日制学术型硕士相同，没有要求工作经验，应届生可以报考。参考资料：中国教育网-专硕不享国家补贴但学费却远超学硕引关注百度百科-专业型硕士

专业硕士有全日制和在职两种。不是全日制的，文凭也会被承认。全日制专业硕士学习特点：教学方法是理论与实践相结合，学校统一管理。在职专业硕士学习特点：有的班是利用每周六和周日全天时间，有的是两周一次，利用周五晚上及周六、周日时间安排课程教学；有的班是利用寒暑假的时间。有的班每隔一段时间集中若干天授课(主要是异地办的班)；有的班既利用假日又占用一定的工作日。但一个班只有一种方式。学员可以根据自己的工作性质进行选择。扩展资料全日制学术型硕士教育以培养教学和科研人才为主，授予学位的类型主要是学术型学位；全日制专业型硕士是克服学术型硕士的弱点，国家新增的培养特定高层次专门人才。根据中国的有关规定，普通硕士教育以培养教学和科研人才为主，授予学位的类型主要是学术型学位；而专业硕士是具有职业背景的硕士学位，为培养特定职业高层次专门人才而设置。学术硕士毕业后主要是去研究所搞研发工作，而专业硕士主要是进入企业发展，就业更灵活，发展空间更大。参考资料来源：百度百科-专业硕士

一，学制不一样。学硕一般2.5-3年。专硕一般2年，也有的3年。两者区别不能单看年限。二，培养阶段内容不一样。学硕理论内容多些，专硕少些。举例公共课，学硕学政治外(中国特色政治)还要学马克思原著选读，理论课稍微多几门，因为时间长。三，实践课程。专硕时间长，至少要半年左右，学硕短些。举例，教育硕士，直接进中学实习，比教育学硕士毕业有优势。四，专硕人比较多。学硕有时候可能只有一人。两者还是有点区别。人多不一定学不到知识，人少不一定就学很多。主要看自己。五，研究生院里，专硕归专业教育中心管理比较多，而学硕直接归研究生院教育部门。六，毕业证书有点区别。专硕有Z字。学硕拿学位，比如法学，管理学，文学等。专硕拿某专业学位，如工商管理硕士学位。七，专硕有些专业还没有列在公务员考试专业目录里，所以考试的时候还得找大类，或者报考不限专业。八，学硕可以直接读博，因为学习方式更接近博士。专硕，就好比已经转了弯，强化了实践，贴近社会某个职业。如果读博，还得花点时间复习下博士阶段内容和硕士阶段课程。

. 学硕专硕之分的由来1.1 就业形势决定硕士必须扩招 由于本科扩招严重，课程设置不合理，导致每年产生数以万计的毫无实践经历和工作技能的待业毕业生。 对政府而言，待业人数的逐年增大，社会不安定系数逐年递增，怎样把莘莘学子入岗就业成为亟待解决的难题。对企业而言，找到优秀人才也相当不易，而中国人有高学历情节，高学历是人才的重要指标。所以，硕士在就业大军中优势明显。 于是政府明白了，解决就业问题最直接的方法是把学生送入学校攻读硕士，既减少待业青年，又能培养企业认可的人才，何乐而不为呢？ 所以，硕士扩招势不可挡。1.2 科研形势决定硕士必须缩招 何谓硕士？硕士是有独立思考能力和一定科研创新能力之人，甘于放弃功利而坐冷板凳苦心钻研之人。 但是，随着硕士的扩招，研究生成为就业的跳板，功利主义四处开花，风气败坏，没有人愿意攀登科学高峰了。同时，导师也不把研究生看成高等人才、中国科学的未来，而是敛财工具。这导致硕士质量严重下降，逐渐连硕士就业也成困难。 为继先人之绝技，维持科学和就业的可持续发展，硕士缩招势在必行。1.3 政府解决方案——学硕专硕之分 就业形势决定硕士必须扩招，科研形势决定硕士必须缩招，貌似出现了不可调和的矛盾。政府作为老练的和稀泥者，果断使出杀手锏——分硕士为学硕和专硕！政府希望，从一开始，考研者就主动举手示意，究竟是为就业考研还是为科研考研。前者是为专硕，后者是为学硕。 传统的硕士都是按照培养科学家的方案来培养学生。事实上，社会不需要这么多科学家，大批量培养科学家也是天方夜谭。按照原有方案培养学生无疑是耗费科研经费，浪费学生青春。所以学硕专硕之分是政府一箭双雕的高招。而且学硕比例必然越来越低，专硕比例必然越来越高。2.专硕之地位 专业硕士早已有之。专业硕士是以培养应用型和工程研究型人才为目的。根据国务院学位委员会的定位，专业学位为具有职业背景的学位，培养特定职业高层次专门人才。之前规定的是应届毕业生不能考，只有工作两年之后的人才可以考。这是由于有两年以上工作经验的人专业基础较扎实，知道自己哪些知识薄弱，哪些知识工作中常用，无论学习规划还是学习目标都更有针对性。导师对专硕的培养自由性较强，只需在关键时候给予必要指导即可。不过09年的时候应届毕业生可以从学术硕士调剂到专业硕士。 应届生可以直升专硕是形势所迫的产物，名为硕士，却已经失去硕士培养的初衷。这些专硕应届生既不像学硕那样接受循序渐进的科研能力和思维的培养，也不能像有工作经验者那样自主性针对性较强的汲取知识。导师究竟怎么培养他们呢？既要区分于学硕，又要区分于之前的专硕，不伦不类。何况导师真的有时间仔细推敲培养方案吗，更可能是放养式的给几个项目做做，最后写篇论文毕业罢了。 专硕目前处于非常尴尬的局面。3.学硕专硕之前途 学硕专硕本身并无高低贵贱之分，两者是平行的，前者向着学术，后者向着应用，前者是小部分人，后者是大部分人。 但是改革后的专硕毕竟是新生事物，就总体而言，在一段时间内其认可度要低于学硕。这段时间是多久呢？我想短则三五年，长则十年二十年。时间长短完全在于培养方案。如果方案得体，即确实能培养出极具应用能力的人才，很快专硕的认可度就会超过学硕。专硕有一个王牌优势——进公司实习。很多企业会留下表现优秀的实习生，毕竟企业需要的是应用型人才。可是从目前浮躁的气氛来看，应用型人才更像是一种口号，笔者很难搜索到关于专硕的系统的培养方案。两年时间再除去写论文和上课，究竟能否培养出高素质的应用型人才是个问题。还有一种说法，两者的教学一样，差别仅在于毕业论文和直博。专硕毕业论文对理论要求低一些，容易过；专硕不能直博。不过从政府的态度看，政府绝对不会偏向学硕，反倒是会偏向专硕。近几年学硕的培养的确差强人意，而解决就业问题是当务之急。所以政策上绝对会大张旗鼓的宣传专硕，并且专硕的待遇也不会比学硕差。只要有政府支持，从长远看，专硕总有一天会超过学硕。 而学硕呢？当然保持原来的教学风格，培养着理论和实践有点脱节但认可度较高的所谓学术型人才。值得庆幸的是，由于专硕的存在，学硕的比例会越来越小。或许不久的将来，学硕又会变成精英教育，学硕会越来越成为科学发展的中坚力量。 究竟报考学硕还是专硕呢？仁者见仁智者见智。我的观点是，如果你的考研目标是搞科研、考博士，那么学硕几乎是你的唯一出路，你要义无反顾的报考学硕；如果你的目标是就业，同时对自己的实力较有把握，安全起见最好报考学硕，实在不行也能调成专硕，万一将来想混个博士学位，直博是条捷径，既省时又省力；如果你就是想混个文凭就业，同时对自己的实力没有把握，直接报专硕，专硕也是双证，完全满足企业对学历的虚荣心，不要怕有歧视，即使有也是短暂的。 学硕也好，专硕也罢，只是学历的一种形式。人的前途终究不是靠学历来决定的，还要靠自己的能力在社会上混！

我之前看到的！1. 学硕专硕之分的由来1.1 就业形势决定硕士必须扩招 由于本科扩招严重，课程设置不合理，导致每年产生数以万计的毫无实践经历和工作技能的待业毕业生。 对政府而言，待业人数的逐年增大，社会不安定系数逐年递增，怎样把莘莘学子入岗就业成为亟待解决的难题。对企业而言，找到优秀人才也相当不易，而中国人有高学历情节，高学历是人才的重要指标。所以，硕士在就业大军中优势明显。 于是政府明白了，解决就业问题最直接的方法是把学生送入学校攻读硕士，既减少待业青年，又能培养企业认可的人才，何乐而不为呢？ 所以，硕士扩招势不可挡。1.2 科研形势决定硕士必须缩招 何谓硕士？硕士是有独立思考能力和一定科研创新能力之人，甘于放弃功利而坐冷板凳苦心钻研之人。 但是，随着硕士的扩招，研究生成为就业的跳板，功利主义四处开花，风气败坏，没有人愿意攀登科学高峰了。同时，导师也不把研究生看成高等人才、中国科学的未来，而是敛财工具。这导致硕士质量严重下降，逐渐连硕士就业也成困难。 为继先人之绝技，维持科学和就业的可持续发展，硕士缩招势在必行。1.3 政府解决方案——学硕专硕之分 就业形势决定硕士必须扩招，科研形势决定硕士必须缩招，貌似出现了不可调和的矛盾。政府作为老练的和稀泥者，果断使出杀手锏——分硕士为学硕和专硕！政府希望，从一开始，考研者就主动举手示意，究竟是为就业考研还是为科研考研。前者是为专硕，后者是为学硕。 传统的硕士都是按照培养科学家的方案来培养学生。事实上，社会不需要这么多科学家，大批量培养科学家也是天方夜谭。按照原有方案培养学生无疑是耗费科研经费，浪费学生青春。所以学硕专硕之分是政府一箭双雕的高招。而且学硕比例必然越来越低，专硕比例必然越来越高。2.专硕之地位 专业硕士早已有之。专业硕士是以培养应用型和工程研究型人才为目的。根据国务院学位委员会的定位，专业学位为具有职业背景的学位，培养特定职业高层次专门人才。之前规定的是应届毕业生不能考，只有工作两年之后的人才可以考。这是由于有两年以上工作经验的人专业基础较扎实，知道自己哪些知识薄弱，哪些知识工作中常用，无论学习规划还是学习目标都更有针对性。导师对专硕的培养自由性较强，只需在关键时候给予必要指导即可。不过09年的时候应届毕业生可以从学术硕士调剂到专业硕士。 应届生可以直升专硕是形势所迫的产物，名为硕士，却已经失去硕士培养的初衷。这些专硕应届生既不像学硕那样接受循序渐进的科研能力和思维的培养，也不能像有工作经验者那样自主性针对性较强的汲取知识。导师究竟怎么培养他们呢？既要区分于学硕，又要区分于之前的专硕，不伦不类。何况导师真的有时间仔细推敲培养方案吗，更可能是放养式的给几个项目做做，最后写篇论文毕业罢了。 专硕目前处于非常尴尬的局面。3.学硕专硕之前途 学硕专硕本身并无高低贵贱之分，两者是平行的，前者向着学术，后者向着应用，前者是小部分人，后者是大部分人。 但是改革后的专硕毕竟是新生事物，就总体而言，在一段时间内其认可度要低于学硕。这段时间是多久呢？我想短则三五年，长则十年二十年。时间长短完全在于培养方案。如果方案得体，即确实能培养出极具应用能力的人才，很快专硕的认可度就会超过学硕。专硕有一个王牌优势——进公司实习。很多企业会留下表现优秀的实习生，毕竟企业需要的是应用型人才。可是从目前浮躁的气氛来看，应用型人才更像是一种口号，笔者很难搜索到关于专硕的系统的培养方案。两年时间再除去写论文和上课，究竟能否培养出高素质的应用型人才是个问题。还有一种说法，两者的教学一样，差别仅在于毕业论文和直博。专硕毕业论文对理论要求低一些，容易过；专硕不能直博。不过从政府的态度看，政府绝对不会偏向学硕，反倒是会偏向专硕。近几年学硕的培养的确差强人意，而解决就业问题是当务之急。所以政策上绝对会大张旗鼓的宣传专硕，并且专硕的待遇也不会比学硕差。只要有政府支持，从长远看，专硕总有一天会超过学硕。 而学硕呢？当然保持原来的教学风格，培养着理论和实践有点脱节但认可度较高的所谓学术型人才。值得庆幸的是，由于专硕的存在，学硕的比例会越来越小。或许不久的将来，学硕又会变成精英教育，学硕会越来越成为科学发展的中坚力量。 究竟报考学硕还是专硕呢？仁者见仁智者见智。我的观点是，如果你的考研目标是搞科研、考博士，那么学硕几乎是你的唯一出路，你要义无反顾的报考学硕；如果你的目标是就业，同时对自己的实力较有把握，安全起见最好报考学硕，实在不行也能调成专硕，万一将来想混个博士学位，直博是条捷径，既省时又省力；如果你就是想混个文凭就业，同时对自己的实力没有把握，直接报专硕，专硕也是双证，完全满足企业对学历的虚荣心，不要怕有歧视，即使有也是短暂的。 学硕也好，专硕也罢，只是学历的一种形式。人的前途终究不是靠学历来决定的，还要靠自己的能力在社会上混！