专硕好就业还是学硕好就业

您好，专硕是专业硕士，而学硕是学术性硕士，直观的意思就是专硕注重专业性或实用性，而学硕注重学术性和理论性。就业这块没有太大的区别，毕业了大家找工作的起点都差不多。1. 学硕专硕之分的由来1.1 就业形势决定硕士必须扩招 由于本科扩招严重，课程设置不合理，导致每年产生数以万计的毫无实践经历和工作技能的待业毕业生。 对政府而言，待业人数的逐年增大，社会不安定系数逐年递增，怎样把莘莘学子入岗就业成为亟待解决的难题。对企业而言，找到优秀人才也相当不易，而中国人有高学历情节，高学历是人才的重要指标。所以，硕士在就业大军中优势明显。 于是政府明白了，解决就业问题最直接的方法是把学生送入学校攻读硕士，既减少待业青年，又能培养企业认可的人才，何乐而不为呢？ 所以，硕士扩招势不可挡。1.2 科研形势决定硕士必须缩招 何谓硕士？硕士是有独立思考能力和一定科研创新能力之人，甘于放弃功利而坐冷板凳苦心钻研之人。 但是，随着硕士的扩招，研究生成为就业的跳板，功利主义四处开花，风气败坏，没有人愿意攀登科学高峰了。同时，导师也不把研究生看成高等人才、中国科学的未来，而是敛财工具。这导致硕士质量严重下降，逐渐连硕士就业也成困难。 为继先人之绝技，维持科学和就业的可持续发展，硕士缩招势在必行。1.3 政府解决方案——学硕专硕之分 就业形势决定硕士必须扩招，科研形势决定硕士必须缩招，貌似出现了不可调和的矛盾。政府作为老练的和稀泥者，果断使出杀手锏——分硕士为学硕和专硕！政府希望，从一开始，考研者就主动举手示意，究竟是为就业考研还是为科研考研。前者是为专硕，后者是为学硕。 传统的硕士都是按照培养科学家的方案来培养学生。事实上，社会不需要这么多科学家，大批量培养科学家也是天方夜谭。按照原有方案培养学生无疑是耗费科研经费，浪费学生青春。所以学硕专硕之分是政府一箭双雕的高招。而且学硕比例必然越来越低，专硕比例必然越来越高。2.专硕之地位 专业硕士早已有之。专业硕士是以培养应用型和工程研究型人才为目的。根据国务院学位委员会的定位，专业学位为具有职业背景的学位，培养特定职业高层次专门人才。之前规定的是应届毕业生不能考，只有工作两年之后的人才可以考。这是由于有两年以上工作经验的人专业基础较扎实，知道自己哪些知识薄弱，哪些知识工作中常用，无论学习规划还是学习目标都更有针对性。导师对专硕的培养自由性较强，只需在关键时候给予必要指导即可。不过09年的时候应届毕业生可以从学术硕士调剂到专业硕士。 应届生可以直升专硕是形势所迫的产物，名为硕士，却已经失去硕士培养的初衷。这些专硕应届生既不像学硕那样接受循序渐进的科研能力和思维的培养，也不能像有工作经验者那样自主性针对性较强的汲取知识。导师究竟怎么培养他们呢？既要区分于学硕，又要区分于之前的专硕，不伦不类。何况导师真的有时间仔细推敲培养方案吗，更可能是放养式的给几个项目做做，最后写篇论文毕业罢了。 专硕目前处于非常尴尬的局面。3.学硕专硕之前途 学硕专硕本身并无高低贵贱之分，两者是平行的，前者向着学术，后者向着应用，前者是小部分人，后者是大部分人。 但是改革后的专硕毕竟是新生事物，就总体而言，在一段时间内其认可度要低于学硕。这段时间是多久呢？我想短则三五年，长则十年二十年。时间长短完全在于培养方案。如果方案得体，即确实能培养出极具应用能力的人才，很快专硕的认可度就会超过学硕。专硕有一个王牌优势——进公司实习。很多企业会留下表现优秀的实习生，毕竟企业需要的是应用型人才。可是从目前浮躁的气氛来看，应用型人才更像是一种口号，笔者很难搜索到关于专硕的系统的培养方案。两年时间再除去写论文和上课，究竟能否培养出高素质的应用型人才是个问题。还有一种说法，两者的教学一样，差别仅在于毕业论文和直博。专硕毕业论文对理论要求低一些，容易过；专硕不能直博。不过从政府的态度看，政府绝对不会偏向学硕，反倒是会偏向专硕。近几年学硕的培养的确差强人意，而解决就业问题是当务之急。所以政策上绝对会大张旗鼓的宣传专硕，并且专硕的待遇也不会比学硕差。只要有政府支持，从长远看，专硕总有一天会超过学硕。 而学硕呢？当然保持原来的教学风格，培养着理论和实践有点脱节但认可度较高的所谓学术型人才。值得庆幸的是，由于专硕的存在，学硕的比例会越来越小。或许不久的将来，学硕又会变成精英教育，学硕会越来越成为科学发展的中坚力量。 究竟报考学硕还是专硕呢？仁者见仁智者见智。我的观点是，如果你的考研目标是搞科研、考博士，那么学硕几乎是你的唯一出路，你要义无反顾的报考学硕；如果你的目标是就业，同时对自己的实力较有把握，安全起见最好报考学硕，实在不行也能调成专硕，万一将来想混个博士学位，直博是条捷径，既省时又省力；如果你就是想混个文凭就业，同时对自己的实力没有把握，直接报专硕，专硕也是双证，完全满足企业对学历的虚荣心，不要怕有歧视，即使有也是短暂的。 学硕也好，专硕也罢，只是学历的一种形式。人的前途终究不是靠学历来决定的，还要靠自己的能力在社会上混！

专硕和学硕就业区别：1.考研难度专硕分数偏低，专硕的试卷也相对简单一些。现在招专硕的比例也越来越高，有些专业甚至专硕更火，当然考学硕失败调剂专硕的大有人在，专硕就别想往学硕调剂了。2.学业情况专硕一般两年，部分学校的部分专业是三年，一年要求实习。课程安排比学硕简单和偏少，至少在英语方面。培养上某些专业会和学硕没有差别。3.读博深造很明确的是专硕不能直博。读博，国内得考，难度和考研差不多，只是机会可能不多，直博的占了导师名额，人家不招考的，出国没有问题，申请就是，公派也行，看个人。4.就业公务员看专业，审核通过就没问题。企业基本不在意这个，是个硕士就行，关键在于专业对口。

专业硕士早已有之。专业硕士是以培养应用型和工程研究型人才为目的。根据国务院学位委员会的定位，专业学位为具有职业背景的学位，培养特定职业高层次专门人才。之前规定的是应届毕业生不能考，只有工作两年之后的人才可以考。这是由于有两年以上工作经验的人专业基础较扎实，知道自己哪些知识薄弱，哪些知识工作中常用，无论学习规划还是学习目标都更有针对性。导师对专硕的培养自由性较强，只需在关键时候给予必要指导即可。不过09年的时候应届毕业生可以从学术硕士调剂到专业硕士。 应届生可以直升专硕是形势所迫的产物，名为硕士，却已经失去硕士培养的初衷。这些专硕应届生既不像学硕那样接受循序渐进的科研能力和思维的培养，也不能像有工作经验者那样自主性针对性较强的汲取知识。导师究竟怎么培养他们呢？既要区分于学硕，又要区分于之前的专硕，不伦不类。何况导师真的有时间仔细推敲培养方案吗，更可能是放养式的给几个项目做做，最后写篇论文毕业罢了。 专硕目前处于非常尴尬的局面。学硕专硕之前途 学硕专硕本身并无高低贵贱之分，两者是平行的，前者向着学术，后者向着应用，前者是小部分人，后者是大部分人。 但是改革后的专硕毕竟是新生事物，就总体而言，在一段时间内其认可度要低于学硕。这段时间是多久呢？我想短则三五年，长则十年二十年。时间长短完全在于培养方案。如果方案得体，即确实能培养出极具应用能力的人才，很快专硕的认可度就会超过学硕。专硕有一个王牌优势——进公司实习。很多企业会留下表现优秀的实习生，毕竟企业需要的是应用型人才。可是从目前浮躁的气氛来看，应用型人才更像是一种口号，笔者很难搜索到关于专硕的系统的培养方案。两年时间再除去写论文和上课，究竟能否培养出高素质的应用型人才是个问题。还有一种说法，两者的教学一样，差别仅在于毕业论文和直博。专硕毕业论文对理论要求低一些，容易过；专硕不能直博。不过从政府的态度看，政府绝对不会偏向学硕，反倒是会偏向专硕。近几年学硕的培养的确差强人意，而解决就业问题是当务之急。所以政策上绝对会大张旗鼓的宣传专硕，并且专硕的待遇也不会比学硕差。只要有政府支持，从长远看，专硕总有一天会超过学硕。 而学硕呢？当然保持原来的教学风格，培养着理论和实践有点脱节但认可度较高的所谓学术型人才。值得庆幸的是，由于专硕的存在，学硕的比例会越来越小。或许不久的将来，学硕又会变成精英教育，学硕会越来越成为科学发展的中坚力量。 究竟报考学硕还是专硕呢？仁者见仁智者见智。我的观点是，如果你的考研目标是搞科研、考博士，那么学硕几乎是你的唯一出路，你要义无反顾的报考学硕；如果你的目标是就业，同时对自己的实力较有把握，安全起见最好报考学硕，实在不行也能调成专硕，万一将来想混个博士学位，直博是条捷径，既省时又省力；如果你就是想混个文凭就业，同时对自己的实力没有把握，直接报专硕，专硕也是双证，完全满足企业对学历的虚荣心，不要怕有歧视，即使有也是短暂的。 学硕也好，专硕也罢，只是学历的一种形式。人的前途终究不是靠学历来决定的，还要靠自己的能力在社会上混！

涵毅教育提醒全日制教育硕士是全日制专业硕士的一种，学制一般2年，是相对于学术型硕士另外一种与之平行的硕士层次。全日制教育硕士毕业一般会发3个证，分别是硕士毕业证、硕士学位证、教师资格证（15年入学的开始不发，需要自己考）。全日制教育硕士就是以培养中小学教师为主的一种专业硕士，如果立志从事中小学教育的话报考全日制教育硕士准没错，如果自己想进高校或者考博搞学术，那还是建议你报考学术型研究生。一般的培养原则是第一年在学校学习理论知识，第二年进入学校实习起码半年，一般实行学校与校外实习的双导师制。

学硕与专硕的区别1、入学难度不同一般来说，二者的难度取决于学校和专业的热门程度。对于大部分专业来说，专硕的难度会略低一些。学硕的公共科目英语，一般都是考的英一；而专硕一般考的都是英二。虽然近年来，英二的难度也慢慢增高，但是相较于英一还是会简单一点。2、培养目标不同学术型学位硕士研究生主要是培养学术研究人才。专业学位是培养在某一专业(或职业)领域具有坚实的基础理论和宽广的专业知识，具有较强的解决实际问题的能力，能够承担专业技术或管理工作，具有良好职业素养的高层次应用型专门人才。3、培养方式不同学术学位的课程设置侧重于加强基础理论的学习，重点培养学生从事科学研究创新工作的能力和素质。专业学位课程设置以实际应用为导向，以职业需求为目标，以综合素养和应用知识与能力的提高为核心。教学内容强调理论性与应用性课程的有机结合，突出案例分析和实践研究；教学过程重视运用团队学习、案例分析、现场研究、模拟训练等方法；注重培养学生研究实践问题的意识和能力。在具体的学习过程中，要求有为期至少半年(应届本科毕业生实践教学时间原则上不少于1年)的实践环节。4、学习费用不同学术型硕士研究生的收费标准为8000元/学年，不同专业有所不同。专业硕士学费按照不同专业类别差别较大。例如，MBA 的学费要十几甚至几十万元，而工程硕士的学费一般为3-4 万元。5、读博方式不同学术型硕士可以通过自己的导师直接读博，不用参加全国统考，也就是我们所说的直博或者硕博连读。专业型硕士一般不能硕博连读或直博，硕士毕业后进行考博，具体情况请咨询招生单位。

你好，同学，学硕跟专硕只是硕士研究生的一种形式，学硕注重的在学习期间的科研能力如何，专硕更加注重本专业的实践能力，走上社会的工作能力如何，两者没有哪个更好，只有哪个比较适合你，我那时候考研的时候对这个考学硕还是专硕也很头疼，那时候在网上看了很多的资料也没搞清楚，后来看了天道考研严老师的考研问题全知道这本书，才把这个问题搞清楚，总的一句话，以后想搞科研，搞学术，想读博的考学硕，想尽快就业的，不想在上学的考专硕，研究生毕业找个好的工作，祝福考研顺利烧水烤鱼。

我之前看到的！1. 学硕专硕之分的由来1.1 就业形势决定硕士必须扩招 由于本科扩招严重，课程设置不合理，导致每年产生数以万计的毫无实践经历和工作技能的待业毕业生。 对政府而言，待业人数的逐年增大，社会不安定系数逐年递增，怎样把莘莘学子入岗就业成为亟待解决的难题。对企业而言，找到优秀人才也相当不易，而中国人有高学历情节，高学历是人才的重要指标。所以，硕士在就业大军中优势明显。 于是政府明白了，解决就业问题最直接的方法是把学生送入学校攻读硕士，既减少待业青年，又能培养企业认可的人才，何乐而不为呢？ 所以，硕士扩招势不可挡。1.2 科研形势决定硕士必须缩招 何谓硕士？硕士是有独立思考能力和一定科研创新能力之人，甘于放弃功利而坐冷板凳苦心钻研之人。 但是，随着硕士的扩招，研究生成为就业的跳板，功利主义四处开花，风气败坏，没有人愿意攀登科学高峰了。同时，导师也不把研究生看成高等人才、中国科学的未来，而是敛财工具。这导致硕士质量严重下降，逐渐连硕士就业也成困难。 为继先人之绝技，维持科学和就业的可持续发展，硕士缩招势在必行。1.3 政府解决方案——学硕专硕之分 就业形势决定硕士必须扩招，科研形势决定硕士必须缩招，貌似出现了不可调和的矛盾。政府作为老练的和稀泥者，果断使出杀手锏——分硕士为学硕和专硕！政府希望，从一开始，考研者就主动举手示意，究竟是为就业考研还是为科研考研。前者是为专硕，后者是为学硕。 传统的硕士都是按照培养科学家的方案来培养学生。事实上，社会不需要这么多科学家，大批量培养科学家也是天方夜谭。按照原有方案培养学生无疑是耗费科研经费，浪费学生青春。所以学硕专硕之分是政府一箭双雕的高招。而且学硕比例必然越来越低，专硕比例必然越来越高。2.专硕之地位 专业硕士早已有之。专业硕士是以培养应用型和工程研究型人才为目的。根据国务院学位委员会的定位，专业学位为具有职业背景的学位，培养特定职业高层次专门人才。之前规定的是应届毕业生不能考，只有工作两年之后的人才可以考。这是由于有两年以上工作经验的人专业基础较扎实，知道自己哪些知识薄弱，哪些知识工作中常用，无论学习规划还是学习目标都更有针对性。导师对专硕的培养自由性较强，只需在关键时候给予必要指导即可。不过09年的时候应届毕业生可以从学术硕士调剂到专业硕士。 应届生可以直升专硕是形势所迫的产物，名为硕士，却已经失去硕士培养的初衷。这些专硕应届生既不像学硕那样接受循序渐进的科研能力和思维的培养，也不能像有工作经验者那样自主性针对性较强的汲取知识。导师究竟怎么培养他们呢？既要区分于学硕，又要区分于之前的专硕，不伦不类。何况导师真的有时间仔细推敲培养方案吗，更可能是放养式的给几个项目做做，最后写篇论文毕业罢了。 专硕目前处于非常尴尬的局面。3.学硕专硕之前途 学硕专硕本身并无高低贵贱之分，两者是平行的，前者向着学术，后者向着应用，前者是小部分人，后者是大部分人。 但是改革后的专硕毕竟是新生事物，就总体而言，在一段时间内其认可度要低于学硕。这段时间是多久呢？我想短则三五年，长则十年二十年。时间长短完全在于培养方案。如果方案得体，即确实能培养出极具应用能力的人才，很快专硕的认可度就会超过学硕。专硕有一个王牌优势——进公司实习。很多企业会留下表现优秀的实习生，毕竟企业需要的是应用型人才。可是从目前浮躁的气氛来看，应用型人才更像是一种口号，笔者很难搜索到关于专硕的系统的培养方案。两年时间再除去写论文和上课，究竟能否培养出高素质的应用型人才是个问题。还有一种说法，两者的教学一样，差别仅在于毕业论文和直博。专硕毕业论文对理论要求低一些，容易过；专硕不能直博。不过从政府的态度看，政府绝对不会偏向学硕，反倒是会偏向专硕。近几年学硕的培养的确差强人意，而解决就业问题是当务之急。所以政策上绝对会大张旗鼓的宣传专硕，并且专硕的待遇也不会比学硕差。只要有政府支持，从长远看，专硕总有一天会超过学硕。 而学硕呢？当然保持原来的教学风格，培养着理论和实践有点脱节但认可度较高的所谓学术型人才。值得庆幸的是，由于专硕的存在，学硕的比例会越来越小。或许不久的将来，学硕又会变成精英教育，学硕会越来越成为科学发展的中坚力量。 究竟报考学硕还是专硕呢？仁者见仁智者见智。我的观点是，如果你的考研目标是搞科研、考博士，那么学硕几乎是你的唯一出路，你要义无反顾的报考学硕；如果你的目标是就业，同时对自己的实力较有把握，安全起见最好报考学硕，实在不行也能调成专硕，万一将来想混个博士学位，直博是条捷径，既省时又省力；如果你就是想混个文凭就业，同时对自己的实力没有把握，直接报专硕，专硕也是双证，完全满足企业对学历的虚荣心，不要怕有歧视，即使有也是短暂的。 学硕也好，专硕也罢，只是学历的一种形式。人的前途终究不是靠学历来决定的，还要靠自己的能力在社会上混！

1、不好简单说新闻传播学是考专硕还是学硕好。2、一般来说如果想搞研究，想考博，想当老师则建议报考学硕。否则建议报考专硕。因为学硕是偏重理论和研究；而专硕是偏重实践和应用，而且专硕的学制短，可以早就业。

你好，首先从如下几个方面说下学硕和专硕的区别：—— 培养方向 ——学硕：指学术型研究生以培养教学和科研人才为主的研究生教育，授予学位的类型是学术型硕士学位；i学硕按招生学科门类分为13大类，其下又划分为多个二级学科，分类较为复杂，具体视专业方向而定。学硕的培养方向一般是教学、科研人才。专硕：指专业性研究生，是相对于学术型学位而言的学位类型，其目的是培养具有扎实理论基础，并适应特定行业或职业实际工作需要的应用型高层次专门人才，目前已经设置了40种专业硕士。—— 招生条件 ——学硕：报考者无需有一定年限的工作经历。专硕：一般不要求工作经验，招生条件和学硕一样，但报考在某些专业专硕（如工商管理硕士等）则要有工作经验的要求。—— 入学难度 ——正常来讲，二者的入学难度取决于学校和专业的热门程度。专业课考试角度分析：专硕较学硕难度略低。公共课英语分析：学硕考英语一，难度比较大；专硕考英语二（部分院校有特别要求：专硕也要考英语一），难度较英语一略低。—— 学习年限 ——目前很多学校学硕、专硕的学制一样，但也有些学校的学硕和专硕学习年限有着不同的要求学硕：全日制学习学制一般为3年。专硕：全日制学习学制2-3年。—— 学习费用 ——学硕学费一般为8000元/年，不同专业有所不同。专硕学费一般高于8000元/年，不同专业有所不同，但学费普遍高于学硕。—— 读博方式 ——学硕：可以通过自己的导师直接读博，不用参加全国统考，也就是我们所说的直博或者硕博连读。专硕：不能硕博连读或直博，必须硕士毕业后进行考博。—— 调剂机会 ——学硕：考试科目一般可以涵盖专硕的初试科目或者达到专硕的考试难度，因此调剂一般为学硕向专硕调剂。专硕：考试科目和考试难度决定了它几乎没有调剂到学硕的可能性。—— 导师制度不同 ——学硕：实行单导师制。导师制从制度上规定教师具有育人的责任，使教师在从事教学科研以外，对学生进行思想、学习、心理等方面的教育和指导作为其工作的另一部分。专硕：一般实行“双导师”管理制度，校内一个导师，校外一个导师（就是实习单位带你的导师）。—— 学费与奖学金 ——部分学校和专业，专硕与学硕的学费接近或者相同，专硕同样享受学业奖学金。但有些专业比如经管学院的一些专业（工商管理、金融、会计等）的专硕学费较高，一万至几万不等，而且不享受学业奖学金。各学校学费及奖学金政策不同，具体见学校的招生简章。—— 就业难易度 ——二者在就业难易程度上没有差别，主要还是要看个人在研究生期间的努力程度，学习成绩，参与项目，奖学金等等。通过最新的统计资料来看，专硕拥有双导师制，很多时候通过实习导师的帮助，通常能够获得较多的推荐实习机会以及在找工作的时候也能得到实习导师的很多帮助，专硕毕业生的就业情况要好于学硕的毕业生。此外，名校专业型研究生毕业后的就业以及薪酬情况，明显高于普通院校专业型研究生—— 社会认可度 ——随着专硕的普及，现在招聘单位对于专硕、学硕的学生认可度基本一样，但对于侧重教学及科研的行业，学硕更受欢迎。以上供你参考。望采纳，谢谢~