质化研究和量化研究

量化研究：可以控制自变量和因变量，探讨因果关系或相关关系缺点：实验室操作可能与真实情况不符合，只用数据说明一切缺乏对心理深度内省资料的探测质化研究：用大量的观察，访谈和描述来分析一个人的心理现象，与真实情况较为符合，缺点：时间长，耗时长，可能被试缺失，样本量一般小，缺乏外部信度。

质性研究与定量研究的区别和联系： 1、质性研究：研究者参与到自然情境之中，采用观察、访谈、实物分析等方法收集资料，对社会现象进行整体性探究，采用归纳的思路来分析和形成理论，通过与研究对象互动来即理解和解释他们的行为。 2、定量研究：重在对事物可以量化的特性进行测量和分析，以检验研究者的理论假设。包括抽样方法、资料收集方法、数据统计方法等。基本过程是：假设-抽样-资料收集-统计检验。质性研究与定量研究的共同点：两者相互包涵，相互补充。

质性研究与定量研究的区别： 1质性研究：研究者参与到自然情境之中，采用观察、访谈、实物分析等方法收集资料，对社会现象进行整体性探究，采用归纳的思路来分析和形成理论，通过与研究对象互动来即理解和解释他们的行为。 2定量研究：重在对事物可以量化的特性进行测量和分析，以检验研究者的理论假设。包括抽样方法、资料收集方法、数据统计方法等。基本过程是：假设-抽样-资料收集-统计检验。定量研究依靠的是对事物依靠量化的部分以及相关关系进行测量、计算和分析以达到对事物本质的一定的把握;而质性研究是通过研究者和被研究者之间的互动对事物进行深入、细致、长期的体验，以对事物的质达到一个比较全面的解释性理解。3.可以说两者可以互为补充，数量证据补充质性分析，质性研究为数量研究指明方向，二者相互包含，相互补充，共同作为科学研究的基础方法。

霍夫兰把心理分析法引入传播研究。拉扎斯菲尔德把社会调查方法引入传播研究。另外，传播学研究还有文本分析法。

一、定性研究和定量研究的哲学基础不同定量研究秉承实证主义的观点，实证主义是以经验的确切资料为科学基础的哲学系统。所以，定量研究在具体的研究过程中强调客观性、操作化和概括化，要求研究者采取价值中立的立场。定性研究以本体论、个人主观意义及经验为主体的知识论和价值理性为哲学基础，认为对于社会现象的理解取决于研究者和研究对象之间的互动关系，很难做到价值中立。定性研究强调，社会科学“研究的是人类自觉的或经过反思的行为”。二、定性研究和定量研究的研究目的不同定性研究比较注重参与者的主观感受，旨在解释社会现象，着眼于从整体上理解和诠释被研究对象，关注不同的人如何理解各自生活的意义。而定量研究通过对社会事实的测量，从中发现社会规律，旨在确定被研究对象的因果关系和相互影响，地注意个别变量和因素和它们之间的相互关系，以指导实践。三、定性研究和定量研究的研究依据和研究路径不同定量研究依据的主要是调查得到的现实资料数据，定性研究的依据则是大量历史事实和生活经验材料。研究路径上，定量研究通常从既有的理论出发，提出理论假设，然后通过问卷等工具收集经验证据来验证预想的模型、假设或理论，这是一个从一般到特殊、自上而下的演绎过程，突出的是对既有理论的验证或推广。而定性研究更偏向于一个创立理论的过程，通过访谈和个案等方法收集相关资料，侧重于对社会现象的深入挖掘和把握，从许多不同证据之间的相互联系中概括出论题、论断或理论，是一个从个别到一般、自下而上的归纳过程。四、定性研究和定量研究的表述形式不同定性研究主要是叙述性的说明，研究结论多以文字描述为主。定性研究的形式比较灵活，通常包含了多种研究方法。定量研究强调标准化研究程序和预先设计，用数字或测量而不用文字来描述事物或现象，主要通过数据、模式、图形等来说明统计结果，表达研究结论。随着社会科学不同领域的交织与融合不断扩大，科学哲学和科学方法论不断发展，定量研究与定性研究出现了兼容和整合的趋势。特别是21世纪以来，定量研究与定性研究的结合使用已经成为社会科学研究中的新的发展趋势，不同研究领域的学者开始有意识地在自己的研究中采用结合的方法，以改善研究的效度和信度、提高研究的质量。我国的社会科学研究，要做好定性研究与定量研究的结合。

定量研究解决“是什么”的问题，定性研究解决的就是“为什么”的问题。定量研究与定性研究是社会科学领域两种对立的研究范式，两者在研究目标、对象及方法上都存在着明显的区别。首先，研究目标上，定量研究重视预测控制而定性研究重视对意义的理解；其次，研究对象上，定量研究强调事实的客观实在性而定性研究强调对象的主观意向性；第三，研究方法上，定量研究注重经验证实而定性研究注重解释建构。由于方法论上的不同取向，导致了在实际应用中定量研究与定性研究存在明显的差别。这主要体现在如下几个方面：①着眼点不同定量研究着重事物量的方面；定性研究着重事物质的方面。②在研究中所处的层次不同定量研究是为了更准确地定性。③依据不同定量研究依据的主要是调查得到的现实资料数据，定性研究的依据则是大量历史事实和生活经验材料。④手段不同定量研究主要运用经验测量、统计分析和建立模型等方法；定性研究则主要运用逻辑推理、历史比较等方法。⑤学科基础不同定量研究是以概率论、社会统计学等为基础，而定性研究则以逻辑学、历史学为基础。⑥结论表述形式不同定量研究主要以数据、模式、图形等来表达；定性研究结论多以文字描述为主。定性研究是定量研究的基础，是它的指南，但只有同时运用定量研究，才能在精确定量的根据下准确定性。

　　质化研究是一门新兴的方法论课程，过去所谓的研究方法论课程，并没有划分量化与质化方法论的分别，但时至今日，将研究方法论分为量化（quantitative methodology）与质化（qualitative methodology）两大部分，似乎是必然趋势。一般而言，量化方法论的发展比较成熟，简单来说，这个方法论必须大量运用统计分析的概念，而资料的形式也必须是电脑程式可判读的数量资料。然而，质化方法论在公共行政领域的发展却是进入九○年代以后的事，光是翻译名词就有好几种不同的翻译方法，如质化方法、质的方法、质性方法等，既然课程名称为质化研究以后我们就统一称为质化方法。

定性研究或称质性研究、质化研究，是一种在社会科学及教育学领域常使用的研究方法，通常是相对定量研究而言。 定性研究实际上并不是一种方法，而是许多不同研究方法的统称，由於他们都不属於量化研究，被归成同一类探讨。 其中包含但不限於民族志研究、论述分析、访谈研究等。 定性研究者的目的是更深入瞭解人类行为、及其理由。理论研究（尤其是“形式逻辑”式的理论研究）讲究三段论式的逻辑推理：“人是会死的；这个小孩是人，所以，这个小孩也会死的。”但是，形式逻辑的危险在于：它不怀疑“大前提”的可靠性，它预先承认“大前提”（人是会死的）是毋庸质疑的。如果“人是会死的”这个大前提尚没有什么危险，真正的危险在于：由一个错误的大前提推导出一个更错误的结论。

美国社会心理学家贝尔思。课堂观察源于西方的科学主义思潮，作为一种研究课堂的方法，发展于20世纪五六十年代。典型代表为美国社会心理学家贝尔思(R．F．Bales)于 1950年提出的“互动过程分析”理论，其开发了人际互动的12类行为编码，并以此作为课堂中小组讨论的人际互动过程的研究框架。在某种程度说，贝尔思的研究拉开了比较系统的课堂量化研究的序幕。而美国课堂研究专家弗兰德斯(N．A．Flanders)于1960年提出，后经他自己不断修正的研究成果“互动分类系统”，即运用一套编码系统(coding system)，记录课堂中的师生语言互动，分析、改进教学行为，则标志着现代意义的课堂观察的开始。随着科学研究方法尤其是教育科学研究方法的不断完善，编码表、项目清单等科学、量化研究工具的引入，录音机、录像机等媒体技术的发展，丰富了课堂观察手段与技术，使课堂观察更具可操作性。但是，量化的课堂观察在加深对课堂教学的描述和认识的同时，也无法掩饰其纯技术的缺陷。从70年代开始，人种志研究等质性研究方法开始走入课堂观察。完整的文字描述呈现了课堂全貌，使原本被剥离出来的课堂事件、课堂行为回归情境本身，从而研究者利用个人经验可以更好地理解、诠释课堂。今天，人们探索、追求着质性研究与量性研究的融合。两种性质不同的研究取向，从不同层面和不同方向丰富和充实了课堂观察。两种取向的相互结合、相互补充已经成为课堂观察发展的主流趋势。课堂观察虽然在我国早已有所介绍，也有学校或教师开展了一些课堂观察的研究工作，更可喜的是，最近几年课堂观察受到了越来越多的学者、一线教师的关注，并呈现出良好的势头。然而，作为一种他乡经验，怎样在我国本土扎根与发展？仍然有许多理论和实践上的问题值得更深入的研究？例如，课堂观察能促进课堂学习的改善吗？课堂观察能促进教师专业发展吗？国外课堂观察的技术需要怎样改进才能适合中国的课堂？中国班级规模过大如何合作地开展观察？如何自主开发观察或记录工具以适应中国的课堂教学“原型”？在进行观察之前，如何让观察者理解中国式的课堂结构？怎样培训教师具有一整套的技能，让他们成为合格的观察者？等等。课堂观察，顾名思义，就是通过观察对课堂的运行状况进行记录、分析和研究，并在此基础上谋求学生课堂学习的改善、促进教师发展的专业活动。作为专业活动的观察与一般的观察活动相比。它要求观察者带着明确的目的，凭借自身感官及有关辅助工具 (观察表、录音录像设备)，直接(或间接)从课堂上收集资料，并依据资料做相应的分析、研究。它是教师日常专业生活必不可少的组成部分，是教师专业学习的重要内容。课堂观察是一种行为系统。它由明确观察目的、选择观察对象，确定观察行为、记录观察情况、处理观察数据、呈现观察结果等一系列不同阶段的不同行为构成。课堂观察是一种研究方法。它将研究问题具体化为观察点，将课堂中连续性事件拆解为一个个时间单元，将课堂中复杂性情境拆解为一个个空间单元，透过观察点对一个个单元进行定格、扫描，搜集、描述与记录相关的详细信息，再对观察结果进行反思、分析、推论，以此改善教师的教学，促进学生的学习。课堂观察是一种工作流程。它包括课前会议、课中观察与课后会议三个阶段。从课前会议的讨论与确定，课堂中的观察与记录，到课后会议的分析与反馈，构成了确定问题——收集信息——解决问题的工作流程。基于课堂观察，教师认识、理解、把握课堂教学事件，澄清教学实践的焦点问题，并在数据分析的基础之上反思教学行为，寻求新的教学改进策略与方式。课堂观察是一种团队合作。它由既彼此分工又相互合作的团队进行。在课堂观察的整个过程中，每一个阶段都是教师之间多向互动的过程。教师借助于课堂观察共同体，探究、应对具体的课程、教学、学习、管理上的问题，开展自我反思和专业对话，在改进课堂教学的同时，促使该合作体的每一位成员都得到应有的发展。首先提出量化研究课堂的学者是贝尔思。