怎样做科研

前期文献调研，设计实验方案，进行实验，整理论文专利，写结题报告

科学家在哪里工作?有科学发明的地方就有科学家。科学家不仅在大学,在科研院所,任何有需要有可能产生新的想法提高生产力的地方都会成为科学家工作的地方。比方，“巨磁阻效应”就是在企业发现的。-----------------如何做科研（施一公）（一）所有成功的科学家一定具有的共同点，就是他们必须付出大量的时间和心血。这是一条真理。实际上，无论社会上哪一种职业，要想成为本行业中的佼佼者，都必须付出比常人多的时间。大约10年前，著名华人生物学家蒲慕明先生曾经有一封邮件在网上广为流传，这封邮件是蒲先生语重心长写给自己实验室所有博士生和博士后的， 其中的观点我完全赞同。无论是在普林斯顿还是在清华大学，我都把这封邮件转发给实验室的所有学生，让他们体会。其中的一段是这样说的：“我认为最重要的事情就是在实验室里的工作时间，当今一个成功的年轻科学家平均每周要有60小时左右的时间投入到实验室的研究工作中……我建议每个人每天至少有6小时投入紧张的实验操作，并且用两小时以上的时间从事与科研直接相关的阅读等工作。文献和书籍的阅读则应主要在这些工作时间之外进行。”有些学生读完邮件后告诉我：“看来我不是做学术的料，因为我真的吃不起这份苦。”我常常回复道：“我在你这么大年纪的时候，也会觉得长期这样工作不可思议。但在不知不觉中，你会逐渐被科学研究的精妙所打动，也会为自己的努力和成绩而骄傲，你会逐渐适应这种生活方式！”这样的回答，其实源自我自己的经历与体会。我从小就特别贪玩，并不喜欢学习，但来自学校和父母的教育与压力迫使我尽量刻苦读书。我高中就读于河南省实验中学，凭借着比别人更加刻苦的努力，综合成绩始终名列前茅。1984年全国高中数学联赛我获得河南赛区第一名，保送进入清华大学。大学阶段，我保持了刻苦的传统，综合成绩全班第一并提前一年毕业。然而事实上，我很少真正独立思考，对所学专业也不感兴趣。大学毕业时，我本没有打算从事科学研究，而是一心一意想下海经商，结果阴差阳错间踏 上了赴美留学之路。可想而知，留学的第一年，我情绪波动很大，内心浮躁而迷茫，根本无心念书、做研究，而是花了很多时间在中餐馆打工、选修计算机课程。第二年，我开始逐渐适应科研的“枯燥”，并开始有了一点自己的体会，有时领会了一些精妙之处后不免 “洋洋得意”，也会产生“原来不过如此”的想法，逐渐对自己的科研能力有了一点自信。这期间，博士研究生的课程全部修完，我每周5天、每天从上午9点做实 验到晚上七八点，周末也会去两个半天。到了第三年，我已经开始领会到科研的逻辑，有点儿跃跃欲试的感觉，在组会上常常提问，而这种“入门”的感觉又让我对研究增加了很多兴趣，晚上常常干到11点多，赶最后一班校车从霍普金斯医学院回到住处附近的霍姆伍德校区。1993年，我曾经在实验记录本的日期旁标注 “这是我连续第21天在实验室工作”，以此激励自己。其实，这多少有作秀之嫌，因为其中的一个周末我一共只做了五六个小时的实验。到第四年以后，我完全适应了实验室的科研环境，也不会再感到枯燥或时间上的压力了。时间安排完全服从实验的需要，尽量往前赶。其实，这段时期的实验时间远多于刚刚进实验室的时候，但感觉上好多了。研究生阶段后期，我的刻苦在实验室是出了名的。在纽约做博士后时期则是我这辈子最苦的两年，每天晚上做实验到半夜3点左右，回到住处躺下来睡觉时常常已是4点以后；但每天早晨8点都会被窗外纽约第一大道上的汽车喧闹声吵醒，9点左右又回到实验室开始了新的一天。每天三餐都在实验室，分别在上午9点、下午3点和晚上九十点。这样的生活节奏持续11天，从周一到第二个星期的周五，周五晚上坐灰狗长途汽车回到巴尔地摩的家里。周末两天每天睡上近 10个小时，弥补过去11天严重缺失的睡眠，周一早晨再开始下一个11天的奋斗。虽然体力上很累，但我心里很满足、很骄傲，我知道自己在用行动打造未来、 在创业，有时也会在日记里鼓励自己。我住在纽约市曼哈顿区65街与第一大道路口附近，离纽约著名的中央公园很近，那里时有文化娱乐活动，但在纽约工作整整两年，我从未迈进中央公园一步。我一定会把自己的这段经历讲给我的每一个学生听，新生常常问我：“老师，您觉得自己苦吗？”我通常回答：“只有做自己没兴趣的事情时觉得很 苦，有兴趣以后一点也不觉得苦。”是啊，一个精彩的实验带给我的享受比看一部美国大片强多了。现在回想起当时的刻苦，感觉仍然很骄傲、很振奋！有时我想： 如果自己在博士生、博士后阶段的那7年半不努力进取，而是不加节制地看电影、读小说、找娱乐（当时的互联网远没有现在这么内容丰富），现在该是什么状况？做一个优秀的博士生，付出时间是必要条件。（二）要想在科学研究上取得突破和成功，仅仅刻苦地付出时间是不够的，批判性分析（criticalanalysis）是必须具备的一种素质。博士研究生与本科生最大的区别是：本科生以学习吸取人类积累的知识为主，兼顾科学研究和技能训练；而博士生的本质是通过科学研究来发掘创造新知识，当前和以往学习的知识都是为了更好地服务于科学研究。在以学习知识为主的本科生阶段，提出问题固然重要，但答案往往已经存在，所以问题是否具有批判性没有那么关键。博士生阶段则完全不同，必须具备批判性分析的能力，否则不可能成为优秀的科学家。这一点，我称之为方法论的转变。其实，整个大学和研究生阶段教育的实质就是培养批判性分析的能力，使学生具备能够进行创新科研的方法论。这里的例子非常多，覆盖的范围也非常广，在此择要举例说明。正确分析负面结果（negativeresults）是成功的关键。作为生命学科的一名博士生，如果每一个实验都很顺利、能得到预料中的正 面结果 （positiveresults），除个别研究领域外，一般只需要6~24个月就应该可以获得博士学位所需要的所有结果了。然而实际上，在美国，生命学科的博士生平均需要6年左右的时间才能得到博士学位。这一数字本身就说明：绝大多数实验结果会与预料不符，或者是负面结果。大多数低年级博士生对负面结果 的看法很消极，直接影响了他们批判性分析能力的培养。其实，只要有适当的对照实验，判断无误的负面实验结果往往是通往成功的必经之路。一般来说，任何一个探索型课题的每一步进展都有几种、甚至 十几种可能的途径，取得进展的过程基本就是排除不正确路径、找到正确方向的过程，很多情况下也就是将这几种、甚至十几种可能的途径一一予以尝试、排除，直 到找到一条可行之路的过程。在这个过程中，一个可信的(conclusive)负面结果往往可以让我们信心饱满地放弃目前这一途径。如果运用得当，这种排除法会确保我们最终走上正确的实验途径。从这个角度讲，负面的实验结果不仅很正常，也很有益于课题的最终成功。我告诫并鼓励我所有的学生：只要你不断取得可信的负面结果，你的课题就会很快走上正路；而在不断分析负面结果的过程中所掌握的强大的逻辑分析能力也会使你很快成熟，成长为一名优秀的科学家。我对一帆风顺、很少取得负面结果的学生总是很担心，因为他们没有真正经历过科研上批判性分析的训练。我的实验室里偶尔会有这样的学生，只用很短的时间（两年左右，有时甚至一年）就完成了博士论文所需要的结果。对这些学生，我一定会让他们继续承担一些富有挑战性的新课题，让他们经受负面结果的磨练。没有这些磨练，他们很难真正具备批判性分析的能力，将来也很难成为可以独立领导一个实验室的优秀科学家。所以，不要害怕负面结果，关键是如何从分析负面结果的过程中获取正确的信息。（三）“一个人必须对他要做的事情作出取舍，不可能面面俱到。无论阅读科研文献还是聆听学术讲座，目的都是为了借鉴相关经验，更好地服务于自己的科研课题。”切忌一味追求完美。耗费时间的完美主义阻碍创新进取。尼古拉·帕瓦拉蒂奇是我的博士后导师，也是对我影响最大的科学家之一。他有极强的实验判断力和思维能力， 做出了一系列里程碑式的研究工作，享誉世界结构生物学界，31岁时即升任正教授。1996年4月，我刚到尼古拉实验室不久，纯化一个表达量相当高的蛋白 Smad4。两天下来，蛋白虽然纯化了，但结果很不理想：得到的产量可能只有应该得到的20%左右。见到尼古拉，我不好意思地说：“产率很低，我计划继续优化蛋白的纯化方法，提高产率。”他反问我：“你为什么想提高产率？已有的蛋白不够你做初步的结晶实验吗？”我“回敬”道：“我有足够的蛋白做结晶筛选， 但我需要优化产率以得到的蛋白。”他不客气地打断我：“不对。产率够高了，你的时间比产率重要。请尽快开始结晶。”实践证明了尼古拉建议的价值。我用仅有的几毫克蛋白进行结晶试验,很快意识到这个蛋白长度并不理想，需要通过蛋白质工程除去其N-端较柔性的几十个氨基酸。事实上，除去N-端几十个氨基酸的蛋白不仅表达量高，而且生化性质稳定，纯化起来非常容易，根本不用担心产率的问题。在大刀阔斧进行创新实验的初期阶段，对每一步实验的设计当然要尽量仔细。但一旦按计划开始后，对其中间步骤的实验结果则不必追求完美，而是 应该义无反顾地把实验一步步推到终点，看看可否得到大致与假设相符的总体结果。如果大体上相符，你才应该回过头去仔细改进每一步的实验设计。如果大体不 符，而总体实验设计和操作都没有错误，那你的假设（或总体方向）很可能是有大问题的。这个方法论在每一天的实验中都会用到。从1998年开始自己的独立实验室到现在，我一直告诫所有学生：切忌一味追求完美。科研文献与学术讲座的取舍再来谈谈科研文献（literature）与学术讲座（seminar） 的取舍。尼古拉·帕瓦拉蒂奇博学多才，在我们许多博士后的心目中，他一定读很多文章、常常去听学术讲座。没想到，事实大大出乎我们的意料。在我的博士生阶段，我的导师杰里米·伯格非常重视相关科研文献的阅读，每周召开组内文献讨论会，讨论重要的科研进展。刚到尼古拉实验室时， 我曾试图表现一下自己读文献的功底，也想同时与尼古拉讨论以得到他的“真传”。1996年春季的一天，我精读了一篇《自然》杂志的文章，午饭前遇到尼古拉 时，我向他描述了这篇文章的精妙，同时期待着他的评述。尼古拉面色有点尴尬：“对不起，我还没看过这篇文章。”当时我想，噢，也许这篇文章太新，他还没有 来得及读。过了几天，我阅读了一篇几个月前在《科学》上发表的研究文章，又去找尼古拉讨论，没想到他又说没看过。几次碰壁之后，我不解地问他：“你知识如 此渊博，一定是广泛阅读了大量文献，为什么恰好没有读我提到的这几篇论文呢？”尼古拉看着我说：“我的阅读并不广泛。”我反问：“如果你不广泛阅读，你的 科研成果怎么会这么好？你怎么能在自己的论文里引用这么多文献？”尼古拉的回答让我非常意外：“我只读与我的研究兴趣有直接关系的论文，并且只有在写论文 时我才会大量阅读。”我做博士后的单位纪念斯隆－凯特琳癌症中心有很好的系列学术讲座，常常会请来自生命科学各个领域的“大牛”演讲。有一次，一位诺贝尔奖得主 来作讲座,并且点名要与尼克拉交谈。在绝大多数人看来，这可是一个不可多得的好机会。尼古拉却告诉他的秘书：“请你替我转达我的歉意，讲座那天我恰好不 在。”我们也为尼古拉感到遗憾。让我万万想不到的是，诺贝尔奖得主演讲的那天，尼古拉把自己关在办公室里，从早晨到傍晚一直没有出门，自然也没有去听讲 座。当然，这也许是巧合——尼古拉取消了他的出行计划。但以我们对他的了解，他十有八九是在写论文。后来，我们也意识到，这样的事情发生在尼古拉身上已经 见怪不怪了。离开尼古拉实验室前，我向他抛出了这个始终没有完全解开的谜：“如果你不怎么读文献，又不怎么去听讲座，你怎么还能做一个如此出色的科学 家？”他回答说，他的时间有限，每天只有10小时左右在实验室。权衡利弊之后，他只能把有限的时间用在他认为最重要的事情上，例如解析结构、与学生讨论课 题或写文章。尼古拉的回答表述了一个简单的道理：一个人必须对他要做的事情作出取舍，不可能面面俱到。无论阅读科研文献还是聆听学术讲座，目的都是为了借鉴相关经验，更好地服务于自己的科研课题。（四）在博士生阶段，尤其是前两年，我认为必须花足够的时间去听各相关领域的学术讲座并进行科研文献的广泛阅读，打好批判性思维的基础；但随着科研课题的深入，选择文献阅读和学术讲座就需要有一定的针对性，也要开始权衡时间的分配了。挑战传统思维。从我懂事开始，就受到这样的教育：凡事失败都有其道理，应该找到失败的原因后再重新开始尝试。直到1996年，我在实验上也遵循这一原则。但在尼古拉的实验室，这一“基本原则”受到了有理有据的挑战。有一次，一个比较复杂的实验失败了。我很沮丧，准备花几天时间多做一些对照实验找到问题所在。没想到尼古拉阻止了我，他皱着眉头问我，为什么要搞明白实验为何失败？我觉得这个问题太没道理，理直气壮地回答：“我得知道哪里错了才能保证下一次可以成功。”尼古拉马上评论说：“不需要。你真正要做的是把实验重复一遍，也许下次就可以做成。与其花大 把时间搞清楚一个实验为何失败，不如先重复一遍。面对一个失败了的复杂的一次性实验，最好的办法就是认认真真重新做一次。”后来，尼古拉又把他的这一观点 作了升华：“是否要弄清楚一个实验为何失败，这是一个哲学问题。厘清每一个小差错的习惯性思维并不一定是最好的方法。”仔细想想，这些话很有道理。并不是 所有失败的实验都一定要找到原因，尤其是生命科学的实验。因为实验过程繁琐复杂，大部分失败是由简单的操作错误引起的，可以仔细重新做一遍，这样往往可以 解决问题。只有那些关键的、不找到失败原因就无法前行的实验才需要刨根究源。我选择的这些例子多少有点 “极端”，但只有这样才能更好地起到震荡大家思维的作用。其实，在我自己的实验室里，这几个例子早已经给所有学生反复讲过多次了，而且每次讲完之后，我都 会告诉大家要打破迷信、怀疑成规，关键的关键是：跟着逻辑走！跟着逻辑走，这是我在实验室里注定会重复强调的一句话，每天至少要对不同的学生讲5遍以上。 我自己每次与博士生讨论课题也总是遵循严密的逻辑，用推理、排除法找到实验的下一步解决方案。严密的逻辑，是批判性分析的根本。

高福 研究员、博导，中国科学院微生物所所长，先后在山西农业大学和北京农业大学获得学士与硕士学位、英国牛津大学博士、英国牛津大学、加拿大卡尔加里大学、美国哈佛大学博士后、英国牛津大学临床医学系讲师。主要研究方向：分子免疫学与分子病毒学。延揽优秀人才从学习到工作，我走了不少地方。留学变成了游学，边游边学。不同文化不同的社会背景，对一个人的影响非常大。早先，我一直在国内上大学、上硕士研究生，后来在英国做博士，然后又是博士后，最后回到牛津大学再工作，走了不少的地方——国内有山西、北京；国外有英国、加拿大和美国。我深切地体会到各地文化的差异。因此我认为文化对一个人的影响确实非常大。我在英国工作学习一共十年，受到英国文化的影响很深。英国人做事情稳重，尤其是进行科学研究。科学研究是一个延续性的过程，需要特别有耐心。另外，英国人跟中国人不一样，中国人在做学问的时候，尤其是现在，不管是针对国民经济也好，还是科学前沿，是有两个面向，一是面向国家战略需求，一是面向国际前沿。在英国，在进行学术研究的时候，延续性比较好，因为这个国家是相对保守的。英国牛津大学几百年没有多大的变化，便可以看出英国人骨子里的保守。科学需要延续性，不管是文化内涵还是科研软环境。我现在担任中国科学院微生物所所长，首先就是想办法怎么继承微生物所的传统，怎样发展我们的文化。我认为不管是一个集体还是个人，需要一定的文化背景，需要一定的文化基础，才可能做成一件事情。这种文化的影响，是对整个过程的影响。有一次在所里我想找一找戴芳澜院士（编者注：戴芳澜，著名的真菌学家和植物病理学家，从1958年起专任中国科学院微生物研究所所长兼真菌研究室主任）编的书，结果很难找到！所以我现在提出，微生物所及微生物所所有关的人员主编或者出版过的书应该在图书馆有保存，这代表一种文化和历史，对于鼓励后来人很重要。有人说过，一个单位的管理，最高的境界是文化管人，人们是靠优秀的文化与品德相互依赖相互制约，共同发展，靠制定制度管人是一种没有办法的办法，最糟糕的管理恐怕是人管人。我同意这种看法，文化反映在各个方面。英国对我的影响还包括各种各样的教育方式，我又直接将其运用到了我现在的工作中。一方面大力协助中国科学院搞爱因斯坦讲座，进一步提升科学院的基础研究；另一方面更为尊重历史，提议以第一届所长戴芳澜院士的名字命名讲座。其实这些均是受到英美的影响。在牛津大学，也有纪念讲座，不仅仅让大家记住历史，记住前人对工作的贡献，关键还是激励后人：只要你认真，为研究所，为科学院或者为科学做出了贡献，后人不会把你忘记的。这种影响完全是综合的。所以我们一定要记住自己做的工作不光是属于一个人的，科学需要积累。牛顿说，“假如我看得比较远，那是因为我是站在你们这些巨人的肩膀上”，不站在巨人的肩膀上做不出什么东西。这种影响还在于我对科研软环境的要求。我特别强调的是软环境。在我国很多地方的硬环境已经很不错了，当然也有不尽如人意的地方，但是相对来说都做了很大的改进。现在关键就是怎样创造一个什么样的软环境。在这个方面，我认为中国科学院做得非常好。我们常常说第一步叫跟国际接轨。这方面现在我们已经做得很好。现在最关键的应该是跨越，怎样站在巨人的肩膀上！这都牵扯如何给引进的人才提供一个良好的软环境。软环境指的是文化、历史、凝聚力等综合因素。“筑巢引凤”，凤巢周围的环境将决定“凤”是否会持续地在这个“巢“居住下去，这就是软化境。现在跨国界的人才流动实相当普遍，尤其是现在所谓的全球化或者是相互依赖性，我记得美国前总统克林顿喜欢用“相互依赖性”一句话。国际化也好，相互依赖性也好，最后发展的结局首先是经济社会的一体化。经济各方面互相依赖越来越严重了。经济依赖，经济社会驱动的结果是人才国际化，这是整个发展的大趋势。现在的中国科学院也是如此，给科学家提供很好的软环境，吸引许多人才回国进行科学研究。对我们来讲，人才是第一位的。我在中国科学院微生物所做所长，主要抓两件事：抓钱抓人。我为科研人员创造抓钱的渠道，告诉他们什么地方有，并且寻找抓钱的渠道；抓人更为重要，首先这跟人才国际化有关系，我们创造来工作的条件，如果哪天工作不满意了，可以走，经济社会国际化的结果。实际上推动我们人才必须国际化，双向选择。如果只讲个人利益，那么关于硬条件方面工资水平肯定比不了国外的，但是我们可以利用我们国家创造，或者每个单位自己创造小的软环境吸引人才，我们靠事业留人！这一块事业给科研人员提供的天地更为广阔，我想对大部分的回国的人员还是以这个为主要的驱动。如果说完全为钱的话，那么就没有多少优势。但是我们也不能不管不问。从中央到科学院领导都提出，除了事业留人，适当的生活待遇也要留人。但这有一个协调问题，毕竟我们是发展中国家，我个人也认为，还要考虑平衡问题。一个单位一个人光给所长、副所长拔得很高，最后鹤立鸡群，结果倒会把软环境破坏掉，重要的是大家齐步走！钱不是重要的，但是这也体现了一种价值的承认，从这个意义上来讲，我们应该考虑，也必须重视！所里创造了相对好的软环境，但是对于个人来说，有一点非常重要，那就是机会是怎么把握的？所以作为一个人才，必须时刻准备着等待机会的到来，如果不准备，机会来了也抓不住。这非常重要。现在提倡国际化，不管是黄头发还是黑头发，不管是在国内还是在国外，因为学术交流增多，再加上经常来来回回，交流增多，对国内国外的东西都比较了解，不管是科研的硬环境也好，软环境也好。这些关键是依靠国际交流，从这个意义来讲，人才的国际化太重要了，如果我们闭门造车肯定不了解。我们所现在大量招聘人才，包括在华人生物科学家大会上登了广告，自己又做了一些小广告，叫求贤若渴也好，最后的结局就是这样，一个研究所一个单位，能不能成功，主要看人才。有了人才，我们把硬环境造好，人才到了，再给他提供一定的环境，一定的研究经费，科学研究就搞上去了。进行学科建设近部署要有生物材料，尤其是生物能源的预研究，作为微生物所必须有所布局，为国家的战略需求，四年不行，八年，八年不行十年，但是必须要有储备。微生物的学科应用方面，从学科布局上，是和国家战略需求、和国际的前沿相吻合的。我在英国进行科学研究得时候，要写项目申请，最后也得说这个项目将来有什么应用。要说我说这个项目将来的应用价值很远，人家一般也不聘你。做病毒研究，可能对控制艾滋病，或者对预报非典有用，走到最后技术跟应用结合，需求还是一致的。如何寻找国际前沿？很简单：从需求找国际前沿！进行基础研究，专家时常说目标必须明确，必须有目标，应用和基础，尤其是现代科学，应用和基础越来越接近了，不管是国内还是国际，科学发展前沿是一致的。包括现在的选题，整个科学研究的发展态势对我们的要求也是这样的，不能说这是我们的前沿，那个是他们的前沿，科学无国界，前沿就是前沿，不可能是中国的前沿。所以我们应该看到国家目前最迫切需要的是什么？国家的需求是什么？一般的需求再加战略需求。不光我们有传统学科，英国人、美国人也有它的传统学科，我们还是要与时俱进，看到我们的优势学科。微生物资源绝对是传统优势学科，要好好发展，怎么跟现在结合呢？怎么把资源想办法利用起来，想利用资源要把资源本身搞清楚，牵扯资源的分类开发，然后才能到应用，两者实际上不矛盾。我们拥有的物种、资源量是亚洲第一，这一点是我们的优势，利用这个优势，。我们要搞一个微生物代谢产物平台，好多关键技术要突破，突破以后筛选很重要的，还是我们的目标，面向国家需求、国际前沿。筛出治疗艾滋病的药物，治疗癌症的药物是有可能的，因为科学有好多不可预测性，从一开始的大方向来说，面向国际前沿，国家需求，传统的学科不在保持或者是继承，而是在于怎样与时俱进利用和发展它，发展才有生命力。论文替科研说话商人的目标就是一天到晚挣钱，科学家的目标就是要发表文章，在国外叫做要不然发表文章，要不然就消失（publish orperish，PP），还有一种说法，只有科技论文能替你讲话（paper talks），这两句话作为科学家从一开始做科学研究那一步选题记住两个P。招聘委员会之所以选我做微生物所的所长，论文说话还是起了作用的，过去的成就说明你有一定的发展潜力。作为一个商人，办了什么公司，必须应该挣钱，做不好公司肯定倒闭。同样的道理，科学家拿了国家的钱，就必须进行科学研究，必须出成果。所有科研人员必须意识到这个问题，没有人在这件事情上同情你，没有论文就意味着没有成果，国家的钱就是白费。从这个意义上讲，发表论文是做科学研究最基本的方式。都说中国的作者在《自然》等权威杂志上发表论文的命中率更低，一年大概只能发到30 篇的样子。我觉得任何事情都有一个过程。跟我们的过去比，我们现在的成就已经非常伟大了。任何事情都总是有一定的起点，相对来说，我觉得重视还不够，国家相对投资也少一点，现在硬件解决了，软件也正在逐步地改善，使我们有机会有可能往《自然》这样的杂志投稿，在整个发展过程中，我们的百分比比他们低，也不奇怪。科研人员可能有很好的成果，但是却不一定能够把它写出来。所以我就提出三分之一加三分之一再加三分之一，有时候我们有很好的结果，但是我们可能没写好，做了半天的实验，也只完成三分之一的工作。一方面是渐进过程，没有到命中率高的阶段，另外也有对写作不太重视，写作，像高质量的论文拿出三分之一的精力写论文，从措词上各方面的组织结构上都要花很大的精力才可能把这个事情做好。剩下的三分之一，跟《自然》杂志这样的编辑沟通，沟通非常重要。不光《自然》这样的杂志，包括有一些看似专业的小杂志，人家给你退稿觉得不行，也要想办法沟通。另一方面，在撰写稿件和怎样对待编辑和同行评议这方面，最重要的是阳性的结果，不要觉得他有歧视，应尽量把事情往另一个方向想，尤其是同行评议，应该慢慢体会到，同行不给你把关，万一发出去，真的犯了错误，将来对你个人不好。只有文章替你说话，发了一个错误结论，那就说了反话了，这种情况下，对个人也是不利的。随着国际交流的加深，与国际同行交流现在越来越不是问题了，关键是你必须工作好、文章好。一方面我们强调客观上的原因，另一方面从主观上，应该正确面对这个事实，还是靠我们自己踏踏实实做好自己的工作和写好自己的文章。当然，我们这里讨论的是发表论文与科学研究，作为科学家，尤其是中国的科学家，我们也必须时刻想着可能对国家对人民有利的应用性研究项目，成果直接推向应用。已搜索，无重复

蒲械娜鲜妒鞘裁矗

参与了部分实验及发表了若干论文，这个是算你参加了某某项目的。因为项目书上基本都署导师和他团队老师的名字，偶尔能有几个博士后和博士，硕士一下根本没有署名权。这种情况学校都是知道的，你可以大胆的写上你参与了某个项目，如果是毕业论文的话你即使没有参加也可以写上你参加了，有基金号也可以挂一下，导师不会较真的。

“科研兴教”是我校办学的战略方针。为了实现这一目标，我认为提高教师素质是根本，提高课堂教学效率是关键。而实现教师素质和课堂教学效率的提高，就必须实现三个转化，既把教师由“经验型”转为“专家型”，把教育的任务、难题转化为教育科研课题，把“苦干型”工作方式转化为“学习、实践、科研”三结合的新方式。为此，我们积极提倡教师投身到教育科研活动中来，走教育科研之路，从而提高教师的整体素质。据了解，教师在教育科研中有两种心理障碍，一上神秘感，二是畏难情绪。为此我们就“什么是教育科研”展开讨论，第一种观点认为，根据学校的办学思想，教育教学实际情况，抓住令人烦恼的问题进行研究和改进，用正确的教育思想和理论去分析它并在实践中不断加以完善，取得宝贵的经验和教训，这就是教育科研。第二种观点认为，从大处着眼，小处着手，把小而近、小而实、小而新的教育教学实践心得、方法总结出来，从每一次教育活动、每一节课、每一个教学环节中都试图找到最有效的方法，取得最佳的效果，并记录下来，这同样是教育科研。第三种观点认为，不光做大课题才是教育科研，对教育教学中的实际问题，如后进生的转化问题，班级管理问题，根据自身特点设计教学风格问题等进行实例的收集、分析研究，同样也是教育科研。无论哪种观点，归根到底一句话：教师搞教育科研不是做学问，更不是构建一个什么样的体系，而是学习、应用、反思，将理解了的教育理论应用于教育教学实践，在过程中提升，形成自己的认识并指导实践，这才是符合实际的、有价值的教育科研。二、要把教学活动作为教育科研的切入点。教师对教育科研普遍存在的畏难情绪是不知从何下手，担心搞科研出不了成果反而影响了教学。其实，教师的教育科研是群众性的应用性研究，主要是立足自己的教学实际，开展有针对性的调查研究。研究的目的在于解决自身教学工作中的实际问题，优选先进的教学模式去指导教学实践。教师的教育科研不在于去建立新的教学理论，而在于解决教学工作中的实际问题，应用先进的教学模式去促进教育教学质量的提高，因此，教师的教育科研必须立足于学科教学，把教学活动作为教育科研的切入点，不能脱离实际去贪大求全。首先，学科教学是教育科研的动力和认识来源，教学研究离开了教学实践就形成了无本之术、无源之水。教学研究必须坚持以搞好教学工作为前提，只有植根于教学实践的教育研究才能结出丰硕之果。教师担负着教学的繁重任务，搞好教学工作是对教师的起码要求，如果不坚持搞好教学工作，教学研究不可能有所收获，也失去了教研的目的和意义。教师学科教学的实践是教育科研的认识来源，同时也是教师教育科研的内在动力，教学中的实践问题促使我们去思考、探索。教学活动中的问题是教育科研的基本素材，也是促使教育科研深入发展的唯一动力。其次，教育科研必须植根于教学活动，以教学活动为前提。教师的主要任务是教学，教育科研只有在坚持搞好教学工作的前提下，才能结出丰硕之果。因为真正的教学科研应当是立足于本学科及本人教学实践，在教学中发现问题、分析问题、认识问题，总结出本学科的教学经验和教学体会，把教学与教研统一起来。教学的实践充分证明：教研上有所建树的教师，绝大多数是在教学上取得显著成绩的骨干教师，都是在教学成果的基础上的经验总结。教师要搞好科研，应当首先立足于搞好教学，要认真备课，备课作为教研的起点，要认真搞好课堂教学，不断研究和改进教学方法，处理好教学的各个环节之间的关系，在教学过程中不断地积累经验，只有认真搞好教学工作，不断地积累经验，才能为搞好科研打下坚实的基础。第三、把教育教学作为教育科研的切入点，首先要在教学中善于发现问题，把自己的教学问题作为调查研究的对象。教育科研源于教学，教学活动是教学科研的基础，但并不是教学活动都会产生教研成果，教研成果是教学经验的总结，是对教材内容更加深入的理解，是个人对教学活动及教学方法的见解，这是一个由实践到认识，由感性认识到理性认识深化的过程。有许多教师辛辛苦苦教了一辈子书，也积累了许多教学经验，还有些教师在实践中已形成了自己的教学风格，但由于在理论上缺乏更深层次的研究，缺乏系统地加工和整理，在教学研究上仍处于感性阶段。要搞好教研，就应当把教研贯穿于教学的各个环节之中。在备课、课堂教学、课外辅导等过程中坚持教学研究，不断发现教育教学中带有普遍性的问题去调查研究，进行实验和探索，不断提高自身素质，促进教学水平的提高。三、要把教后反思作为教学科研的起点。教育探索，首先要从自我反思开始。无论是刚参加工作的新教师，还是有了一些经验的中、老年教师，都要反思。反思自己过去的教育行为、教学方法是否科学；反思自己的做法是否有利于学生的发展，从长远利益来看，是否耗费了学生可持续发展的宝贵资源，审视自己所处的教育环境和生源实际，是否忽略了特殊而违背了实事求是；审视自己在传统教育中哪些作为经验继承下去，哪些在与现代学生的碰撞中需要改造。那么，进行教后反思要注意哪些呢？一是要立足教学实际创造性地解决问题。传统的、习惯了的教学是操作型或经验型的教学，而反思型教学要求教师不断发现教学中存在的问题，针对问题设计教学方案并组织教学，问题中的“为什么”往往促使教师增强问题意识和解决问题的能力。二是要以“两个学会”作为师生共同提高的过程，以“两个学会”作为教学反思的目的；也就是要求教师教学生“学会学习”，又要求教师“学会教学”，直至成为学者型教师。“学会学习”是教学的最终目的，而 “学会教学”则是为了更好地教学生“学会学习”。总之，教育科研的真谛就是教师的反思，就是教师在教育学生的同时也教育自己。四、要善于总结教育教学工作中的经验。在工作中善于发现问题是为了研究问题。找出解决问题的办法，去自觉地运用先进的教育理论和教学经验去指导教学活动。这就要求教师把教学和科研统一起来，要重视在教育教学中不断地积累资料，及时地发现问题，及时地研究问题，做教育科研的有心人。许多教师都有这样的体会，当看到报刊上发表的一些本学科、本年级的有关文章时，总觉得自己在教学过程中也曾有过这样的想法和做法，甚至比文章中提到的更完善，但由于自己没有及时地总结而失去了发表文章的机会。所以说，教师搞好科研要不断总结自己在工作中的经验和体会，及时发现问题，不断总结及时写出自己的体会和见解。只有不断地探索、研究、分析，不断加以总结，才能使教学适应不断变化的教育改革的需要，更好地促进教育质量的提高。

什么是科学问题？  特定含义是：科学问题是科学认识主体与科学认识客体之间矛盾的表现，是科学认识中需要探讨和解决的疑难和课题。  科学问题的规定  美国科学哲学家图尔敏将科学问题定义为“解释的理想与目前能力的差距。”可表示如下图：  科学问题 = 解释的理想 — 目前的能力  一定时代的科学认识主体在当时的知识背景下提出的关于科学认识和科学实践中需要解决而未解决的矛盾，它包含一定的求解目标和应答域，但尚无确定的答案。  把握好以下几点，可以理解科学问题  科学问题是一定历史时代的产物  科学问题与科学认识主体的“欲求”以及智能状况相联系  科学问题是有结构的  科学问题包含着问题的指向——现状和性质；求解的目标——求解的方向和要求；求解的应答域——预设的求解范围。  科学问题的基本特征主要有：  科学问题的真实性。就是说任何一个科学问题都可以用科学事实加以证实或证伪，从而获得有意义的解答或解决；反之，如果不能用科学事实去证实或证伪的问题，就不是科学问题。  科学问题的待解决性。这是指在科学发展中，前人或他人对本学科领域里的问题还没有或没有完全解决，这些问题又确实具有科学探索价值，具有需要研究解决的性质。在科研中，只有把具有待解决性质的科学问题选为研究课题，并加以解决，才是有意义的；否则，把前人或他人已经解决了的问题再提出来，那就是无知，就是人们日常生活中说的不是问题的问题。解决这类问题最有效的方法就是读书学习、查阅文献资料。  科学问题的正确性。这是指科学问题提出后，根据它的指向，在预设的应答域中，能够找到“解”的性质或答案，使问题得到解决。而科学问题的错误提法，则会使问题无法解决，既不能证实，又不能证伪。  科学问题的分类  根据学科的性质可以区分为基础理论问题和应用研究问题  根据问题在整个所要达到的目标中的地位可分为关键问题与一般问题  当代美国科学哲学家劳丹把科学问题分成经验问题与概念问题  根据求解的类型也可以把科学问题划分为：⑴是什么的问题；⑵为什么的问题；⑶怎样的问题等。  科学问题的来源  第一、从实践与实践之间的矛盾产生科学问题。  第二、从实践与理论之间的矛盾产生科学问题。  第三、从理论与理论之间的矛盾产生科学问题。  第四、从理论自身的逻辑矛盾产生科学问题  第五、从社会实践的需要，同现有技术手段不能满足这种需要的矛盾中产生科学问题。  科研选题的意义、  进行科学研究，最重要的工作便是科研选题。这不仅因为它是科学研究的起点，而且还因为它对科研全局有着决定性的意义，是决定整个科研工作成败的关键。  第一、科研选题关系到科学研究的方向、目标和内容，具有战略意义。  第二、科研选题直接影响到科研的途径和方法，决定着科研成果的水平、价值和前途。  第三、科研选题还决定着科研工作的“多助”或“寡助”，直接影响到科学研究的工作环境。  基本原则：  第一、需要性原则。需要性原则是指课题选择应面向社会需要和科学理论发展需要。  第二、创造性原则。创造性是科学研究的灵魂。具体说来可大体包括以下几个方面：（1）概念、观点上的创新。（2）方法上的创新。（3）应用上的创新。  第三、科学性原则。科学性原则要求人们选择课题时，必须以一定的科学理论和科学事实作为依据，按客观规律办事。  第四、可行性原则。此原则主要指选题应与主客观条件相适应，根据已经具备的或经过努力可以具备的条件进行选题。  第五、效益原则。效益包括经济效益和社会效益两个方面。  选题程序：  科研选题的一般程序包括下述4个步骤：  第一、调研、分析、发现问题。  第二、初步论证和筛选课题。  第三、评议和确定课题。  第四、制定规划，确保实施。    科研选题的基本原则  需要性原则  需要是选题的基本前提。科研选题必须满足社会需要和科学自身发展的需要。社会需要包括经济发展的需要，国防建设的需要，医疗卫生和文化教育的需要等等。从一个国家的科学政策往往可以透视出政府对于科学的需求，所以科学工作者应充分关注政府的政策导向。科学理论发展的需要包括开拓科学领域的需要，更新科学理论的需要，必进科学方法的需要等。  创造性原则  创造性是科学研究的灵魂，创造性原则是指选出的课题应是前人未曾提出或没有解决的问题，并预期友爱从中产生出创造性的科学成果。创造性原则的核心是创新，创新的成果可以是概念和理论上的创新、方法上的创新、应用上的创新。为此，研究者应努力到科学技术发展前沿去探索，应在矛盾的前沿和富有挑战性的难题中选择，应在知识的空白带、在各学科的连接点上选题。要保证研究成果的创造性，必须充分了解和熟悉已进行的工作，准确地评价别人工作意义以及恰当地估计自己的课题的价值和可能包含的创造性成分。  科学性原则  科研选题应以一定的科学理论或科学事实为依据，把课题置于当时的科学背景之下，使之成为在科学上可以成立和可以探讨的问题。就理论依据而言，首先应考虑所选择的课题是否有正确的理论作为基础，与已确证的理论相违背的题目不应选择，毫无事实根据的题目也不应该作为选择的对象。  可行性原则  可行性原则要求所选择的课题要与自己的主客观条件相适应，即根据自己已经具备的或经过努力可以具备的条件进行选择。我们只能在我们时代的条件下进行认识，而这些条件到达什么程度，我们便认识到什么程度。  效益性原则  效益性原则是指所选的课题应考虑到一定的经济效益和社会效益，在一定时期内没有效益的项目应该减少选择的机会，因为现在的研究经费是一定的，所以要抓住重点。  应当指出，在科学研究的实际活动中，充分具备以上条件的情况，或把这些原则兼顾的情况并不多见。这些原则之间常常会有矛盾，比如，需要性与可行性、科学性与创造性之间的矛盾，使得难以在各个方面都做的很周全。只能在上述原则的综合乃至折衷上选出相对合理的课题方案，如何根据实际情况处理好上述原则之间的关系也成为科研选题中复杂而重要的问题。

　　研究方法是人们在从事科学研究过程中不断总结、提炼出来的是正确的。　　研究方法，哲学术语，是指在研究中发现新现象、新事物，或提出新理论、新观点，揭示事物内在规律的工具和手段。这是运用智慧进行科学思维的技巧，一般包括文献调查法、观察法、思辨法、行为研究法、历史研究法、概念分析法、比较研究法等。研究方法是人们在从事科学研究过程中不断总结、提炼出来的。学生科学研究要胆大，于是他将教授的头按到了牛粪里

想搞科研得有一定专业知识，大学本科水平有限，找工作时很多研发部都只要研究生及以上，所以现在好好学习，当学霸，保送研究生，继续深造谢谢，我石油专业，燕山大学的，需要转专业吗？转什么？你想搞什么方向的科研？如果你对石油感兴趣，那就继续在本专业就行有资金吗？更多追答没有，打算大四毕业想办法搞，比如进单位搞研发追答你什么专业？石油追答那和我有点远了