柳树溪
你可以去文库搜索,有各种各3330356164样的申请样板下面转载一个给你如对你有帮助,希望你能采纳或赞同。 祝你及家人,万事如意,平安幸福!!! 怎么写特别资助的申请书,有那些申请技巧,为明年的申请早做打算,这里,仅谈谈个人申请的经历,供虫友参考,希望有所帮助,不恰之处也请见凉。 先说说博后基金的评审情况,与自然基金不同,博后基金不是同行评,而是大牛评,按规定是二级学科内pk,但由于同一学科下博后人数少,最后往往是一级学科下pk,一般由有一级学科博士点的单位评,我们学科的带头人每年都审博后的本子,从他那里得到些有价值的东西,一般的带头人很难掌握本学科所有二级学科的前沿,有的二级学科之间偏差很大,导致一级学科下的评价很难客观,最后,评价基本上看以前的成果,比论文,比资历,比导师,且一级学科下评,大多数导师都是熟人,关系与学科背景就很重要了,本领域的牛文也重要。因此建议如下: 1、只要明年申请时未出站,就要申请,如果在职的话,建议你推迟出站也要报,毕竟10万也不少,况且面子上也够足,真批下来,出站与否都将会很划算,所以建议有基础的虫友,明年6月前不出站的,做好准备; 2、如何挑选学科,我博后基金申请中了2等,选的是我博士阶段就读的学科,但同一学科里中1等的那两位并不比我强,原因可能是他们在该学科是强势,而我是弱势,他们发的文章在该学科是权威,我发的文章在另一学科是权威,他们的背景也厉害,根正苗红,虽然我文章比他们多且检索的多,但在评审人眼里不及他们。在申报特别资助时,我果断改变策略,报我博后学校的强势学科,并且,绝对不交叉。博后未中1等也吃了交叉学科的亏,交叉的一般很难两面都讨好,不如赌一个强势学科,而这个学科对你有利的概率要大的多,交叉的结果往往是中庸。 3、多收集情报,搞清楚谁是敌人,谁是朋友。通常,报特别资助的学科与报博后基金的学科一致,因此上,要收集自己所报学科的近两批博士后基金的中标者,可能的话,要扩大到近3批的中标者,因为也有赖着不出站继续报的。再查下,这些人中,中国家基金的情况,发表文章的情况,学科背景及老板的情况,这些都是容易得到的信息。然后归类,将自己与他们比比,排个序。如果你排序很靠后,就要考虑换个学科是不是更好,有的学科人多,有的学科人少,有的学科打分偏高,有的偏低,选个竞争小的、业内大牛比较宽容、门户之见不深的方向会增大中标的可能。知己知彼后,在写本子上就要花工夫了,虽然已有的成果左右专家的评价,但毕竟不是完全按成果评的,本子不通,技术路线有问题也不行,还要注意按评分标准写申请,突出评分标准要求的部分。 4、然后,结合自己的学科优势来预PK下,假设你们的本子都送给某某了,该如何?都是同一学科的牛人评,其实大部分可以排查出来,这时一定要搞清楚该学科研究注重什么,别犯人家忌讳,我在交本子前3天决定重写本子,因为我认为以前的研究思路在该领域会被人诟病,本领域注重实用,而我原先的本子强调的是数学方法,显然不合胃口,现在,我只能庆幸改对了。初步自我评估,我一级学科下的排名该在3-4位,前两个都是大牛,难以撼动,但整个学科估计能上报6-7个,这样,我就可能上会,另两位大牛的学校虽然厉害,但我们分属不同的二级学科,不存在直接的血拼,在一级学科层面上是我占强势,是老牌重点学科、国家实验室,我估计评审人在打分时会考虑,毕竟和我学科类似的院校多,学科背景相仿,人脉上不吃亏,那我上的可能性就更大点,真希望两位大牛挂了,都是教授博导、新世纪、主持面基了还来抢博后特别,呵呵,小人之心了,兴许人家压根就不屑申报。 5、然后就是写本子了,一定要突出工作的延续性和重要性,别写的太多,这和国基的本子不一样,写多了也没人看,我是先介绍以前的工作情况及成果与不足,直接引出我必须进行现在的研究,其重要性值得我延期,当然,写本子都是八股了,各位博后自不在话下。再有,就是文献上,既然能估计到那些人可能评,那当然要引用人家的了,多给好评,每个可能评你本子的学校的有关牛人都要有所引,你引用一个人,其实就是对一个课题组的尊重,评的时候说不准就有人说你好。其他的,实验方案上一定要加强,毕竟博后特别资助是你一直在做的研究,基础该很好,实验环节该很成熟,我就写为了研究,我们实验进行到哪了,自制了什么,初步实验结果如何。论文、专利、获奖什么的,多多益善,但别贪多,尤其论文,精品有几篇就行,别把自己的垃圾东西放里面,在论文清单里可列,但在打印材料里面要禁止,我的8份附件材料里的论文仅提供了6篇一级,其他一概未用。 6、其他秘籍,多行善,多孝敬父母,老天自会看到眼里 :)。 7、发送前才想到的一个问题:大牛博后们申请是否会被鄙视?如果让我评的话,一律枪毙,理由也想好了,就是“申请者已获足够资助,让他指导的博士后来申请更合适”,呵呵。 附09年第2批特别资助的专家打分表 序号 评审标准说明 分数段 1、通过申请人的学术研究经历和已经取得的科研成果等情况,评价其学术发展的基础条件。 20分 2、通过所申报课题在学术思想或理论方法等方面的创新点,评价申请人的科研创新能力。 35分 3 、通过所申报课题的科学意义或应用前景等情况,评价申请人选题的前瞻性和实用性。 25分 4、 研究目标明确,研究方法、计划和技术路线正确,近期可望取得重要进展,申请人选题可行。 20分 请参考上述4个方面的评审标准,在同组申请人中进行比较,按百分制给申请人评分。本回答被提问者和网友采纳