因科学研究需要

id=3834] 一、时间安排要合理 一半时间做科研工作，一半时间看文献。 要多看文献 、多研究别人的思路，边做边思考。 准备越充分，科研越顺利。磨刀不误砍柴工。在开始的几步偷懒，将造成后面总有一些无法排除的障碍。分析、记录要真实详尽。人总有一点虚荣心。只把成功的步骤或漂亮的结果记录下来，是很多人的做法。殊不知，许多宝贵经验和意外发现就这样与你擦肩而过。客观、真实、详尽的分析、记录是一笔宝贵的财富。 做好心理准备。任何研究，都有失败的可能。如果当时心浮气燥，就要果断地放一放，等到心情平静时再去做事。 二、科研入门有次序 先看综述（前言），后看论著；先看导师既往发表的文章与专著，再看师兄师姐答辩的论文,看前者知道大方向，看后者知道哪些可以借鉴；早动手，在师兄师姐离开之前学会关键技术；如果接师兄师姐的工作往下做，一定要看其实验记录，前人的结果不一定可信。 三、文献阅读有技巧 多数文章看摘要，少数文章看全文。掌握了一点查全文的技巧，往往会以搞到全文为乐，以至于没有时间看文章的内容，更不屑于看摘要。真正有用的全文并不多，过分追求全文是浪费，不可走极端。当然只看摘要也是不对的。 集中时间看文献。看过总会遗忘。看文献的时间越分散，浪费时间越多。集中时间看更容易联系起来，形成整体印象。 做好记录和标记。复印或打印的文献，直接用笔标记或批注。pdf或html格式的文献，可以用编辑器标亮或改变文字颜色。这是避免时间浪费的又一重要手段。否则等于没看。 准备引用的文章要亲自看过。转引造成的以讹传讹不胜枚举。 注意文章的参考价值。刊物的影响因子、文章的被引次数能反映文章的参考价值。但要注意引用这篇文章的其它文章是如何评价这篇文章的：支持还是反对，补充还是纠错。——有人花了6年研究的成果，居然也是错的。 四、如何迅速找到合适的文献 要确定查找的目标：选题之前可能会有一段时间处于迷茫状态，不知从哪入手。胡乱看了大量文献，却不知所以然。在导师的指导下，在同行的启发下，有些人可以迅速明确目标，有的放矢，入门就从这里开始。即使导师不导（导师与教师的区别），没有定题，自己也要先设定一个具体的问题看文献。不管你将来做不做这些东西，总比没有目标好得多，保证有收获。科研的一般法则是共通的。 要确定查找资料的层次。对于一个具体的课题来说，相关文献分属于三个层次：研究方向（交通安全）、研究领域（人-车-路-环境的某个方面）、研究课题（碰撞吸能系统）。 研究方向的文献：一般涉及基础知识，学科水准，了解当前重大进展与趋势，达到专业人员水平； 研究领域的文献：了解焦点与热点、已/正/将进行的课题，达到专家水平； 研究课题的文献：要全面，了解历史、现状、展望、主要方法、手段，达到No1专家水平。正确分辨文章的层次，才能把精力用到点子上。 不要找错信息源。广义的文献包括：教科书、专著、会议摘要汇编、期刊、网页、甚至ppt文件。比如要了解汽车的基本构造，最好是看教科书；要了解汽车的安全性能，最好是看专著；要知道最新进展，最好是查阅期刊；要了解别人的研究动向，最好是参会或看会议论文汇编。 根据对资料的熟悉程度查找文献。对文献的熟悉程度不同，阅读文献的方式大不相同。新手(研究生)：学习式阅读，逐字逐句，搞清细节，掌握最基本的知识点。最初的十几、几十篇要精读，精华的几篇甚至要背诵。老手(导师)：搜索式阅读，已熟悉研究的常见模式和套路，能迅速提取关键信息，把握思路。高手(审稿人)：批判式阅读，一针见血，直指要害。认真钻研的研究生完全可以在3年中实现从新手到高手的嬗变。 要寻找各种文献之间的矛盾或漏洞。文献读的多了，脑子里塞满了信息。公说公有理，婆说婆有理，反而无所适从？恭喜你：找到了相互矛盾或有漏洞的文献，你的科研就有了一个良好的开头！发现矛盾或漏洞，学会批判,是第一步；找出异同，学会比较,是第二步；思考解决，学会研究,是第三步。第三步的结果就是研究成果。 五、如何迅速提升自己的能力 科研要有两手准备。设计课题要为了阐明问题，即不论结果为阳性或阴性，都能写文章。阳性结果说明什么，阴性结果说明什么。要准备至少2套研究方案，以防万一。 实验课永远也学不会实验。实验课之前老师把前面的步骤做完了，把所有问题都解决了，上课的时候让大家见到完美无缺的最后一步的表演。这是真正的实验吗？对多数人来说，实验技能只能是在实验室里“泡”出来的。 交流是最好的老师。科研中遇到困难是家常便饭。反复尝试？放弃？看书？——这些做法都有道理，但首先应该想到的是交流。对有身份的人，私下的请教体现你对他的尊重；对同年资的人，公开的讨论可以使大家畅所欲言，而且出言谨慎。千万不能闭门造车。一项研究折腾半年，后来别人告诉你那是死路，岂不冤大头？ 最高层次的能力是表达能力。表达能力——写和说的能力，是需要长期培养的素质。比如发现一个罕见病例，写好了发一篇论著；写不好只能发一个病例报道。比如做一个课题，写好了发一篇或数篇论著；写不好只能发一个论著摘要或被枪毙。一张图、一张表，无不是表达能力的体现。寥寥几百上千字的标书，可以赢得大笔基金；虽然社会关系很重要，但写得太差也不行。

我认为所有的科学研究的哲学问题或说方法论问题都是对一下三个问题的回答： 1． What is it? 2． Can we know it? 3． How to know ti ? 从古到今，从一般的社会工作行动者到科学的研究者，无不在回答着以上三个问题。对这三个问题的回答贯穿于我们人类历史探索的始终。第一个问题是本体论问题，问的是这个世界的本质，这个世界到底“是什么？”真理存在还是不存在？第二个问题是知识论问题，如果这个世界有真理，有规律，我们能认识吗？我们人类能得到真正的知识吗？第三个问题是方法论问题，如果这个世界有真理，有规律，而且我们人类有能力认识这个世界，那我们如何去认识呢？即用哪些方法和手段认识世界，获取真理呢？ 可以推理出，这三个问题是递进式的，对后面问题的肯定回答是以它前面问题的肯定回答为基础的。在大部分人的日常生活和科学研究实践中，对前两个问题一般都抱有自然态度，想当然地认为这个世界是真实存在的，真理是客观存在的，相信我们人类有真正认识这个世界的能力，唯一的问题就是我们人类怎么认识的问题，也就是用什么方法获取知识的问题。 几乎所有的社会研究范式都对第二个问题持肯定的态度。很显然，如果不承认这个世界可知的，那么也就没有研究的必要了。针对第一个和第三个问题的不同回答形成了不同的社会研究范式。 在关于社会世界本质的看法上，实证主义认为社会世界是和自然世界一样的客观世界，具有客观的规律性，个人的行动是受规律制约的；但是，解释主义或者说人文主义范式则认为社会世界不同于自然界，人具有主观能动性，人会赋予行动以意义。虽然在关于社会世界本质的看法上，这两个范式有很大的不同，但两者也有一个根本的共同点，那就是这个世界是有规律的，是有真理存在的，社会研究的根本目的就是去挖掘这个真理，去发现社会的一般模式。在关于社会世界是否可知的问题上，这两种范式都持肯定的回答。 由于在社会本质问题上的不同看法导致了实证主义和人文主义在具体的研究方法上由很大的不同。实证主义不重视日常生活中的常识，采取演绎的逻辑和具体的经验观察的方法，强调价值无涉。人文主义特别人们生活的日常世界或者说生活世界、行动的背景及行动背后的意义，采用归纳的逻辑和主观洞察的方法，强调研究者和研究对象的主体间性。但是，在研究的逻辑上，这两种范式还是有根本的共同点的，那就是在寻求知识的手段上，都采用了逻辑推理和经验观察的方法，而这即是科学的方法。科学的本质有两点：逻辑推理和经验观察。 科学是发现真理、创建知识的事业，是发现真理、创建知识的一整套程序、方法和手段。科学不同于传统的求职方式（思辨、传统和权威等）的最大特征就是科学是建立在逻辑推论和经验观察相结合基础上的一种求知方式。所以说，无论实证主义还是解释主义都是一种科学研究，不存在谁更科学的问题。在以前，我们总认为自然科学研究才是真正的科学，而社会科学不具有严格的科学性，其实我是把自然科学神圣化了。其实，所谓的科学只是我们人类求知史上的一个发展阶段而已，它并不是从来就存在的，也不是永恒存在的。 无论社会科学研究还是自然科学研究都具备科学最基本的特征：逻辑推理和经验观察，只是运用的程度不同而已。自然科学之所以比社会科学在现代社会受宠，是因为自然科学逻辑推理更严密，经验观察更精确。在这两个方面，社会科学的确大大不如自然科学。如果科学是个母亲的话，那么自然科学和社会科学就是她的两个孩子，他们都继承了母亲的基因：逻辑推理和经验观察，自是自然科学比较聪明，把自己的潜质发挥的很好，而社会科学比较笨，没有很好地利用自己的特质，结果造成了两兄弟后来社会地位的差别。 社会科学研究的确要想自然科学研究学习，但不是学一些具体的研究方法和技术，而是科学研究的最核心的东西：严密的逻辑推理和精确的经验观察。因此，实证主义和解释主义并不是对立的，也不是分处在一条线的两个端点，而是同一种范式：科学范式。只是这两种范式在逻辑推理和经验观察这两个方面发展的程度不同而已。 因此，在定量研究和质性研究方面，我们也不能用一种线性的思维来看待，认为两者是对立的。事物本身量和质两方面的规定体，量是事物性质的基础。如果只把研究注意事物量的方面，而不去量基础上的质，那么这个研究也就丧失了基本的意义，因为研究的终极目标是发现事物的本质特征。对事物性质或意义的把握可以说是我们人类的一种永恒目的。所以，量化研究需要再深入一步：开展质性研究。相反，如果只是考虑事物的性质和意义，而不是先去探讨事物的数量性，那么这种意义或性质的探讨就失去了一个基础。 所以，实证主义和解释主义、量化研究和质性研究应该是相互渗透的，用逻辑推理把握事物的性质、本质，用经验观察测度事物性质的外在表现：量的表征。真正的科学研究就是把两者紧密结合的研究。

科学研究的本质是严密的逻辑推理和精确的经验观察的结合标签： 知识/探索科学研究定量研究定性研究分类： 社会研究的一般原理我认为所有的科学研究的哲学问题或说方法论问题都是对一下三个问题的回答： 1． What is it? 2． Can we know it? 3． How to know ti ? 从古到今，从一般的社会工作行动者到科学的研究者，无不在回答着以上三个问题。对这三个问题的回答贯穿于我们人类历史探索的始终。第一个问题是本体论问题，问的是这个世界的本质，这个世界到底“是什么？”真理存在还是不存在？第二个问题是知识论问题，如果这个世界有真理，有规律，我们能认识吗？我们人类能得到真正的知识吗？第三个问题是方法论问题，如果这个世界有真理，有规律，而且我们人类有能力认识这个世界，那我们如何去认识呢？即用哪些方法和手段认识世界，获取真理呢？ 可以推理出，这三个问题是递进式的，对后面问题的肯定回答是以它前面问题的肯定回答为基础的。在大部分人的日常生活和科学研究实践中，对前两个问题一般都抱有自然态度，想当然地认为这个世界是真实存在的，真理是客观存在的，相信我们人类有真正认识这个世界的能力，唯一的问题就是我们人类怎么认识的问题，也就是用什么方法获取知识的问题。 几乎所有的社会研究范式都对第二个问题持肯定的态度。很显然，如果不承认这个世界可知的，那么也就没有研究的必要了。针对第一个和第三个问题的不同回答形成了不同的社会研究范式。 在关于社会世界本质的看法上，实证主义认为社会世界是和自然世界一样的客观世界，具有客观的规律性，个人的行动是受规律制约的；但是，解释主义或者说人文主义范式则认为社会世界不同于自然界，人具有主观能动性，人会赋予行动以意义。虽然在关于社会世界本质的看法上，这两个范式有很大的不同，但两者也有一个根本的共同点，那就是这个世界是有规律的，是有真理存在的，社会研究的根本目的就是去挖掘这个真理，去发现社会的一般模式。在关于社会世界是否可知的问题上，这两种范式都持肯定的回答。 由于在社会本质问题上的不同看法导致了实证主义和人文主义在具体的研究方法上由很大的不同。实证主义不重视日常生活中的常识，采取演绎的逻辑和具体的经验观察的方法，强调价值无涉。人文主义特别人们生活的日常世界或者说生活世界、行动的背景及行动背后的意义，采用归纳的逻辑和主观洞察的方法，强调研究者和研究对象的主体间性。但是，在研究的逻辑上，这两种范式还是有根本的共同点的，那就是在寻求知识的手段上，都采用了逻辑推理和经验观察的方法，而这即是科学的方法。科学的本质有两点：逻辑推理和经验观察。 科学是发现真理、创建知识的事业，是发现真理、创建知识的一整套程序、方法和手段。科学不同于传统的求职方式（思辨、传统和权威等）的最大特征就是科学是建立在逻辑推论和经验观察相结合基础上的一种求知方式。所以说，无论实证主义还是解释主义都是一种科学研究，不存在谁更科学的问题。在以前，我们总认为自然科学研究才是真正的科学，而社会科学不具有严格的科学性，其实我是把自然科学神圣化了。其实，所谓的科学只是我们人类求知史上的一个发展阶段而已，它并不是从来就存在的，也不是永恒存在的。 无论社会科学研究还是自然科学研究都具备科学最基本的特征：逻辑推理和经验观察，只是运用的程度不同而已。自然科学之所以比社会科学在现代社会受宠，是因为自然科学逻辑推理更严密，经验观察更精确。在这两个方面，社会科学的确大大不如自然科学。如果科学是个母亲的话，那么自然科学和社会科学就是她的两个孩子，他们都继承了母亲的基因：逻辑推理和经验观察，自是自然科学比较聪明，把自己的潜质发挥的很好，而社会科学比较笨，没有很好地利用自己的特质，结果造成了两兄弟后来社会地位的差别。 社会科学研究的确要想自然科学研究学习，但不是学一些具体的研究方法和技术，而是科学研究的最核心的东西：严密的逻辑推理和精确的经验观察。因此，实证主义和解释主义并不是对立的，也不是分处在一条线的两个端点，而是同一种范式：科学范式。只是这两种范式在逻辑推理和经验观察这两个方面发展的程度不同而已。 因此，在定量研究和质性研究方面，我们也不能用一种线性的思维来看待，认为两者是对立的。事物本身量和质两方面的规定体，量是事物性质的基础。如果只把研究注意事物量的方面，而不去量基础上的质，那么这个研究也就丧失了基本的意义，因为研究的终极目标是发现事物的本质特征。对事物性质或意义的把握可以说是我们人类的一种永恒目的。所以，量化研究需要再深入一步：开展质性研究。相反，如果只是考虑事物的性质和意义，而不是先去探讨事物的数量性，那么这种意义或性质的探讨就失去了一个基础。 所以，实证主义和解释主义、量化研究和质性研究应该是相互渗透的，用逻辑推理把握事物的性质、本质，用经验观察测度事物性质的外在表现：量的表征。真正的科学研究就是把两者紧密结合的研究。

多年以3363363433来，动物保护组织一直致力于禁止动物实验。欧盟去年作出的一项决定已在世界引起巨大影响：全面禁止经过动物试验的化妆品在欧洲销售。经过动物实验的化妆品，哪怕是在在其他国家生产的，也将不能在欧洲销售。对于动物保护人士来说，这无疑是一个“巨大的喜讯”。毫无疑问，其他地区的动物保护人士深受鼓舞，要求当地政府向欧洲看齐。比如，国内的一些动物保护组织就认为“反对动物实验的呼声已久，然而却进展缓慢，这是因为实验人员有财团支持，财团则因产销动物与器材而获利”，他们要求“立刻禁止无急切用途的动物实验”，并且认为实验人员“是被制度化了物种歧视的心态”。这是典型的阴谋论思维。决定科学实验如何进行的主体是科学家或者产品研发人员，而不是“产销动物与器材”的财团。不管是科学家还是公司的产品研发人员，是要用尽可能少的开销，获得尽可能多的可靠数据。这其中，他们是“动物与器材”的消费者——产销者的支持对于消费者要不要消费，影响实在有限。科学家和产品研发人员决定采取什么样的实验，除了考虑“是否产生有价值的数据”，通常也要考虑“开销有多大”。动物实验是相当费钱的研究，如果不是“无急切用途”，他们不会去浪费经费。也就是说，动物保护人士的呼吁中看起来合理的那条“急切用途”诉求，其实是一句废话。如果只站在作为实验品的动物角度，动物实验对它们可能的确是有点不公平。但是，实验动物本身，就是专门为实验而生。它们的繁殖和饲养，都最终为实验献身。这跟人类养殖禽畜来食肉一样——如果没有动物实验，那么实验动物根本就不会有降生的机会。我们人类要保护的，应该是实验动物之外的野生动物或其它动物。

“科学学习要以探究为核心。探究既是科学学习的目标，又是科学学习的方式3332643338。亲身经历以探究为主的学习活动是学生学习科学的主要途径。”这是《国家小学科学课程标准》的一条核心理念。探究教学也就自然成为科学教学的关键，学生学习的主要方式。随着课程改革的不断推进，探究式学习被越来越多的老师所认可。从新课程实施一年多的实践来看，有关科学探究性学习存在的问题不少。这虽然并不奇怪，但必须引起足够的重视，否则会影响科学探究性学习价值的实现。我联系本人在实施科学探究性学习过程中的具体做法，谈一谈，科学探究教学中需要注意的问题。一、教师要积极引导学生在课时最短的时间内，提出尽可能多的问题，激发学生探究的兴趣。教育家爱因斯坦曾说过：“一个问题的产生通常要比它的结论的得出更为重要。”这句话指明的不仅是提出问题的重要性，同时也表明了《科学》研究的宗旨：以问题为纽带进行科学教育，从激发学生产生疑问始，到产生新的问题终。因此在进行科学探究教学时，“观察发现、提出问题”这一环节教学中需注意以下几点：1、教师要积极创设一种使学生主动发现问题、提出问题的情境，启发学生提出尽可能多的问题，使整个教学过程围绕学生产生的问题而展开，学生学习的积极性和主动性就会被大大的激发。因为学生提问题总是以自身积极思考为前提的。如我在教学《岩石会改变模样吗》一课时，我出示了多种岩石的投影片，学生多数对蘑菇岩感兴趣，提出了不少关于蘑菇岩的问题，而对其它的几种岩石没有提出问题。我及时引导学生仔细观察其它几种岩石，并问：“面对这些岩石你还能提出什么问题？”“一石激起千重浪”，接下来又是学生一连串的发问：“在这几种岩石中，我国哪种岩石最多？主要产于我国的什么地方？它们是怎样形成的？它们有哪些特点？有哪些用途？……”2、教学中我们引导学生提出了许多问题，我们还要及时整理问题，帮助学生选择问题，将课堂上能研究的、要研究的问题突出出来。如我在教学《奇妙的指纹》一课时，如引导学生对“我的指纹与同桌一样吗？”作出猜想，并引导学生制定如何验证的方案。对如“为什么有指纹”等学生无法研究的问题可删选，对如“我的指纹和爸爸（妈妈）一样吗？”课堂上无法研究的问题可让学生带回家课后研究。如中心问题，牵一发而动全身的问题，学生探究热情高的问题，就明确提出当堂研究。问题是学生自己提出来的，自然有较强的探究欲望，问题明确后，在教师的引导下，才会收到更好效果。3、“让学生在最短的时间内提出问题，学生才会有强烈的探究问题的欲望。”这是一堂成功的科学课的关键。要做到这一点，就需要教师根据观察现象本身给学生适当的时间观察、发现、提出问题，教师切忌为了完成探究的所有环节，而及早地进入所谓的正题。在实施“科学探究型”教学时，科学探究活动可以是全过程的，也可以是部分地进行。如某些课侧重于提出问题，进行猜想、假设的训练，不必拘泥于每次活动必须是从头到尾、按部就班地完成一个科学探险究的全过程，要根据教学内容灵活掌握。二、鼓励学生大胆猜想，对一个问题的结果提出尽可能多的假设和猜测，开阔学生思路。问题明确后，对探究结果的假设和预测是一重要环节。我们应透视学生的理解，洞察他们的思考方式和经验背景，做出相应的教学引导，引发学生对问题的进一步思考。同时，教师应该组织学生展开充分地对话和沟通，让学生学会理清和表达自己的见解，学会倾听，理解他人的想法，学会互相接纳、赞赏、分享和互相帮助。如我在教学《雷电》这课时，起电机的两个金属球上，分别用细金属丝挂两个泡沫塑料小球，然后摇动起电机，会出现什么现象，我先让学生猜想，探究一下，会出现什么现象，并让他们大胆猜想，有的同学说，会相互吸引，有的同学说，会相互排斥，有的同学说会发生爆炸，有的认为会发出火花，有的说会有声音产生等等，我对他们的敢想提出了表扬。这些想法可能不全对，但说明了学生是动脑想问题了，对这个实验有了研究，有了自己的看法，这种能力正是我们科学课要培养的探究能力。再如我在教学《声音是怎样产生的》这课时，对声音地产生进行了多种猜想：“事物之间相互撞击产生声音，事物之间相互摩擦产生声音，事物之间相互挤压产生声音、事物震动产生声音……”这样做，要比让学生直接看现象，说结果效果强多了。只有在教学中经常地鼓励、诱导学生猜想，进行假设训练，学生的探究能力才会不断得到培养。三、重视学生科学探究的过程和学生能力的培养，但切忌走极端，忽视学生对知识地掌握。随着课程改革的不断推进，探究式学习作为科学课学习的一种最基本的学习方式被越来越多的教育工作者所认可，被越来越多的老师实践着。在今年我市举行的小学《科学》公开课教学活动中，我们足以看到多数教师充分注意了给学生提供的时间与空间，让学生亲历探究的过程，并加以教师的悉心指导。可见，探究式教学已成为当今教师进行科学教学方式的主流。不过，可能是我们在传统的以知识为中心的模式中呆得太久了，头脑中以知识为中心的痕迹久久不能磨灭，多少有些“知识情结”，总自觉不自觉地回到知识中心的老路上，有形无形地摆脱不了重知识结论的束缚──在课堂小节谈收获一环节中，学生谈得最多的是知识层面上的，也很少教师引导学生对科学方法进行总结。为此，我们还要积极的倡导广大教师进行以科学探究为主的活动。由于多种原因，也有教师在理解和实施探究式教学中也出现了偏差，有的教师将淡化知识、淡化结论理解为新课程中重视学生科学探究的过程，重视学生能力的培养，因为在他们看来能力比知识更重要，过程比结果更重要。其实，这种理解同样背离了探究式学习的本质意义。《国家小学科学课程标准》中指出：“科学探究既作为科学学习方法，又作为科学学习内容出现，目的旨在通过亲历科学探究活动，让学生既学到科学知识，又培养科学探究能力，同时增进对科学探究的理解。”广西师范大学科学教育研究所所长罗星凯在《实施科学探究性学习必须正视的问题》中说：“在我看来，对于知识与能力、过程与结果这样的范畴谈何者更重要在本质上是没有意义的。就像一个人的两条腿，你说哪个更重要?我们过去的一些做法在于将知识本身看得太重，而不管知识如何获得，结果留给学生的本来十分重要的知识结论成了一堆死的东西，学生能力发展自然就淡不上了。现在我们就是要把那些流失掉的东西补回来，而且在知识上也要有更高的追求，这就是说，要让学生学到更有价值的、更深入他们心灵的知识。为此，我们的智慧应该花在对“双赢”的追求上。”当今著名教育学者刘默耕说过：“我们要破除对‘知识’的偏见，知识并不只是那些死条条，正像科学并不是那一套套的书一样。知识也包括孩子们在实践中获得的丰富的感受，包括他们从中领略到的只可意会，不可言传的妙处。还需要指出的是：科学探究式教学要面向全体学生，要给每个学生提供公平的机会，特别是对班级中内向的学生，应给予特别的关照和积极的鼓励，使他们有机会、有信心参与到探究活动中来，不可以把少数学生当成实现教案的工具；讨论和质疑是探究性学习活动的有效途径，学生正是在这种讨论和质疑中，思维水平得到快速提高的。在研讨和交流阶段，教师要注重引导学生善于倾听别人的意见，敢于发表自己的看法。教师也更要怀着谦虚、耐心和宽容，倾听学生的各种想法，洞察这些想法的由来，鼓励学生之间相互交流和质疑，以引导学生丰富和调整自己的见解。

科学研究并不copy像有些人想像的那样只靠推导公式或只靠做实验来完成，科研同样需要意境与激情。地质学家马宗晋苦心钻研羽扇节理的形成机理，就是长期思维的结果。20世纪60年代马宗晋对节理的思考几乎达到了人迷的地步，在野外追寻节理常常是带着干粮一干就是一天。平时所到之处，对诸如马路路面、大楼墙壁上的大理石贴面，甚至厕所里的瓷砖，他都要琢磨一番，终于发现了羽扇节理的规律。事实上，科学家对自己研究对象的特有情感毫不逊色于诗人对描写对象的情感。没有情感因素，很难想像科学家能百折不挠地坚持自己的科研工作。对于其他行业也是如此。意境在体育界称为状态。一个运动员若在比赛中不在状态就发挥不出水平，他就找不到感觉。而进入状态的运动员则会有超水平的发挥。运动员的状态需靠教练调理。诗人和科学家的意境则要靠自己调理，这是对诗人和科学家必须具备的素质要求。没有这样的素质难以进行科学研究，而我们有些科研人员恰恰缺乏这种体会。详情

要做一个科学研究人员，首先要明白什么电科学！“科3332613136学”本该是一个人类可信之真理；设立“科学”目的是能告诉人们宇宙中的一些事实存在、而真实真诚地解剖人们还不知道的许多事。可是借达尔文名声又纠偏达尔文主题，却借题发挥的捧场们改变了“科学”含意的方向，它不是发现了不可知的事实存在去深入地研究、去探索，而是比平民百姓更简单扼要──丢掉。凡看不见的、想不通的、不能放进实验室的不管多么真实，统统搁置起来。或称为宗教信仰、迷信或唯心，一扫帚扫进垃圾箱，打入死胡同，自己不进去也不允许别人进去。“达尔文”的概念成了高于一切的科学代名词,所以人们期望的“科学”延续150多年来直到今天，世上才会有那么多的未解之谜。许多所谓“科学”现今已成了儿戏，完全失去了“科学”的价值。达尔文的“科学”应担负的工作仅仅只做了农民种蕃茹的哪点水平。一个明亮整洁的房间，因为灯泡的污垢使人模糊不清，看不见真相，连累了真正的高科技成果也受委屈。　　人类若要真正的达到进步，首先要改掉“科学”含意的内在性，或者就干脆用更恰当的词来代替这“科学”二个字，让人得着真科学、享受真知识。　　地球上的生命决不是“进化论”随机演化的结果, 科学地研究地球人真正起源绝不能单纯从生物斗争学角度进行，而应该从多元角度包括无形性、超然性着手研究。否则本届人类将永远得不到科学的实质，而只知道有“科学”这个词罢了。5000年前，仓颉看见“牛”头上有二角、大肚下有四只脚，造了“鱼”字，看见“鱼”没有脚，只一条尾巴，就造了个 “牛”字。向各个部落传开教授时，粗心大意，竟然颠倒了。只一条尾巴没有脚的读成“牛”， 四只脚有角的读成“鱼”。 千里之远却教人念成“重”量的“重”字。反过来，两座山合在一起应该表示重量的“重”字却教人念出远门的“出”字。沿用到今，有那个读者、教者注意过它。谁又能把这几个字的读音换过来? 这几个字的读音换不掉是否就不算错? 当时曾有人发现，并指出，但已经教给各个部落，家喻户晓了。为此当事人仓颉曾经羞得无地自容，也曾痛哭流涕地跪下表示忏悔，但这些字已经传遍了天下，改都改不了啦。达尔文的“进化论”也是如此；当时作为斗争哲学传出去，现今当作生物学影响人。可是人不是猿猴能变的，当事人达尔文在他的《物种起源》一书第六章（理论的难题）的“极其完美和复杂的器官”节中，无地自容地写道：“我坦白地承认，认为眼睛是通过自然选择而形成的假说似乎是最荒谬可笑的。”同样也有许多高深研究者、真正有深厚造诣的科学家发现，并指出过。达尔文也曾表示忏悔，但已经传遍了天下，他没想到人们会真的把他的“进化论”当“科学”捧上银幕。只有把“鱼”的四只脚画成尾巴哄下去，只能将错就错一直传到今天，谁都不在乎，谁都不知道，只是照抄、照搬，因为它的形状已不再是象形图那么在乎了，管它四只脚、八只脚。可惜千里之远的“重”字实在太明显，常会有人看出来。内亲子孙绞尽脑汁、查尽词源寻不出雄辩的好词句。反正多少年的影响力，谁都改不了啦，只要“死不认错”就是。不过，从来没看见过“鱼”的人，总不要一定要人承认“鱼”就是四只脚的；即使看见过“鱼”的人，更不应该张开嘴巴就大叫：“鱼”是四只脚的！假使要混入“科学”是不允许有半点虚假的。　　即使对有形现象“眼见为实”进行有科学道理的解释也并不一定就是真正的真理；　　我们看天空中的牛郎星和织女星都是一个小亮点，事实上，牛郎星和织女星的光亮度为太阳的10倍和50倍，直径大7倍和27.6倍。　　人啊！什么叫知识? 知识只有一种是真的。一加一是二，回答不是二就是错的、假的，不要再幼稚了，没有任何诡辩可解释，强词夺理只能显示自己的愚蠢。“进化”一词符合人的逻辑推理，但“猿猴进化变人”没有任何可信证据和科学道理。若多读一年书就多装了一年的假，那么大学毕业又何用? 　　在暗物质、暗能量已被现代科学家揭开的今天，不久将会解开宇宙中所有的谜的时候，相信人类会占领真正的“科学”殿堂，“科学”的帽子一定会戴在真“科学”的头上。人还没有的超声导航，低等动物有了让我们再看看动物界；蝙蝠是夜行动物，它在漆黑的夜空来去自如，绝不会误撞障碍物，又能追捕各种飞行中的虫类为食，其动作之灵巧，甚至超过某些昼行的鸟类。蝙蝠靠什么来控制自己的动作呢？原来它们飞行并不靠视觉，而是用超声导航。它们飞行时不断用声带发放超声波，它们的耳朵则是极敏锐的超声“纳声器”，可以接受各种物体反射回来的超声波，蝙蝠即根据这些超声信息以回避障碍物并追踪食物。有些夜蛾为了逃避蝙蝠的追捕则另有绝技，它们一旦觉察到超声波的追踪，能立即中断正常飞行，收敛双翅，以假死状态向地面一坠而下，而逃过追杀。海生动物如鱼和海豚等也用超声导航。因为它们在深水游泳时，因光线太暗，能见度极差，超声导航远比视觉有效。这些动物的头部都有一团脂肪样团块，乃是极好的超声放大器。为什么这些动物用超声而不用普通声波导航呢？这是因为普通声波频率低，波长大，遇到障碍即绕行而过，几乎没有反射，不能提供反射信息。假如人类也有这种超声导航的本领，那么盲人就可以以耳代目了。的确有人试用超声装置代替手仗为盲人导步。可惜迄今人工超声装置都是体形笨重、效率低下，远不及动物的超声系统适用。蜘蛛结网捕虫，几乎万无一失，为什么它自已却不被粘住呢？蜘蛛能够结网于两棵树或两座建筑物之间，有时两者相距颇远，甚至其间可能有深沟或溪水等障碍，蜘蛛并不会飞，那么结网的第一根丝是如何送到对面去的呢？鹰隼等猛禽自上而下捕捉猎物时，并不对目标俯冲而下，而是采取大约30度左右的斜角自一侧下滑切入，这是为什么？经空气动力学试验，发现落体在空气中下滑时，这个角度可以得到最大的速度，而且捕获猎物之后，可立即升空，比直接向目标俯冲更为有效。但当它们下水捕鱼时，却又采取大角度俯冲，如果以斜角切入，就将被水面弹回，无法下入水中。猫头鹰在夜里捕食鼠类，除必须有锐敏的听觉和夜视能力以外，还必须能作无声的飞行。一般鸟类飞行时都会产生一些噪音，鹰也不例外。不过其它鹰类均系白天在飞行中寻找猎物，向下扑击时完全靠速度和威势制胜，有无噪音并不重要。但猫头鹰却是在夜间静止状态开始，不可能达到太高的速度，所以必须悄然无声地扑向猎物，使鼠类猝不及防而将之捕获，如果噪声太大，鼠类必将闻声而遁，躲入洞中，猫头鹰就无可奈何了。为什么猫头鹰的飞行能够无声无息呢？经研究分析，发现原因乃是它的翅羽后缘呈锯齿状排列，可抑制空气湍流的形成，故能消除噪声。美国最新式B-2隐形轰炸机的机翼后缘就是仿照猫头鹰的翅羽设计的。然而又是谁给猫头鹰设计了一对无声的翅膀呢？2011年1月17日《参考消息》第7版转载【西班牙《网贝赛报》1月14日报道】题，“食蚊鱼识数能力惊人”文章：这可能有些不可思议，甚至有些丢人，但意大利帕多瓦大学前教育的研究显示，小小的食蚊鱼拥有与大学生“相当”的算术水平，至少在比较几何形状数目时是这样。在实验室测试中，这些小小的食蚊鱼证明自己不但能够处分4和8这种很小的数字，还能“计算”100和200等较大的数字。难道达尔文的从“低级到高级”的进化假说真的是欺骗从未见过“生物学”知识的山沟里老太太用的吗?最可悲的是，在中国的土地上，不管是与不是，人类一般都不会去思考、随时还能听到算是表现身份最伟大的开口词：“我只相信科学！”殊不知会讲这话的人，没有一个知道什么叫科学，而希奇的是，真正知道科学的人，决不会说：“我只相信科学！”当然只相信科学是好的。一般会讲这话的人都还自认是“有知识”的所谓唯物论、还以为自己高尚无比。殊不知这“科学”只不过是在奥秘的现成宇宙中进行探索，发现一点点蛛丝马迹的一门小小的学科；这局限在肉眼能见的“唯物”仅仅宇宙中的4％，而真正的东西却是肉眼不能见的哪96％。只举着“科学”、“唯物”二字当令箭的人往往都是因为不知道什么叫“科学”，而真正用思维跨入宇宙的探索和研究，你就不会无知地说：“我只相信科学”了。讲得简单点，“科学”就是孩子用舌舔水果糖；这颗是香蕉糖，哪颗是巧克力，而且还常常是错误的。谁能让人看见真实、引人走进糖果厂呢? 特别是“弱肉强食”的斗争哲学“进化论”作为生物学混入科学队列，进入教科书后，人类已经晕头转向，是非难分。　　北京猿人生活年代在教科书上教授人类这么多代，现今发现教科书传教人的年代误差20多万年；构成生命的蛋白质分子必须有水分才能保持三维结构的固有观念，现今发现是错的；因为如此，所以许多只记住老剧本的人才会死守150年前落后时代的“猿变人”不放。2006年8月15日《都市快报》23版文章说：说起来不相信，天文学家不清楚什么是行星。……太阳系行星可能有8个，也可能有50个，现有教科书都将全部改写……。教科书上的许多有关科学论述根据现今的科学发现，换句话说很多都是假的，但是，又无力改写。许多方面连大文学家也无法圆满解释，也不去解释，因为一解释就会推翻所有已知的知识。还有以人类现有科学水平和手段尚还无法解释和证明的许多难题，但又确实存在。天下也没有一位真正的科学家敢说：宇宙中的一切我都能回答；也没有一本称“科学”的书敢写上“绝对正确”。人的知识有限，这是大部分智深科学家和高级知识分子所共识的。顶尖科学家文章说：物理学家们有了一个很好的标准模型，把已知的宇宙雕刻成微粒系统，用来描述任何事物，从磁性到原子的组成，再到它们怎样保持稳定。这个标准的模型把粒子看成是无穷小的点，它们都带有基本的力量。对于这样的标准模型有两个显而易见的问题：它未能包括重力，在高能量面前它变成了无用的数据。2010年6月15日《参考消息》第7版文章，【英国《星期日泰晤士报》6月13日】报导：英国最权威科学机构领导人、剑桥大学宇宙学教授、英国皇家协会主席马丁·里斯说：“宇宙谜团或许永远无法破解，因为它们超出了人们的理解范围。”　　里斯表示，由于人类的智慧有限，我们可能永远无法破解诸如平行宇宙是否存在、宇宙大爆炸的成因、人类意识的本质等难题。　　里斯指出，爱因斯坦利用19世纪早期的数学理论在1915年提出了广义相对论，认为是引力在控制行星和恒星的活动。而迪拉克等20世纪早期的物理学家则利用“现成”的数学方法提出了量子理论，从亚原子层面上解释了宇宙的运作方式。　　后人面临的问题是，这两种理论在很多方面是对立的，没人能够找到使二者结合为“统一理论”的数学方法。数以千计的科学家在这个问题上花了数十年时间，仍然一筹莫展。　　里斯认为，“人类可能已经到达了理解的极限。”他甚至说人类就像鱼一样，虽然整天在海里游来游去，却对自己所生活的海水属性一无所知。

1、少数人受益但意义不大：如果科学研究的成果可以产业化，且能够受到知识产内权或专容利的保护。因为知识产权或专利就是为了让发明者受益，因此受益者只能是少数人。而且，就专利产品来说，很多的这类的研究一般都是在原有基础上的微小突破，属于技术上的改良，所以意义不大。例如，苹果从4S到5S，意义不大吧？但却能给该公司带来很大的利益。2、少数人受益但意义很大，这种科研成果一般都是受知识产权或专利权保护的，属于重大发明的技术创造或技术革新。一般来说，都是一种全新的产品被发明出来，在此之前，人类社会没有这样的产品。如电脑、电视、电话等的发明。以上为个人浅见，因为时间较紧，思虑恐有不当之处，请包涵。成为科学家的一个标志是首先是一个独立的研究者。也就是说一个科学家必需3332633562有参与科学研究，发表，交流等活动的自主性。而如何赢得这种自主性呢？这种自主性是和成果挂钩的。说白了所谓的成果无非就是发表文章或获得专利权。这对于一位以科学研究为职业的科学家是至关重要的。在过去我们总强调科学家应该首先具备科学精神，也就是你如果想以科学发现为职业，就必须从精神上有一种献身，求实，严谨和持之以恒的内质。这就是所谓的科学精神。但是随着科学研究成了一种社会建制，特别是当现代科学活动出现了政府主导的特征之后，科学就一下子从”小科学“变成了“大科学”，科学也随之变成了一种职业。这就是为什么说科学从业人员也象社会中其他人群那样，有白领，蓝领，师傅，学徒，领导者，被领导者，剥削者，被剥削者，甚至也有资本家，工人，甚至还会有无赖，骗子，夸夸其谈者和滥竽充数者。这等的原因了。　　所以从这个意义上讲，并不是所有从事科学研究活动的人员都可以被称为“科学家”。只有那些获得了“自主性”，独立性，并且可以参预科学研究和交流等活动的科学研究人员才能称为实质意义上的科学家。　　但话又说回来了，不管你是不是一位具有独立能力的科学家，但如果你从事的是科学研究，那么你就必须具备科学精神。也就是具备求实，敬业精神。　　这一点和一个人是不是科学家没有关系。　　因此在研究生阶段发表一些有力的文章是你找工作的撬门砖，否则这个发表文章的任务就必须在博士后阶段尽快完成，否则你肯定不会有轻松日子过。除非你不准备再从事相关的科学研究。也就是你不准备再成为科学家了。　　科学活动有时看上去更象一种信誉投资。不仅是因为在当今的“大科学”时代里每一位科学家都需要有人资助，而且没有信誉的科学家也算不上是实质意义的科学家。好像有人说过一句话：一个有贡献的科学家顶得上很多的政治家或将军们。这句话如果评价处于“小科学”时代的科学家是不过分的。但是在当前的“大科学”时代，我们更应该强调的是科学研究集体的贡献，而不是单个人的贡献。但是在现实中，人们还总是习惯于把科学发现的功劳算在一个研究小组的领头人名下。因此如果说科学成果能够给科学技术人员带来“信誉”的话，那受益最多的往往是其中的少数人，体现社会中常见的“马太效应”。　　这就可以理解为什么说科学研究越来越是一种职业的原因了。　　对于一个准备成长为科学家的青年人来讲，你所需要的是如何在这样的环境中建立自己的学术信誉。但是鉴于目前人们的认识习惯，对于一个年轻的科学生来讲是很难不需要自己的导师分些学术信誉给你的。因此当你在挑选导师的时候就一定要看你将来“导师”的为人。特别是看他/她能不能帮助你最终成为“独立”的研究者。在英语里有一个名词“Mentor” 相当于汉语的”恩师“。那么衡量你的导师是不是你的“恩师”的判断依据除了你是否真的学了些什么之外，最终一定要看你的导师在你成为一个独立的科学研究者的过程中起没起关键的作用。这一点其实是非常重要的。　　也许有些人会以为只要是导师做到了“授业解惑”就行了，但我觉得那确实远远不够。因为一个科学家的责任除了需要做出科学贡献之外，还必须能够培养成独立的科学家。这其实是科学家的另一个重要任务之一。应该算在一个科学家的贡献里面。　　因此在现在的科学环境下，对于一个有志于成为科学家，准备献身科学研究的年轻人来讲就必须注意一下三个方面的问题。　　一，认识到科学的重要性，认同科学是人类生存发展所必须的。有了这样的观念才会热爱科学，才会产生献身科学的动机和愿望。　　二，自觉培养科学精神，尽可能地系统掌握已有的科学知识。其实这是一个科学家所必不可缺的东西。　　三，鉴于现在大科学的特点，如何最在经过一番努力之后成为科学家还需要一定的策略。其中选择导师是关键。　　古人云：择业不可以不慎。同样择师也是很严肃的事情。

正确改copy造世界的根本保证，改造世界靠实践，正确改造世界，需要正确的实践，正确的实践的根本保证，应该是人民群众为主体。这是最主要的物质因素。哲学世界观，有正确，有错误，科学研究要取得进展，需要正确的世界观指导。