研究生论文的创新点

研究生论文创新点不可以用别人的用自己的创新点自己的事自己做论文，自己力弱点创新点。

论文的创新点或者说灵感从何而来？可能看电视新闻有种想法，或是走在路上看到路人的一些行为，让你有种疑惑想要去解开它的时候，这时候可能就会成为论文的创新点来源。我们选择要做什么题目与方向，生活中经验是研究的泉源。论文究竟是什么？写一篇好的论文需要想象力，而想象力又是从哪里获得？在社会学界里，我们的想象包含着看事情的角度改变能力，想象力就是社会学家与一般研究人员的不同处，可以让社会学家的研究更具有深度。至于激发社会学想象的方式有以下几点：第一点，重新整理过去的文档，有可能从整理当中获得灵感，或是从文档回顾中整理出头绪。第二点，对于定义各种问题的词语或句子保持好奇的态度，可以解放想象力，查字典或是专门的书籍，找出关键与同义字，也可以知道这些用语的意义，只有知道术语或用词的意义时，才会从当中选到所需要的词语，不会再一成不变，在写论文的时候可以更精准的用字遣词。第三点，在思考之时可以将一般性概念逻辑性的区分为不同种类，学会分类技巧之后，往下更延伸就是将来论文有可能发展的方向。第四点，观察力、敏锐度也是非常重要的能力，细心观察可以看到事情的反面，考虑到事情的另一角度也可以激发想象力，研究对比的客体也可以找出不同面向，更加了解要研究的主体。第五点，利用微观与宏观的角度看事情，可以知道事情的脉络与细节。第六点，用比较的方式可以有许多线索。最后一点，编写的方式也会影响到内容。依照一定格式，可以思考别人以后看到你的硕士论文，并且想要引用时，你希望以什么样的形式被引用。并且由此去思考，论文独特的论点是什么？而不是讲到最后都是一些前人所讲过的例证，这样写论文要做什么呢？有些人因为过于执着特定的题目与结论，对他而言，读硕士或写硕士论文，就好像去参加表演一样，他必须要有很特定的目标或特色呈现，而不是学某些东西。在挑选题目时可以把题目尽可能的缩小边界，尽可能的具体一点。

导思：这是一篇给材料作文。该题虽然规定了作文题目，但仍给学生思维留下了很大的空间，从文体来看，写议论文是最好的选择。学生可以从是非观、处世态度、治学精神等方面谈自己的看法，阐述自己的见解和主张。要写好议论文，必须做好以下三点：1、确定论点。根据命题提供的材料，可从不同角度提炼出诸多观点，但短短600字的文章不可能面面俱到。因此，一定要选准一个论点充分论证。2、选好论据。论据能起到充分证明论点的作用，论据选择要遵循两个原则：①真实确凿，不能有虚假成分；②具有典型性，有说服力，才能发挥更大的作用。3、组织好论证结构。最常用的结构一般为“提出问题（引论）——分析问题（本论）——解决问题（结论）”。

第一：对已有的知识边界进行突破。传统的研究生教育通常会要求学生首先到达某个领域的知识边界，然后通过科学的研究方法并辅助大量的实验进行知识边界的突破。这种创新方式需要具有扎实的知识积累，同时要有相关的研究课题进行支撑，另外还需要有专业的导师进行指导。随着教育资源的不断丰富，在研究生教育阶段会不断产生大量的创新，有一些创新成果也将得到转换。第二：生产环境下的创新。相比于研究生教育阶段的创新，生产环境下的创新点往往更多，而且这些创新点往往具有非常强的落地应用性，也能够在一定程度上提升生产效率。生产环境下的创新往往对于行业经验的要求更高，所以目前为了提升研究生的创新成果与生产环境相契合，不少企业专家也逐渐走进了研究生教育领域。第三：应用模式上的创新。应用模式上的创新在当前的互联网时代得到了广泛的应用，借助于“互联网+”的概念，大量的传统行业实现了运营模式上的创新，而且这种创新方式会随着互联网技术的发展而不断深入，相信在产业互联网发展的大背景下，以互联网为依托的创新将是创新的重要方式之一。

这个问题我也同样再发愁，阅读了不少参考文献，目前也在为自己的硕士论文寻找创新点呢我觉得创新是要建立在知道的基础上。所以必须到学校图书馆阅读到足够的文献才能，从中找个创新呢。好的哈。我努力呢。这个挺全的。希望能有所帮助www.sblunwen.com/dxsslw/ 加油。

创新点就是你的硕士毕业论文与别人不一样的地方，一般3条左右，不足之处，建议反说，比如时间少，任务重，要做进一步研究什么的。

　硕士是一个介于学士及博士之间的研究生学位(Post-Graate)，拥有硕士学位者通常象征具有基础的独立的研究能力。　　从高校培养办法看，在培养目标里面都明确写着：硕士研究生教育承担着既为博士生教育输送合格生源，又为经济建设与社会发展培养各类高层次专门人才的任务。硕士生的培养应强调专业基础理论和专业知识的学习，重视综合素质提高和创新、创业精神的培养，提高分析与解决问题的能力，根据实际需要和不同面向确定培养目标、培养类型和培养模式。　　从国家管理部门来看，2009年3月的教育部《全国专业学位教育指导委员会联席会年度工作会议》也提出：拓展目前研究生主要培养学术型人才和应用型专门人才，并提出应用型专门人才是相对于学术性学位而言的学位类型，培养适应特定职业或岗位实际工作需要的应用型“高层次”专门人才。

提供一个开题报告范文范例，仅供参考，有什么不懂的地方可以问我，希望对你开题报告写作能有帮助。你可以按下面几部分开始写：理论意义是指对于学科理论体系的构建和研究的意义，这主要要联系个人专业背景来谈；现实意义是指运用方面的意义，比如说可以供心理辅导、学校心理健康课参考，引起全社会对家庭教育的重视等等。本毕业论文研究的现实意义本研究拟解决的问题是如何鼓励员表现出抑制性进谏行为，研究结论可以为组织管理实践提供以下三个方面的建议：第一，员工与直接上级的高质量关系能促进员工的抑制性进谏行为，那么组织管理实践中实施措施来培养员工形成与直接上级的高质量关系非常重要。从更为广泛的角度来讲，则说明工作团队的直接上级对员工抑制性进谏行为的表现有重大影响。因此，从直接上级的角度来看，本研究结论对组织管理实践的启示有三点：首先，直接上级可以培养与员工的高质量关系(例如Burrisetal.，2008)，这能减少员工进谏前的顾虑，激发其表现出更多的抑制性进谏行为.其次，直接上级对进谏者的反馈也值得考量，合适的行为反馈反过来会鼓励员工的抑制性进谏行为，例如领导者即使不采纳意见也要对员工表现出进谏行为给予肯定，反之则会挫伤员工进谏的积极性。最后，组织开展面向领导者的培训课程，让领导者明白团队成员的多样性看法和观点对于团队运作的价值，使领导者养成对员工进谏的接纳态度。第二，建立高水平的团队认同意义重大。建立员工对团队的认同感是一个长期的不能间断的任务，从员工新加入团队开始到长期在团队工作的整个过程，都要不断强调员工的认同感。尤其是当新员工加入团队时，他们经历的组织社会化(organizational socialization)过程对于团队认同的塑造是至关重要的(Hogg，2001)。成功的组织社会化过程会让员工第一时间把团队身份纳入到自我概念中，为员工更深入的认同团队起了锅定作用。在随后长期的团队互动过程中，管理者也不要忘记加强个体对团队的认同感。这时，开展团队集体活动、设置共同的团队目标等可以强化个体的团队认同(Mael & Ashforth, 1992)。第三，自我审查会妨碍员工抑制性进谏行为的产生，现实组织中管理者应采取措施创造积极开放的氛围来提升员工的心理安全感(Kahn, 1990),减少员工的自我审查。只有当个体感知到所处的工作环境中有着积极的进谏氛围时，才可能经历少的自我审查过程，从而利于进谏行为的发生。为了激发团队内的抑制性进谏行为，工作团队要努力建立支持员工“与众不同”行为的团队氛围。本毕业论文研究的理论意义本研究为抑制性进谏研究的发展提供重要的实证素材，其理论意义体现在以下四个方面：首先，组织内的员工往往对周边工作环境、工作流程或者是团队内的任务分配等方面存在的问题心知肚明，虽然私底下他们总是对这种种的问题议论纷纷，但是不论是在公开场合还是在领导者面前，我们都鲜少看到员工进谏的身影(Milliken et al., 2003)。员工内心的想法为什么不能驱动他们形成进谏的意愿和行为?本研究基于计划行为理论的框架，对上述问题进行了探讨。计划行为理论(Ajzen，1991)自从提出以来，对于个体“计利”行为发生的机理表现出了强大的解释力和预测力。作为一个理性人，个体是否会做出某种行为，不仅取决于个体对于这种行为的态度，同时，个体感知到的主观规范和行为控制也会同时影响个体的行为意向和最终行为表现。具体到抑制性进谏行为本身，虽然员工清楚的知道进谏是一种对于组织可能有利的积极行为，表达出自己内心的担忧和顾虑很可能帮助组织改正问题、实现更高水平的产出;但是抑制性进谏是否能够最终发生,基于计划行为理论的观点，还取决于员工感知到的主观规范(动机线索)是否要求他们做出这样的行为，同时他们是否能够有效的控制自己的进谏结果和进谏对自己的影响(风险线索)。因此，根据计划行为理论的基本框架，本研究认为员工的团队认同，作为一种内在的动机线索，将和LMX，作为风险线索的表征，一道影响员工的抑制性进谏意愿和进谏行为。研究结论验证了整合“动机线索”和“风险线索”之后研究模型的解释力，同时也为计划行为理论在该领域的应用和推广打下了气好的基础。将计划行为理论引入到对于抑制性进谏前因机制的探索中，可以帮助研究者打破以往仅从“风险”(或仅从“动机”)角度关注的局限性，通过整合考虑计划行为理论框架中所提到的三方面因素(态度、主观规范和感知到的行为控制)来系统挖掘能够促使员工进谏的前因变量和促进因素。其次，本研究也为曰后对其它“亲社会”的员工角色外行为的探索提供了具有指导意义的研究框架。抑制性进谏行为，作为一种典型的员工角色外行为(VanDyne et al., 1995),具有“亲社会”(即对组织有利)而“不亲自我”(即对员工个人的积极效用并不明显)的特点;这样的特点使得员工的“亲社会动机”在驱动这些行为的过程中变得至关重要。正如前文所述，员工的亲社会动机能够改变员工在投入这些行为之前的利益关注点，改变他们以往的更为关注个人利益而并不关注团队利益的格局;也只有当他们真正将组织的目标或者追求放在心上，组织才能期冀他们会做出更多的对组织有利、但是组织却很难给出相应回报的角色外行为(Ellemers et al., 2004)。本研究验证了员工的亲社会动机(团队认同)对于抑制性进谏行为的影响;虽然研究结论并没有验证团队认同对进谏行为的直接影响，但是仍然支持了团队认同在LMX和抑制性进谏行为中所扮演的调节作用。团队认同水平的高低，改变了员工对于抑制性进谏的义务感：当员工认为自己对进谏行为付有越多的责任，他们越有可能因为风险水平的降低而进谏;如果员工从根本上就认为进谏是和自己无关、对自己没有帮助的行为，那么即使他们和领导者的关系再好，这种高质量的交换关系也很难对他们的抑制性进谏行为产生预测力。这种结果表明了团队认同这种动机因素对于抑制性进谏的重要作用，同时也提示曰后研究，在对员工亲社会的角色外行为进行关注时，需要对员工是否具有亲社会的工作动机方面进行更多的思考和探索。再次，更加具有生态效度的整合风险线索和动机线索对抑制性进谏的共同作用，一定程度上克服了传统研究中局限于风险线索的分析框架。过往进谏研究，较多的从风险线索出发，分析直接上级对于降低个体感知到的社会风险，并且发现其对进谏行为产生的促进作用(例如Detert & Burr is, 2007; Liu et al.，2010)。然而，考虑到抑制性进谏的结果不确定性，单单从风险线索出发，研究的解释力不 、够充分，对抑制性进谏来说尤为如此。这是因为抑制性进谏对个体的结果难以事先判断和具备高度的不确定性。只有当个体的.内在动机认为有实现团队目标的责任时，个体感知到的低水平风险才能显著的促进进谏行为;但是当个体的动机不足时，他不会花费时间投入到对自己毫无好处的抑制性进谏行为上。所以，本研究中，基于计划行为理论的框架，整合风险线索和动机线索这两个并行通道，分析两者对抑制性进谏的共同作用。研究结果不仅说明整合风险线索和动机线索对于抑制性进谏发生机制超越风险线索的解释力，更说明了本研究基于计划行为理论的框架讨论的合理性。最后，在整合风险线索和动机线索的基础上，引入了自我审査作为进谏与否的决策过程解释机制。本研究整合风险线索和动机线索的两个并行通道，探索LMX和团队认同两种因素对抑制性进谏作用的心理过程机制。由于与抑制性进谏相伴产生的是巨大的社会风险，同时进谏之后的收益结果难以预知和存在较大的不确定性，因此我们提出“自我保护”导向的自我审查可能会是解释员工为什么不敢进谏的内在心理机制。我们的研究支持了这种设想，一定程度上打开了抑制性进谏行为难以发生的过程机理。自我审查作为更为近端的影响抑制性进谏行为的心理因素，将其纳入到抑制性进谏研究中是非常必要的，未来研究中应该更多的开展相关探讨。

硕士研究生的毕业设计必须要有自己的创新点，这样才能顺利通过答辩组专家的认可。硕士研究生，即攻读硕士学位的研究生，简称硕士生，人们日常生活中所说的考上了硕士，读硕士等，正是指硕士研究生。本科之后的深造课程，与本科生相比研究生教育更注重培养学生的研究问题和分析问题的能力，特别是该学科科研教学的能力。硕士是一个介于学士及博士之间的研究生学位(Post-Graate)，拥有硕士学位者通常象征具有基础的独立的思考能力。