研究生法律的毕业论文

按要求写，或自己选题或看看导师意见。

可以上网找材料 然后在剪切 粘贴 最好要有好思路 提出新意

　　刑讯逼供行为严重地侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身权利和民主权利，使其在肉体　　或精神上感到痛苦而被迫做出的某种供述，以致会造成被审讯对象重伤、死亡和冤假错案的发生。这严重损害了司法机关的形象，破坏了社会稳定，造成了严重后果。这种行为也是为我国法律所禁止的。我国刑法第二百四十七条专门规定了刑讯逼供的罪名，刑事诉讼法第四十三条也明确规定了严禁以刑讯逼供的非法手段收集证据。　　然而，在我国的司法实践中刑讯逼供现象仍时有发生，屡禁不止，有些甚至到了骇人听闻的程度。那么，刑讯逼供如此难以禁绝的根源何在？它到底有哪些危害？为避免刑讯逼供行为的发生，我们又该采取哪些措施呢？本文试对此进行探讨。　　一、刑讯逼供的危害　　刑讯逼供从理论上和实践上对国家的刑事诉讼制度，对犯罪嫌疑人，对社会公众都会造成各种各样的危害，具体表现为：　　（一）刑讯逼供极易造成冤假错案。刑讯逼供造成的后果往往使一些人被屈打成招，从而形成冤案，放纵了真正的犯罪者，造成了不良的社会影响，损害司法机关的形象，损伤了法律的权威和严肃性。如佘祥林“杀妻”案，佘祥林，湖北省京山县雁门口镇何场村人。11年前，他涉嫌杀死妻子被判处死刑，后被法院以故意杀人罪改判有期徒刑15年。11年后，“亡妻”张在玉突然现身，使冤案得以揭开真相。2005年4月13日，京山县人民法院再审佘祥林故意杀人案，当庭判决无罪，立即释放，并告知他可在判决生效后依法申请国家赔偿。又如：杜培武“杀妻”案，杜培武，案发前系云南省昆明市公安局戒毒所民警。1998年，其妻与他人幽会时双双被杀，杜培武被列为首号犯罪嫌疑人，屈打成招，被判处死刑，缓期两年执行。所幸真凶落网，2000年7月，杜培武洗清冤情，重获自由。刑讯逼供者受到法律制裁。　　“我遭到了残酷的毒打、体罚和刑讯逼供……”佘祥林的申诉材料长达数十页。他说，自己曾经被连续审讯长达10天11夜。　　几乎所有的冤假错案背后，都有刑讯逼供的影子。这一点，古今中外有无数实例可以证明。正如培根所说：“冤枉一个好人，比放纵十个坏人的危害更大”。　　（二）讯逼供严重侵害了当事人的合法权益，伤害了犯罪嫌疑人、被告人的人格尊严。罪行法定和罪行相适应是我国修改后的刑法确定的基本原则，修改后的刑事诉讼法也作了规定，明确了保障公民的合法权益免遭不法侵害。然而，由于犯罪嫌疑人、被告人被拷打，其基本人格尊严、意志自由和隐私权都被侵犯和剥夺，不但侵害了当事人的合法权益，造成了不可挽回的损失，同时也给当事人的家庭带来了难以弥补的伤害。　　（三）刑讯逼供的后果严重降低了刑事诉讼的效率。刑讯逼供可能冤枉无辜，从而增加案件的诉讼成本，并使以前的诉讼程序全部无效，同时导致刑事诉讼效率和效益的降低；严重挫伤了被追诉者对程序公正性的信任，引起抵触情绪，必然导致上诉和申诉的大量增长，降低诉讼的效率；会使侦查人员过于依赖犯罪嫌疑人、被告人的口供，而殆于收集其他证据，当被刑讯者被证明是无辜的而不得不收集其他证据时，调查取证的有利时机可能已完全丧失；导致出现疑案和效益降低，使本来愿意如实供述的犯罪嫌疑人、被告人坚决不供述或做虚假供述，就会使刑事诉讼出现负效率和负效益。　　(四)刑讯逼供还会造成人们对执行司法制度的对抗心理。这是因为刑讯逼供是以一种犯罪来对抗另一种犯罪，违反了程序理性原则，损害了人们对司法程序正义功能的预期，从而使无罪者处于比有罪者更坏的境地。因为，在刑讯下，老实交代肯定会被定罪处罚，而奸猾、狡诈者，特别是累犯、惯犯，受到打击处理的人拒不交代却有可能被宣告无罪。一些有经验的惯犯在面对经验不足的司法工作人员的审讯时，就会有意激怒办案人员而对他进行刑讯，达到逃避司法追究的目的。　　（五）刑讯逼供直接违反了我国法律以事实为根据，依法律为准绳的司法原则。因为在刑讯之下，最终决定一个人是否有罪的不是事实和法律，而是被刑讯者筋骨的承受力和皮肉的敏感度。　　如上所述，刑讯逼供有着严重的危害性，“漫施笞仗之讯，致多枉纵之狱”，如若任其发展，其后果将是不可想象的。因此，探究刑讯逼供行为存在的根源更显得尤为必要。　　二、刑讯逼供屡禁不绝的原因　　刑讯逼供之所以成为一个顽症而屡禁不绝有着主、客观方面的原因，从当前来看，产生刑讯逼供的主要原因是：　　（一） 思想根源和认识上的错误　　封建特权思想的作崇。在漫长的历史中，中国一直走在重人治而轻人权的路上，透视树千年中华文明史，积淀在历朝历代司法制度中的刑讯逼供的现象，在相当长的时间里一直有其存在的合法性。封建社会实行“罪从供定”，“无供不录案”，把口供当作“证据之主”。在法律上明确规定了采取刑讯的办法逼取口供的制度。如我国《唐律》的“拷囚”制度等。在国民党统治时期，为了维护其腐朽反动的统治权力，对待革命者和同情、支持革命的无辜群众更是大肆采取刑讯手段，无所不用其极，多少仁人志士更是抛头颅洒热血，残死在国民党黑暗、残暴的统治之下。新中国成立后，尽管在法律上刑讯逼供被加以严禁，但是其人治的思想依旧存在着并长期影响着人们的思维和生活。在文革期间，林彪、“四人帮”一伙大搞刑讯逼供，搞有罪推定和唯口供定论的法西斯审讯方式，流毒很深，贻害久远。受这些思想和理念的支配，我们的一些执法人员常以管人者自居，大耍特权，面对被审对象，动辄大打出手，认为坏人该打，不触及肉体就不能触及灵魂。　　（二）司法实践中错误认识。一是“刑讯逼供必要论”，认为真正犯罪分子一旦交代罪行；二是“刑讯逼供利益论”，认为刑讯逼供虽会造成一定的消极后果，如侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法权利、可能造成冤假错案等，但却有助于迫使犯罪分子交代罪行，有利于快速侦破疑案。只要没有造成重大的人身伤亡，刑讯逼供还是利大于弊的；三是“口供论”，认为在目前我国现有侦查技术比较落后的情况下，没有犯罪嫌疑人、被告人的口供，刑事侦查将很难进行。　　（三）有罪推定思想的影响。封建社会实行纠问式诉讼，犯罪嫌疑人、被告人被先入为主的推定为有罪，这是刑讯逼供得以产生的思想根源，也是刑讯逼供至今仍然难以禁绝的主要原因。在刑讯逼供中，具体办案的侦查人员、检察人员和审判人员对有些案件情况的认识和推定存在违反科学、不合逻辑，甚至出现扑风捉影，产生先入为主的问题，由此造成错案。而当办案人员在收集不到其他证据可供查明案件真相的时候，往往凭着个人的认识和判断要求犯罪嫌疑人、被告人作出符合自己已判断的供述。当其不能如愿以偿的时候，就会认为犯罪嫌疑人、被告人“不老实”，并容易不由自主的进行程度不同的刑讯逼供。　　（四） 刑事诉讼制度的缺陷　　1、刑讯逼供的盛行与中国侦查破案的模式有直接的关系。长期以来，尽管刑事诉讼确立了一系列旨在防止夸大口供作用的证据规则，但是一旦进行审判仍然呈现出以口供为中心的格局。公安机关的侦查人员一旦遇到刑事案件，仍然采用原始的“摸底排队”的破案方法，用提前拟订的罪犯脸谱去寻找符合条件的犯罪嫌疑人，并将主要的力量用在讯问嫌疑人、拿下口供上面。破案的希望寄托于嫌疑人的交待。而一旦拿下口供，获得了犯罪嫌疑人的有罪供述，其他诸如赃款、赃物等证据也都会相应的找到。根据目前的状况，这一传统的工作模式，还将在一定的时期内长期存在下去，这也是刑讯逼供常常发生在公安机关侦查阶段的主要原因。　　2、侦查活动未能受到有效的监督。根据我国刑事诉讼法的规定，侦查机关除了侦查取证的职责外，还有对犯罪嫌疑人采取强制措施的权利，这使得对犯罪嫌疑人的讯问在客观上处于一种严密控制的不公开情形之下。这时候，不仅犯罪嫌疑人的亲属、律师无法与其见上一面，就是负有法律职能的检察机关也无法当场对此进行现场监督。所以，犯罪嫌疑人是否曾遭到过刑讯，外人根本无法知晓。即使遭到过刑讯逼供而当场翻供，也很难提供出证据加以证明。这客观上为刑讯逼供的发生提供了有利条件。　　3、证据制度的不完善。相关制度不明是导致司法实践中刑讯逼供盛行的现实原因。这主要表现在：一是我国一直没有明确无罪推定的原则；二是我国一直不承认犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权；三是我国法律没有确立非法证据排除规定。　　其他许多相关制度的缺失也是导致刑讯逼供盛行的重要原因。如侦押分离制度、人身检查制度、讯问犯罪嫌疑人时律师在场制度等等。　　（五） 种种现实因素的制约　　1、部分工作人员素质底下，法制观念淡薄，缺少应有的职业修养。相对日益严峻的刑事犯罪形势和日趋完备的执法环境，基层的办案人员业务素质、专业技能和执法水平不能完全适应当前形势的需要和法制的要求。我们的执法办案人员由于没有一身过硬的本领，不善于斗智斗勇，运用娴熟的侦查、审讯技巧去驾驭局面，加上不会也不善于做群众工作，缺乏调查取证的细致耐心、工作作风浮漂。因此，面对顽固、狡诈的犯罪分子和复杂无序的侦查工作而无所适从，只能以简单、粗暴的工作方法去搞刑讯逼供，施以“老拳”求得“捷径”。　　2、公安工作的体制不顺，受到外界非理性因素的干扰。由于历史和现实的原因，我国从革命战争年代到新中国成立至今数十年的历史进程，建立起来的公安工作体制已不能适应当前工作的需要。由于我们实行的是“条块结合，以块为主”的公安工作体制，公安工作的方方面面难以避免地受到外界各种因素的影响和制约，在把强调能否“保一方平安”作为衡量干部的重要标准之一的前提下，发生的一些性质严重、影响巨大的刑事案件，由于久侦不破、久攻不下，鉴于有关部门和领导的压力以及提出不切合实际的要求，甚至限期破案。公安机关一旦面临破案压力，往往急于求成，过分追求破案速度，去迎合有关部门和领导的要求，从而导致刑讯逼供行为的发生，以致酿成严重的后果。　　3、司法投入的普遍不足，侦查技术水平的相对低下。目前，我国国民经济实力从总体上来看还比较落后，国家能够给予公安司法机关支配的资源相对有限。逼取犯罪嫌疑人、被告人口供与勘验、搜查、扣押、侦查实验等措施相比，成本和耗费相对较小，在国家司法投入普遍不足的情况下，侦查机关千方百计地逼取犯罪嫌疑人口供就不足为奇了。同时，随着犯罪组织性、技术性及隐蔽性的提高，刑事侦查的难度也越来越大，然而我国的刑事侦查无论是从人员素质、技术装备还是组织管理来看，技术水平都非常低，此时侦查人员常常被迫采用刑讯逼供以突破疑难案件。　　4、刑讯逼供处罚不力。虽然我国刑法已将刑讯逼供作为犯罪加以规定，但在司法实践中，对刑讯逼供的查处却很少，即使不得不进行查处，也往往是大事化小，小事化了。这是由于这种行为的隐蔽性所决定的，而且，一旦发生了问题，许多单位的领导往往会认为刑讯逼供是因为工作上的需要，而不是为了谋取个人的私利，处罚太严会挫伤工作人员的工作积极性等等。由于上述种种原因的存在，刑讯逼供这一屡禁不绝的问题及其造成的损害就日益彰显出来。那么，如何从根本上预防和制止刑讯逼供行为的发生，就成为当前摆在我国司法机关面前的一个亟待解决的问题。　　三、刑讯逼供行为的预防对策和根治措施　　多年来，各级司法机关在治理刑讯逼供违法违纪行为上做了大量的工作，取得了明显的效果。但是，由于刑讯逼供现象是行为人思想认识、心理素质、法律制度、业务能力等各种因素的综合反映。其形成原因的复杂性决定着要彻底根治这一顽症，必须多策并举，实行综合治理。　　（一）摈弃司法工作人员的特权思想，消除实践中对刑讯逼供作用错误认识。这就要求司法工作着端正执法态度、更新执法理念，革除错误的执法思想。要使司法工作人员认识到，从查清案件实体真实情况来看，刑讯逼供并不是促使犯罪分子如实交代罪行的最佳手段，反而在绝大多数情况下，只会引起被追诉者的对抗心理，从而拒绝如实交代。实践中结果表明，在造成被追诉者未能如实陈述的诸多因素中，如审讯人员搞刑讯逼供，提问方法欠妥，用词不当，有损被追诉者人格和自尊心；被追诉者信奉“坦白从宽，牢底坐穿，抗拒从严，回家过年”，被追诉者有一定的反侦查和谎供经验。审讯人员态度生硬、粗暴；被追诉人心存侥幸，蒙混过关等诸多因素中，审讯人员搞刑讯逼供被认为是导致被追诉者不如实供述的最重要的因素。　　（二）加强对司法工作人员的法制教育、纪律教育，提高侦查机关办案人员的综合素质。办案人员特别是侦查机关的负责人应切实转变刑事诉讼的价值观念，正确理解公正与效率的关系，充分认识到办案的高效率应以公正为首要前提，“如果公正无从保障，那么效率和无罪一文不值”。同时，要牢固树立程序法治观念和无罪推定思想，充分认识到犯罪嫌疑人、被告人也是刑事诉讼的主体，在侦查中特别是讯问中应注意保护他们的人格尊严和合法权益，防止刑讯逼供现象的出现。　　“磨刀不误砍柴工”，各级司法机关，特别是公安机关的侦查人员要注意搞好法制，公安业务以及具体工作方式，工作技巧的培训、学习，让执法办案人员掌握依法办案，克敌制胜的过硬本领，才能抢占先机，立于不败之地。　　（三）加强相关法律制度建设，是杜绝刑讯逼供行为的中心环节　　1、彻底确立无罪推定的原则，我国刑事诉讼法第12条也已表述了无罪推定的基本含义，但这一理念在广大司法工作人员心目中一直未得到牢固确立，从而也为刑讯逼供久禁不止留下了隐患。为此，我们必须在立法上明确肯定无罪推定的原则，并要在实践中真正贯彻无罪推定原则的各项要求，以此来教育广大司法工作人，特别是侦查人员。只有这样，才能最终消除刑讯逼供赖以存在的思想基础。　　2、提升犯罪嫌疑人、被告人的诉讼主体地位，赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权。这一制度的确立，将对刑讯逼供行为的预防和根治起到一定的积极作用。沉默权说白了就是一个人面对警察的讯问是否陈述，陈述什么取决于自愿，任何人都不能施加压力。沉默权的确立必将大大的提升犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位，公安机关和检察机关在讯问当事人的时候不能强迫他说话，因此就没有理由再采取逼供的方式，在法律审理中，当事人保持沉默的多了，就不会出现以侦查时期靠刑讯逼供得出来的口供为准了。　　3、确立非法言词证据排除规则。非法言词证据排除规则的确立，将使刑讯逼供者被迫放弃刑讯手段。最高人民检察院和最高人民法院关于实施刑事诉讼法的司法解释都规定，凡经查证属实确属采用刑讯逼供或者威胁、利诱、欺骗等方法非法取得的证人证言、被害人陈述，不能作为定案的根据。一方面要在将来进一步修正刑事诉讼法典时确立非法言词证据排除规则，以提高其权威性。另一方面，必须确立实施非法言词证据排除规则所必须配套的制度，如非法证据的认定标准、认定程序等等。只有这样，才能真正使非法证据排除规则在实施中落实，从而为遏止刑讯逼供增加一道屏障。　　（四）扩大律师在刑事诉讼中的作用，加强对犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利的保护。建议我国在未来修改刑事诉讼法典时确立这一制度，那就是讯问犯罪嫌疑人、被告人时律师在场制度，可以起到很好作用；监督并及时制止侦查人员的非法取证，特别是刑讯逼供行为和侦查人员侵犯犯罪嫌疑人人格尊严和人身侮辱的行为；作为证人向法庭提供口供是否系采用非法手段获得的证据等等。　　（五）建立并落实侦押分离制度。借鉴外国的经验，可考虑由独立于公安机关的中立机构专司犯罪嫌疑人、被告人的关押，并由法律明确规定其以下职权，如对收押的犯罪嫌疑人、被告人进行人身检查的权力，对严重的违法取证行为，如刑讯逼供等行为向有关机关提出处理建议的权力等等。　　（六）积极探索对司法体制的改革，不断加大刑事诉讼的司法投入。建立符合“依法治国”方略的司法体制，改革当前我国司法体系中不合理的部分，在执法办案中，注入理性的、法制的成分，尽量减少盲目、蛮干的因素，力求公正司法。同时，要进一步为司法人员提供查明犯罪所需要的物质条件和先进技术设备。包括提供充足的办案经费，快捷安全的交通工具和通讯工具，中等偏高的生活条件。进一步提高公安司法工作的技术含量，从而大幅度提高公安司法工作人员的取证能力，以在一定程度上改变过分依赖口供的情况。　　（七）建立并完善监督机制　　建立规范、完善的监督的制约机制，是预防刑讯逼供案件发生的重要措施。因此，建立健全的侦查监督体系，如人大监督、党纪监督、检察监督等是预防和消除刑讯逼供的有效手段。　　一是要强化公安机关内部对侦查活动的监督，如警务督察对侦查办案部门审讯活动场所的现场督查以及对工作情况进行备案等，可在公安机关内设专门的审讯场所，设置先进的电子监控设备来对讯问进行全程监控。　　二是建议将来在修改刑事诉讼法时增加检察机关对侦查活动的监督手段，如对重特大案件有权派员参与侦查，在讯问犯罪嫌疑人时有权派人在场等。　　三是对讯问人提出刑讯逼供指控的案件，一律实行由检察机关通知侦查机关负责人另行指派办案人员承办等。　　（八）建立健全对司法人员刑讯逼供行为的法律追究制度。对于被控涉嫌刑讯逼供的案件，应依法审判，从而形成一种刑罚威慑；对于犯罪嫌疑人、被告人指控被刑讯逼供的，可实行举证责任倒置制度；落实对刑讯逼供人的行政责任追究；严格执行刑讯逼供的赔偿制度，并由国家负责对行为责任人的追偿制度，并由国家负责对行为责任人的追究。通过对有关责任人的处罚，以收到良好的威慑作用。综上所述，严禁刑讯逼供，任重道远。我们坚信，在“依法治国”方略的指引下，通过各级司法机关以及社会各界有识之士的共同努力，刑讯逼供这一固疾必将根除，司法机关的执法工作也必将纳入法制的轨道，从而保障在新世纪、新阶段，公安司法机关更好地担负起维护共产党的执政地位，维护国家他治久安，确保人民安居乐业的历史重任。必将更好地建设一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的政法队伍。找导师不是更直接导师让自己找，下周要见面讨论论文进度了，郁闷

这个必须有，法律硕士毕业论文，肯定要用案例去证明你的观点。其实不算是任何学科，硕士毕业论文都需要材料去证明你的观点。案例就是法律硕士论文的材料，这是核心东西，必须有。

5个答辩老师，坐中间的那个是答辩主席，答辩过程由他主持。答辩人在答辩席入座后，首先介绍自己的论文，大致套路如下：“各位答辩老师上午好。我的论文题目是……”，然后介绍文章的中心论点，文章的内容，篇章结构，研究方法，创新之处和不足之处，然后说“论文介绍完毕，请各位老师提问”。这个时候答辩主席就会要求老师提问了，答辩人最好用纸笔把各位答辩老师的提问记录下来。等所有老师提问后，要说谢谢各位老师，然后走出答辩教室去附近某个教室准备问题的答案，一般学校组织答辩都会在答辩教室旁边指定一个教室给答辩学生的。现在当场作答的方法已经不多用，除非当天答辩的人特别多，为了压缩时间。不多久就会有教务人员引导你进教室回答问题。然后你就可以按照老师提问的顺序一一作答。回答的时候老师是可以的，对于老师的要立刻作答。所有问题回答完毕后，退出答辩室。答辩老师会当场打等级并投票，3票以上通过才算最终通过答辩。没有通过的人要推迟答辩，通过的人要根据答辩老师的意见对论文进行修改，修改好后经自己论文指导导师签名后提交到图书馆，从图书馆拿回论文提交回执，恭喜你，论文答辩所有的事已经全部做完了！

当前未成年人犯罪的调查与思考论我国刑事判例制度的建设 论刑法的解释 论扩张解释与类推解释的界限 论我国犯罪构成的模式 未成年人犯罪的刑事责任研究 大学生犯罪的刑罚研究 单位犯罪若干问题研究 论期待可能性理论及其在我国的借鉴 不作为犯若干问题研究 罪过的若干问题研究 间接故意若干问题研究 间接故意与过于自信辨析 疏忽大意的过失与意外事件 犯罪中止基本问题研究 犯罪未遂基本问题研究 正当防卫研究 论无过当防卫 紧急避险的认定研究 共同犯罪的认定 论共同犯罪中的实行过限问题 教唆犯若干问题研究 论牵连犯的定罪与处罚 论死刑理念及中国死刑立法 论刑罚理念的转变 论刑罚的预防功能 社区矫正制度研究 行刑社会化问题研究 累犯制度研究 缓刑若干问题研究 自首问题研究 罚金刑研究 资格刑研究 假释制度研究 论前科消灭制度（与罪犯的再社会化） 持有型犯罪若干问题研究 交通肇事罪若干问题研究 论合同诈骗罪 信用证诈骗罪研究 有组织犯罪问题研究 论洗钱罪 我国著作权刑法保护的立法检讨 论绑架罪 抢劫罪研究 盗窃罪若干问题研究 诈骗罪若干问题研究 侵占罪探究 贪污罪疑难问题研究 受贿罪共同犯罪问题研究 挪用公款罪的若干疑难问题研究 巨额财产来源不明罪的若干问题研究 渎职罪若干问题研究论犯罪原因、犯罪预防系统刑罚的预防犯罪价值试论改革开放后犯罪的新特点论市场经济对犯罪的影响论有组织犯罪的治理对策青少年犯罪的原因、特点与防治对策暴力犯罪的特点、原因与防治对策贪污犯罪的原因、特点与预防贿赂犯罪的原因、特点与预防计算机犯罪特点、原因与防治对策女性犯罪的原因与防治对策当代大学生犯罪之剖析对当前我国职务犯罪现象的几点思考流动人口犯罪的特点与控制智力、气质、生物因素与犯罪的关系

下列信息来自lawpass法律论文网，具体请搜索：lawpass法律硕士论文的创新永远是一个难点。从应然的角度来说，如果一个论文没有创新，确实没有写的必要，学校也没有义务根据这个论文给你学位。如果你学分修满了，可以给你一个毕业证，但是学位是不能给你的。所以说，法律硕士论文写作什么最难？创新最难。鉴于此，各大法学院都“狠抓”论文创新，将创新看的非常重，这本身并没有什么错，毕竟创新是一个民族进步的灵魂嘛！但是也有一些学校采取的措施比较极端，造成“为了创新而创新”的局面，学生提出来的观点确实很“新”，但是也相当地可笑。这相当于揠苗助长，结果走到了反面。梁慧星老师在辅导学生论文写作的过程中常常谈到：“要有社会责任！”所以，老师们、同学们，要负起社会责任，不能为了创新而创新，如果为了创新而创新，不如不创新。言归正传，到底应该怎么创新呢？首先，方老师告诉同学们，创新是需要悟性的，如果你没有悟性，你当然无法创新，如果你挖空心思地想创新，只会走向创新的反面，提出一些貌似创新，而事实上完全不负责任的观点。其次，方老师认为正确地选取思考方法，能够对激发创新思维有所帮助，具体地介绍如下几个小点：1、不妨看一些外文资料，看看外国人是如何研究法律问题的，不是说照搬人家的观点，而是可以学习一下人家的思路。点评：现在的老师喜欢叫人家搞比较法研究，而事实上外国人研究法学的思路和我们根本不同的，简直天上地下，大家不妨找点资料来看。2、不妨试着从交叉学科的角度来论述法律问题，可能会有良好的效果，当然也有风险。点评：举例：有学生在论述公司司法解散的目的，他说，“从社会资本流通的角度也可以解释司法解散的意义，即为社会资本流通创造一个条件，避免资本僵化，资本的生命在于流动。”应该说，这是一个很不错的观点了，属于创新。但是他的老师却说，这是经济学的观点，我们法学地要考虑公平、正义。方老师比较纳闷，一方面现在的高校口口声声说要培养复合型人才，另一方面甚至接受不了一个有点交叉学科色彩的学术观点，如此封闭的心态，如何创新？事实上，交叉学科往往是创新的黄金地带！切记切记！3、不妨换一种写作方法，抛弃传统的写作方法。点评：现在的法学院热衷于先研究所为的不足，然后提出所谓的解决对策，这样的写法已经成了法学论文的八股文，危害甚大。不但很多学生这样写，很多老师也热衷于如此。应该说，这种批判现实的写法确实是法律论文写作的一种方法，但是现在用得过多了，已经不新颖了。同学们不妨从写作方法上出奇制胜，在方法上进行创新。4、不妨搞一些实证研究。点评：严格来说，法学领域的实证研究并非一种主流的研究方法，但是近年来比较流行，以朱苏力的《送法下乡》为典型。为什么学者们热衷于搞实证研究呢？因为实证研究容易出成果——外观意义上的成果，从实质的角度来说，未必出成果。以某学生为例，他要写排污权交易存在的问题，是环境法的，然后老师建议以某某地区为例。方老师认为这样搞相当于把法学专业变成了工商管理专业，工商管理专业才大面积搞实证研究的，而且我国是单一制国家，又是党领导下的国家，哪个地区不一样？但是不管怎么说，老师、学校都喜欢这样的写作方式，也算是一种创新。如果你有足够多的实证资料，你可以去搞这方面的研究，不管如何这要比传统的写作方法显得新颖。5、不妨在选题上换换思路，选题上的创新才是终极意义上的创新。点评：方老师在读研究生的时候，导师对我说：“年年岁岁人不同，岁岁年年题相似”，导师对目前的选题陈旧甚为反感。确实如此，现在的学校题目都没有什么新意，还能指望创新什么呢？而且，现在的题目似乎都愤世嫉俗，认为一个毕业论文能改变整个中国。其实，心态要平和一些，靠一个毕业论文改变什么这是不可能的，绝对不可能的。要记住，论文搞的是学问，没有必要每篇论文都遵循“现状分析-原因分析-对策分析”的陈旧思路，而是可以从一个概念的考证、一种现象的分析、一种制度的流变……进行入手，这样的话，选题的范围可大了，而且可以从根本上创新。为什么说是根本上的创新？因为这个选题可能从来没有人写过。好了，今天的讲座就到这里，希望对启发同学们的思路有所帮助，我们下一次讲座具体谈一谈应该如何在选题上拓展思路，做到根本上的创新。

同是法律硕士，我们没有硬性要求。发表论文对奖学金有帮助的，尽量发表吧😄

法学硕士是本科学法学的人考试的，法律硕士是本科非法学专业的人考的。只要是符合你所报考院校的招生资格，只要是非法学专业都可以报考法律硕士。附上一所大学的法律硕士的招生简章中的要求，供你参考。1、中华人民共和国公民；2、拥护中国共产党领导，愿为社会主义现代化建设服务，品德良好，身心健康，遵纪守法，身体健康；3、考生的学历必须符合下列条件之一：（1）国家承认学历的应届本科毕业生（不含成人高校应届本科毕业生）；（2）具有国家承认的大学本科毕业学历的人员；（3）同等学力人员（含国家承认学历的本科结业生和成人高校应届本科毕业生），即①获得国家承认的大专毕业学历后经两年或两年以上（从大专毕业到录取为硕士当年的9月1日，下同），达到与大学本科毕业生同等学力；或②成人应届本科毕业生；或③国家承认的本科结业生。以同等学力报考须进修过所修专业的本科主干课程4门以上（须有进修学校教务部门出具成绩证明或自学考试合格单科证书），且在全国核心期刊上发表两篇以上学术论文（不限学科专业）。4、在高校学习的专业为非法学专业（下列13个专业不得报考法律硕士专业学位：法学、经济法、国际法、国际经济法、劳动改造法、商法、公证、法律事务、行政法、律师、涉外经济与法律、知识产权法、刑事法）。考试是全国统考，考试科目应该是一样的，以下是一所大学所要求的考试科目：“1、入学考试科目：①政治理论 ②英语 ③专业基础(含刑法和民法)④综合考试（含法理、宪法、中国法制史）。其中政治理论和英语试卷满分值各为100分，参加全国硕士生统一入学考试；专业基础和综合考试满分值各为150分，命题由教育部委托“全国法律硕士专业学位教育指导委员会”承办；2、入学考试业务课参考书目：全国法律硕士专业学位教育指导委员会组织编写的《2009年法律硕士专业学位研究生联考考试大纲》和《2009年法律硕士专业学位研究生联考考试指南》，中国人民大学出版社2009年出版。”就业的话，我个人认为，你本科学的是化学，研究生学一下法律，这样你的专业知识面就很广了，其实只学法律的人知识结构是有局限性的，法律是个实用性很强的学科，需要很多其他专业的知识，而你的本科专业恰恰弥补了这个缺陷。毕业应该有不错的工作前景。比如说，做专利工作，技术性就很强，很多学法律的人根本搞不清楚一些理工性的概念，如果让你来做应该就轻松很多。扩展资料：跨专业考研，就是在自己所学专业之外，选择与自己所学专业有关或是无关的非本专业课程，作为研究或是考研目标，进行的研究生考试复习，进行研究生考试的活动。跨专业考研顾名思义，这个经常出现的词汇中，重要的是跨专业。考研是大学生或是已经工作的人，为求得自己的完善，或是为了规避严苛的社会竞争，选择的一种生活和学习方式。选专业前一定要考虑清楚，如果你要跨越这个专业，你所选择是不是你在大学里面，或者你从小就开始向往的专业、方向，如果确实是这样，我觉得这个目标还要去争取，然后再看看这个目标对你来说是不是有很高的难度。我觉得对我们来讲，文经类的专业，只要智商不低于100人的人，只要真正想干，我觉得你一定能够至少学会，虽然不一定会成为这个行业的顶尖高手。因为那些东西大部分死记硬背就可以解决一定的问题，有些东西需要靠一点天分。在一些理工类的顶尖专业方面，很多同学学一些数学、物理、化学和生物方面的东西，你的目的是做生物研究，如果在这方面你的智商或者钻研精神不达到一定的深度，这些专业入门都很难，因为它要持续不断地滚动学习。我不是说重理轻文，因为和同学交流的过程中，有一些问题要说清楚，难免强调一下。但是文科学习的特性就是这样的，你可能背一段，不影响你对其他知识点的理解，如果理工科，任何一章学不会，后面的章节根本没有办法进行。所以，是否跨专业方面，从原理层面，我给大家强调的就是这两个方面，第一你的主观意愿，你的目标到底是什么，第二你所要根据你的意愿选择的目标，它的难度要求到底是不是你能够接受的范围。其实，究竟是跨是守，其实只要跟随心声、跟随意志，跨越自己，相信梦想就能被放飞。管理类研究生、法硕、计算机专业、金融学、通信等专业研究生的报考一直是一个热点，连续几年来，这几个专业的研究生也一直居高不下，前前后后排列在历年考研十大热门专业中。参考资料： 跨专业考研     资料来源：百度百科