学硕和专硕工程硕士

考试难度和学费有区别的，考试难度工程硕士比学硕难度要低，学费工程硕士相比学硕要贵！工程硕士专业学位是与工程领域任职资格相联系的专业性学位，是专硕。专硕和学硕的区别：1、培养目标不同学术型学位硕士研究生主要是培养学术研究人才。专业学位是培养在某一专业(或职业)领域具有坚实的基础理论和宽广的专业知识，具有较强的解决实际问题的能力，能够承担专业技术或管理工作，具有良好职业素养的高层次应用型专门人才。2、培养方式不同学术学位的课程设置侧重于加强基础理论的学习，重点培养学生从事科学研究创新工作的能力和素质。专业学位课程设置以实际应用为导向，以职业需求为目标，以综合素养和应用知识与能力的提高为核心。教学内容强调理论性与应用性课程的有机结合，突出案例分析和实践研究；教学过程重视运用团队学习、案例分析、现场研究、模拟训练等方法；注重培养学生研究实践问题的意识和能力。在具体的学习过程中，要求有为期至少半年(应届本科毕业生实践教学时间原则上不少于1年)的实践环节。3、学习费用不同学术型硕士研究生的收费标准为8000元/学年，不同专业有所不同。专业硕士学费按照不同专业类别差别较大。例如，MBA 的学费要十几甚至几十万元，而工程硕士的学费一般为3-4 万元。4、读博方式不同学术型硕士可以通过自己的导师直接读博，不用参加全国统考，也就是我们所说的直博或者硕博连读。专业型硕士一般不能硕博连读或直博，硕士毕业后进行考博，具体情况请咨询招生单位。学硕和专硕有什么区别

考研工程硕士是专硕，工学硕士是学硕。工学硕士即学硕都是全日制硕士研究生。工程硕士即专硕既有全日制也有在职研究生。就业形势决定硕士必须扩招，科研形势决定硕士必须缩招，因为出现了不可调和的矛盾。政府果断出策——分硕士为学硕和专硕。从一开始，考研者就主动举手示意，究竟是为就业考研还是为科研考研。前者是为专硕，后者是为学硕。传统的硕士都是按照培养科学家的方案来培养学生。事实上，社会不需要这么多科学家，大批量培养科学家也是天方夜谭。按照原有方案培养学生无疑是耗费科研经费，浪费学生青春。所以学硕专硕之分是政府一箭双雕的高招。而且学硕比例必然越来越低，专硕比例必然越来越高。

专硕和学硕最大的差别在于：学术硕士培养的是理论研究型人才，专业硕士培养的是实际操作型人才，在培养模式和方式，以及过程上两者是有很大差别的。

培养方向不同学术型硕士教育以培养教学和科研人才为主，授予学位的类型主要是学术型学位[2]专业型硕士是国家为了克服学术硕士的不足新增的一种新硕士，培养的是现在市场紧缺的应用型人才。招生考试不同学术型硕士的招生考试只有年初的“统考”，而统考以外的专业考试则由各招生单位自行命题、阅卷。专业硕士的招生考试有10月份的“联考”和年初的“统考”两次机会，考生可以自行选择。入学难度不同学术型硕士的全国硕士研究生入学统一考试完全是严进宽出的代表。学习费用不同学术型硕士录取为国家计划内（非定向、定向）的硕士生按国家规定享受免学费待遇。专业型硕士从2010年开始基本跟全日制学术型硕士一样，录取为国家计划内（非定向、定向）的硕士生按国家规定享受免学费待遇。学制不同从学制来说，专业硕士一般只要求2年即可毕业，其中不少于半年的实习期，重视操作能力；而学术型基本上以学习理论为主，学制一般为3年。而在校的主干课程基本上是完全一样，生活、学习与导师培养方式等等都没太大区别的。[1]文凭颁发不同学术型硕士同时颁发学位和学历证书。专业型硕士同时颁发学位和学历证书。认可度不同学术型硕士拥有学历、学位双证，因此社会对这样的毕业生的认可度非常高。专业型硕士认可度不高 ，不过有国家颁发的“双证”，相信前景会不错。

具体到会计学而言，会计硕士属于专业学位硕士;会计学硕士属于学术型硕士。两者培养目标和培养方式有所不同，后者以培养具备科研能力的人为主，会计专硕简称MPAcc，培养目的是系统掌握现代会计理论与实务以及相关领域的知识和技能，具备会计工作领导能力的高素质会计人才。 会计专业硕士与会计学硕士，各有侧重，其招生办法、教育内容、培养模式、质量标准等需要突出职业要求，注重学术性与职业性的紧密结合。 区别会计学硕士会计专业硕士 培养模式不同：主要以理论教学为主，学制一般为三年。主要以案例式教学、研讨式教学、强调团队合作、注重培养创业型、职业化素质，学制一般为两年。 培养方式不同：从2014年起，所有纳入国家招生计划的新入学研究生实行自费，同时辅以合理的奖助金。会计专业硕士主要以自费培养模式为主，设有部分奖学金。 课程设置不同会计学硕士偏重于基础教育、素质教育和专业教育，偏重理论知识的掌握和学习，如财务理论、会计理论、审计理论、国际会计等会计相关知识。会计硕士偏重于实务，学习的目的是为了解决实际工作中的问题。 急速通关计划 ACCA全球私播课 大学生雇主直通车计划 周末面授班 寒暑假冲刺班 其他课程

学硕和专硕的区别：1、培养目标不同学术型学位硕士研究生主要是培养学术研究人才，因此更侧重于理论研究，更讲究硕博连读。专业学位是培养在某一专业(或职业)领域具有坚实的基础理论和宽广的专业知识，具有较强的解决实际问题的能力，能够承担专业技术或管理工作，具有良好职业素养的高层次应用型专门人才，一般来说选择专硕就是冲着实践去的。2、培养方式不同学术学位的课程设置侧重于加强基础理论的学习，重点培养学生从事科学研究创新工作的能力和素质，学制基本上都是三年。专业学位课程设置以实际应用为导向，以职业需求为目标，以综合素养和应用知识与能力的提高为核心，注重培养学生研究实践问题的意识和能力。在具体的学习过程中，要求有为期至少半年(应届本科毕业生实践教学时间原则上不少于1年)的实践环节。而专业硕士的学制基本上都是两年，第一年会非常忙，因为基本上第一年要把所有该修的学分全部修完，学业会比较繁重。第二年开始实习、找工作、写论文毕业。所以从这个角度上来讲，它短平快的，实践快，效率比较高。3、学习费用不同学术型硕士研究生的收费标准为8000元/学年，不同专业有所不同。专业硕士学费按照不同专业类别差别较大。例如，MBA 的学费要十几甚至几十万元，而工程硕士的学费一般为3-4 万元。4、读博方式不同学术型硕士可以通过自己的导师直接读博，不用参加全国统考，也就是我们所说的直博或者硕博连读。专业型硕士一般不能硕博连读或直博，硕士毕业后进行考博，具体情况还需咨询招生单位。其中大四毕业后再考研是否是学硕跟自己报考的决定有关，可以报考学硕，也可以报考专硕，报考的是学硕那就是学硕了。参考资料：百度百科-学术型硕士参考资料：百度百科-专业型硕士

学硕与专硕的一些区别：报考条件(只针对应届生而言)学硕：无限制专硕：应届生不得报考工商管理、公共管理、旅游管理、工程管理、工程硕士中的项目管理、教育硕士中的教育管理、体育硕士中的竞赛组织。考试科目学硕：101思想政治理论 、201英语一、两门(或一门)业务课。具体需参看报考学校的招生简章。学制专业硕士为2年和2年半制，其中不少于半年的实习期。而学术型基本上以学习理论为主，学制为3年。校内培养专硕为双导师制(除了拥有与学硕相同的学术导师之外，还要求有校外实习导师)专硕研二要外出实习半年，这是必修的课程。毕业论文，专硕既可以做学术型的论文，也可以做工程实例型的;专硕不能直博，考博正常另外，要注意的是复试调剂中，学硕可以调剂到专硕。但专硕不能调剂到学硕。学费学硕：基本为每生每年8000元专硕：普遍高于学硕，基本为9000元到20000元，具体视专业和学校而定。奖、助学金现大部分院校已实行统一标准，研究生国家奖学金奖励标准为每生每年2万元，学业奖学金部分高校最高可达1.2万，学业奖学金的覆盖率是100%。社会认可度目前大部分院校的专硕和学硕在培养体系上基本一致，两者在校的主干课程是一样的，生活、学习与导师培养方式等等都没太大区别。很多企业也并未区别对待学硕和专硕，所以大部分专业在就业上的差异并不明显。但以下这些专业则是专业型要好于学术型：专业型的 MBA明显认可度比学术型的管理学要高;专业型的临床医学认可度比学术型的医学硕士要高(很多医院都是只认临床医学);会计硕士专业学位认可度比会计学术学位要高。专硕VS学硕，哪个比较好考?从国家规划来说：正一步步减少学术型硕士，增加专业型硕士，最终达到专业型：学术型为7：3。专硕处于扩招期，学硕处于紧缩时期。从试卷难易度来说：最明显的就是英语一和英语二的差别。仅仅从考试大纲上看，英语一比英语二的考查点多出好几个。整体难度上，前者自然比后者大一些。但部分高校，特别是名校的专硕专业不考英语二而是考英语一。再者就是数学的难度差异，以会计专业为例，会计学硕要考数学三，考试内容包括高数、线代和概率论，难度比较大。会计专硕的管理类联考数学部分考试内容全都是初高中数学知识，相对比较简单。从历年分数线来说：大部分专业的专硕和学硕分数线已持平，以冷门专业历史学为例，2016年其专硕和学硕的国家线均为315。至于专硕和学硕哪个更好考的问题，我们还难以有一个绝对的定性，像管理类联考专业虽然试题简单，但报考人数也是异常的多。所以报考学硕还是专硕，大家还是要结合上文所述，再根据自己的发展规划和综合实力等认真考虑。

. 学硕专硕之分的由来1.1 就业形势决定硕士必须扩招 由于本科扩招严重，课程设置不合理，导致每年产生数以万计的毫无实践经历和工作技能的待业毕业生。 对政府而言，待业人数的逐年增大，社会不安定系数逐年递增，怎样把莘莘学子入岗就业成为亟待解决的难题。对企业而言，找到优秀人才也相当不易，而中国人有高学历情节，高学历是人才的重要指标。所以，硕士在就业大军中优势明显。 于是政府明白了，解决就业问题最直接的方法是把学生送入学校攻读硕士，既减少待业青年，又能培养企业认可的人才，何乐而不为呢？ 所以，硕士扩招势不可挡。1.2 科研形势决定硕士必须缩招 何谓硕士？硕士是有独立思考能力和一定科研创新能力之人，甘于放弃功利而坐冷板凳苦心钻研之人。 但是，随着硕士的扩招，研究生成为就业的跳板，功利主义四处开花，风气败坏，没有人愿意攀登科学高峰了。同时，导师也不把研究生看成高等人才、中国科学的未来，而是敛财工具。这导致硕士质量严重下降，逐渐连硕士就业也成困难。 为继先人之绝技，维持科学和就业的可持续发展，硕士缩招势在必行。1.3 政府解决方案——学硕专硕之分 就业形势决定硕士必须扩招，科研形势决定硕士必须缩招，貌似出现了不可调和的矛盾。政府作为老练的和稀泥者，果断使出杀手锏——分硕士为学硕和专硕！政府希望，从一开始，考研者就主动举手示意，究竟是为就业考研还是为科研考研。前者是为专硕，后者是为学硕。 传统的硕士都是按照培养科学家的方案来培养学生。事实上，社会不需要这么多科学家，大批量培养科学家也是天方夜谭。按照原有方案培养学生无疑是耗费科研经费，浪费学生青春。所以学硕专硕之分是政府一箭双雕的高招。而且学硕比例必然越来越低，专硕比例必然越来越高。2.专硕之地位 专业硕士早已有之。专业硕士是以培养应用型和工程研究型人才为目的。根据国务院学位委员会的定位，专业学位为具有职业背景的学位，培养特定职业高层次专门人才。之前规定的是应届毕业生不能考，只有工作两年之后的人才可以考。这是由于有两年以上工作经验的人专业基础较扎实，知道自己哪些知识薄弱，哪些知识工作中常用，无论学习规划还是学习目标都更有针对性。导师对专硕的培养自由性较强，只需在关键时候给予必要指导即可。不过09年的时候应届毕业生可以从学术硕士调剂到专业硕士。 应届生可以直升专硕是形势所迫的产物，名为硕士，却已经失去硕士培养的初衷。这些专硕应届生既不像学硕那样接受循序渐进的科研能力和思维的培养，也不能像有工作经验者那样自主性针对性较强的汲取知识。导师究竟怎么培养他们呢？既要区分于学硕，又要区分于之前的专硕，不伦不类。何况导师真的有时间仔细推敲培养方案吗，更可能是放养式的给几个项目做做，最后写篇论文毕业罢了。 专硕目前处于非常尴尬的局面。3.学硕专硕之前途 学硕专硕本身并无高低贵贱之分，两者是平行的，前者向着学术，后者向着应用，前者是小部分人，后者是大部分人。 但是改革后的专硕毕竟是新生事物，就总体而言，在一段时间内其认可度要低于学硕。这段时间是多久呢？我想短则三五年，长则十年二十年。时间长短完全在于培养方案。如果方案得体，即确实能培养出极具应用能力的人才，很快专硕的认可度就会超过学硕。专硕有一个王牌优势——进公司实习。很多企业会留下表现优秀的实习生，毕竟企业需要的是应用型人才。可是从目前浮躁的气氛来看，应用型人才更像是一种口号，笔者很难搜索到关于专硕的系统的培养方案。两年时间再除去写论文和上课，究竟能否培养出高素质的应用型人才是个问题。还有一种说法，两者的教学一样，差别仅在于毕业论文和直博。专硕毕业论文对理论要求低一些，容易过；专硕不能直博。不过从政府的态度看，政府绝对不会偏向学硕，反倒是会偏向专硕。近几年学硕的培养的确差强人意，而解决就业问题是当务之急。所以政策上绝对会大张旗鼓的宣传专硕，并且专硕的待遇也不会比学硕差。只要有政府支持，从长远看，专硕总有一天会超过学硕。 而学硕呢？当然保持原来的教学风格，培养着理论和实践有点脱节但认可度较高的所谓学术型人才。值得庆幸的是，由于专硕的存在，学硕的比例会越来越小。或许不久的将来，学硕又会变成精英教育，学硕会越来越成为科学发展的中坚力量。 究竟报考学硕还是专硕呢？仁者见仁智者见智。我的观点是，如果你的考研目标是搞科研、考博士，那么学硕几乎是你的唯一出路，你要义无反顾的报考学硕；如果你的目标是就业，同时对自己的实力较有把握，安全起见最好报考学硕，实在不行也能调成专硕，万一将来想混个博士学位，直博是条捷径，既省时又省力；如果你就是想混个文凭就业，同时对自己的实力没有把握，直接报专硕，专硕也是双证，完全满足企业对学历的虚荣心，不要怕有歧视，即使有也是短暂的。 学硕也好，专硕也罢，只是学历的一种形式。人的前途终究不是靠学历来决定的，还要靠自己的能力在社会上混！

我之前看到的！1. 学硕专硕之分的由来1.1 就业形势决定硕士必须扩招 由于本科扩招严重，课程设置不合理，导致每年产生数以万计的毫无实践经历和工作技能的待业毕业生。 对政府而言，待业人数的逐年增大，社会不安定系数逐年递增，怎样把莘莘学子入岗就业成为亟待解决的难题。对企业而言，找到优秀人才也相当不易，而中国人有高学历情节，高学历是人才的重要指标。所以，硕士在就业大军中优势明显。 于是政府明白了，解决就业问题最直接的方法是把学生送入学校攻读硕士，既减少待业青年，又能培养企业认可的人才，何乐而不为呢？ 所以，硕士扩招势不可挡。1.2 科研形势决定硕士必须缩招 何谓硕士？硕士是有独立思考能力和一定科研创新能力之人，甘于放弃功利而坐冷板凳苦心钻研之人。 但是，随着硕士的扩招，研究生成为就业的跳板，功利主义四处开花，风气败坏，没有人愿意攀登科学高峰了。同时，导师也不把研究生看成高等人才、中国科学的未来，而是敛财工具。这导致硕士质量严重下降，逐渐连硕士就业也成困难。 为继先人之绝技，维持科学和就业的可持续发展，硕士缩招势在必行。1.3 政府解决方案——学硕专硕之分 就业形势决定硕士必须扩招，科研形势决定硕士必须缩招，貌似出现了不可调和的矛盾。政府作为老练的和稀泥者，果断使出杀手锏——分硕士为学硕和专硕！政府希望，从一开始，考研者就主动举手示意，究竟是为就业考研还是为科研考研。前者是为专硕，后者是为学硕。 传统的硕士都是按照培养科学家的方案来培养学生。事实上，社会不需要这么多科学家，大批量培养科学家也是天方夜谭。按照原有方案培养学生无疑是耗费科研经费，浪费学生青春。所以学硕专硕之分是政府一箭双雕的高招。而且学硕比例必然越来越低，专硕比例必然越来越高。2.专硕之地位 专业硕士早已有之。专业硕士是以培养应用型和工程研究型人才为目的。根据国务院学位委员会的定位，专业学位为具有职业背景的学位，培养特定职业高层次专门人才。之前规定的是应届毕业生不能考，只有工作两年之后的人才可以考。这是由于有两年以上工作经验的人专业基础较扎实，知道自己哪些知识薄弱，哪些知识工作中常用，无论学习规划还是学习目标都更有针对性。导师对专硕的培养自由性较强，只需在关键时候给予必要指导即可。不过09年的时候应届毕业生可以从学术硕士调剂到专业硕士。 应届生可以直升专硕是形势所迫的产物，名为硕士，却已经失去硕士培养的初衷。这些专硕应届生既不像学硕那样接受循序渐进的科研能力和思维的培养，也不能像有工作经验者那样自主性针对性较强的汲取知识。导师究竟怎么培养他们呢？既要区分于学硕，又要区分于之前的专硕，不伦不类。何况导师真的有时间仔细推敲培养方案吗，更可能是放养式的给几个项目做做，最后写篇论文毕业罢了。 专硕目前处于非常尴尬的局面。3.学硕专硕之前途 学硕专硕本身并无高低贵贱之分，两者是平行的，前者向着学术，后者向着应用，前者是小部分人，后者是大部分人。 但是改革后的专硕毕竟是新生事物，就总体而言，在一段时间内其认可度要低于学硕。这段时间是多久呢？我想短则三五年，长则十年二十年。时间长短完全在于培养方案。如果方案得体，即确实能培养出极具应用能力的人才，很快专硕的认可度就会超过学硕。专硕有一个王牌优势——进公司实习。很多企业会留下表现优秀的实习生，毕竟企业需要的是应用型人才。可是从目前浮躁的气氛来看，应用型人才更像是一种口号，笔者很难搜索到关于专硕的系统的培养方案。两年时间再除去写论文和上课，究竟能否培养出高素质的应用型人才是个问题。还有一种说法，两者的教学一样，差别仅在于毕业论文和直博。专硕毕业论文对理论要求低一些，容易过；专硕不能直博。不过从政府的态度看，政府绝对不会偏向学硕，反倒是会偏向专硕。近几年学硕的培养的确差强人意，而解决就业问题是当务之急。所以政策上绝对会大张旗鼓的宣传专硕，并且专硕的待遇也不会比学硕差。只要有政府支持，从长远看，专硕总有一天会超过学硕。 而学硕呢？当然保持原来的教学风格，培养着理论和实践有点脱节但认可度较高的所谓学术型人才。值得庆幸的是，由于专硕的存在，学硕的比例会越来越小。或许不久的将来，学硕又会变成精英教育，学硕会越来越成为科学发展的中坚力量。 究竟报考学硕还是专硕呢？仁者见仁智者见智。我的观点是，如果你的考研目标是搞科研、考博士，那么学硕几乎是你的唯一出路，你要义无反顾的报考学硕；如果你的目标是就业，同时对自己的实力较有把握，安全起见最好报考学硕，实在不行也能调成专硕，万一将来想混个博士学位，直博是条捷径，既省时又省力；如果你就是想混个文凭就业，同时对自己的实力没有把握，直接报专硕，专硕也是双证，完全满足企业对学历的虚荣心，不要怕有歧视，即使有也是短暂的。 学硕也好，专硕也罢，只是学历的一种形式。人的前途终究不是靠学历来决定的，还要靠自己的能力在社会上混！