头对头研究

头对头试验是“非安慰剂对照”的试验，它是以临床上已经使用的治疗药物或治疗方法为对照的临床试验。 仅仅是指两种已经确认有效的治疗方法的比较

国际私人股权投资基金面临着更激烈的竞争在中国的配套正在考虑一个新的策略-提高当地货币的人民币资金，这可能与当地资本池。 在这些研究的前景，尽管在初步顺便提一句，凯雷集团， TPG和投资公司在新加坡和香港，银行家表示。 我国还没有法律框架，使一个可行的结构，以便所有的陆上国际资金，甚至大多数华人拥有和经营的资金设立的境外投资使用的车辆和外币。 但政府一再表示，它希望鼓励一个充满活力的国内私人股本行业的法律和规章，并正在拟订鼓励人民币计价的基金，甚至允许中外合资企业。 全球信贷危机增加了资本成本的私人股权交易在发达市场，并有助于恢复国际资金的兴趣中。 “目前的危机在发达国家市场的焦点已经转移到中国，并很容易的资金，募集到的资金中具体的投资， ”丹尼说，大埔，负责并购税收服务中的预委会。 “这是一个卖方市场，现在短缺的良好指标，也没有资金短缺。 ” 虽然国际资金的竞争主要是以前彼此，他们不久将去面对一系列的国内资金的筹集资金的凸出金库的本地投资者。 “这些国内私人股本公司将是巨大的竞争，外国公司说， ”杰克兰格的长期合作伙伴在香港办事处的保罗，韦斯，金德，沃顿商学院与驻军。 “他们将有更好的接触，无论在企业和政府。 。 。它更有意义队比竞争头对头。 “ 也有一些潜在的，相当大的优势，建立这些新的资金。私人股本高管学习的想法说，他们预计当地货币资金遇到更少的监管障碍，完成交易，并在审批过程将是迅速的。 此外，面对的挑战之一，在一次讲话中提到在香港昨天戴维鲁宾斯坦，共同创办人凯雷投资集团，就是寻找新的投资者对基金行业。 当地人民币资金可以开拓新兴的投资基地，这将有助于使当地的外国公司面临这里仅将PE fund翻译成私募基金…用词可能不是很准确, 楼主可以参考百度百科中的详细解释. 这里是百度百科的链接http://ke..com/view/1000530.html?wtp=tt注: 楼主这段话貌似是财经时事...所以我译的时候...也采用了财经时事的口吻. 翻译如下: 国际私募基金在中国面临着越来越严酷的竞争, 在这种情况下, 他们开始考虑一种新的战略—即开拓人民币基金业务, 与内地资本形成合作伙伴关系. 在对前景的众多展望中, Carlyle集团, TPG还有新加坡香港的一些投资公司, 以及银行家门提出了上述观点. 目前中国政府还没有配套的法律体系来支持这种境内操作模式, 所有的国际资本甚至包括好多中国人所有的和运作的基金都采取了离岸(境外)投资的模式, 当然是以外币的形式. 但是中国政府也反复重申这样一种愿望, 即鼓励国内私募资本行业的发展, 同时建立健全配套的法律法规为以人民币为主的基金公司和合资公司时代的到来做好准备. 过去的这场国际信用危机一方面提高了在发达市场进行私募业务的成本, 另一方面也重新提起了国际资本对中国市场的兴趣. “发达市场正在经历的这场危机让大家的目光重新聚焦到中国, 并且现在想要募集到跟中国相关的投资项目也非常容易. “ Danny Po, 普华永道中国区并购及税务服务部门的负责人说. “目前是卖方市, 缺的是好的项目而不是钱. “国际资本之前刚刚完成了彼此之间的资本分配, 他们很快就会掉过头来面向国内基金市场, 从那些口袋不断鼓起来的内地投资人手里募集钱财. “那些国内的私募资金公司会是这些外国公司的强劲竞争对手,” Jack Lange, Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison在香港的合作伙伴. “当然他们也会有很多接触, 无论是商业上还是政府事务上….毕竟大家一起合作比那种挤破头的竞争关系要好的多.” 组建这些新的基金有很多潜在的优势. 据某位正在研究这一方面的私募资金的高级执行官说他们预期人民币基金的案子会遇到较少的政策性阻碍, 并且审批的流程也会比较快. 另外, 援引David Rubenstein, Carlyle集团创始人之一, 在昨天召开的香港论坛上的发言, 目前面临的挑战之一是需要找到新的投资人来资助整个行业的发展. 内地的人民币资金能够促进中国投资基础的迅速发展, 这样也能够帮助外国公司成功登陆中国.

替格瑞洛，为化学分类环戊基三唑嘧啶（CPTP）的一员， CPTP是一种选择性二磷酸腺苷（ADP）受体拮抗剂，作用于P2Y12ADP受体，以抑制ADP介导的血小板活化和聚集，与噻吩并吡啶类药物（如氯吡格雷）的作用机制相似。但不同的是，替格瑞洛与血小板P2Y12 ADP受体之间的相互作用具有可逆性，没有构象改变和信号传递，并且在停药后血液中的血小板功能也随之快速恢复。基于替格瑞洛与噻吩并吡啶类药物是一种不同化学分类的药物，因此中文用名“替卡格雷”更换为“替格瑞洛”。ONSET/OFFSET研究中接受阿司匹林治疗的稳定性冠心病患者中，替格瑞洛显示出快速起效的药理作用，替格瑞洛180 mg负荷剂量给药0.5小时后平均血小板聚集抑制（IPA）达41%，给药2－4小时后达到最大的IPA作用89%，此作用可保持2－8小时。 验证替格瑞洛的临床疗效和安全性主要来自于PLATO研究。该研究是一项国际多中心、随机、双盲，双模拟，平行、事件驱动的临床Ⅲ期研究，入组的18624例ACS患者涵盖了全体ACS患者类型（不稳定性心绞痛、非ST段抬高心肌梗死和ST段抬高心肌梗死），及初始接受药物治疗或用经皮冠状动脉介入治疗（PCI），或用冠状动脉旁路移植术（CABG）治疗的患者。头对头地比较了替格瑞洛（负荷剂量180 mg，此后90 mg每日2次）和氯吡格雷（负荷剂量300～600 mg，此后75 mg，每日1次）用于ACS患者的抗血小板治疗的疗效与安全性。结果显示，在每日使用阿司匹林的背景下，与氯吡格雷相比，替格瑞洛治疗12个月显著降低心血管死亡/心肌梗死/卒中复合终点事件风险达16%，获益主要出现在心血管死亡、心肌梗死这两项指标上，其相对风险分别下降21%和16%。此外，在治疗早期即出现效果（30天时绝对风险下降[ARR]1.0%，相对风险下降[RRR]12%），并且疗效在整个12个月内持续存在。这表明ACS患者使用替格瑞洛治疗长达12个月是合适的。在PLATO研究的基础上还进行了多项的亚组分析，包括体重、性别、糖尿病病史、短暂性缺血发作或非出血性卒中、或血运重建、合并用药治疗、指示事件的最终诊断和随机时拟进行的治疗途径。这些研究的结果一致证明替格瑞洛的治疗作用优于氯吡格雷。在安全性方面，替格瑞洛组和氯吡格雷组的主要出血发生率相似（分别为11.6%和11.2%，P=0.43）。 基于常规安全药理学、单次及重复剂量毒理和潜在遗传毒性研究，替格瑞洛及主要代谢产物的临床前数据未显示对人体存在无法接受的不良反应风险。

研究原子转移自由基有什么意义自由基聚合为用自由基引发,使链增长（链生长）自由基不断增长的聚合反应.缩聚反应是一种或几种含有二个或以上官能团的单体有机物化合成为聚合物的过程. （1）自由基聚合属于链式聚合,包括链引发、链增长、链终止.链引发方式也有多种,许多需要加入引发剂,有的可以热引发,有的可以光引发等等.链终止的方式也有不同,有的是一个自由基发生转移而导致终止,有的是两个自由基相遇偶联而终止.自由基聚合里面还有著名的原子转移自由基聚合（ATRP）和可逆加成-断裂链转移自由基聚合（RAFT）,你可以去了解一下. 绝大多数缩聚反应属于逐步聚合.它的聚合度与多分散度跟反应的转化率相关,聚合度是 1/(1-p),多分散度好像是1+p,p为转化率,但自由基聚合由于原理不同,也没有这样的关系,它跟具体体系,引发剂的比例等有关系. （2）自由基聚合的异构规整度比较复杂,例如聚丙烯如果用自由基聚合（工业上用配位聚合）,你就很难保证两两单体之间是头对头,还是头对尾；而且有时候由于自由基在链内发生转移还会产生支链,但缩聚反应A官能团只能跟B反应,它就不会这么复杂了. （3）很多缩聚反应会脱去小分子.

什么是心房纤颤 心房纤颤简称“房颤‘。是一种很常见的心律失常，仅次于早搏而居第二位，房颤是心肌丧失了正常有规律的舒缩活动，而代之以快速而不协调的微弱的蠕动，致使心房失去了正常的有效收缩，房颤持续三周以上为持续性房颤。未收录医院心血管外科马旭东

不久前看了巴黎圣母院，初看前几章时对于书中的市井描写很不耐烦，那时心中就已经想着这样的书却不过如此，于是第一次翻开书就在离扉页没几页的地方停了手，睡着了。第二天强迫自己再拿起书，才真正走进了书中的世界。在《巴黎圣母院》中，爱上埃斯梅拉达的男人，加上想得到她的，一共是四人：诗人甘果瓦，皇家卫队长弗比斯，敲钟人卡西莫多和副主教克罗德。这几人代表了从天上到人间，乃至地狱所能给与她的各种爱恋。皇家卫队长弗比斯放荡无度，对埃斯梅拉达只采取玩弄的态度。诗人甘果瓦感情丰富但不做无回报的投入，是一种 平凡的爱。卡西莫多出于对自身形象的极端自卑，丝毫没有占有美丽事物的奢望，对埃斯梅拉达的感激爱慕上升为宗教般的虔诚。克罗德的感情较之前三者复杂得多，如果说弗比斯只有欲望没有爱，卡西莫多只有爱没有欲望，那么克罗德则是两者兼而有之。只爱她不会对她由爱生恨；只为占有她也不会穷穷追逐，甚至置于死地。与克洛德相比，弗比斯和卡西莫多仅仅是片面的人，前者不足于与命运搏斗，因为他根本没有心灵，而后者过于懵懂，被命运玩弄而毫无察觉，直到最后目睹埃斯梅拉达被绞死，亲手推克洛德坠下钟楼，他才如梦方醒，痛呼道：“我所爱过的一切！”命运和埃斯梅拉达开了一个玩笑，她只能独自咽下苦果。卡西莫多是不幸的。自卑，把他的爱造就成只会奉献不会索取的爱。这种爱，完全享受不到爱的快乐。埃爱斯梅拉达的滴水之恩，使卡西莫多干枯了的心灵刹那间绿芽遍生。然而他，只有心灵才属于人。弗比斯，不是法律所能约束的——因为法律不能对人的情感进行约束。能约束他的，唯有道德的力量。然而，弗比斯，哪怕完全没有道德，又能把他怎么样呢？他不爱任何人，除了他自己。 甘果瓦完全是个普通人。既不代表着善，也不代表恶，只是一类，看客般的，普通人。他的一切行动，既谈不上热情，也谈不上冷酷。这样的人，很多。 而克罗德对她的爱是畸形而又扭曲的。他无法得到幻想中的爱情，撕心裂肺的痛苦与妒忌使他只有百般的陷害侮辱折磨着她，使她走向死亡。因爱生恨，因为爱，把自己推入了命运的深渊。雨果用他辛辣又浑厚的笔，把美与丑的对比推倒了及至。让我们重新审视究竟什么是美，什么是丑。

荟萃分析的概念最早是由Light 和Smith 于1971 年提出的。当时针对大量发表的科学论文中，对于同样的研究却得出截然不同的结果的问题，他们提出应该在全世界范围内收集对某一疾病各种疗法的小样本、单个临床试验的结果，对其进行系统评价和统计分析，将尽可能真实的科学结论及时提供给社会和临床医师，以促进推广真正有效的治疗手段，摈弃尚无依据的无效的甚至是有害的方法。1976 年Glass 首次将这一概念命名为Meta-analysis（荟萃分析），并定义为一种对不同研究结果进行收集、合并及统计分析的方法。这种方法逐渐发展成为一门新兴学科--“循证医学”的主要内容和研究手段。荟萃分析的主要目的是将以往的研究结果更为客观的综合反映出来。研究者并不进行原始的研究，而是将研究已获得的结果进行综合分析。 ?荟萃分析的应用，避免了单个小样本临床试验的局限性，使分析的结果更为全面和可靠，从而为医学决策提供了良好的依据。但是，许多人为的因素可能会对分析结果产生影响。如试验的选择、研究终点的确定，试验同质性的认可程度等。要想克服这些不利因素，应严格按照荟萃分析的有关规定，并逐渐形成相对固定的标准，如将生存指标作为规定的研究效应指标等。同时要认识到荟萃分析并不是包治百病的良药，它不能代替大型的单个的临床随机试验，也不应该作为进行一些小的、没有多大说服力的、意义不大的临床试验的借口。它和大型的随机临床试验应该是相互补充、各取所长的关系。我们不应该把荟萃分析只当作是一个统计分析的工具，而要把它和临床观察或对数据的批判性回顾结合起来，从而帮助我们来评价一些临床试验的质量，研究不同试验间疗效的差异及造成的原因，以及为进一步的研究提供方向和证据等。?? 荟萃分析在近20 年来得到了迅速的发展，每年发表的此类文章已经从80 年代的几十篇到2000 年的将近500 篇左右。更有人认为，IPD 荟萃分析应该系统的进行，定期的更新。世界Cochrane 协作网目前正在进行一项庞大的工作，即将全世界所有的随机临床试验进行注册，然后进行相应的荟萃分析。同时，随着信息技术的发展和大型临床试验数据库的不断完善，目前还出现了从回顾型荟萃分析向前瞻型荟萃分转换的趋势，因为后者能更好的避免出版偏倚，更早得到分析结果和医学决策的依据。这一点，相信应能更好的推动荟萃分析的进一步发展。荟萃分析-健择治疗非小细胞肺癌荟萃分析实例　在刚刚结束的第十届世界肺癌会议（加拿大，2003 年？月）上，Le Chevalier T 教授及其同事们向大会报告了一份关于健择治疗进展期非小细胞肺癌（NSCLC） 生存资料荟萃分析的结果，引起了与会代表极大的兴趣。该项荟萃分析的研究的目很明确，比较健择联合其他药物治疗进展期非小细胞肺癌与其他化疗方案的疗效，看健择/铂类较其他铂类为基础的方案是否能轻度提高病人的总生存率和TTP，所以观察指标的包括总生存率和无进展生存率。对2002 年12 月前发表的所有有关文献进行了综合性的回顾，检索了主要的肿瘤方面资料库、注册的临床试验数据库、会议摘要及发表的综述，各独立研究的设计特征定义为头对头（head to head）随机化临床试验，各试验目的是比较健择加铂类与其它铂类为基础的方案的疗效。15 个临床试验被研究者检索到，2 个试验被排除在本次荟萃分析外，原因是其中1 个试验因为生存资料报道不足，1 个试验因为患者的随机化程度较差。在剩余的13 个试验中，7 个试验的资料由研究者提供，仅11 个试验同时报道了无进展生存率和总生存率。研究者主要的分析是全部铂类为基础的比较方案，共计13 个试验，约4500 例患者。试验的规模从76 例至超过1100 例患者分析分为2 个亚组进行，第一组包括所有第一代或第二代铂类方案，包括长春花碱、异环磷酰胺、足叶乙甙和米托蒽醌。第二组为第三代药物加铂类。分析指标为危险率、总生存率和生存率差、无疾病进展生存率，危险率直接取自研究者的报道有7 个试验，或从发表的生存资料进行推算的有6 个试验。若未进行报道，生存率从Kaplan-Meier 生存曲线估算，利用Parmar 等于1998 年发表的方法来进行计算。各组资料还进行明显发表偏倚和异质性的检验，分别采用线性回归和随机效应模型。无疾病进展1 年生存率差（绝对受益）估计值为4.2%，合并危险率比（HR） 为0.87，有统计学意义（P<0.001）。所有试验的合并危险率比（HR）为0.90，1 年总生存率的差（绝对受益）估计值为3.9%。对照组的1 年生存率约为35%，健择治疗组约为39%。合并危险率比0.90 的95%可信区间为0.84-0.96，有统计学意义（P<0.001）。亚组分析表明，顺铂单药或第一或二代铂类方案无进展生存率的合并危险率比为0.85，总生存率的合并危险率比为0.89，均有统计学意义。第三代药物/铂类方案无进展生存率的合并危险率比为0.84，总生存率的合并危险率比为0.93，前者有统计学意义，后者95%可信区间为0.86-1.01，接近统计学意义P=0.05 水平。结果为第二个亚组在总生存率方面试验组和对照组无显著性差异，这是唯一不利于健择的数据。研究者还报告了敏感性分析的结果，显示益处的方向是一致的。其潜在缺陷或不足包括以下几个方面：一是分析是基于总结的资料；二是由于试验对照组的数量，无法就单独的某一药物与健择进行比较；三是因为没有获得单独试验的资料，无法就性别、行为状态等预后因素进行分层分析。总之，该荟萃分析结果显示，总体上健择/铂类联合与其它铂类方案比较，患者能获得轻微但有统计学意义的改善（总生存率和无疾病进展生存率），但无法就单独药物进行比较。结果同时显示，健择方案较传统方案更有效；与其他三代药物联合至少疗效相当。研究者最后还提醒各位，治疗决定的选择必须遵从疗效好坏，还要考虑到其他在这里没有进行讨论或研究的一些临床预后因素的作用。?

什么是心房纤颤心房纤颤简称“房颤‘。是一种很常见的心律失常，仅次于早搏而居第二位，房颤是心肌丧失了正常有规律的舒缩活动，而代之以快速而不协调的微弱的蠕动，致使心房失去了正常的有效收缩，房颤持续三周以上为持续性房颤。未收录医院心血管外科马旭东

房颤：是否选择射频消融术？房颤：是否选择射频消融术？目前，房颤的导管消融开展得越来越广泛，包括技术本身和消融术式的改进使得成功率增加，并发症减少。导管消融与抗心律失常药物的头对头研究，以及导管和抗心律失常药物共同应用与单用抗心律失常药物的临床对照研究，均显示出无论是阵发性房颤还是持续性抑或慢性房颤导管消融均有增加抑制或者治愈房颤的优越性。现在房颤消融适应证的选择仍然遵循2006年的房颤治疗指南，即针对“至少应用过一种抗心律失常药物无效或者不能耐受的房颤患者进行消融治疗。”但是，至少对以下两种情况的患者可以考虑首选房颤消融治疗：l考虑是局灶性房颤导致的房颤风暴，对心房有限的射频消融效果好；l对抗心律失常药物禁忌，或者合并心衰、冠心病等应用抗心律失常药物受限制的病人。房颤尤其是慢性房颤时，心房肌会出现弥漫性纤维化，左心房电压降低。这些改变预示着房颤严重，并且预后较差。据国外相关报道：应用三维延迟增强磁共振技术(DE—MRI)能够发现异常的心房组织，有助于增加房颤的射频消融成功率，改善房颤患者的预后。房颤消融仍然有诸多问题需要解决，例如房颤消融的长期预后问题，房颤消融后对卒中、心衰和死亡率的影响等仍不清楚。至于房颤是否选择射频消融术除外考虑上述相应关键点，还有其他一些更为具体的情况需要分析考虑。