天菩萨
目前的大学排名,都是一帮无聊的人吃饱了撑的乱搞的,切莫相信。任何大学排名,都有自己设定的指标,这些指标且不说是否科学,其均不具备完整性。但每个排行机构都在自诩自己的排名多么客观。事实上,即使大学评价指标算得上科学,按指标的采样难度同样非常大。排行机构的指标数据采集,目前有两种办法。一种是按高校公开的信息数据,一种则是由大学向排行机构提供数据。按高校公开的信息数据,被认为并不能概括高校的成果,比如一些学校比较高调排名就会沾光,而一些学校不愿高调排名会吃亏;而由大学向排行机构提供数据,又被认为数据不透明而实行暗箱操作。就所谓你所说的“最好大学排名”软科排名来说,其设定指标含新生高考成绩、毕业生就业率、论文数量与质量、成果转化收入等,每一项指标都存在很大疑问:其一,生源质量指标方面,一所大学按新生高考成绩做指标是否科学?尤其占35%的分值是否合理?大家知道,一所高校水平越高,其招生培养的新生中硕士生、博士生数量越多,为什么是以高考成绩,而不是综合考虑研究生成绩?就高考成绩,是按学校最低录取分数线,还是按录取考生平均成绩?在全国试题、高考满分制等并不统一情况下,高考平均成绩又是如何确定?为什么是高考成绩指标占35%,而不是教师指标占35%?要知道高考成绩并不是大学培养的结果,而是各中学培养的结果,把这样的结果赋予给大学合理吗?其二,毕业生就业率指标方面,这个就业率出自哪里?是学校自己公布的就业率?还是来源于第三方机构,这个第三方机构又是谁?其统计方法是什么?在大学就业率造假泛滥的当下,哪些高校就业率是可信的?其三,论文的数量和质量指标方面,从数量来看,不同大学教师数量不同,形成的集团优势不同,为什么不是用师均论文指标?从质量看,质量标准又是什么?是在国内被决策者引用,还是以期刊等级为主?其四,成果转化收入方面,成果转化收入是怎样统计的?自然科学类院校和社科类院校的成果放在同一个标准下比较,等于设定社科类高校必然不能靠前,所以这种排名等于预设了自然科学类高校占优的前提。