实证研究方法的六个步骤

科学实证方法的五个步骤分别是:第一步：确定研究选题。第二步：理论推导并提出研究假设。一旦确定了研究选题，接下来要做的事情就是通过理论推导来说明选题的合理性。第三步：数据收集与实证研究设计。提出研究假设之后，要围绕研究假设收集数据。收集数据有两层含义：一是收集的数据要同研究假设中的概念相一致，即假设中的概念转换为数据；二是数据要完整、合理、力求准确。第四步：实证检验分析。第五步：提出研究结论。当研究者对实证检验结果做了详尽分析之后，应当提出明确的研究结论。研究者可以从以下三个方面提出结论：一是本研究对该领域的理论有什么边际贡献，可能修正了既有理论，也可能推进了既有理论的发展；二是本研究对解决社会实际问题有什么价值；三是本研究在理论和方法上有哪些不足，未来可能继续研究的内容有哪些。

　　首先，实证主义社会学是由法国社会学家孔德创立的，其代表作为《实证哲学教程》，后由法国的社会学家迪尔凯姆所继承和发展，其主要著作有：《论社会分工》、《社会学方法的规则》、《论自杀》。孔德生活的时代正式法国社会变革的时代，他亲历法国大革命，看到了封建社会制度的瓦解和资本主义制度的确立，于是他把社会学界定为研究社会秩序和社会进步的科学。　　其理论基础是：“起源于经验主义哲学,是一种‘朴素的现实主义’”。在对客体的认识方式上，承认在人的外部存在着一个真实世界，它独立于并外在于人类的感官和意识，通过科学方法人类可以直接地认识这一真实世界，并且这个“真实世界”又由社会事实所决定的。　　具体的研究方法：注重研究客观事实和社会产物，将客观存在的社会现象作为研究起点，重视对社会规律进行科学概括，试图寻求社会现象间的相关关系或因果关系；以承认存在着一个拥有特定价值观、信仰、规范和角色的外部世界为前提，集中研究现实内容本身或实质；比较注重用客观性的表达代替引索性的表达，力求补足和解释特定引索性表达的意义，以使其结果普遍化；关注被研究对象的一般性、普遍性或规律性。　　主要通过随机抽样调查方法去搜集资料，包括问卷法、结构性观察法、问卷访问法等；倾向于运用诸如统计图表类的定量技术或利用统计软件和计算机去处理、分析资料，以及用公式、数量模型去表达经得起检验的假设；既使用了包括观察、实验、测量、演绎、假说等自然科学的或经验科学的研究方式，还使用了包括逻辑的、数学的、统计的分析方法。多用于横向研究，常常围绕某种社会现象(事件)、社会问题而不是针对某一个时期内去搜集资料，适用于对大范围的社会活动结果或大量的社会现象(问题)的发生作宏观研究分析。常运用统计学原理与方法，把大量社会现象的产生及演变，视为一种随机现象进行研究，具体归结为对随机事件和随机变量的演变趋势和规律的研究。

实证分析法英文：empirical analysis社会科学研究方法之一，着眼于当前社会或学科现实，通过事例和经验等从理论上推理说明，那就属于实证分析。empirical的含义是“经验主义的，以经验或观察为依据的”，也就是说，这里的“实证分析方法”更准确的翻译方法应当为“经验分析方法”。不过，国内社会科学的研究文献中已经习惯地接受了这种说法。事实上，“实证”对应的反义词是“规范”（参见末尾的“相关问题”）；“经验”对应的反义词是“理论”。实证分析方法：实证的分析工具实证分析要运用一系列的分析工具，诸如个量分析与总量分析、均衡分析与非均衡分析、静态分析与动态分析、定性分析与定量分析、逻辑演绎与经验归纳、经济模型以及理性人的假定等等。我们这里着重介绍在经济学中应用最多而在前面又未曾有过说明的均衡分析、静态分析与动态分析、经济模型。

实证主义（positivism）是强调感觉经验、排斥形而上学传统的西方哲学派别。又称实证哲学。产生于19世纪30～40年代的法国和英国，创始人为法国哲学家、社会学始祖A.孔德，主要代表有英国的J.S.密尔和H.斯宾塞。其形成标志为1830年开始陆续出版的孔德的6卷本《实证哲学教程》。以孔德为代表的实证主义称为老实证主义，20世纪盛极一时的逻辑实证主义称为新实证主义。实证主义的基本特征是：将哲学的任务归结为现象研究，以现象论观点为出发点，拒绝通过理性把握感觉材料，认为通过对现象的归纳就可以得到科学定律。它把处理哲学与科学的关系作为其理论的中心问题，并力图将哲学溶解于科学之中。实证主义不仅对哲学而且对整个社会科学均发生了深刻影响，孔德所创立的实证主义社会学，在其后的一个半世纪是西方社会学的主流。

实证性研究作为一种研究范式，产生于培根的经验哲学和牛顿——伽利略的自然科学研究。法国哲学家孔多塞（1743-1794）、圣西门（1760-1825）、孔德（1798-1857）倡导将自然科学实证的精神贯彻于社会现象研究之中，他们主张从经验入手，采用程序化、操作化和定量分析的手段，使社会现象的研究达到精细化和准确化的水平。孔德1830到1842年《实证哲学教程》六卷本的出版，揭开了实证主义运动的序幕，在西方哲学史上形成实证主义思潮。实证主义所推崇的基本原则是科学结论的客观性和普遍性，强调知识必须建立在观察和实验的经验事实上，通过经验观察的数据和实验研究的手段来揭示一般结论，并且要求这种结论在同一条件下具有可证性。根据以上原则，实证性研究方法可以概括为通过对研究对象大量的观察、实验和调查，获取客观材料，从个别到一般，归纳出事物的本质属性和发展规律的一种研究方法。

1.数理实证研究数理实证研究比较适合研究较为复杂的问题。社会经济制度之间存在着极为复杂的相互作用机制，而运用数学计量工具可以将有关影响因素予以固定，从而把握复杂现象之间的内在联系，消除变量内生性、异方差和多重共线性问题。但数理实证研究对于数据质量相对要求较高，数据录入和操作错误往往会导致错误的分析结果。这就需要研究者在数据录入中保持高度警觉，有意识地避免操作失误。不仅如此，在数理统计意义上的相关关系在现实中有可能未必存在。比如太阳黑子在过去20年间逐年增长，中国经济在过去20年间逐年增长，但如果有人从中得出中国经济增长导致了太阳黑子增多或者太阳黑子增多导致了中国的经济增长的之类的结论，大家也许感到可笑。这一结论只不过是把两个同样有时间趋势的事情联系在了一起，从趋势上两者确实是一起移动的，但实际上却没有什么关系。这种现象在计量经济学中被称作伪回归或者伪相关。在三农研究领域，如果不熟悉农业和农村相关状况，就很容易出现类似错误。2.案例实证研究案例研究可以分为单个案研究和多个案研究。个案研究不仅有助于积累不同广泛而深入的个案资料，形成对于问题的实感，也可以为调查者获得第一手资料，从现实获取灵感源泉。中国作为一个大国，全国各地差别很大，如果没有广泛而深入的个案调查经验，不可能对中国三农问题的状况有一个真实的判断。不仅如此，在许多个案调查的基础上，可以为构建三农理论框架提供坚实基础，在这一基础上提出的相关对策，就会既具有深度，又具有前瞻性和现实针对性。就我国三农研究来说，在个案的搜集和整理方面已经取得了相当成绩。但也存在着凭借个案研究试图推导出具有普遍性结论的问题。如何将个案研究获得的实感与理论构建结合起来，是当前三农研究必须解决的重大问题。由于个案研究容易犯以偏概全的错误，导致对于三农相关问题的判断失误。而通过多案例研究就有可能弥补单个案研究的不足，不仅可以有效扩展对于三农问题了解的全面性，而且可以在更大范围内验证个案研究的结论，防止以偏概全。在农村经济领域，上世纪80年代杜润生先生领导下的中央农村政策研究室针对农业和农村做了许多极具针对性的研究，不仅取得了许多重要研究成果，甚至直接推动了中国农村改革进程。近年来，赵树凯对于乡村治理、白南生对于农民工问题、于建嵘对于农村社会冲突、贺雪峰对于乡村治理、肖唐镖针对南方农村的宗族问题所做的一些深入研究，均堪称三农研究领域实证研究的典范。尽管实证研究方法在三农研究中得到了较为普遍的应用，但对于实证研究的错误理解导致了伪实证和形式实证在三农研究中大行其道。所谓伪实证，也就是研究者用理论预设或价值偏好来剪裁经验事实的做法，它本质上是以实证研究为标榜的非科学方法。研究者开展社会调查的目的不是去发现事实，研究结论是事先就有的。先有观点再找证据，而不是先寻找证据，再得出结果。研究者希望寻找到一些经验材料来证实自己已经形成的理论预设，甚至是是价值偏好。因此这种实地调查获取的事实就不是客观的事实，而是经过裁剪或过滤的事实，调查结果就往往与真实情况相差甚远。形式实证是指研究者通过形式主义的调查、走马观花式的调研，或者在资料的搜集和使用过程中对于有关数据和资料，特别是官方数据和资料缺乏甄别和处理的情况下直接应用于研究的做法。伪实证和形式实证都会使得实证研究停留在肤浅观察层次上，难以对现实做出更有价值的分析。就三农研究而言，无论是运用数理实证，还是运用案例实证，都需要对于三农问题具有相当程度的了解和理论层次的把握。不熟悉农业、农村和农民，不能够从理论层次上把握有关问题的逻辑关系，在运用数理实证就容易犯伪相关的错误，运用案例实证就容易犯伪实证或者形式实证的错误，而研究方法的错误必然导致分析错误，最终使得相关研究成果和结论没有价值。而错误研究方法所做出的研究对于社会科学的发展也不会有真正的贡献。

经济学的研究方法，与实证研究相对的是规范研究。所谓实证经济学和规范经济学是现代经济学的两个重要分支，是学术界对因研究方法的不同而对经济学的一种划分。追朔西方经济哲学发展的历史可以看出这种划分并不是一个新的论调，只是在我国的影响范围的扩大是在改革开放之后，在中国的八九十年代比较流行的是规范经济学，而现在占主流地位的是实证经济学。两者在中国的争论还没有达到在西方的激烈程度。实证经济学和规范经济学二者之间的区别应趋从于西方哲学关于对感性认识论和理性认识论的争辩。可以说从西方哲学的构建之初就在这个问题上存在两重看法： 感性认识论者认为只有历史归纳法才是研究社会科学的唯一有效路径，他们这一观点是建立在对理性认识论者的关于科学理性可以解决人类发展中的一切难题的批判之上，经验主义者认为科学研究只能从人类的认识经验中寻找答案，所谓的事实后面的本质问题是不存的，或者即使存在，凭借人类有限的认识能力也不能为人类所了解和利用,人类只能认识经验以内的东西，至于超出经验的东西不属于社会科学研究的范围，而应该交给哲学家去研究。正是基于这样的认识论，感性认识论者只相信经验的东西，强烈反对用逻辑和思辨的方法研究社会科学问题,。 与此相反，理性主义者对人类的认识能力推崇备至，认为人类可以凭借自己高超的思辨和逻辑推理能力来解决现实中的任何问题，可以发现社会科学领域的任何规律性的东西，不断强调人类要剥去感性认识虚假的外衣，用理性来审视一切，用理性来重估一切价值判断，这一认识方法甚至在西方哲学领域产生过重大影响。他们认为社会科学的研究不可能像自然科学一样能够在实验室里面模仿现实世界，进而建立模型来进行仿真，而只有凭借科学家的理性思维通过建立一整套严密的逻辑规则，运用数学的方法建构起一个个严谨的数学模型，从而把抽象的问题转化为可以直观的认识的问题,或采用局部均衡或采用整体均衡的方法进行求解.理性主义者只相信经过人类的理性加工过的东西,不相信感性的东西,从而把理性推上了至高无上的宝座.实证经济学和规范经济学正是基于哲学上两种不同的认识论从而形成了两个不同的历史学派,前者反对后者把经济学的研究建立在几个简单的不合现实的基本假设之上,认识他们脱离了人类的实践活动,这种批判方法正抓住了规范经济学的理论硬核,给与了致命一击,他们还反对逻辑推演的方法,强调历史归纳法的绝对地位.而后者反对前者只注重经验的东西,不能深入到事物内部去把握事物的本质,他们说归纳的东西只能说明过去的事实,而不能对未来做出预测和帮助.不能从纷繁丛杂的事物中抓住影响事物发展的主要矛盾,他们强调人类理性认识的绝对地位.另外二者在进行理论构架过程中所使用的语言和理论结构也有很大不同,这些都是次要的问题.

⑴引言：引言又称前言、序言和导言，用在论文的开头。引言一般要概括地写出作者意图，说明选题的目的和意义，并指出论文写作的范围。引言要短小精悍、紧扣主题。　　〈2)论文正文：正文是论文的主体，正文应包括论点、论据、论证过程和结论。主体部分包括以下内容：a.提出问题-论点;b.分析问题-论据和论证;c.解决问题-论证方法与步骤;d.结论。　　为了做到层次分明、脉络清晰，常常将正文部分分成几个大的段落。这些段落即所谓逻辑段，一个逻辑段可包含几个小逻辑段，一个小逻辑段可包含一个或几个自然段，使正文形成若干层次。论文的层次不宜过多，一般不超过五级。

实证分析是在分析经济问题和建立经济理论时，对经济活动中各种经济现象之间的相互联系进行解释，分析和预测经济行为规律的一种方法。