什么是学术研究

我国人将“学”与“术”合为一词，由此可理解为，学术是从累代所积之经验、知识中，专求出通向属未来的途径。随着现代科学技术的发展，学术研究更趋向于科学、规范、系统和学科的组合交叉研究了，其技术更为先进，其手段更为多样，其成果更是丰盛浩繁，显示出人类社会及其科学文明的不断进步与发展。

学术界的范围很广，但总的来说有三个方面： 一、人文学术界。 他包括：哲学、专历史属、地理、考古。 他们研究的内容为：思想方法论哲学，政治哲学，军事哲学，经济哲学，民生哲学。人类历史纪元及变迁学。人类疆域学。田野考古及文献考古学。 学术研究就是论证事物真实存在的过程。学术成果就是为社会提供的样板标准。学术研究的意义就是让人类认识最深层东西。 二、自然科学界。 他包括：地球生物学、宇宙数学、宇宙化学、宇宙物理学。自然科学界目前的学术研究还处于初始阶段，诸多的学术成果都具有局限性。随着人类不断进步，人类的学术视野会更加广阔。 三、工业学术界。 他包括生物工业学，化学工业学，装备工业学。 他们的研究成果跟人们的生活息息相关，并且可以为商业谋取利益。是学术界最火爆的行业。

学术型的研究生是传统型的，注重学术研究，一般为三年制，学费相对低.专业型研究生是09年首先提出来的，注重知识的应用，实践能力的操作，一般为两年学制，都是国家承认的研究生学历

做学术研究的人常常会说到“学术界”，一般有“学术界普遍认为”、“学术界同仁”等等说法。但这个“学术界”究竟是什么，人们并不深究。我已做了很多年的学问，但对学术界至今仍感陌生，这让我怀疑我是不是一个学人，并思考学术界与我是什么关系，结论是：我应是一个纯正的学人，而学术界与我的关系并不大。这样说，并不意味着我对于他人的学术劳动一无所知，我之所以没有身在“学术界”的自觉，根本原因是我感觉中的学术界和我理想中的学术界是大相径庭的。 在我看来，学术界是以学术为目的和内容的精神文化世界。支撑这个世界的硬件是学术人、学术组织、学术活动和学术媒体，支撑这个世界的软件则是学术信念、学术道德、学术规范、学术制度和学术传统。这样看来，“学术界”是一个既真实又虚拟的世界。说它真实，是因为这些“支撑者”的客观存在；说它虚拟，是因为这些“支撑物”许多是无形的，即便有形的学术规范和制度，也无法与日常世界的法度相比，更重要的是学术界存在于学人的心中，它只是偶尔进入到学人的意识之中。由于学术是神圣的，它生产新知、探求真理，所以“学术界”也应是神圣的。然而，我感觉中的学术界并不完全如此。之所以这样说，来源于一些真实的感受。

学术专著是指作者根据在某一学科领域内科学研究的成果撰写成的理论著作回，答该著作应对学科的发展或建设有重大贡献和推动作用，并得到国内外公认。根据学术论文的长短，又可以分为单篇学术论文、系列学术论文和学术专著三种。一般而言，超过4—5万字的，可以称为学术专著。专著有几个基本特点：第一，一定要本人亲自撰写；第二，是新的学术研究成果，是在理论上有重要意义或实验上有重大发现的学术著作。拓展资料造句1、在国内外发表论文30余篇,参编学术专著3部.2、这促使我们去探索各种媒体的潜能和界限，将学术专著与漫画，纪录片和建筑摄影，讲座和音乐录影等各种媒体交织起来。3、且以散文的笔法写历史,力避学术专著中的文字枯涩,以隽永的文字串连起敦煌七百年书法的悠悠历史。4、进入21世纪以后，我国的狄金森研究呈现出一派繁荣景象，不仅出现了大量的相关论文，而且有三部学术专著相继问世。5、编撰学术专著比发表单篇论文更具学术价值。因此，在评定职称时能够获得的加分和认可。

某行业有一定成就抄，运用学问、文武、艺术等所达到的程度、境界、水平。技艺高超的人。它指运用学问、文武、艺术等所达到的程度、境界、水平，只有道行而无修为者谈不上造诣。（用于在某行业有一定成就的人，也就是一般用在有名气的人身上。）词意探源（1）学业、学问等修炼的成果，只有道行而无修为者谈不上造诣。（2）拜访。《晋书·陶潜传》：“酣醉便反，未尝有所造诣。”（3）泛指足迹所至。《新唐书·崔咸传》：“咸素有高世志，造诣崭远，闲游终南山，乘月吟啸，至感慨泣下。”基本解释1. 学业、专门技术等达到的水平、境地。酣醉便反，未尝有所造诣。——《晋书·陶潜传》咸素有高士志，造诣渐远，闲游终南山，乘月吟啸，至感慨泣下。——《新唐书·崔咸传》造诣极深2. [pay a visit to]∶前往拜访未尝有所造诣[

最近几年，“创新”、“创新成果”、“原始性创新成果”等说法3332636334在各种场合频频使用。初看之下，这几个概念似乎有些问题。一个概念要有意义，它的对立面也应该有意义。“创新”的对立面是“守成”，“创新成果”的对立面是“ 不创新的成果”，“原始性创新成果”的对立面是“非原始性的创新成果”。但是，“不创新”的还是“成果”吗?“非原始性”的还算“创新”吗?形式逻辑讲究非此即彼；逻辑的尺子看上去很公道，但有时也让人觉得有些霸道。其实，在学术研究中，“不创新的”有时候也可以是“成果”；“非原始性的”有时候也不妨是“创新”。如果一定觉得非“创新”就不给开工资，至少是不给发奖金的话，我们不妨这么说：学术创新是可以有不同层次的。在很大程度上，我们看到的真正的学术创新如此匮乏，可能就是因为我们往往忽视了创新是可以而且应该在不同层次上进行的。 这里我想起冯友兰先生的一段话。冯友兰先生在20世纪50年代末曾经撰文主张，大学哲学系要培养三种人：哲学家、哲学教授和哲学工作者。“哲学家”的特点是自己有一个思想体系，遇见什么问题都有自己的看法，有自己的解决办法。“哲学教授”的特点是自己没有什么理论体系，自己没有什么解决办法，但是能够把哲学家的思想融会贯通，用自己的话把它准确地讲出来。“哲学工作者”的特点是专门研究哲学家的著作，对这些著作做一些文字上的解释或者翻译，相当于中国从前所谓章句训诂之学。人文社会科学其他专业有没有类似的学术分工或学术分层，我没有绝对的把握，但我猜想多半也是有的。 在我看来，这三类人的工作都可以而且应当是创新的。“哲学家”的工作必须是创新的，这不言自明。达到“哲学家”层次的创新应该是我们追求的目标，这也毫无疑问。但我个人以为，“哲学工作者”和“哲学教授”的工作也大有创新的余地。研读过去的文本，把过去文本的文字搞清楚、意思搞明白、联系搞透彻，是有许多新工作可做的。根据我的切身体会，冯友兰先生所讲的“能够把哲学家的思想融会贯通”、“用自己的话把它准确地讲出来”，是一个不低的要求。像柏拉图、康德、马克思、维特根斯坦这样的哲学家的思想到底是什么，怎样的讲法才是真正“融会贯通”，什么样的语言才真正是“自己的话”，等等，对这些问题，一方面，不同的人有不同的看法，因此并不是“一加一等于二”这样的简单重复；另一方面，哪些阐述和讲法站得住脚、哪些则站不住脚，学术界也终究是有公论的，因此并不是像“一个针尖上能站多少天使”这样的“捣糨糊”之论。冯友兰先生讲的“哲学工作者”的工作，以今译古、以中译外的工作，也是如此。有这方面经历的人都知道，这种“教外国哲学家讲中国话”的工作是大有讲究的：你不仅可以比别人做得，而且可以比别人做得更好。 “哲学家”层次上的创造固然最有价值，但只有建立在“哲学工作者”和“哲学教授”的工作的基础上，这个层次上的创造性才真正可能。应该承认，哲学史上确实有个别天才，他们似乎用不着下“哲学工作者”和“哲学教授”那样的功夫，就能提出高度独创的哲学思想和哲学体系来。但正如冯友兰先生在谈到哲学领域上述分工的同时提到的，像司马迁、李白、杜甫“这些特殊的人，都是可遇不可求的”。就哲学学科而言，这里讲的“遇”大概包括三个方面：除了前面讲的那两条——恰好有一颗天才的头脑，这颗头脑恰好抓住了最根本的新问题——之外，还有第三条：对这些问题的创新回答恰好得到了有眼光、有肚量和有权威的同行的赏识。这三方面条件碰在一起的机会极小；哪怕是第三条，也往往很难寄希望于某个特定个人，于是我们才有必要强调学术界的“民主”和“法治”——寄希望于一个好的学术共同体会把“眼光”、“肚量”和“权威”集于一身。所以，我的看法是宁可先下了“哲学工作者”和“哲学教授”的功夫，才去指望做一名冯友兰先生所说的“哲学家”。否则的话，所谓“自己有一个思想体系，遇见什么问题有自己的看法，有自己的解决的办法”，就极有可能是空中楼阁，学术泡沫。 当然，“哲学教授”和“哲学工作者”的工作，其实也不好做。这两种类型的工作不仅可以是创新的，而且——如果要真正做好的话——必须是创新的。有一句很响亮的话，叫作“不想当元帅的士兵不是一个好士兵”。我不完全赞同这句话，一是因为原本只想当一个好士兵的人，后来也有可能——说不定还更有可能——成为元帅，二是因为一个没有创新精神和创新能力的元帅，其价值未必就能超过一个有创新精神和创新能力的士兵。但这恰恰也表明，士兵和元帅之间并不存在不可跨越的鸿沟。同样道理，优秀的“哲学工作者”和“哲学教授”，与优秀的“哲学家”一样，都要把创新作为自己工作的一条基本准则。对以往文本的诠释是哲学工作的基本方式，而诠释的工作不能是机械的、古板的；它需要有崭新的视角和独到的方法，需要有高度的想像力和敏感性，需要有出入于不同文本、不同传统和不同学科的条件和魄力，需要有与学术共同体其他成员进行相互批评的诚意和能力。有了这些，他也就已经是一个哲学家了，也就有了哲学家的才能、修养和水平。从这个角度来说，不想做“哲学家”的“哲学工作者”和“哲学教授”，确实不是一个好的“哲学工作者”和“哲学教授”。（作者单位：华东师范大学哲学系）

专业学位是现代高等教育发展的产物，它和学术学位处于同一层次，3264623838培养规格各有侧重。专业学位和学术学位一起构成现代高等教育学位体系不可缺少的两大组成部分，既相互联系又相互区别。 专业学位和学术学位都是建立在共同的学科基础之上的，攻读两类学位者都需要接受共同的学科基础教育，都需要掌握学科基本理论和基础知识与技术。在不同的教育阶段，两类学位获得者进一步深造可以交叉发展。比如：学术硕士学位获得者可以攻读专业博士学位，专业硕士学位获得者也可以攻读学术博士学位。 专业学位和学术学位的本质区别在于人才培养目标、知识结构、培养模式及人才质量标准不同。高等教育越成熟，两个体系的划分越明晰。 学术学位主要面向学科专业需求、培养在高校和科研机构从事教学和研究的专业人才，其目的重在学术创新，培养具有原创精神和能力的研究型人才。 专业学位主要面向经济社会产业部门专业需求，培养各行各业特定职业的专业人才，其目的重在知识、技术的应用能力，培养具有较好职业道德、专业能力和素养的特定社会职业的专门人才，如工程师、医师、教师、律师等。 设立学术学位主要是为了满足人的发展的普遍需要和社会基础研究人才的需要，因此，学术学位所表征的主要是学位获得者在相应的学科领域中知识的掌握程度和理论的修养水平，职业能力并不被纳入其重点考虑的范畴。 设立专业学位主要是为了满足特定社会职业的专业人才需求，如工程师、医师、教师、律师、会计师等，主要着力于培养受教育者应用型开发性研究与设计能力；专业学位表征的主要是其获得者具备了特定社会职业所要求的专业能力和素养，具备了从业的基本条件,能够运用专业领域已有的理论、知识和技术有效地从事专业工作，合理地解决专业问题。 目前专业硕士有38种，详见连接http://www.chinadegrees.cn/xwyyjsjyxx/gjjl/szfa/267348.shtml参考资料：中国学位与研究生教育信息网

我国人将“学”与“术”合为一词，由此可理解为，学术是从累代所积之经验、知识中内，求出通向未容来的途径。随着现代科学技术的发展，学术研究更趋向于科学、规范、系统和学科的组合交叉研究了，其技术更为先进，其手段更为多样，其成果更是丰盛浩繁，显示出人类社会及其科学文明的不断进步与发展。