社会研究

社会学研究方法粗线条地分的话，主要有定量研究方法和定性研究方法。其中定量研究以问卷法最为普遍，定性研究以访谈法最为有名。具体的方法可以找风笑天的《社会学研究方法》看下，不过是稍偏定量的。定性的可以看陈向明的《值质的研究方法与社会科学研究》本回答被网友采纳

走理论联系实际、学术结合时代之路，以学术性、思想性、综合性为特点，与学界老中青三代学者保持深入联系，不断推出各学科高质量的学术研究成果，致力于研究问题、锻铸新知、繁荣学术、昌明文化。走理论联系实际、学术结合时代之路，以学术性、思想性、综合性为特点，与学界老中青三代学者保持深入联系，不断推出各学科高质量的学术研究成果，致力于研究问题、锻铸新知、繁荣学术、昌明文化。

揭示规律，遵循规律

与自然科学研究相比，教育科学研究具有自己的一些特点：①教育科学研究的对象是教育存在和人的学习，教育存在包括教育现象、教育过程和教育理论。影响教育的因素不仅包括客观的条件因素，而且还涉及个人的主观心理因素以及人际之间的社会因素，所以，教育现象之间因果关系比较复杂。由于对人的内部世界无法向自然科学那样直接观察，对教育现象达不到自然科学那样，在有效控制或隔离某些相关条件和影响因素的条件下实施研究活动，因此，事实上教育科学研究很难采用严格的实验方法和精确的观测手段。教育存在的异质性也给研究造成很大困难。自然科学家可以从一滴水或一个物体的研究中概括出普遍的定律，而教育科学则不能从一个人或一个组织的研究中，得到普遍适用的结论。这意味着，教育研究要抽取的样本，它的研究结论的概括范围受到严重的限制。②教育科学研究的受个人因素的影响。例如，个人的社会地位、政治偏好、文化知识水平、研究能力，思想观念、心理特征、原有经验、宗教信仰等方面的影响。这不仅指研究者方面，而且还包括被研究者方面。教育科学研究的一个重要对象不是客观的、无意识的物体，而是有思想可以变化的人或人群。在教育科学研究中，研究中被研究者可能会有意或无意地隐瞒或改变自己的真实行为和态度。这些都对教育研究资料的可靠性造成不可估量的影响。一般来说，教育科学研究很难进行极为精确的定量分析，尤其是在涉及人的主观态度或心理倾向时更是这样。③教育现象的不确定性因素，它的偶然性和独特性也更大。与自然界相比，社会的变化、发展更为迅速，这种发展基本上不是循环往复的。教育历史事件大多是独特的，受各种偶然因素的影响。或许教育史学家可能发现早期的教育制度与现代社会的教育制度有相似的地方，但是这种相似不同于自然现象的重复，所以这种发现对于预测教育发展趋势的准确性不高。由于影响社会发展的条件在不断变化，而且又不断出现新的影响教育的因素，可以说，教育科学不可能像自然科学那样做出长期预测。例如，自然科学家可以预言出哈雷彗星下一次出现的准确日期，但是谁也不能准确地预言经济危机或革命的爆发。在人类社会中不存在永恒的、普遍适应的社会规律，社会规律只适用于一定的历史时期和一定的社会条件。这类情况在教育科学中同样存在。因此，教育科学不能完全照搬自然科学方法的所有做法，而是需要建立符合教育科学本身特征的科学研究方法。教育科学研究的对象是教育存在和人的学习，教育存在包括教育现象、教育过程和教育理论。影响教育的因素不仅包括客观的条件因素，而且还涉及个人的主观心理因素以及人际之间的社会因素，所以，教育现象之间因果关系比较复杂。由于对人的内部世界无法向自然科学那样直接观察，对教育现象达不到自然科学那样，在有效控制或隔离某些相关条件和影响因素的条件下实施研究活动，因此，事实上教育科学研究很难采用严格的实验方法和精确的观测手段。教育存在的异质性也给研究造成很大困难。自然科学家可以从一滴水或一个物体的研究中概括出普遍的定律，而教育科学则不能从一个人或一个组织的研究中，得到普遍适用的结论。这意味着，教育研究要抽取更多的样本，它的研究结论的概括范围受到严重的限制。

研究对象类型这众多的定义概括起来，主要分属于三大类型：第一类侧重以社会整体为研究对象。这类观点的主要代表是孔德、斯宾塞、É.迪尔凯姆等人。其中孔德、斯宾塞在研究整体社会时，强调的是一般社会现象，而迪尔凯姆则强调特殊的社会现象，即“社会事实”。这种观点形成社会学中的实证主义路线。第二类侧重以个人及其社会行动为研究对象。这类观点的主要代表是M.韦伯等人，形成社会学中的反实证主义路线。这两类观点对后世影响至深，后世的许多看法多为这两类观点的变形或混成。马克思主义派的社会学者中，既有主张第一种类型的观点的，也有赞成第二种类型的。但他们都是以社会和个人的统一为指导的，都赞成马克思的下述观点：个人是社会的存在物，应当避免把“社会”当作抽象的东西同个人对立起来；反之，社会又是人们交互作用的产物，是各个人借以生产的社会关系的总和。至于不属于这两大类的其他社会学定义可以看作是第三大类，其中有些观点影响不小，但都没有成为社会学发展的主流。中国社会学界的看法社会学是关于社会良性运行和协调发展的条件和机制的综合性具体社会科学。中国社会学界对社会学的定义，大体有以下几种看法。1、侧重以作为有机整体的社会本身为研究对象(这里的社会既包括整体社会，也包括局部社会，即社会的某一方面、某个领域、某个层次)。其代表性观点有：认为社会学是用科学方法研究社会的治和乱、盛和衰的原因，揭示社会由以达到“治”的方法和规律的学问。这是严复首先提出的。他在《群学肄言》的序言中解释说：“群学何？用科学之律令，察民群之变端,以明既往、测方来也。肄言何？发专科之旨趣，究功用之所施，而示之以所以治之方也。”“群学者，将以明治乱，盛衰之由，而于三者（指正德、利用、厚生──本文作者注）之事操其本耳”。严复这样给社会学下定义，既符合孔德、斯宾塞关于社会学的见解，又具有中国特色。80年代在中国的社会学者中，有人提出社会学是研究现代社会运行和发展的规律性，特别是研究社会良性运行和协调发展规律性的综合性具体社会科学。这一定义可以说是沿着严复的思路发展的。2、认为社会学与历史唯物论一样是研究社会发展普遍规律的。1949年以前中国的马克思主义社会学者李大钊、瞿秋白、李达、许德珩、陈翰笙等人，与俄国的Γ.Β.普列汉诺夫、Н.И.布哈林等人一样，坚持这种观点。他们对社会学所下的定义大体相仿：“社会学是一种科学，研究社会上各种现象及其原则与一切社会制度的学问，且用科学的方法，考察社会是何物，发明一种法则，以支配人间的行动”（李大钊：《唯物史观在现代社会学上的价值》，1920）；“社会学者,社会科学之一,其研究之目的在探求社会进化之原理；其研究之方法，在追溯过去以说明现在，更由现在以逆测将来”（《李达文集》第1卷，第237页，人民出版社，1980）；社会学是“研究人类社会之构造，社会构造之存在、发展、变革及其相互联系，分析构成人类社会生活的诸要素，及诸要素的性质、诸要素之间相互作用的关系，探求社会变革的因果关系和法则,以推知社会进行的方法，预测将来的一种学问”(许德珩:《社会科学与社会学》，1936)。3、认为社会学是研究社会整体及其规律性的。由费孝通主持和指导的、中国社会学重建后出版的第一本《社会学概论(试讲本)》，从社会整体的角度来下定义：“社会学是从变动着的社会系统的整体出发，通过人们的社会关系和社会行为来研究社会的结构、功能、发生、发展规律的一门综合性的社会科学”。台湾省的一些社会学者也持有类似的看法：“社会学是使用科学方法，持守科学态度，以研究人类社会；主要论及社会之构造要素，其起源、发展、成熟与变迁；论述诸社会事象如社会制度、社会系统、社会活动、社会关系、社会运作程序、社会团体等；并想在诸社会事象中寻求或建立普遍性公律、原则、原理等的科学” 4、侧重以作为社会主体的个人及其社会行为为研究对象。主张这种观点的，在中华人民共和国建立前主要以孙本文为代表。他深受芝加哥互动学派心理行为理论的影响,认为社会学的各种定义虽没有什么错误，“但或失之抽象，或失之广泛，或失之含糊，或失之狭隘，似均不能认为适当的定义。比较在目前可认为适当的定义，即是：以社会学研究社会行为的科学”(《社会学原理》)。龙冠海对社会学对象的定义也属于这一类，认为社会学的主要旨趣“是在社会互动或社会关系中的人及其由此所造成的社会体系，社会团体，与社会组织，以及它们之间关系的情形”

社会研究以由社会学家、社会科学家，以及其他一些寻求有关社会世界中各种问题的答案的人们所从事的一种研究类型。社会研究定义为一种以经验方式，对社会世界中人们的行为、态度、关系，以及由此所形成的各种社会现象、社会产物所进行的科学的探究活动。而社会研究方法，即是从事这种活动所用的方法。

简述现代社会研究方法的特征① 经验型。所谓经验性方法，是指研究者通过直接接触社会实际而获得关于社会现实的第一手资料的手法，其具体方法包括访谈、观察、实验等。② 理论性。所谓理论性特征，是指在现代社会研究的方法体系中，注重理论对经验研究的指导，并且重点要解决从具体的经验资料到普遍性理论概括的逻辑过程。③ 规范性。所谓规范性特征，是指社会研究方法体系同时也是社会研究活动的规范体系，为研究者提供研究的手段，也规范着研究工作的各个环节。④ 多样性。所谓多样性特征，是指社会研究方法体系是由多种不同的研究方法组成的，并且在社会研究过程中可以采用多种不同的研究方法10、简述社会研究的一般过程所谓社会研究的一般过程，是指社会研究过程中一般需要采取的各个步骤及其先后次序。社会研究的一般过程一般是：① 确定研究题目阶段、② 研究设计阶段、③ 收集资料阶段、④ 整理和分析资料阶段、

第二节 社会学研究的对象 每一门学科都有自己的特定的研究对象，这是该学科存在的依据。社会学的研究对象应该是该门学科与其他学科相区别的本质特征及其研究范围。 一、社会学的定义 社会学是一门对人类社会进行总体性综合性研究的社会科学。具体地说，社会学是把社会作为一个整体，研究人和社会各个组成部分及其相互关系，探讨社会的发生、发展及其规律的社会科学。 二、关于社会学研究对象的不同观点 关于社会学的研究对象，众说纷坛、争论不休。国内外的社会学家曾经提出过各种各样的定义。（一）国外社会学研究者对社会学研究对象的探讨 我国社会学家孙本文在《社会学原理》一书中介绍了九种国外社会学关于社会学的定义： 1、认为社会学是用科学的方法研究社会现象的科学；美国的罗斯(Ross) 2、认为社会学是研究社会形式的；德国的齐美尔(Simmel) 3、认为社会学是研究社会组织的；美国的梅约(Mayo)和托马斯（Thomas） 4、认为社会学是研究人类文化的；美国的沃德(Ward) 5、认为社会学是研究社会进步的；美国的卡维尔(Karvor) 6、认为社会学是研究社会关系的；美国的赖待(Wright)和哈特(Hart) 7、认为社会学是研究社会互动过程的；美国的斯莫尔(Small) 8、认为社会学是研究社会现象之间关系的; 俄国的索罗金(Sorokin) 9、认为社会学是研究社会行为的。美国的帕克(Park) （二）国内社会学研究者对社会学研究对象的探讨 自社会学在我国高校得以恢复，学术界开始对社会学的研究对象进行了广泛的讨论。自1979年以来，至今没有间断，社会学研究者们对社会学的研究对象提出了各种不同的观点。 1、认为社会学是在历史唯物主义指导下研究社会现象和社会问题的科学，是以研究社会问题为中心的一个“科学群”。于光远、袁辑辉、刘炳福 2、认为社会学是以整个社会作为其研究对象研究社会结构、社会发展动力和社会生活现象及其规律性。杜任之 3、认为社会学的研究对象是发生在社会生活各个领域里的社会现象之间的关系，并从中探求人们社会行为的规律。杨心恒 4、认为社会学以社会的构成、体统、变动以及有关人生的事物现象、问题与社会体统的关系作为研究对象。丁克全 5、认为社会学的研究对象是确定性与不确定性的统一。所谓对象是确定的，是从变动着的社会整体出发来研究社会现象及其相互关系，着眼于整体综合而立足于局部分析；社会学的对象又是不确定的，它的触角深入社会现象的一切领域而对这些专门领域的研究已经形成诸专门学科，如经济学、政治学等或正在发展成为独立学科，如人口学、劳动学等。叶小文 6、认为社会整体是社会学研究的基本对象。卢汉龙 7、认为马克思主义社会学是在历史唯物主义的指导下研究社会矛盾及其解决途径的科学。田森 8、认为一定的社会关系是社会学的研究对象。对社会关系的宏观分析就构成宏观社会学，对它的局部分折就构成微观社会学，而对社会关系进行具体的调查研究构成了应用社会学，在此基础上进行的理论分析和科学抽象构成了理论社会学。刘祖云 9、认为普通社会学的研究对象是社会整体的基本构成及各部分的相互关系，从而揭示社会整体发展的规律。普通社会学也可以划分为关于一切社会形态整体发展的一般规律、某种社会形态整体发展的特殊规律、某个特定社会整体发展的个别规律三个基本研究层次。陈烽 10、认为社会学的对象就是社会运行和发展的类型，就是一门研究社会良性运行和协调发展的条件以及机制的综合性的具体社会科学学科。郑杭生 11、认为社会学是从变动的社会整体出发，以多种角度和多种层次综合研究人们的社会活动和社会关系为内容的社会整体的形式、模式、组成构成、运动和规律，及社会各方面(或各种社会活动、社会关系)之间相互性的科学。雷洪和范洪 12、认为社会学的学科对象是制度的观点。陈颐 社会学的独特研究对象是什么? 学术界各持己见。大体上可以分为以下两类： 第一类侧重以社会为对象，重在研究社会的结构和过程、社会的运行和发展、社会的秩序和进步等等，它主要体现了社会学史上的实证主义传统； 第二类侧重以个人及其社会行为为研究对象．它主要体现了社会学史上的反实证主义传统； 如何看待社会学研究对象问题的争论呢? 首先应把社会学研究对象的争论看作正常现象。中国在较长时间内取消了社会学，中断了研究工作，在社会学恢复之初，提出各种不同观点，乃是必然现象； 其次，社会学的争论与西方社会学的影响有一定的关系。西方社会学家喜欢标新立异，为了形成自己的学派观点，往往缺乏客观的立场和辩证的观点。 最后，导致社会学研究对象问题有着长期分歧的根本原因，还在于社会学研究对象本身的特点不易把握。由于社会学研究的对象既不是专门领域或特定部门，又与社会的每个领域、每个方面都有一定关系，因此容易使人误入歧途，或以偏概全。 其实，社会学的研究对象，既不在虚无飘渺的“天国”，也不在盲目起作用的自然界，社会学的研究对象就是“活”的社会有机体，就是现实的、具体的、作为整体的社会。因此，社会学要研究的不是一般的、抽象的社会形态及其变化发展的普遍规律，而是由具体的个人所结成的现实的社会，是这个现实社会的运动、变化和发展。参考资料：http://www.gxtvu.com.cn/ewest/web_courseware/career/0144/page/00/02.htm

英国科学哲学家波普尔说过，“科学和知识的增长永远始于问题，终于问题——越来越深化的问题，越来越能启发新问题的问题”。“问题导向”已经成为使学科生长、发展充满生机和活力的必然取向。同样，我国人文社会科学研究要找到活水源头，也必须回到社会实践中去，关注现实问题。 从我国经济社会发展的要求来看，对人文社会科学理论的企盼和渴望从来没有象今天这样强烈和迫切。如何在理性层次上对经济社会发展作出整体的辩证的把握，把纷杂的现象纳入本质的有序之中，对社会的发展提出合理的取向并加以理论上的引导，这正是人文社会科学建设面临的来自实践的呼唤。当务之急是以问题为导向，深化人文社会科学研究，提升人文社会科学研究的质量。 针对当前我国人文社会科学研究的现状，以下几方面的问题是需要予以特别重视并加以深入研究的。 一是真问题与假问题。众所周知，有价值的理论，首先在于它的客观性，即它是不以人们的主观意志为转移的东西。人文社会科学研究者都希望自己研究的问题是一个有价值的问题。有价值的问题首先必须是一个真问题。但有时由于研究者囿于偏见或者被某些假象所迷惑，往往错将假问题当作真问题。更有甚者，有些研究者故意制造一些假问题，即所谓“炮制的问题”。尽管这些人倒腾的是假学问，但是我们需要面对的却是真问题。因此，人文社会科学研究者要充分重视真假问题的研究，确立人文社会科学研究的真假问题意识，提高对有价值问题的敏锐感和学术研究的理性自觉。 二是原始问题与衍生问题。就人文社会科学本身的发展逻辑来说，关注原始问题是当代中国人文社会科学工作者克服华而不实之风的至关重要的一维。诺贝尔奖获得者杨振宁先生就曾把自己的成功归结为对物理学上的原始问题的关注，可见原始问题及其求解在重大科学发现和学术创造上所处的地位。由于原始问题具有客观性、复杂性、已知条件的隐蔽性、思考问题的多向性以及解决问题的最佳性等特点，所以，对人文社会科学的原始问题的关注，实质上也是对人文社会科学研究的原创之风的关注。解决原始问题的过程可能衍生一系列新问题，反之，在解决衍生问题的过程中也可能产生一些原始问题。一般来说，对原始问题的研究充满探索性和高风险，对衍生问题的研究则往往是满眼的叠嶂和迷雾。人文社会科学研究的问题很多，但原始问题的寻找与发现，却需要沉潜于学术的研究者的一双慧眼。 三是热点问题与冷门问题。一般来讲，热点问题是那些大家比较关心，并且是理论界和实践领域都比较关注的问题。冷门问题虽然也很重要，但往往由于其关注度较差容易被研究者忽视。其实，热点问题并非都是真正需要研究的真实的难题，相反，一个耐得住寂寞的研究者往往凭自己的研究实力将一个冷门问题变成众人瞩目的热点问题，从而在“爆冷门”中奠定自己的学术地位。况且“热点问题”与“冷门问题”是相对的，“一个时空背景下的非学术主流，可能跃居另一个时空背景下的主流”（李金铨：“视点与沟通”，载《读书》，2003年第11期）。因此，人文社会科学研究要关注热点问题，但不要盲目追热作秀。关注热点，就是要以积极的态度、参与的激情，密切关注社会发展中遇到的种种新问题、新情况，并进入这些新的、前沿的学科研究领域；不盲目追热，就是要在热点面前，保持清醒的头脑，以严谨治学的态度、缜密理性的思维，去进行深入的研究和探索，提出富有创新性的见解。 四是国际化与本土化问题。面对经济全球化、社会信息化的挑战，我国人文社会科学面临着既要本土化又要国际化的双重任务。相当一段时间以来，在国内学术界颇为流行所谓与国际接轨，跟踪国际学术前沿。然而就在这种与国际接轨过程中，“尊奉”西方思想已在相当程度上成为一种“潮流”，这种现象需要我们认真反思。不同的国家都有自己的主问题域，只有在本国主问题域中进行的研究，才有可能成为本国所需要的前沿性研究。实际上，我国人文社会科学建设有自身的优势，我们拥有历史悠久的传统文化和丰富的学术资源。如何使这些无比宝贵的文化遗产成为现代人文社会科学学术思想和科学理论的有机构成要素，这是人文社会科学研究原创性开掘的关键。我国人文社会科学研究要作出独立的贡献，就需要对自己本土中存在的特殊问题作出解释和回应，并通过这种对特殊问题的分析和研究，逐步提出解决问题的思路，从而最终提出一些为西方社会科学界所无法提出的人文社会科学思想和理论。正是在这一意义上，我们可以断言：“越是民族的，就越是世界的。”