少谈些主义多研究些问题

A

该题主要考查胡适的阶级属性，胡适作为资产阶级改良派的代表，他必然要维护被阶级利益，而反对与本阶级利益相对立的思想。马克思主义是无产阶级的思想体系。

没有错啊。

在五四时期，各种思潮涌动。对当时有些人以各种“主义”作标签，而不去分析这些主义的实质，甚至拿这个当时髦的语言，李大钊和胡适对此都作过批评和揭露。例如：李大钊以“常”的笔名，在《每周评论》发表《混充牌号》一文，全文如下：世间有一种人物、主义、或是货品流行、就有混充他的牌号的、纷纷四起。王麻子的刀剪好用、什么王麻子旺麻子真王麻子老王麻子闹个不清。稻香村东西好吃、什么稻香春新稻香村老稻香村真稻香村闹个不清。茶庄有王正大汪正大的混杂、也是这个道理。“民本主义”的话、在日本很流行、什么民本的军国主义、君主民本主义、闹个不清。卖药的广告、也说“民本主义”。“社会主义”流行、就有“皇室中心的社会主义”“基督教的社会主义”出现、社会上有一二清流学者、很得大众的信仰、一班官僚帝孽、就想处处借他的名子作招牌。这都是“混充牌号”。让我们再来对比一下胡适的《多研究些问题、少谈些“主义”！》一文，节录一段话对比分析之。　　凡“主义”都是应时势而起的。某种社会到了某时代、受了某种的影响、呈现某种不满意的现状。於是有一些有心人观察这种现象、想出某种救济的法子。这是“主义”的原起。主义初起时、大都是一种救时的具体主张。后来这种主张传播出去、传播的人要图简便、使用一两个字来代表这种具体的主张、所以叫他做“某某主义。”主张成了主义、便由具体的计画变成一个抽象的名词。“主义”的弱点和危险就在这里。因为世间没有一个抽象名词能把某人某派的具体主张都包括在里面。比如“社会主义”一个名词、马克思的社会主义和王揖唐的社会主义不同；你的社会主义和我的社会主义不同：决不是这一个抽象名词所能包括。你谈你的社会主义、我谈我的社会主义、王揖唐又谈他的社会主义、同用一个名词、中间也许隔开七八个世纪、也许隔开两三万里路、然而你和我和王揖唐都可自称社会主义家、都可用这一个抽象名词来骗人。这不是“主义”大缺点和大危险吗？从这两段话的内容看，并没有本质的不同，均体现了对当时思潮激荡的年代，一些人以新思潮的标签，去附世的现实问题。李、胡二人的分歧和问题与主义之争，可能是由于某种表述上的误会。而他们的共同目的，都是为了改造社会，使中国走向光明的大道。

主义是从哲学的高度指导思想、指导实践的，研究实际问题、解决实际问题，就是在用行动实践主义，否则，主义就成为空谈。体现了胡适关于务实的观点。

能出来回答此类问题的，肯定不是冲着分数来的，来讨论”问题“的人往往会少些功利主义的气息，而这些功利主义往往可以在那些“主义”的人身上找到影子。胡适是作为毛在新中国初期的一个学术界的标杆来批判的，“知识分子最反动”是毛毛的原话，所以毛毛要在知识分子树立一个标准，而这个标准只有从最有影响力的下手，胡，作为颇为影响力的资产阶级知识分子，是在合适不过，所以他的一切言论都要被批判，这是我党的一个行之有效的方法，当时的和胡的关系很硬的一些哥们都被迫站出来要划清界限，包括胡适曾经帮助的一些人，而一些比较强硬的人，比如钱学森，也只有保持沉默的份！所以，本身这句话就被冠以强烈的政治色彩。单单从这句话来说，我感觉放在现在我们所处的这个阶段，是十二分的对，现在的知识分子勤于走穴，功利心很重，华东师范的瞿宝奎教授就呼吁知识分子要学着坐坐冷板凳，只有做冷板凳才能出学问，而谈到'主义“这个词，就抹上了一层政治色彩，一种阶级属性，学术与政治往往纠缠不清，反正我认为我本家说的对恩，大家都来说

多谈些问题，少谈些主义这是胡适先生的一本书在二十世纪初的新文化运动中，当社会主义思想传来，许多知识分子如陈独秀、李大钊等提倡社会主义，与以往的资本主义相对，认为只有依靠工人，依靠社会主义才能救中国同在北京大学任教的胡适教授认为，与其争论哪个主义，不如着力解决实际问题。这样的观点在当时被陈独秀、李大钊等批判，因为如果没有确定什么主义就不能确定走什么样的道路，就不能确定以何种方式解决问题。大略就是如此吧~

A

该题主要考查胡适的阶级属性，胡适作为资产阶级改良派的代表，他必然要维护被阶级利益，而反对与本阶级利益相对立的思想。马克思主义是无产阶级的思想体系。

什么是组织行为学　　组织行为学是研究组织中人的行为与心理规律的一门科学。它是行为科学的一个分支，随着社会的发展，尤其是经济的发展促使了企业组织的发展，组织行为学越来越受到人们的重视。组织行为学又有其自身的许多分支，如企业组织行为学、学校组织行为学、医院组织行为学、军队组织行为学等等。目前企业组织行为学研究较多、应用较广，因此，人们常把组织行为学与企业组织行为学等同看待。 　　组织行为学是一门边缘学科，它以行为学为基础，与心理学、社会学、人类学、工程学、计算机科学等学科相交叉。 　　组织行为学是管理心理学的新发展，它们既有一致性，也存在一定的差别。组织行为学什么是组织行为学　　组织行为学是研究组织中人的行为与心理规律的一门科学。它是行为科学的一个分支，随着社会的发展，尤其是经济的发展促使了企业组织的发展，组织行为学越来越受到人们的重视。组织行为学又有其自身的许多分支，如企业组织行为学、学校组织行为学、医院组织行为学、军队组织行为学等等。目前企业组织行为学研究较多、应用较广，因此，人们常把组织行为学与企业组织行为学等同看待。 　　组织行为学是一门边缘学科，它以行为学为基础，与心理学、社会学、人类学、工程学、计算机科学等学科相交叉。 　　组织行为学是管理心理学的新发展，它们既有一致性，也存在一定的差别。 　　关于组织行为学的定义很多，美国学者斯帝芬．P．罗宾斯(Stephen P. Robbins)（1997）认为，组织行为学是一个研究领域，它探讨个体、群体以及结构对组织内部行为的影响，以便应用这些知识来改善组织的有效性。 　　1）组织中的个体（The Indivial in the Organization) •个体行为中的基础 •态度和工作满意度 •人格与价值观 •知觉与个体决策 •基本的动机概念 •动机：从概念到应用 •情绪和心境 　　2）组织中的群体（The Group in the Organization) •群体行为的基础 •理解工作团队 •沟通 •领导的基本观点 •当代领导问题 •权力与政治 •冲突与谈判 　　3）组织系统（The Organization System) •组织结构的基础 •组织文化 •人力资源政策与实践 ]组织行为学的相关学科　　与组织行为学密切相关的学科有管理学（包括人力资源管理学、组织管理学）、行为科学（包括心理学、社会学、人类学）、社会科学（包括政治学、经济学、伦理学），如表1-1所示。 　　表1-1 与组织行为学密切相关的学科 学 科 具体学科 主要影响和涉及研究领域 管理学 人力资源管理学 培训与开发、绩效管理、员工招聘与选拔、薪酬管理、劳资关系 组织管理学 组织理论、组织技术、组织变革、组织文化 行为科学 心理学 激励、领导、知觉、个性、个体决策、工作满意度、态度、工作压力、工作设计 社会学 群体动力、群体行为、团队建设、沟通、行为改变、态度改变、群体决策 人类学 价值观比较、态度比较、跨文化研究、组织文化、组织环境 社会科学 政治学 冲突、组织内权力与政治 经济学 领导有效性、工作绩效 伦理学 激励、领导、沟通的伦理问题 　　以下三个问题一直是多年来组织行为学研究的核心问题： 　　（1）人与工作、组织和环境的匹配问题。早期的组织行为学家主要研究人与工作、职业的匹配，组织行为学的研究已从过去的人如何适应机器向机器怎样适合于人转变。近年来组织行为学家开始注意研究人与组织、环境的匹配问题。其研究结论为人力资源的招聘和选拔、绩效管理提供了有力的理论基础。 　　（2）激励问题是微观组织行为学研究的核心问题。过去曾产生了内容学派、过程学派和强化学派等有关激励的理论。此外，与激励问题密切相关的研究是有关工作承诺的研究，主要从工作价值观、职业发展、工作责任心、组织认同和对社会的态度进行研究。 　　（3）组织变革问题是宏观组织行为学研究的核心问题。其中涌现了大量的领导理论、组织理论和技术。在现代信息社会里，组织面临的环境是信息分散、活动范围空前扩展，组织最具有战略意义的核心任务就是持续创新。变革的意义不仅在于其对组织效率和竞争力的提高，更在于形成组织创新的传统和习惯。 ]组织行为学的研究对象　　人们为何越来越重视组织行为学？主要因为它的研究对象是组织中人的行为与心理。众所周知，市场经济的一个重要特征是充满竞争，而竞争归根结底是人的竞争，是人的素质的竞争，换句话说是人的心理活动和行为的竞争。因此，现代企业管理的一个显著特点是“以人为中心”的管理。随着社会文明的进步，人的作用显得日益重要。如果一个企业中员工素质不高，或者员工的积极性未调动起来，那么，这个企业中的资金、土地、原料、设备、信息等物质因素都不能实现其真正价值。 　　虽然机器人的出现和电脑的普及会代替一部分人的工作，但是脑力劳动者比例随之增高是一个人人皆知的事实。据统计，在手工操作为主的企业中，体力劳动者与脑力劳动者的人数比例是9∶1；在中等机械化程度的企业中，这个比例是 6∶4；在自动化企业中，这个比例是 1∶9。随着脑力劳动者的比例不断增高，人的作用越来越显示出不可替代性。而且，体力劳动者与脑力劳动者的心理活动与行为均有较大差异，因此管理者掌握必要的组织行为学知识与技能势在必行。 ]组织行为学的研究内容　　组织行为学研究内容是以企业中的“人—人”系统为重点的。在一个企业中，涉及的管理内容五花八门、千头万绪，但主要可以分为两大部分：对物的管理，称之为“人—物”系统；对人的管理，称之为“人—人”系统。 在“人—物”系统中，涉及许多学科，如会计学、财务学、工程学、物资管理学、信息管理系统、统计运筹学、生产管理学、工程心理学及各种技术学科； 在“人—人”系统中，也涉及许多学科，如：组织行为学、人力资源开发与管理、社会心理学、企业文化、公共关系学、人际关系心理学、领导科学、人事心理学、沟通学等等。其中，组织行为学是一门重要的基础学科。 ]组织行为学的发展 　　近几年许多北美的组织行为学家把自20世纪初以来组织行为学的发展划分为三个阶段： 　　 1900—1927年，以泰勒为代表的经典科学管理理论阶段 ； 　　 1927—1965年，以霍桑实验开始的人际关系理论以及后来的X理论—Y理论阶段 ； 　　 1965—现在，以权变态度和方法来看待人及其组织行为的现阶段 。 一、组织行为学的早期研究 　　组织行为学得以发展的一个重要原因是为劳资关系矛盾斗争寻求解决办法的结果。成本最小化、利润最大化是资方的目标，而改善工作条件以及提高福利待遇是劳方的要求。资方追求效益，劳方期待公平，满足生活和人性方面的需求。劳资矛盾的加剧，比如，引发的大规模罢工、关闭工厂等，会使得劳资双方两败俱伤。在资本主义发展的早期特别是资本的原始积累阶段，劳资矛盾非常突出。 　　“科学管理”之父泰勒（Frederick Winslow Taylor，1856—1915）认为，劳资双方不应为争夺少得可怜的一小块利益而喋喋不休，而应设法提高生产效率，进而提高产出和利润，提高工资和改善条件。只有这样，大家的日子才好过，双方也由过去的心理对抗变为心理协同。泰勒运用“时间—动作分析”的方法进行了大量的试验，提出了“劳动定额”、“工时定额”、“工作流程图”、“计件工资制”等一系列科学管理制度和方法（Taylor，1964），在很大程度上调动了工人的积极性，提高了生产效率。 　　雨果·芒斯特伯格（Hugo Munsterberg，1863—1916）被人们称之为“工业心理学之父”，首次在英国伦敦出版的具有里程碑意义的名为《心理学和工业效率》（Munsterberg，1913）一书中，芒斯特伯格明确提出，他的目标在于去发现：（1）寻求如何使人们的智能与其所从事的工作最适合；（2）在什么样的心理条件下，才能从每个人的工作中获得最大和最令人满意的产出；（3）企业如何去影响工人，以便从他们那里获得最好的结果。 　　芒斯特伯格的著作，又得到莉莲·吉尔布里斯（Lillian Moller Gilbreth，1878—1972）创新思想的补充。在1914年出版的《管理心理学》（Gilbert，1980）一书中，吉尔布里斯就想把早期的心理学概念应用到科学管理实践中去。她关心工作中人的因素。她强调，在应用科学管理原理时，必须首先看到工人，并且要了解他们的个性和需要。工人很多的不满，并不是因为工作的单调，而是因为管理人员对工人的关心不够。她首次提出“管理心理学”的概念，力图把早期心理学的概念应用到管理实践中去，但在当时并未引起人们足够的重视。 　　把心理学应用到管理方面的另一位重要的早期行为科学家是沃尔特·迪尔·斯科特（Walter Dill Scott，1869—1955），他于1900年获得了心理学博士学位，写过许多关于把心理学概念应用于广告和市场销售方面的书（Scott，1908），还写了一些关于有效地选拔人才等人事管理实务方面的著作（Scott，1961）。 　　从20世纪20年代起，人们开始逐步认识到心理学在研究工作环境中越来越重要，工业心理学开始兴起。 二、霍桑实验的影响 　　1927—1932年在西方电气公司的霍桑工厂从事著名试验的埃尔顿·梅奥（Elton Mayo，1880—1949）、罗特利斯伯格（F.J.Roethlisberger，1898—1974）和其他一些人对组织行为学的发展具有巨大影响。早在1924—1927年间，美国国家研究委员会与西方电气公司合作开展一项研究，以确定照明和其他条件对工人和生产率的影响。他们发现，对试验小组的照明，无论是增强还是减弱，生产率都有提高。在研究人员打算宣布整个试验失败之际，哈佛大学的埃尔顿·梅奥却看出某些不寻常的东西，便和罗特利斯伯格以及其他一些人继续进行研究。改变试验小组照明度，改善休息时间，缩短工作日和变换有鼓励性的工资制度，似乎都不能解释生产率变化的原因。于是梅奥和他的研究人员做出结论，必定有其他因素在起作用。他们认为，生产率的提高是由一些社会因素在起作用，如士气、劳动集体成员之间满意的相互关系（一种归属感）以及有效的管理。这一类的管理工作，要求了解人的行为，特别是集体行为，并且通过这样一些个人之间的处事方法，如激励、劝导、领导和信息交流等方式开展管理工作。上述试验小组所出现的现象，基本上是由于受人“注意了”而引起的，这通称为“霍桑效应”（Mayo，1960；Roethlisberger，1941；Roethlisberger & Dickson，1966）。 　　霍桑实验及早期人际关系学家提出了许多关于组织中人的行为的概念，其中引人注目之处包括：（1）企业组织不仅是一个技术—经济系统，而且是个社会系统；（2）个体不仅受经济奖励的激励，而且受各种不同的社会和心理的影响；（3）企业中存在着“非正式组织”；（4）强调“民主”而不是“独裁”的领导模式；（5）强调参与管理，重视在组织等级中各层次之间建立有效的沟通渠道；（6）管理者不仅需要有效的技术才能，而且需要有效的社会才能；（7）组织成员都可以通过满足某种社会—心理需要来调动工作的积极性。 　　梅奥等人提出的“人际关系理论”（Human Relations Theory）闻名于世，成为行为科学研究的先声。从此，更多的管理学者、专家关注并致力于对人的行为的研究，自然科学和社会科学方面不断取得的成果又促进了对该问题的研究进程，从而导致行为科学这一新兴学科在20世纪40年代末50年代初正式形成。1949年在美国芝加哥大学召开的一次跨学科的讨论会上，提出了“行为科学”的概念。1953年美国福特基金会邀请一些大学的著名学者研讨后，正式把这门综合性极强的学科定名为“行为科学”（Behavior Sciences）。行为科学是凭借心理学、社会学、人类学及其他一切与人的行为有关的学科（如政治学、历史学、教育学、生物学、医学、宗教学等）的理论来研究人的各种行为，因而是一门综合性很强的科学，是由相关学科组成的学科群，心理学是其形成的一块重要基石。行为科学的产生和发展促成了行为科学学派的形成。到20世纪60年代之后，行为科学进入到组织行为的研究阶段，60年代末开始形成组织行为学。进入80年代，组织行为学又分为宏观组织行为学和微观组织行为学。宏观组织行为学来源于社会学、政治学、经济学，探讨在一定社会经济背景下的组织结构、组织设计和组织行为；微观组织行为学来源于心理学，研究个体行为、态度、动机与组织系统之间的相互影响。 三、组织行为学在中国的发展 　　虽然我国传统文化蕴含着丰富的管理心理学思想，但这些思想基本上停留在经验和朴素的认识上。组织行为学作为一门独立的学科，是从西方引进的。1935—1937年周先庚在中央研究院心理研究所与陈立合作，在北平南口机车厂进行了关于职工提合理化建议的调查研究，试图从心理学的角度摸索调动职工积极性的途径。这是中国最早的工业心理实验研究。1935年我国著名心理学家陈立撰写并出版了《工业心理学概观》一书，第一次从环境、疲劳、休息、工作方法、事故与效率，以及工业组织、激励与动机等重要方面，系统论述了中国工业心理学和管理心理学的基本问题。从20世纪50年代开始，我国已逐步开展工程心理学和劳动心理学的研究，但管理心理学的起步较晚。由于“文化大革命”的影响，在20世纪60年代我国学术界对西方正在迅速发展的工业与组织心理学知之甚少。直到20世纪70年代末，我国转向以经济建设为中心，工业部门感到需要运用心理学的知识调动企业管理者和职工的积极性，心理学界也感到需要开展有关生产管理中的心理学问题的研究，正是在这种改革和开放的形势下，管理心理学才逐步得到发展。1980年中国心理学会工业心理专业委员会的成立，标志着我国组织行为学的起步。中国行为科学学会成立于1985年，实际上是组织行为学会，迄今为止各省市基本上都成立了行为科学学会。 　　从20世纪80年代开始，我国有两个工业心理学的专门研究机构从事组织行为学的研究。 1）中国科学院心理研究所社会经济与心理行为研究中心（原名工业心理研究室）， 2）浙江大学的工程心理学（原杭州大学的工业心理专业）。它们均为博士学位授予单位。20世纪90年代之后，随着我国人力资源管理热的兴起，全国许多高校的管理学院的部分教师开始从事组织行为学的教学和研究，一批硕士生和博士生以组织行为学领域作为学位论文的课题。从80年代起，我国翻译出版了一批国外较有影响的著作，如薛恩（Shein）的《组织心理学》（薛恩，1987）、马斯洛（Maslow）的《动机与人格》（马斯洛，2005）、麦考密克（McCormick）等人的《工业与组织心理学》（麦考密克，伊尔根，1991）以及一些以“管理心理学”和“组织行为学”命名的其他著作。1985年出版了第一部由我国学者卢盛忠编写的《管理心理学》教材，随后，又出版了许多管理心理学和组织行为学的著作。其中，比较有影响的有：俞文钊的《管理心理学》（甘肃人民出版社，1988）陈立的《工业管理心理学》（上海人民出版社，1988）徐联仓、陈龙的《管理心理学》（光明日报出版社，1988）和王重鸣的《劳动人事心理学》（浙江教育出版社，1988）等。据不完全统计，目前这类著作逾百种。在这个领域内，也开展了多方面的研究，包括激励、人员测评、岗位胜任特征、工作业绩评价、管理培训与发展、领导的CPM理论、变革型领导、管理决策、跨文化研究、组织气氛和组织文化、组织公民行为等，取得了可喜的成绩。但是，与西方发达国家特别是美国相比，我国在研究和从业人员数量、成果的数量和创新性、社会影响等方面仍存在较大的差距。 四、组织行为学的新发展 　　进入20世纪90年代以来，组织行为学有一些新的发展动向，主要表现为如下几个方面（时勘，卢嘉，2001）： 　　第一，组织变革已成为全球化经济竞争中组织行为学研究的首要问题。随着经济全球化的潮流和经济结构调整，对企业重组、战略管理、跨国公司或国际合资企业管理的研究呈现强劲势头，由复杂性增加而导致研究的注意力全面转向整个组织层面。这个方面的研究主要探索组织变革的分析框架、理想的组织模式、干预理论以及变革代理人的角色。 　　与组织变革密切相关的是领导行为研究。受权变理论的影响，先后出现了多种领导理论。在组织变革中，管理决策显得十分重要。目前，在个体层面上，组织行为学比较注重决策和判断中所采用的认知策略和判断决策问题；在组织层面上，组织行为学主要分析不同背景下的决策模式、权利结构和参与体制，并特别重视决策技能的开发和利用。与组织变革密切相关的还有激励机制和企业文化，它们也成为组织行为学研究的热点。 　　第二，组织行为学强调对人力资源的系统开发。组织行为学更加关注研究管理者决策、技术创新和员工适应中必须具备的胜任素质，更加关注如何充分利用和开发人力资源。相应的组织行为学研究由原来的局部、分散转变为整体、系统。目前有关胜任特征评价、个体对于组织的适应性和干预问题的研究等人力资源问题正向纵深发展。 　　第三，组织行为学研究更加关注国家目标。在跨国公司和国际合资公司的比较研究、科技投入的行为研究、失业指导研究、劳动力多元化、国家金融安全等方面，均取得了客观的经济效益和社会效益。目前组织行为学家把组织作为开放的社会—技术系统来看待和研究，研究领域已突破传统框架，涉及管理培训与发展、工业业绩评价、管理决策、组织气氛和组织文化、跨文化比较等新领域。 　　第四，组织行为学研究除秉承强调生产率的传统之外，更加关注工作生活质量。组织行为学认为强调生产率与强调工作生活质量并非相互排斥的。如果工作生活质量不令人满意，是很难实现高生产率的。相反，高的生产率是拥有改善工作生活质量所必需资源的先决条件。组织行为学越来越重视有关工作满意度、雇员安全与健康、组织文化、组织承诺、心理契约、压力管理、工作—家庭平衡等方面内容的研究。 组织行为学与管理心理学的联系与区别 　　（一）组织行为学与管理心理学的联系 　　从组织行为学的发展来看，组织行为学可以看作是管理心理学的新发展。组织行为学与管理心理学在研究的目的、对象、内容和理论来源方面是一致的。具体表现在： 　　（1）研究的目的相同。即通过对组织中人的心理与行为的研究，揭示其规律，并以此规律指导个体、群体或组织的行为，达到组织的预期目标。 　　（2）研究的对象一致。组织行为学和管理心理学都把行为与心理作为自己的研究对象。当组织行为学研究一定组织中人的行为特点及其规律时不可能不涉及人的心理，当管理心理学研究管理过程中人的心理特点及其规律时不可能不涉及人的行为。 　　（3）研究的内容大同小异。组织行为学与管理心理学的内容构架基本相同，如都包括个体问题、群体问题、激励问题、领导问题、组织文化与变革问题等。 　　（4）很多理论来源相同。虽然组织行为学的理论来源比较宽广，但很多理论来源与管理心理学的理论来源相同，如心理学、社会学、人类学、教育学、生理学。其中心理学是一门主要学科。 　　（二）组织行为学与管理心理学的区别 　　虽说组织行为学与管理心理学在诸多方面是相同或一致的，都是边缘学科和应用学科，很多学者也容易将两者混同起来，但它们还是存在一些差别的。表1-2对这些差别作出了比较。按照笔者的看法，组织行为学与管理心理学的主要区别在于研究对象的不同，前者的研究对象是指组织中人的外在、可观测、可变的行为，而后者的研究对象是指组织中人的心理（包括外在、可观测、可变的行为，也包括内在的、甚至是不可观测、不可变的行为，如思维、本能）。由此决定了组织行为学的研究成果更为具体、直观、实用，而管理心理学的研究成果则比较抽象、隐晦和理论化。 　　表1-2 组织行为学与管理心理学的比较 组织行为学 管理心理学 研究对象 一定组织中人的行为（指外观的活动、动作、运动、反应或行动） 管理过程中各层次人员的心理（包括感觉、知觉、记忆、思维、情绪、意志、气质、性格等心理现象的总称） 理论基础 社会科学、行为科学、管理科学、自然科学等 心理学、社会学、经济学、教育学、管理学、生理学等 学科性质 行为科学 心理科学 形成背景 1949年“行为科学”一词出现，1953年正式命名20世纪60年代末开始形成组织行为学20世纪80年代组织行为学分为宏观组织行为学和微观组织行为学 莉莲·吉尔布雷斯《管理心理学》（1914）首次使用“管理心理学”一词20世纪20年代和30年代工业心理学与人际关系学说的发展莱维特（1958）正式使用“管理心理学”（Leavitt，1964），管理心理学成为独立学科

胡适先生说过：“少谈些主义，多研究些问题”在这篇著名的文章中，胡适说：“因为世间没有一个抽象名词能把某人某派的具体主张都包括在里面。比如“社会主义”一个名词，马克思的社会主义，和王揖唐的社会主义不同；你的社会主义，和我的社会主义不同：决不是这一个抽象名词所能包括。”同样，你所谓的“独立思考的心”和“健全的人格”到底是什么东西？在你眼里的“健全的人格”兴许在别人眼里是”异想天开“是”自作聪明“。其实世上没有一成不变的铁则，也没有一成不变的真理。即便是牛逼的牛顿定律，当物质小到纳米量级，它也不适用。当你说“任何时代”某某都是错的，或者“任何时候”某某都是对的，其实就已经堕入了魔道。就在两百年前，同性恋还要被烧死，就在一百年前，中国的女人都要缠足，哪个敢在婚前“独立”思考自己爱情，说自己喜欢某个男人的女人都被视为全家的耻辱（可以参考《红楼梦》）。“独立思考”和“健全人格”在那个时代是要招致杀身之祸。你非说它们也是好的这其实就是诡辩了。因此，还是用胡适先生的话来说，少谈些大而无当的主义，多研究些具体细碎的问题。遇到了问题就事论事，某要用一个看似很光鲜，很伟大的东西来偷换概念。这除了让你在意淫的幻想中占据优势以外，丝毫无法在现实层面给你一丁点的帮助。回过来再说一句，所谓“独立思考”“健全人格”是要求你想得，做得，理解然后在面对问题的时候，能够以独到的手段解决问题。假如你做不到这点，那你就不是“独立思考”“健全人格”，你不过是“自作聪明”“自大偏执”