1996年考研数学二真题

我记得西安交通大 的武忠祥有本《数学考研历年真题分类解析》是从1987年开始的。那本书我看过，是把1987-1996年的数学三题目当成数学二了。最大特点：1987-1996年的数学三和1997-2003年的数学二是没有关于多元函数微积分的内容的，但是1987-1996年的原数学二是有多元函数微积分的内容。国内很多教材都把1987-1996年的数学三题目当成数学二了，因为它更接近现在的数学二

1987

数学二从1987年全国研究生入学考试开始一直都有，30余年了。1996年以前叫做数学卷（三），1997年开始正式更名为数学二，但是考纲内容和现在的差距很大，考试的题型和分值分配也和现在不同；从2013年开始，数学二的考纲基本稳定，题型和分值分配也一样了，截止到2017年一直都是这么考。

我有是一本书pdf....上面有1987-2011年所有真题的讲解，不过是按章节分出来的，不是按每年试题那样编排的~~~~~要不？？

96年！？太古老了吧！现在你才做题吗？？注意考试的动态吧，题不是做得越多越就越好，主要是要认真，搞清楚细节，踏实，都是些老生常谈的，最主要是自己能理解这些话

我是2009考过研究生，数学真题每个题目研究透彻，那考研就没问题了，我记得我考数学之前，有很多问题没彻底搞懂，只是看真题这么做，看明白了，就没关注了。最后考研题目换个样子。就傻了。。。后悔啊。政治真题就没必要做了，考过的永远不会考，只要看那些辅导班提供的预测，虽然说不完成准确，但是还是很多考试点被预测对了。点达到了久给分，我真题都没看过，也能马马虎虎过的去。不知道你的要求一样不。政治永远拉不了分，最大差距的还是数学。

录取最低分数线是国家颁布的，就你这成绩不敢恭维--玄！尤其是外语成绩，你有外语六级成绩单吗？如有机会进入面试不妨带上，以证明你外语还是可以的。去年外语国家线38分，而且英语一太难，还是旱区改卷每年的分数线都不一样的，祝你好运！相对而言，你成绩但中最薄弱的一科你在面试时要做准备。啥情况，分数都出来了？？？

考研成绩刚出来，数学栽了，不过西经120+，故手痒胆大来回答这个问题。类似的问题之前答过，照着这个具体问题改改放上来。复习西经之前先保证学过一些高等数学，不要求水平很高，但完全不会的话还是有影响。然后就是根据报考学校好好复习教材，大部分题目还是书上的，另外如果教材有配套练习册最好做做。现在说教材。我刚开始准备考研的时候指定书目是范里安的《微观经济学：现代观点》，后来换了学校，换成了高鸿业的《西方经济学》，另外大二的时候看过曼昆的《经济学原理》，先谈谈我对前两本的认识吧。高鸿业是最早将西方经济学引入中国的学者之一，1946年就去美国读经济学了，《西方经济学》这套教材是1996年印刷的第一版，我看过这套书的第四版和第五版，除了开本变大，排版、字体、页码、附录略有不同以外，基本没有什么区别。根据我们老师的说法，最新版和第一版也没有大的区别（他甚至觉得还不如第一版好）。罗里吧嗦说了这些，我是想表达这么个意思——高鸿业的《西方经济学》虽然你拿到手的是当年或去年的新版，但其实是一本老书了，因为老，所以它跟不上最新的经济思想变化；因为老，所以没有人敢轻易推翻，不断的修订也只是换汤不换药；因为老，所以受政治因素影响比较深（官方评价这两本书的两大特点：1.参考广泛，尊重原著；2.体现了马克思主义思想）。关于政治因素，翻翻开篇和结尾的章节就会懂得，咱们就心照不宣笑而不语了吧。这套书的编写就是典型的中国式教材，长句太长看不懂，短句太短看不懂。过于注重概念性的涵义而非实际应用，下定义太多描述性讲解太少，通篇就像标准答案似的有一说一，不像给人讲知识，倒像说明书。另外举例死板，读起来乏味不堪，宛如酷刑。另外作为一个数学不咋地的经济学学生，我格外注意教材的数学内容。高鸿业这本书里用到了很多的数学推导，看起来很吓人，因为没有太多讲解直接就是啪啪啪的字母公式，微分积分搞得很热闹，但如果你拿起笔实际划一划就会发现根本不难，只要高数低空飞过（比如我）的水平就能理解。我觉得经济书里的数学要求低有三种可能性：第一，本身这个理论就不需要复杂的数学模型；第二，作者是高手，深入浅出的用简单的数学把复杂的事儿说明白了；第三，数学模型没有把问题讲清楚讲明白讲透彻。这本书里的数学模型（或者公式）我不敢说都不好，很多还是很不错的，但仍然存在不少连我这个数学白痴都能看出的鸡肋，这些内容虽然貌似颇有道理，逻辑也无懈可击，但实际上推了跟没推一样，一点也没帮助理解经济理论。（宏观部分讲消费和储蓄那里有好几个公式推来推去全是废话）再来看范里安的《微观经济学：现代观点》，先从题目上就清清楚楚的能看出来，现代观点，从现代的视角出发来谈微观经济学，与时俱进，多好。另外不知题主有没有看这本书的前言，我的书是第八版，书的前面不仅仅有当版的序，还收录了之前若干版译者的前言，里面仔仔细细的阐述了每一个版本做了怎样的修订，如何考虑了最新的经济学研究成果，并且提到了很多其他经济学家的著作作为参考。虽然译者前言与范里安同志无关，可是稍微想想也知道，只有原书编写的严谨，修订的认真，译者才能从中不断体会到新的东西，像高老先生那本书，别人我不知道，反正要是让我来写修订前言，恐怕只有一句话——“无他，唯脸越来越大耳”。仔细的修订对于书为什么重要？不仅仅是纠错或者加入新的内容，更重要的是，修订应该是作者回头重新思考这本书的过程，我记得之前在知乎看到一个老师说，他每个学年都要重新备一次课，其实讲的内容不变，面对一无所知的新学生，根本没有重新备课的必要性，但从头重新做一遍，能够迫使自己对所有问题再做一次分析，也许这一次就能有不同的看法，修正之前的错误，发现新的观点，或者更加深刻的理解，对于自己和他人都是提高的过程。我想这也就是为什么看范里安的书很顺畅——因为范里安自己已经把这本书梳理了八次了。再看看范里安这本书的数学内容。这本书给我最深刻的印象就是范里安对于数学模型的巧妙处理，首先他摒弃高数讲完了所有的知识点，然后在每章的附录里补充了高等数学的推理和模型，而且配套练习册也是这样安排的，大多数题目用初等数学就可以做出来，但每一章大概还有一两道题需要用高数，旁边也都做了标注。打个比方，同样是算矩形面积，小学生可以用长乘以宽做，大学生可以画个坐标轴用定积分做，但殊途同归，都能得到正确答案。数学只是工具，大家选趁手的就好，不用盲目追求更高更快更强。但对于作者来说，必然需要水平很高才能给读者提供样式不同但效果都不错的武器。不知题主是否知道有一本书叫《高观点下的初等数学》，我觉得范里安这本书可以叫《低起步的中级微观经济学》。从经济理论的角度来说，高鸿业的书讲的是初级微观经济学，范里安的书是中级微观经济学（当然还有些书讲高级微观经济学）。我曾经问过老师区别在哪里，他说一般认为数学模型要求较高，分析较为复杂的就等级更高。比如说斯勒茨基方程在范里安的书里用了整一个章节来讲，很明显是重点，但在高鸿业的书里只在页脚附注里提到了而已，并不做要求。从这个角度看，也许可以认为范里安的书比高鸿业的更难。首先是要勤动笔勤画图，这一点对两者都一样。数学推理且不谈，反正这事儿我也不擅长，但好好画图真的给我帮助很大，很多图看一遍过去你觉得理解了，其实你没有，耐下心来自己画一遍才能体会到里面的精华。比如高鸿业书里的垄断竞争厂商的长短期均衡那两套图，如果你画线的顺序错了最后很难恰好均衡；而要画对顺序，就必须理解长短期内的均衡到底是怎样的过程，究竟是谁决定谁的。还有斯勒茨基方程，那是一个动态的过程，光看书上的几条线似乎不难，但合上书很容易又搅乱了，不如动手把替代效应和收入效应自己推一遍，马上就门儿清。有时候我觉得理解好一幅图，就能很轻松的弄明白整整一章的内容。第二，看高鸿业的书要背，一定要背。当然背到什么程度请参考你报考学校的历年真题，但我想选择这本书作参考的学校恐怕就是愿意考名词解释这种“死”题的学校，所以相信我，对待这本书切不可看懂了就算，条条框框的东西该记就辛苦一点记吧。而看范里安的书呢，一定要理解，做做配套的练习册你就明白了，光知道书上在讲啥可不行，甚至全背下来也不行，练习册有些题目貌似简单（主角都是小花小熊玛丽杰克之类的，特可爱），但如果没有真正搞懂做出来就一塌糊涂。既然高老先生的书有那么多缺点，为什么众多学校将它定为考研参考书呢？我个人的感觉就是，容易备考，容易出题。范里安的书噼里啪啦就读过去了，学的是很开心，但要找出考点很难，也就是说虽然你感觉自己学会了，可拿不准会怎么出题；老师也一样，看了半天不知道该怎么考。但高鸿业的书就很好，随便一翻就全是考点：先从附录中英文对照表里搞几个名词解释，再把黑体字一二三四五拖出来搞一道“请问XX有几点意义”的简答题……对于中国的考试，还是中国的教材比较配套。以上分析仅针对高鸿业的微观部分和范里安微观的对比，宏观不谈，宏观理论分歧太大，你看不同的书有可能讲的完全不一样，要比较起来太困难了。另外推荐曼昆的《经济学原理》就不展开了，通常考研不考这本，但是很适合放到床头随手抓来看一看，浅显易懂，严谨清晰。经济学备考说难也难，说易也易，关键是找对方法，别走弯路。

你好，首先我觉得你的要求有点过高，要求公费这个问题有点严重，而且我觉得你的专业课成绩一般吧！其次，我觉得这个分数在我们学校都不一定申请到公费到，除非是我们学校的，我们只是个一般的二本。所以我觉得你还是去找几所c区的学校看看，可能可以，但是地理条件不是很好。或者你不要公费，可能可以找到比较好的211希望能帮到你吧，呵呵哦