流行病学研究

1、描述性研究：通过观察而正确、详细地记载疾病或健康状态按时间，地点，人群各种特征的分布特点，也可以包括可疑病因因子的分布特点。为了正确的描述分布必须有明确统一的诊断标准、准确的病例（或因子）数字以及人口数字。2、分析性研究：对所假设的病因或流行因素进一步在选择的人群中探找疾病发生的条件和规律，验证所提出的假说。从有无可疑原因（病因）开始去观察是否发生结果（疾病）的研究方法叫队列（或群组，定群）研究（cohort study）。扩展资料：注意事项：1、暴露组的选择：要求暴露组的研究对象应暴露于研究因素并可提供可靠的暴露和结局的信息。如可根据情况选择特殊暴露人群、一般人群或有组织的团体。若研究需要，暴露组还可分成不同暴露水平的亚组。暴露组人群多有以下几种选择。2、对照组的选择：队列研究的对照组应是暴露组来源的人群中非暴露者的全部或其随机样本。除研究因素之外，其他与结局有关的因素在暴露组与非暴露组间皆应均衡可比。可有内对照、外对照、总人口对照和多重对照等形式。3、样本含量的估计：队列研究与病例对照研究使用的样本含量估计公式一样，但队列研究比较的是结局的发生率，因而P0和P1分别为非暴露组和暴露组结局的发生率。参考资料来源：百度百科-流行病学调查参考资料来源：百度百科-流行病学

建议考卫生综合，因为简单一点，考西医综合很吃亏，难很多，但分数线是同一条，复试也是在一起的，最后总分会比别人低。 流统在公卫考研里面是竞争最激烈的，每年的分数线都比其他专业高个二三十分，如果本科不是预防的会比较吃亏。你问什么不报卫生事业管理呢？虽然也跨专业，但跨得也不大。而且如果你是读4年拿理学学位，有些学校比如说中山大学是不给你发医学硕士学位的，只能发理学硕士学位，是不能考公卫执业医师的，找工作会很麻烦。

流行病学就是研究人群健康及疾病分布，规律及特点的科学。不但研究疾病，同时也研究健康预防。其日常手术就是：调查，分析，寻找疾病及健康的因素及其特点。其常用工具学是：医学统计学。流行病学是公共卫生的最基本学科。你刚到单位，可能对流行病学具体工作只是存在于“理论上的理解”，这里我必须告诉你的是：你目前重点不是去想流行病学是搞什么的，而是去熟悉你们的工作，从日常工作中要善于从实际工作中提升理论。有一点你必须记住：身边人中哪怕是学历很低的人，都要虚心学习，因为他们有的是实际工作经验缺的是理论的提升，千万不要一到单位就摆出一套很有理论的样子。一年或多年以后你再回想到今天，你会对我今天的话有更深的理解。

一：前言从传染病的预防开始，以Snow19世纪中叶发现霍乱的传播方式为标志出现的流行病学依然是一门相对年轻的科学。在其过去的两个世纪中，流行病学和人类总体的科学技术发展进步及健康水平的改变相伴随发生了很大的变化。特别是随着人类对传染病的逐步控制，慢性病，如心血管疾病及肿瘤，已成为对人类健康的主要危险。因此，在发达国家流行病学的重点已完成了从传染病到慢性病的转移。 毫无疑问，在过去的半个世纪中，流行病学发现一再对我们的健康知识做出贡献，这些知识导致了健康行为的改变，和控制健康问题的法律法规的制定(1)。其中包括确定吸烟为肺癌和心血管疾病的一个可预防的危险因素。比如在很多西方国家里，过去几十年来的心血管疾病的发病率持续下降很大程度上归功于流行学研究结果所带来的人群生活习惯改变(ref)。尽管流行病学对促进人类的健康是有目共睹的，但这并不意味着流行病学工作者可以满足现状。 过去的几年里，人们越来越关注围绕着“危险因素流行病学”的局限性的问题，并且越来越多地在流行病学文献中反映出来。同其它学科一样，流行病学也会在自我批判中进步。 Susser和 Susser(2, 3)在他们富有特别见解的文章中认为，过去的两个世纪里，流行病学历史的发展有三个代表性的时期，每一个时期都有其代表性的范例：①卫生统计学时期，代表性范例是瘴气说；②传染病流行病学时期，代表性范例是，细菌理论；③慢性病流行病学时期，代表性范例是“黑箱理论”（black box theory）或危险因素流行病学。每一个范例都有其因果理论和成功之处。用瘴气学说武装起来的19世纪的流行病学家认为疾病是由于土壤、水和空气中散发出来的肮脏的晦气引起的，并且通过大家在生态学方面的努力，例如改造排水设备、下水道和卫生设施等成功地使某些传染病的发生和死亡下降。接下来的时期，细菌理论假定疾病的主要原因是微小的有机体，并且认为病因是单一的。这种学说控制了19世纪后期到20世纪中期的大部分时间。该时期，中断疾病的传播主要通过疫苗接种、隔离及抗菌素。许多成就之中，“巴斯德消毒法”对流行病学做出了具有标志性意义的贡献。由于大多数传染病的控制，延长了寿命，以至于慢性病患病率增加而产生了危险因素的模式，它是现代流行病学和黑箱流行病学的标志。“黑箱”这种比喻性的说法，反映了研究与健康结局有关的暴露既不需要插入干预因素，也不需要了解病因机制。例如，常规的流行病学研究常常把重点放在危险因素上，而很少检查可能的致病途径或机制。尽管实际上单一的必要病因和充分病因很少存在，但是从流行病学研究得到的危险因素常常独立于其它因素给予解释。尽管这三个时期是不能截然分开的，但其主要发展阶段和内容可用表一来表示。(在此插入表一)本文是一篇观点性综述文章。我们先对流行病学的发展做一下简单的回顾。然后分以下五个个方面就流行病学的局限性加以论述：个体及群体水平流性病学研究；在研究弱的联系中危险因素流行病学的局限性 ； 当前对于“混杂因子”极其局限性的理解；流行病学中间效应的重要性；及病因的理解。二：个体水平和群体危险 随着近年来对社会经济因素(2-18)及心理因素(19-28)研究兴趣的增加，流行病学的范围也在不断括大。过去的几年里，围绕着流行病学的过去和未来出现了很激烈的争论(14)。其争论的焦点在于忽略社会因素对人们健康的影响上(5)(6, 7)。这些争论极大地刺激了考察社会因素对健康影响的研究兴趣(6, 7, 29)。这种学术的争论自然形成了两类学术阵营，即社会流行病学和传统流行病。社会流行病学的支持者主张将“流行病学”和其它“人群科学”如社会学、人口统计学和生态学等作为群体科学的家族成员结合起来。他们集中于疾病的社会决定因素，倡导社会科学并结合社会的概念和方法(11, 14)。他们认为，由于缺乏对社会结构和社会动力及其对健康影响的理解，导致了确定病因和预防疾病上的重要失败(5, 30)。这一观点在在几篇很有思想的评论文章中得以很好的支持和反映(31-35)。社会、经济和政治因素在群体水平上对人类健康的影响不乏实例。例如，欧洲国家随着工业化的发展结核病发生了很大的下降，该下降远在抗菌素疗法出现之前就发生了(36)。中国自从1980年代以来，随着经济改革和对世界的开放，曾经消灭了的性病复燃了(37)。几项研究表明，失业率与自杀率正相关(38)。虽然社会因素如何影响健康的机制尚未很好地了解，但是有些文献提示，社会环境像邻里环境、工作场所和政策可能通过多个途径包括中间效应影响人们的健康状况(34, 39)。流行病学家可能有一个共同的认识，至少是在常识和简单知识的基础上，个体及个体的健康是由人类所生存的社会所决定的。但是，在了解社会和在研究中实际上包括社会因素之间是有很大区别的。传统的流行病学家宁愿划清流行病学和社会学的界限，他们主张研究社会内容是社会科学的任务，已经超出了流行病学的范畴(40)。另一方面，批评“危险因素流行病学”者认为专门集中在个体上，从策略上讲是瞄准了错误的目标，因为它没有考虑健康的社会和环境的决定因素。的确，不考虑个体，我们就不能理解疾病的机制；但是反过来也很明确，如果忽视社会因素，我们就不能获得对于人群中疾病发生的社会影响的情况。例如，个体研究可以揭示结核病的危险因素是“与受感染的人接触”，“营养不良”等。在群体水平上，“社会的不平等”，“缺少疫苗接种规划”以及“对新移民的无效筛查”可能是致命的问题。个体危险因素的方法有几个局限性(41)。首先，个体危险因素只能解释疾病发生变异的一部分。例如，许多慢性病的大多数病例发生在非高危人群中。其次，很难通过劝说个人改变其习惯来改变个体的危险因素。而且疾病个体之间病因的差别可能与人群之间差别的原因不同(7)。因此，只有通过把个体水平和群体水平的因素结合起来，我们才能对疾病的发生有一个全面的了解并确定最有效的预防策略。虽然当前沸沸扬扬的争论似乎没有立即结束的迹象，但是很显然，流行病学的范畴正在拓宽而包含的内容。这一点在流行病学和其它学科如社会科学的结合中已经有所反映，并且在最近的流行病学文献中也越来越多地反映出来。这些变化可能如Susser(2)所描述的，预示着“生态-流行病学”新时期的到来。可能的模式的转变肯定超出了理论的领域，并且必然使传统的流行病学方法产生相应的变化。我们认为在未来的发展中，流行病学应同其它学科密切结合，及时反映研究社会变化对健康的影响。特别是在我国，目前在社会及心理因素对健康的影响尚很薄弱。因此具有广泛的流行病学研究前景。三：在研究弱的联系中危险因素流行病学的局限性 流行病学与生物统计学形成共生关系上是成功的，然而其理论发展是滞后的。评论家认为，在1960年MacMahon“病因网（web of causation）”的概念提出之后，流行病学领域缺乏能被广泛理解的流行病学理论(42)。“病因网”的思想，其注意力集中在与“结局最为接近的危险因素上，主要强调因果关系的复杂性，而不是理论上的描述(10)。正像教科书中反映的，是将方法应用于特殊的健康问题(10, 43)。过去的半个世纪中，流行病家成功地确定了许多非传染疾病的重要原因，例如吸烟，它可以使发生肺癌的危险增加高达20倍。其它类似的已知的流行病学结果其联系强度也是非常强的（相对危险度10或以上），例如聚氯乙烯暴露与肝血管肉瘤(44)，二乙基己烯雌酚（DES）与女儿患阴道癌(45)，胎儿风疹感染和白内障(46)。随着主要的危险因素逐渐得到确定，流行病学研究必须寻找弱的和中等强度的联系，如疾病与环境和生活方式之间的各种因素。2000年流行病学研究学会会议所有摘要的定量资料提示，所报告的RR大约80%低于3.0(47)。流行病学研究中通常应用的探讨危险因素的方法足以确定强的危险因素，而当评价弱的联系时常常会产生矛盾的结果(48)。事实上有很多弱的联系，饮用咖啡与胰腺癌(49)，饮酒与早老痴呆(50)，染发和膀胱癌(51)，激素替代疗法和乳腺癌(52)，以及家庭内氡暴露与肺癌(53)等就是这样。所有观察到的联系有三种可能的解释：①机会；②测量误差或偏倚；③符合真实情况。弱的联系对测量误差和偏倚更为敏感。当暴露和结局的联系弱时，更容易产生机会造成的结果，因为阳性结果比阴性结果发表的机会，这是一种发表偏倚（publication bias）(54-56)。根据一些简单的推理和可行性假设，Smith(57)和Skrabanek(58)证明，流行病学文献所报告的阳性联系中将近一半的可能是机会的结果，而不是真正的联系。当研究者把重点放在单个危险因素，并且不能提出一个清晰的理论概念时，与研究弱联系相关的问题甚至更为糟糕。这些问题的一个表现是出现了大量的矛盾的研究结果(48, 59-61)，常常是不能得到确定的结论，甚至多次重复同样的研究仍然如此。在流行病学研究论文中，结束语常常是“需要进一步的研究”，以此来安慰该领域里的流行病学工作者。对于流行病学中弱联系的挑战，常规的做法是进行重复的研究。Meta分析常用于系统地总结同一题目的多个研究结果(62)。作为一种系统地综合发表的研究结果的工具，meta分析得到了很大的发展，并且在流行病学研究中得到越来越多的应用(55, 63, 64)。由于meta分析本身并不能改进原研究的质量，在某些情况下可能使系统误差，例如出版偏倚不可避免。尽管meta分析仍然是一种有用的方法，还是非常有必要寻求新的思路和方法。显而易见，与小的危险效应有关的问题，可能不容易通过meta分析得到改进(57, 61)。 这里我们想借助于雌激素替代疗法(Hormone Replacement Therapy, HRT)和预防心脏病的最新研究结果来进一步说明流行病学分析方法的局限性。长期以来很多西方国家的医务人员提倡正常绝经妇女使用雌激素替代疗法。其主要理论基础为流行病学研究显示雌激素替代疗法可以预防骨质疏松症(Osteoporosis)和心脏病。但最近大人群的随机双盲临床试验(65)(Clinical trial )结果发现雌激素替代疗法不仅不会降低心脏病的发病率，相反增加发生心脏病的机会。因此，从根本上否定了很多流行病学研究结果。这一结果也直接导致了美国及加拿大有关部门紧急调整使用雌激素替代疗法的指南。尽管大样本随机双盲临床试验被视为确定因果关系的试金石，但从伦理道德角度讲，它只能用于假设的保护因素而往往不能鉴定危险因素。比如，我们不能用临床试验来证明高脂肪摄和乳腺癌的关系，因为我们不能要求被观测对象为了试验目的而增加脂肪摄入。 因此，为了克服危险因素流行病学的局限性，现代流行病学黑箱思考和分析方式待有改善。像许多人所倡导的，进入“黑箱”并且超越“黑箱”似乎是有价值的努力。进入“黑箱”意味着流行病学研究中描述和将因果机制整合的实践，而不是简单地研究“危险因素”。它还应当在个体水平的因素中，围绕着提出可能的因果机制假设的概念。超越“黑箱”意味着不仅注意直接的因素（或最接近的因素），还应当注意间接的因素（远端的因素），这些因素常常是宏观水平的社会因素。最近的流行病学文献中越来越多地讨论了多水平因果理论和多水平分析的问题。如果概念的模型试图说明所有可能影响疾病变异的社会因素，它将复杂地难以理解，并且不能指导科学研究。然而，如果忽略社会影响或将其看作一组与自变量无关的因素，我们将不能获得全面的科学的理解(66)。 要真正作到进入“黑箱”及超越“黑箱”流行病学需要向微观和宏观的双向结合与延伸，需要与其它相关学科(从反映微观世界的的分子生物学，到宏观群体的社会学)紧密结合。结合我国的流行病学现状，我们认为流行病学在双向结合延伸方面都有差距，但似乎在向宏观结合延伸方面更差一些。 四：当前对于“混杂”及其局限性的理解4.1定义混杂因素和混杂效应 在理论流行病学中可能没有哪个概念比“混杂”受到的重视。众多定义中，John Last的“混杂因素”定义被认为是最权威的：“混杂变量是可以引起或防止研究结局发生的一个变量，它不是中间变量，并且与所研究的因素有关联(67)。”显而易见，该定义可以解读为两个纳入标准，一个排除标准，即混杂因素必须是研究结局的危险因素，必须与所研究的因素有关联，并且必须不是研究因素和研究结局之间的中间变量。该定义还意味着危险因素和混杂因素之间没有统计学差异，不需要从理论上区分它们。研究因素与混杂因素之间的联系可能是因果性质的，也可能不是因果性质的。显然，危险因素和混杂因素之间的区别可能在于研究者主要的研究兴趣上，而不是与研究结局有关的统计学上。如图1所示，研究母亲吸烟或饮酒与婴儿出生体重之间的关系。如果研究者的主要兴趣在吸烟上，他就可以将饮酒看作混杂因素。相反地，如果研究者的主要兴趣是母亲的饮酒的情况，他将会把吸烟看作混杂因素。因此，“危险因素”和“混杂因素”之间的差别在于研究的重点所在，而在统计学分析和结果的解释方面没有任何特别的含义。但是这两点表面上很重要的概念在研究中常常令人困惑。例如，在peer- reviewed杂志上发表的一篇文章中，作者试图明确地划分二者，甚至使用了 “教育是混杂因素还是危险因素？” 这样的标题，认为教育是混杂因素而不是危险因素(68)。这个说明显然与混杂因素的定义“作为混杂因素必须是研究结局的一个危险因素”相矛盾。 流行病学研究中混杂效应的常规分析方法及其局限性

　　描述性研究是描述疾病和健康状况在时间、地点和人群方面的分布信息，向公共卫生管理人员和流行病学家提供最基本的数据资料。描述性研究利用的信息来源有：普查资料、生命统计记录、雇员健康检查记录、医院临床记录、疾病监测记录及国家食品、药物或其他产品消耗的数字等。由于这些数据常是常规收集并且容易获得的，描述性研究比分析性研究省钱、省时得多。描述性研究是流行病学研究的基础步骤，常可通过对疾病和健康状态的基本分布特征的描述，获得有关病因假设的启发。但是，描述性研究在描述疾病发生的类型以及形成研究的问题上更为有用。描述性研究主要有三类：相关性研究、个例调查或病例报告及横断面调查。

流行病学（epidemiology）是研究特定人群中疾病、健康状况的分布及其决定因素，并研究防治疾病及促进健康的策略和措施的科学。是预防医学的一个重要组成部分，是预防医学的基础。流行病学是人们在不断地同危害人类健康严重的疾病作斗争中发展起来的。早年，传染病在人群中广泛流行，曾给人类带来极大的灾难，人们针对传染病进行深入的流行病学调查研究，采取防制措施。随着主要传染病逐渐得到控制，流行病学又应用于研究非传染病特别是慢性病，如心、脑血管疾病、恶性肿瘤、糖尿病及伤、残；此外，流行病学还应用于促进人群的健康状态的研究。流行病学的研究范围不仅是研究防制疾病的具体措施，更应研究防制疾病的对策，以达到有效地控制或预防疾病、伤害、促进和保障人类健康。研究对象是人群，包括各型病人和健康人；主要研究方法是到人群中进行调查研究；其任务是探索病因，阐明分布规律，制定防制对策，并考核其效果，以达到预防、控制和消灭疾病的目的；同时，流行病学的任务还有预防疾病、促进健康。在研究人群中疾病及健康状况及其影响因素的基础上，还要预防疾病在人群中发生，促进人们的健康，使人类延年益寿。研究范围一、疾病分布及影响分布的原因研究某疾病在不同地区、不同时间、不同人群中的发病率、患病率或死亡率等。由于在不同的时间、地区、人群发生某种疾病的数量差异，提示发病因素的分布不同，进一步寻找影响分布的原因。二、研究疾病的流行因素和病因有许多种疾病的病因或流行因素至今尚不明，流行病学应探讨促成发病的因素及流行因素。三、疾病的自然史（natural history）疾病从发生、发展到结局的整个过程，可以分为症状出现前阶段、临床症状和体征出现阶段及疾病结局（如治愈、好转、恶化、死亡等等）这几个阶段。不同的疾病其疾病的自然史是不同的，有的疾病自然史较短，如急性细菌感染性疾病，一般进展较快，若不给予积极有效的治疗，则往往造成不良后果，可发生严重并发症，甚至死亡。而某些疾病的自然史则较长，如动脉粥样硬化所致冠心病。研究疾病的自然史对研究与评价预后有着重要的意义。四、患病概率的预测根据人群调查研究，可以估计某因素引起个人患某病的危险性，以及不患某病的机率。例如，通过流行病学调查资料表明，每天吸烟25支以上者，死于肺癌的危险性比不吸烟者高32倍。五、研究制订预防对策和措施采用何种对策或措施可少发生病人，或使一个地区既经济又迅速地控制或消灭某病等。

“基线”并无严格的定义，Segen医学词典给临床研究语境中基线（baseline）的解释是：基线是研究人群在前瞻性研究中最开始时的健康状况，是研究对象在接受试验组或对照组干预措施前的“0”时刻。药物的安全性和有效性可从基线数据的变化中评估，基线数据组间分布的差异或对结果评估造成偏倚[2]。通常所谓的“基线”实则相对“随访”而言，专用于前瞻性研究设计，不过其它研究设计类型也可用“基线“泛指研究人群的基本情况。基线信息包括两方面的内容：（1）研究人群的入选排除过程。先用入选标准粗略圈定分析人群，再用排除标准修正分析人群；（2）研究人群基线特征的描述与比较。基线特征常常包括社会人口学特征、临床特征、实验室检查指标、以及疾病史和用药史等内容。

队列研究是一种非常常见的流行病学研究方法，英文叫做cohort study，我就是流行病学专业的。流行病的调查与普通的医学研究不同，是以人群为研究单位的而不是个人。所以它叫流行病。是研究一种疾病，或者现象，在人群中的分布发生情况。也就是所谓’流行‘。跟平时说的流行不是一个意思~Cohort study 就是先选定符合某一条件的研究人群，例如想研究黑龙江地区老年人心脑血管的发病情况，那么你的研究人群就是黑龙江，比如说60以上人群，通常是要填写表格，这个英文叫interview，一般调查伊始是选择无病的，跟踪调查发病的情况。叫做前瞻性的研究。如果因为你是双生子所以要你填那可能是调查双生子相关健康情况的一个研究~总之没有什么骗人的，就是填个表格，又不掉血。呵呵~双生子为什么让你填流行病学啊？

(一)职业流行病学调查的概念职业流行病学是以职业人群为研究对象，采用有关流行病学的理论和方法研究职业性有害因素及其对健康影响在人群、时间及空间的分布，分析接触与职业性损害的剂量-反应(效应)关系，评价职业性有害因素的危险度及预防措施的效果，以找出职业性损害发生和发展的规律，为制订和修订卫生标准、改善劳动条件和预防职业性病损提供依据的一门学科。(二)职业流行病学调查的作用1.研究职业性有害因素对健康的影响研究职业性有害因素对健康有无影响、影响的程度;识别和鉴定新的职业性有害因素及其作用条件;估测接触人群的危险度。2.研究职业性损害在人群中的分布和发生、发展规律通过职业流行病学调查，可以描述职业病、工作有关疾病和工伤在人群、时间和空间的分布。并分析其发生发展的规律。提出相应的卫生措施，指导劳动卫生和职业病的防治工作。3.为制订、修订劳动卫生标准和职业病诊断标准提供依据职业流行病学调查所的资料，结合动物实验和临床观察结果，阐明接触水平-效应(反应)关系，为制订、修订劳动卫生标准和职业病诊断标准提供依据。4.评价劳动卫生和职业病防治工作质量及预防措施效果通过某些预防措施实施前后的职业性病损发病情况的对比分析，评价劳动卫生和职业病防治工作质量及预防措施效果。(三)职业流行病学调查的内容1.接触水平的观察与估计接触水平是通过职业环境中时空分布的实测结果分析计算出的平均值，是估算个体和群体接触剂量的依据。2.工人健康状况职工的健康资料包括门诊记录、职业病档案、既往史、家族史、生育史和个人嗜好等资料。3.人口统计资料(四)职业流行病学调查的设计要求参照流行病学调查设计要求，主要包括调查目的、对照人群选择、明确疾病和接触的含义、科学实用的表格等方面。(五)职业流行病学调查方法与类型一横断面调查和分析性流行病学调查(病例对照、队列研究)为多用。(六)职业流行病学调查结果的分析与判断首先检查设计是否合理、方法数据是否可靠、统计处理是否得当，并结合实际进行综合分析，以判断接触与某种损害是否有联系及联系是否为因果关系。