科研学习机构

参加一对一的科研，有合适机构推荐吗？有专业的退休老师可以进行一对一的对你进行辅导

中国科学院：中科院经济研社会科学中国社会科学院：科研中国：中国国际战略研究网：信息产业部电子教育：中国考试中国教育考试

中国教育科学研究学会成立于1996年2月，是进行教育理论研究，教育应用研究，教育决策研究，教育发展研究和教学研究的综合性教育研究机构。 该院设有顾问委员会和学术委员会，对院的学术发展和科教研工作进行审议和指导，对学术成果进行评审。 。。。。。。。。。。。。。。望采纳。。。。。是一个歪机构，专门骗取教育工作者尤其是中小学教师的钱，这个单位根本就不存在。请全国的从事教育的仁人志士千万别上当！！！！！

中国科学院 于1949年11月在北京成立，是国家科学技术方面最高学术机构和全国自然科学与高新技术综合研究发展中心。 中国科学院包括5个学部（数理学部、化学部、生物学部、地学部、技术科学部），以及11个分院（沈阳、长春、上海、南京、武汉、广州、成都、昆明、西安、兰州、新疆）、84个研究院所、1所大学、2所学院、4个文献情报中心、3个技术支撑机构和2个新闻出版单位，分布在全国20多个省（市）。此外，还投资兴办了430余家科技型企业（含转制单位），涉及11个行业，其中包括8家上市公司。参考资料：http://ke..com/view/24553.htm

中国科学院是中国自然科学方面最高一级的国家科研机构，平时的工作以科研为主，但是也培养研究生。中国科学院在全国设有若干研究所，其中北京是主要的集中地。北京各研究所招收的研究生第一年一般在玉泉路的中科院研究生院统一学习公共课，后两年则在研究所参与科研和学习。至于你说的学习氛围问题，主要还要看各所的风气和你所在团队的传统。当然，如果你是学化学或生物之类的专业，一般来讲，科研团队负责人会比较强势。但也不能一概而论。中科院招收研究生的程序和大学是一样的，都是参加国家统一的研究生招生考试。具体的你可以到中科院以及各所的网站上去看招生简章。在津贴方面，各所都不太一样。不过总体而言，中科院给研究生的待遇是要好过大多数大学的。当然主要还得看你跟的老板是不是有足够的研究经费、而且是不是足够大方，因为你的钱主要是由他给你发的中国科技大最早曾经就是中国科学院的研究生院，专门负责培养研究生。后来从中科院分出来，归入了教育系统。现在中国科技大和中国科学院没有直接的隶属关系。现在的中科院研究生院是后来重新组建的，归科学院(而不是教育部)领导另外中科院没有化学院，只有化学研究所进去的话，就是两种方式：考试，但是只是进去读研究生，现在能读了后直接留在研究所的很少，一般都要海龟。另外一种就是招聘：当研究员之类的话如上所述，需要海龟，如果不是的话，则是属于辅助岗位的。

先上博士刻苦学习，学习，学习在学习 最后进入

读完大学本科毕业直接进科研机构几乎是不可能的。我有一个学长很牛本科期间就有很多专利和研究成果，但是他还是要读研不过人家是免试。现在在大学当个老师都要博士毕业。所以你要搞科研，就要有读研的准备，而且最好是名牌大学。能在详细点吗？要想大学本科毕业直接进科研机构几乎是不可能的，除非你天赋异丙是千年难得一遇的人才。本科阶段学的只是一些专业基础知识，而研究生阶段因为有导师的直接指导，你的专业知识会有很大提升。很多时候你都会参加导师所做的研究实验，这些都会对你做研究有很大帮助。再说现在大学扩招这么严重不要说本科生就连研究生也遍地都是，在一个普通大学做辅导员都要博士毕业，何况你到科研机构。分数决定学校，不知道你能考上什么学校呢？

在幼儿园教科研活动中，园本教研既满足幼儿园自身发展的需要，又立足于幼儿园的长远发展，对促进本园教师的专业成长有着积极的作用和意义。近年来，按照新《纲要》的要求，幼儿园积极拓展园本教研的内容与形式，重视用“研”的形式解决教师实际工作中的共性问题，帮助教师用先进理念指导自身实践，从而促进教师自身水平的提高，加快教师专业成长的步伐，让教师的专业成长从牵着发展走上自主发展的轨道。 　　一、树立园本教研的新理念 　　“园本教研”的根本目的不是传授给教师一些现成的研究方法，而是要把教师的创造潜能诱导出来，将教师的生命感、价值感从沉睡的自我意识和心灵中“唤醒”。 要创立民主的研究氛围，鼓励教师自主学习，教研活动中人与人之间的关系是建立在平等互助基础上的关系。只有用真诚、平和的态度参与每一次教研活动问题的探讨，建立平等的对话关系，才能真正激发群体智慧，发挥每位教师的潜能。其次，教研需要专业的指导。教研活动是教师专业成长的重要平台，每一个教研活动都需有利于教师专业发展，因此在教研活动中教师需要幼儿教育专业研究人员的“专业引领”，有了引领人，才可能会使教研活动有所突破，使教师在心灵深处逐渐形成默契和意会。最后，教研还需要团队的智慧。 　　二、探索园本教研的新形式 　　“园本教研”为教师角色的转变构筑了一个理论与实践的互动平台，已成为促进教师专业化成长的主渠道。在开展园本教研的过程中，幼儿园不仅应注重对教师的全面引导，更要注重教师自我发展和专业成长的引领。通过调查、了解教研活动形式、内容的不同需求，关注教师在教育教学中的实际困难，积极发挥园本教研的引领、交流、学习作用，倾听教师的心声，收集教师的困惑，努力顺应各个层面的教师需求，拓宽教研活动类型，力求体现教学的真实性、研究的朴实性、以园为本的扎实性。我们幼儿园重点构建了以下几种教师关注与需要的园本教研形式： 　　1.“群体学习”式教研。全园教师以教研组、课题研究小组在探索教改之路、“摸石头过河”的同时，加强群体学习，用学习的力量避免盲目。“最大化”的方式处理任务，在“能力极限边缘工作”。不断把看似常规的行为“问题化”，凭着大脑资源再投入用以解决拓展性的新问题。 　　2.案例式教研。在教师的教育实践中，一些问题幼儿总是教师的工作难题，因此进行案例式的教研对于改进教师的教育工作有着很大的帮助。 每月进行一次案例教研，在教师中征集研讨的案例，然后组织教师查找资料，进行集体教研研讨，对幼儿的年龄特点、心理特征进行分析，对症下药，寻找解决的正确方法。 　　3.连环跟进式教研。通过“连环跟进”实施青年教师课堂教学改进计划，来抓准共性问题，逐步提高青年教师的课堂教学能力。在“连环跟进”中，我们要求教师将活动方案、活动后的反思、听课教师的评价、方案的调整计划及时予以汇总和整理，最终形成完整而有质量的文字材料，作为今后设计和组织活动的借鉴。 通过“连环跟进”促使教师去发现问题、分析问题，尤其是让教师探究“是什么”和“为什么”，逐步改变其教育行为，提升教育智慧，从而更好地促进幼儿的发展。 　　4.解惑式教研。教师教学实践中总会碰到一些炙手的热难点问题，如“音乐教学的欣赏与讲评”、“美术教学中如何引导幼儿进行想象力的表现”、“语言教学中的提问”等，我们先采用“组”的形式组织教师进行交流探讨，运用集体的智慧进行疑难的解惑，然后鼓励教师通过“实践---- 反思-----再实践----再反思”的途径进行，直到教师获得较为满意理想的结果为止 　　5.联片教研。幼儿园之间共同合作，相互开放，相互交流，在立足于自己幼儿园开展教学研究的基础上，充分挖掘不同幼儿园的潜力和资源，从而实现优质资源共享，优势互补，谋求共同发展。园本教研活动展开的途径举不胜举。 　　我们鼓励教师自发组成各种小型的教研团队，有选择地、针对性地进行集体教研，也提倡教师进行随机教研活动，在遇到问题时主动与身边的同事交流探讨，搭建宽松的教研活动平台，让教师有的机会交流，使她们在个体间的交流中发展，在群体间的分享中提高。这样一来，教师们都非常重视自己在参与活动前的理性思考，都希望自己的见解得到大家的肯定。在教研活动中，重视为每位教师创造“说”的机会，尊重“说”的权利，培植“说”的勇气，锻炼“说”的智慧。倡导教师各抒己见，自圆其说；观点交锋，讨论争鸣；不作结论，各取所需。在实践中，我们善于抓住教师们中自发形成的随机性的教研内容，保护教师们参与教研的积极性，促使教师们运用专业的眼光看待问题，共同进步，在幼儿园形成园本教研的新气象。在园本教研活动的实践与探索中，要致力于创建关注教师需要的园本教研模式，用先进理念去指导，用行动研究去探寻。多样化的园本教研活动正引领教师的成长，使其不断地对自己的教育实践进行反思，积极探索与解决教育实践中的问题，努力提升教育实践的科学性、合理性。我们离专家型教师的距离还很遥远，需要进一步努力贯彻新纲要的精神，把新纲要的精神转化为教育实践，用科学的教育去促进幼儿的健康成长。

科研工作的一个特点就是要时时保持学习的状态，不断地学习和建立自己的专业知识，同时还需要通过发表文章证明自己的专业能力。在进行考核的时候，管理人员通常看的最近几篇文章的发表时间，以及发表刊物和被引用状况。在没什么引用的时候，可以大致判断文章质量比较一般。但是如果一篇文章是的引用比较多，那是说明研究结果很出色还是属于热门方向呢？如果两者都符合那也没有什么可说的，只是如果出现偏颇，那么也就意味着科研的衡量体系是有问题的。学术界一直都在寻找和改进评价体系。长久以来，科研工作一直都是通过发表的期刊的好坏和之后被引用的次数来衡量的。60年前，Eugene Garfield 就引入了影响因子的概念来评价期刊，至今仍在使用。与GOOGLE通过网站先后顺序级别进行排名类似，影响因子使用的是高引用将产生大影响的关系，来对期刊进行排名。评论家认为，这种60年前的手段太过生硬，只能将影响力高的期刊从众多期刊中区分出来，却完全不能用来衡量单独文章的好坏。文献计量学（bibliometrics）现在也得到了长足的发展。它也是通过追踪引用情况来衡量文章的质量。多种衡量指标也被发明出来，比如H指数可以用来衡量科研人员个体，但是由于它还是与期刊的影响因子和被引次数相关，所以也还不能完自成一格。与60年前相比，计算机和网络技术允许人们有能力在文章层次收集到的资料了，也带来了网络计量学，比如cybermetrics , webometrics , altmetrics 这类名词的出现。与传统的比较期刊好坏与引用次数相比，这些新的计量方式可以统计线上阅览人数、书签、转发数量、博客等新兴数据来体现读者对一篇文章的兴趣程度。虽然也有反对者认为这类网络数据是很容易被人为操控，但在支持者的眼里，虚假行为只会是极少数的，不会影响这些数据所拥有的真正价值。这种小风险也是值得冒的。管理人员是对这一类新兴的计量指标赞誉有佳，因为可以帮助他们在考核科研人员的时候节省大量的时间。但是实际上并等于这些计量指标就可以完全取代现有的体系。每个指标都有自己的局限性，对科研人员的评价是否公正往往取决于研究机构和经费管理组织对这类指标的喜好程度和如何看待以及使用。