科研不当行为

科研不端行为：国际科技界将严重违反基本的科学诚信的行为称为科研不端行为（misconct in science，或称scientific misconct），这种行为与科研违规行为、科研越轨行为的内涵十分接近。从国内外情况看，科研不端行为主要有以下三方面特征：第一，违反科学界通用的道德标准，或严重背离相关研究领域的行为规范；第二，不端行为是蓄意的、明知故犯的或是肆无忌惮的；第三，不端行为不包括诚实的错误或者观点的分歧。科研不当行为：科研不当行为（questionable research practice ，QRP）是指，虽然违反科学的目的、精神和科学研究事业的基本道德原则，但没有直接触犯明确规定的研究活动的道德底线的行为。科研不端/不当行为有时也成为学术不端/不当行为。

科研不端行为，是指违反科学共同体公认的科研行为准则的行为。具体包括：在有关人员职称、简历以及研究基础等方面提供虚假信息；抄袭、剽窃他人科研成果；捏造或篡改科研数据；在涉及人体的研究中，违反知情同意、保护隐私等规定；违反实验动物保护规范；其他科研不端行为。

对科研不端行为人做出的处理措施包括：想在根本上杜绝科研不端的行为，需要从根本上找到原因丙得到启发。目前，由于社会和时代的大背景从而导致了科研不端行为的发生，所以解决科研不端行为就应该从改良社会大环境出发，让科研人员不再心态浮躁和不断地追名逐利。同时，科研机构、学术团体应当简化科研成果的表现方式，比如，可以去掉繁冗的论文格式要求，从而让科研人员可以更加自由地表达自己的想法和成果。但是，在当今的社会环境下似乎是不可能的，所以需要从伦理方面来寻求科研不端行为的约束机制。科研不端行为是一个伦理问题，所以很难通过制度规范来防范所有的不端行为。因此，需要提倡道德自觉意识、加强舆论的引导，特别是要重视对年轻科研人员的道德规范教育。在极端功利主义盛行的今天，更应倡导求实、创新、自由、独立的科学精神，无私、诚实的科学适德。只有当科学精神和科学道德内化于科学共同体每个成员的思想和行为中，科学共同体获得了自身道德伦理的本体地位，才会使科学共同体对其成员产生道德上的规范和引导作川，才不会致使其成员由于道德上的迷茫价值观的混乱而在金钱和权力的诱惑下萌动。加强学术道德行为规范建设，是一项长期的任务，我们应当加强正面教育，强调在学术研究中加强历史使命感和社会责任感的重要性，强调在学术活动中为人师表的重要性。扩展资料：科研不端的成因分析产生科研不端行为的根本原因在于相关主体之间的信息不对称，如果项目负责人、评审专家、基金管理机构之间的信息是完全对称的，也即每个主体的私人信息能够完全为其他主体所了解，那么也就不存在对科研不端行为需求。科研不端行为的制度基础：缺乏科研精神的培养和科研道德的教育，短期利益驱动使得科研不端行为成为一些人的非理性选择，监督机制不健全，尚未建立完备的科研不端行为信息的共享平台以及缺乏完善法律法规。谈科研行为出现的根本原因，那只能是从科研不端行为产生的源头去探索，从科研不端行为出现的社会大背景、时代大背景去寻找原因。参考资料来源：百度百科-科研不端行为

从社会文化层面分析，科研不端行为与社会文化密切相关。科研人员总是生活在一定的文化圈中，该文化必然对他们的思想行为产生直接或间接的影响，在科研活动中，价值观体现在对科学技术自身的认识以及科学技术的社会功能的认识上。为使科研人员的行为适应科研活动的一般要求，符合大多数人的利益，在科学共同体的长期实践中形成了广为接受的科研道德规范。它是约束科研人员的有感情色彩的一整套价值体系，规定了科研人员的一般行为方式。那么这种科研道德规范来源于当时当地的社会文化的约束，现在的时代是一个形式主义的时代，恶俗的时代，物欲横流的时代。人们往往心态浮躁，关注表面问题，什么吸引眼球关注什么，网络让人们迷失，精神空间变得空虚，追求物质利益的最大化。而科学研究本来是一件搞创新的事情，而搞创新需要人们冷静的思考，通力的合作和全面的投入，它不是那么容易的，有很大的难度。在如上所述的时代大背景下，踏踏实实搞科学研究的人少了，投机取巧的人多了，科研不端行为自然而然的就多了。笔者认为这才应该科研不端行为出现的根本原因。从科学研究价值的层面分析，科研不端行为与现今人们对待科研的态度和从事科研给人们利益密切相关。在近代科学产生之初，科学倾向于被认为是价值无涉的，科学研究只是为了探索自然的奥秘或追求真理，科学知识应属于全人类，科研人员不应以科学成果为自己谋取利益。即使到20世纪50年代，在美国科学社会学家默顿总结出的四条科研人员行为规范中，科学知识公有性和不谋私利性仍作为理想化的规范。而技术的日的确实是一直追求经济效益，包括为自己谋取利益。随着科学越来越多地渗透到技术之中并创造了巨大经济效益，人们看待科学的功能和价值的观念也发生了根本性的改变。今天，科学真理在某种程度上被看成是荣誉和利益的集合体。现实的利益冲突导致一些科研人员失去了原来的客观、公正和清高。这在很大程度上影响甚至改变了一部分科研人员的价值观。甚至出现了在科研当中混饭吃的“包工头”和“打工仔”现象 ，以致出现在这种极端功利的价值观影响下的科研成果的滥用等问题。创新是在表达一些新思考，新想法，这些新想法往往来自灵感的不经意闪现，不可能在社会人群中大量的出现，而我们的论文制度要求科研者有的论文发表数量，达到一定的要求才能得到升级和评职，但是这样的科研者（包括高校的教授、副教授、各个层次的学术人群以及搞科研的大学生、研究生）人数太多，所需的论文量太巨大，出于利益的驱使，不得不铤而走险，出现科学研究的越轨行为。另外，科研创新属于新事物往往都不够完善，而我们的论文制度要求严格的论文表达格式，这种格式、框架和语言对新想法的限制影响是极大的。这也在一定程度上导致了科研不端行为的扩大化。

科研不端行为：国际科技界将严重违反基本的科学诚信的行为称为科研不端行为（misconct in science，或称scientific misconct），这种行为与科研违规行为、科研越轨行为的内涵十分接近。从国内外情况看，科研不端行为主要有以下三方面特征：第一，违反科学界通用的道德标准，或严重背离相关研究领域的行为规范；第二，不端行为是蓄意的、明知故犯的或是肆无忌惮的；第三，不端行为不包括诚实的错误或者观点的分歧。科研不当行为：科研不当行为（questionable research practice ，QRP）是指，虽然违反科学的目的、精神和科学研究事业的基本道德原则，但没有直接触犯明确规定的研究活动的道德底线的行为。科研不端/不当行为有时也成为学术不端/不当行为。

科研不端行为：国际科技界将严重违反基本的科学诚信的行为称为科研不端行为（misconct in science,或称scientific misconct）,这种行为与科研违规行为、科研越轨行为的内涵十分接近.从国内外情况看,科研不端行为主要有以下三方面特征：第一,违反科学界通用的道德标准,或严重背离相关研究领域的行为规范；第二,不端行为是蓄意的、明知故犯的或是肆无忌惮的；第三,不端行为不包括诚实的错误或者观点的分歧.科研不当行为：科研不当行为（questionable research practice ,QRP）是指,虽然违反科学的目的、精神和科学研究事业的基本道德原则,但没有直接触犯明确规定的研究活动的道德底线的行为.科研不端/不当行为有时也成为学术不端/不当行为.

科研不端行为类型的划分标准可概括为三种：（1）依据科学项目研究的时序从项目申请、项目评审、项目研究以及结题验收和评价四个阶段，对科研不端行为进行划分；（2）依据不端行为涉及的不同主体——科研人员、科研管理组织、科研名流、学术刊物编辑和评审专家等——进行划分；（3）依据科研不端行为本身的性质特点，如剽窃、伪造、篡改、僭越等进行划分。

科研工作的一个特点就是要时时保持学习的状态，不断地学习和建立自己的专业知识，同时还需要通过发表文章证明自己的专业能力。在进行考核的时候，管理人员通常看的最近几篇文章的发表时间，以及发表刊物和被引用状况。在没什么引用的时候，可以大致判断文章质量比较一般。但是如果一篇文章是的引用比较多，那是说明研究结果很出色还是属于热门方向呢？如果两者都符合那也没有什么可说的，只是如果出现偏颇，那么也就意味着科研的衡量体系是有问题的。学术界一直都在寻找和改进评价体系。长久以来，科研工作一直都是通过发表的期刊的好坏和之后被引用的次数来衡量的。60年前，Eugene Garfield 就引入了影响因子的概念来评价期刊，至今仍在使用。与GOOGLE通过网站先后顺序级别进行排名类似，影响因子使用的是高引用将产生大影响的关系，来对期刊进行排名。评论家认为，这种60年前的手段太过生硬，只能将影响力高的期刊从众多期刊中区分出来，却完全不能用来衡量单独文章的好坏。文献计量学（bibliometrics）现在也得到了长足的发展。它也是通过追踪引用情况来衡量文章的质量。多种衡量指标也被发明出来，比如H指数可以用来衡量科研人员个体，但是由于它还是与期刊的影响因子和被引次数相关，所以也还不能完自成一格。与60年前相比，计算机和网络技术允许人们有能力在文章层次收集到的资料了，也带来了网络计量学，比如cybermetrics , webometrics , altmetrics 这类名词的出现。与传统的比较期刊好坏与引用次数相比，这些新的计量方式可以统计线上阅览人数、书签、转发数量、博客等新兴数据来体现读者对一篇文章的兴趣程度。虽然也有反对者认为这类网络数据是很容易被人为操控，但在支持者的眼里，虚假行为只会是极少数的，不会影响这些数据所拥有的真正价值。这种小风险也是值得冒的。管理人员是对这一类新兴的计量指标赞誉有佳，因为可以帮助他们在考核科研人员的时候节省大量的时间。但是实际上并等于这些计量指标就可以完全取代现有的体系。每个指标都有自己的局限性，对科研人员的评价是否公正往往取决于研究机构和经费管理组织对这类指标的喜好程度和如何看待以及使用。

宏观经济行为说。宏观经济行为说以英国著名经济学家凯恩斯为代表。凯恩斯革命以前的经济学多是分析微观经济行为，如研究单个消费品、个别市场或个别企业、个别行业的经济行为，多属微观经济学的内容。而凯恩斯在经济学的研究对象上，从微观经济行为分析转向宏观经济行为分析凯恩斯强调的是国民收入、总就业、总需求、总供给等总量研究，着重强调的“是整个经济体系，如何使该体系中之全部资源达到最适度就业”。1936年凯恩斯(就业、利息和货币通论)的出版标志着宏观经济学的产生。