教学和科研的关系

　　科研是教学的“源头活水”，如果没有科研做支撑，大学课堂教学就会失去“灵魂”。著名科学家钱伟长曾指出，“教学没有科研做底蕴，就是一种没有观点的教育”。具有较高科研水平的教师，必然对教学内容思考的更为深刻透彻，对知识的把握更为准确，教学更易做到“深入浅出”，有助于学生的学习与理解。而且，对科研的关注使教师能够及时将最前沿的学术成果不断充实到自己的课堂中，弥补了原有课程知识与最新研究之间的“断层”，这将极大的吸引学生的学习兴趣。此外，科研对教学的促进不局限于教学内容，在大学课堂中，学者型教师对于学生影响的是他们思考问题的方式、严谨的科研态度和刻苦的学习精神。　　教学是科研的“隐形动力”，如果缺乏对教学的关注，教师可能会失去提高科研水平的机会。很多教师觉得，上课、备课、批改学生作业，会占据做科研的时间和精力，投入太多，对科研发展“有害无利”。其实不然，要给学生一杯水，教师自己就得有一桶水，高质量的教学将会有效推动教师的科研工作。教师要上好课，绝不能局限于课程知识之内，必须要有渊博的知识，宽阔的眼界，这将有助于拓宽科研工作的思路和领域。在精心备课过程中，教师需阅读大量与课程相关的研究材料，这将促使教师对专业问题的深入思考。此外，教师绝不要忽视课堂中师生相互启发的作用，也许在与学生的讨论过程中，教师会获得新的科研灵感。所以，教学可以成为科研的强大动力。　　大学青年教师既不能“浮于”教学而忽略科研，也不能“沉于”科研而抛弃教学，更不能在面临双重压力时一味的抱怨迷茫，而应树立信心，充分认识教学与科研的内在联系，并将这种“联系”真正落实于日常教学研究工作中，做一名研究型教师。　　（中国教育科学研究院 杨清）

如何处理现代高等教育中的教学 与科研将直接影响到一个国家的国民经济能否顺利实现可持续发展。高校中教学与科研的关系是相互依赖、相互促进、不可分离的统一体

首要的任务是要摆正师生以往不平等的关系，创设宽松和谐的教学氛围。特别在中学，由于中学生的心理发展还极不成熟，教师的言行对学生的影响会产生很大的正向作用，所以在课堂上，教师不能摆着“师尊”的“架子”，语言应该友善亲切，态度应该和蔼可亲，一改自上而下的传授方式，无论是讲授知识还是与学生交谈，辅导学生时，都应充分尊重和热爱学生的一切需要，努力成为学生学习的引路人。

科研是教学的“源头活水”,如果没有科研做支撑,大学课堂教学就会失去“灵魂”。著名科学家钱伟长曾指出,“教学没有科研做底蕴,就是...

今天，在学校的全体教师会上，校长说这样的话：各位老师把自己的教学做好是主要的，别整天想着参加什么教研活动，听什么专家讲座，那些都是骗人的，我看你们还是看你们的教学成绩，成绩上不去，什么都是空的。我不想说他说的话是对的还是错的，但是我想在此表达一下我对教研与教学之间的关系的一些看法。在很多地方，我们经常听到或看到：教学与教研是相辅相承的，离开教学讨论教研是纸上谈兵，离开教研谈教学，是盲人摸象，自以为是，至多只能成为教书匠。一、 教研是教学的基础。教研应该是先于教研的，我们从上学开始，从学习心理学、教育学开始，我们就在学习如何做教研，研究的是教什么、如何教的相关知识，而在实践中，我们仍然是先备课，后教学，备课本身就是研究的过程，只是可能是自我研究，也可能是集体研究，所以这仍然是先教研，再教学。所以说，如果没有教研作为基础，教学就会没有目标，就会没有方法，就会对过程失去控制。二、教学是教研的目的。在学校教学的过程中的各种与教学有关的活动都可以看作是教研活动，而这些活动都是为教学服务的，比如：集体备课、个人备课，这是为了一节课有一个完整的教学过程，为了很好的完成一节课的教学任务；我们经常互相听课、评课，其实这是对一节课的教学一种评价方式，通过听课、评课，可以让听课者感受到上课人的教学艺术，感受到他对每一个知识点的处理策略，而上课人则可以通过评课来发现自己上课的优点和不足，并且通过评课来促进自己对下一次课的上课进行思考；教学反思、经验总结、教研论文是把自己对教学的思想的一种提炼，是对教学经验的一种升华，而这种总结和思考可以更好的提高我们的教学效果，所以说，不管是哪一种教研都是为了提高教学成绩。三、教学与教研一个循环过程。如果问我，教研和教学是一个怎么样的关系，那么，我认为它们是：教研----教学----教研----教学----教研----教学……这是一个无限循环的过程，教研是教学的基础，教学是教研的目的，教研是为了教学作好准备，而教研又是教学的经验总结，一个循环的开始又是另一个循环的结束，所以在教学与教研过程中，它们是相辅相承的。四、要更好的服务教学，就得把教研的范围向外延伸，不管是一所多么优秀的学校，仅靠内部的研究，水平都是有限的，这也是我们常说的“走出去，请进来”的教研原则，我们要走出校园，看别人的研究水平，也要请进来，把别人的经验带入我们的教学中，这样才能更好的提高我们的教学成绩。五、优秀的团队、良好的氛围是提高研究水平的平台。333工程、晶都名师、名师工作室等各种优秀的团队，他们是集中了居有积极向上、要求进步、教学经验丰富的优秀人员，而在这些人中间明显感觉到他们的那种学习积极性和浓厚的学习氛围，所以如果能加入到这些人中间，一定可以会让自己的思想有一个提升，让自己的研究水平有一个提升，并且让自己研究水平在这种研究中得到升华。六、专家的引领会让我们少走许多弯路。我们常说：听君一席话，胜读十年书，也有人说：读万卷书，不如走万里路，走万里路不如阅人无数，这些都说明，专家是走在教学的前沿的，他们是在经历了无数的教学的研究中汇聚了教学经验的精华，通过最简单直接的方法传授给听从，而作为听众可以缩短自己的研究之路，所以说听专家的讲座提高我们教研能力的捷径，是提高我们教学水平的最优选择。总之，我认为教研与教学之间是有着不可分割的关系，只有做好教研，才能提高教学成绩，而教学成绩的提高才能让教研有的材料可研。

教学推动科研，科研提升教学，教与学是一枚硬币的两面，这就是经常所说的“教学相长”；对于高校教师来说，把握好教学与科研的关系，尤为重要。一、教学是教师的安身立命之本。教书育人是教师的本职工作，也是教师实现自我价值的路径所在，对于高校教师来说，没有理由轻视教学工作。过去经常讲，“要给学生一碗水,自己就得有一桶水。”也就是说，成功的教学是建立在教师渊博的知识基础之上，而渊博的知识就有赖于阅读。在这个知识、消息呈爆炸式增长的社会，如果不坚持阅读，旧知识会不断被遗忘，而新知识又没有及时汲取，这样整个知识结构就会失调，教学就不能跟上知识更新的速度；所以，对于高校教师来说，要做到手不释卷，读书不辍。

1 存在问题 　　 　　近些年,大学教师对教学工作的热情和工作责任心普遍下降,教师中存在备课不认真的现象,没有认真仔细揣度教材的编写,对教材的钻研和仔细研读没有以前那样精心,至于教学方式方法的改进和改善,更不尽心乃至无心去思考和探索、尝试,对学生的关心和直接接触更是少之又少,教师将自己的课程交给助教或者研究生,而自己则将大部分的精力和时间用来从事科研活动,撰写学术论文。从而使大学教学质量与水平难以得到提高,甚至停滞不前,由此直接消极影响到高校的人才培养质量。 　　 　　2 究其原因 　　 　　存在以上现象的原因是什么呢?这里不得不追溯到高等教育的评价模式问题和教学激励的政策上来。 　　2.1 在高等教育评价模式上存在误区 　　目前,各高校都在努力争取自己向更高层次的发展与提升,譬如属于教学型的大学都在力争将自己建成教学研究型大学;而属于教学研究型的大学则都在力争将自己建成研究教学型大学甚或研究型大学,总之,都在向“一流大学”的目标努力奋进、拼搏,评价学校的综合实力出现误区,以论文的多寡,以学者的低位及学者的多少为依据,而学者的评判依据无疑是以其学术地位,承担的科研项目和论文的档次为依据;特别是在高校掀起大合并风潮之时,很多颇具特色的大学没有将主要精力放在品牌学科的建设上,而是纷纷网络以上人才,譬如以清华大学,属于国内著名传统理工科大学都竞相创建自己的人文社科类专业,以便把自己建成学科门类尽量齐全的综合性大学,从而使自己足以能够与合并后的北京大学、浙江大学等超大型综合性大学相比肩与抗衡,以实现其创建“世界一流大学”的宏大目标。各个大学无不直接或间接地将自己奋斗的目标瞄准学科门类齐全的综合性研究型大学,竞相盲目追求自己学校学科门类的数量和硕、博士点特别是博士点的数量,互相以拥有科学门类的多寡和硕、博士点特别是博士点的数量的多寡作比较,或自喜自豪于其多,或自忧自卑于其寡,要皆以其数量为多多益善也。根据这种办学理念,中国高等教育最理想的大学境界就是,把全国所有大学都办成培养博士人才的学科门类齐全的综合性研究型大学。显然,这种办学理念的实质在于把中国所有大学都办成一模一样的大学,抹煞大学的差异性,而抹煞大学的差异性,本质上就是抹煞社会发展需要的复杂多样性。 　　2.2 在高等教育的教学激励政策上存在误区 　　大学教师的管理者将每年的考核和晋升与科研及论文挂钩。将科研项目的多寡作为考量业绩的主要水准,这势必导致教师不能安心教学,转而将科研工作置于重中之重的地位,大学教师因其科研任务过重,压力过大,所需付出的时间和精力太多,为了腾出时间和精力搞科研,才不得不减少对教学工作的投入量。高校中似乎科研成了大学头等重要的任务乃至中心任务了,这样以来大学绩效评估普遍存在“重科研、轻教学”之风,论文专著之多寡、优劣,科研项目及科研获奖的数量,都直接地决定着教师职称的能否顺利晋升以及经济收入的多少,教学业绩对这些虽有关系,但不是关键,甚至无足轻重。 　　3 相关举措 　　 　　在全面落实科学发展观的理论思想指导下,高校应牢固确立教学工作的中心地位和本科教育在学校工作中的基础地位。在办学理念和激励政策上,坚持以下原则: 　　坚持通识教育与个性化培养结合,教学与科研结合,教学工作与学生工作结合,创建有特色的本科教育体系。坚持实施精品战略,集成扩充优质教学资源,推动课程的改革创新,创造教育教学品牌,大力加强名牌课程和品牌专业建设。坚持人才培养整体规模与师资和办学条件相匹配,使结构更加优化、质量和效益进一步提高。 　　高等教育应适以国家目标和社会需求为导向,适应教育信息化、国际化趋势,建立创新人才培养新体系;积极推进本科教育改革,确保一流的教师建设一流的本科课程,为国家培养基础牢、后劲足、德才兼备、有国际竞争力的高素质创新人才。 　　教学体系由“以教师为中心”向“以学生为中心”转变;教学模式由单纯的知识传授向增强能力、激励创新转变;教学管理机制由强调规范向满足学生自主选择和有利于其个性发展转变;教学资源建设由传统的分散单一型向数字化、立体化、集成化、网络化、共享型转变;体制改革由本科招生、培养、就业各自相对独立向三者系统规划、联动改革转变。 　　完善教学激励机制。鼓励教师教学的主动性、积极性和创造性;在奖励政策上,坚持教学工作与科研工作同等对待、教学研究项目与科研项目同等对待、教学成果与科研成果同等对待、教学带头人与科研带头人在待遇上同等对待。 　　鼓励学生创造性学习。充分体现“以人为本、以学生为中心”的教学管理理念,不断完善学生自我构建知识结构的管理机制,充分发挥学生的个性、特长,尊重学生的志向和爱好,进一步调动学生的学习积极性、主动性和创造性。鼓励学生到境外高校短期留学,鼓励学生参加全国课外科技、文化等项目竞赛及课外科技学术活动,凡获得奖励者或在核心刊物发表论文者可记入一定学分。 　　高校通过在办学理念和激励政策上倾向教学工作人员,使得教师能安心教学工作,爱岗敬业、对于教书育人的先进事迹积极宣传报道,特别是在教书育人、教学内容的更新、教学方法和手段的改革、学生能力的培养、教学技术提高等有突出成绩的教师,在激励政策及职称评定上予以政策倾斜。使得教师能跳出“重科研、轻教学”的怪圈,真正为国家的建设培养基础扎实、德才兼备的后备军。

科研是包含教研的。一.教研和科研的区别 1.研究的范围不同 教育科研的范围很广，它包括了一切教育现象和教育过程及与教育有关的自然现象、社会现象和心理现象。它不仅要进行宏观的研究，还要进行微观的研究；不仅要进行理论的研究，还要进行实践的研究；不仅要进行教育的内部研究问题，还要进行研究教育与社会政治、经济、一个地区、一个国家的教育问题。还要进行国际间的教育比较；不仅要研究教育的现状，还要研究教育的历史，预测和规划教育的未来和发展，它包括了教研。而教研主要研究教学的内容、教学过程、教学方法以及教学工作的组织和管理等方面问题，它只是教育科研的一个方面。 2.研究的要求不同 教育科研要求有较严密的科学性、客观性和最大限度的可靠性和准确性。教育科研要把握教育现象的内部、外部的因果关系和内在联系，揭示教育的本质，探求教育过程的客观规律。因此，在研究的过程中，必须有严谨的科学态度和严肃的科学精神，运用严格的科学方法。而一般的教学研究就没有这样严格的要求。教学研究经常以个别的局部的经验为基础，所依据的材料没有教育科学研究那样严密。同时，由于在研究中常常带有一定的主观色彩，因此，就不一定都能揭示教育现象和内在规律。 3.研究的过程不同 教育科研是有目的、有计划、连续的、系统的、完整的过程，它包括课题的确立、立项、制定周密的研究计划、组织实施、实验研究、做出科学的结论、填写课题实验研究案卷、撰写研究实验报告、编撰专题论文或专著、组织成果鉴定，并在新的实践中加以检验等过程。而一般的教学研究则不需要这样严密的系统的进行。 4.研究的周期不同 教育科研一般遵循实践—认识—再实践—再认识的客观规律。各类课题研究的时间也有所不同，一般性课题，常常需要2～3年或5年研究时间；重点课题一般需要3～5年研究时间；重大课题一般需要5～10年或10年以上的研究时间。因而，教育科研存在着研究周期较长、形成研究成果较慢、研究手段多样、研究方法多元的特点；而一般的教研则不同。 5.研究的成果价值不同 教育科研的成果必须具有规律性和创造性，它必须是从个别的偶然的表面中获得反映事物的本质和规律的知识。是反映共性的，具有普遍意义的，能够在一定范围内运用的知识。它是一种创造性的活动。而一般教研的成果则有地区性和单位性的特征，具有教师本人的特征，具有特殊性和具体性。其普遍性和应用价值因之受到一定的限制。同时，它主要是对某些教学规律的具体运作，不一定具有创造性和开拓性。教学研究是实用性教育研究活动，而教育科研则是一种较高层次的研究。二. 教研和科研的联系 教研和科研有着密不可分的联系。 1.研究对象和研究目的是相同的 教研和科研都是为了掌握教育规律，提高教育的效益和质量。研究的方法和手段也有很多是相同的，例如：观察、调查、实验、测量、统计等。 2.教研是科研的基础，科研指导和帮助教研提高研究水平 由于教学研究侧重于应用方面，所以，它是教育科研课题的重要来源，是教育科研的载体和依托，是教育科研的重要经验基础。教研为教育科研提供了丰富的素材，但又需要科研的指导和帮助，才能使研究成果具有科学性和普遍性，具有应用价值。 3.教研扩大了教育科研成果的价值 推广普及科研的成果是教研的任务，即使是最好的科研成果，它也只有潜在的价值，要使这一价值变为现实的价值，必须依赖教研。 4.科研工作促进教研工作的提高 只有通过科研实践活动，才会对教育实践中的事物、现象理解得更深。同时教育质量的提高又为教育科研的深入开展奠定深厚的实践基础。一般是指利用科研手段和装备，为了认识客观事物的内在本质和运动规律而进行的调查研究、实验、试制等一系列的活动，为创造发明新产品和新技术提供理论依据。科学研究的基本任务就是探索、认识未知。教研即教育研究。是指总结教学经验，发现教学问题，研究教学方法。教研公理有先有钻研而后有教研和教研促进钻研。教研可以从三个角度探索，分别是知识管理、社会学、心理学。

[导读] 对中国广大医生而言，临床与科研的关系，是一个由来已久的话题。当前国内的很多医院强调，医生在做好临床工作的同时，又要做好科研工作，以申请课题，发表论文等指标要求临床医生，一定程度上导致了临床与科研不可兼得的尴尬局面。 对中国广大医生而言，临床与科研的关系，是一个由来已久的话题。当前国内的很多医院强调，医生在做好临床工作的同时，又要做好科研工作，以申请课题，发表论文等指标要求临床医生，一定程度上导致了临床与科研不可兼得的尴尬局面。 全民科研所言不虚：个人兴趣？硬性指标？ 参加讨论的临床医生几乎都在三级医院供职，绝大多数是副主任医师以上职称，并且有指导研究生的资质，有一半以上的人平均每年发表3篇以上的论文，全部是在SCI或中文核心期刊上。很多人主持或参与多项研究课题，包括国家自然科学基金、临床药物验证、国家重大专项研究等，课题经费高达两千万。然而，有趣而讽刺的是，没有任何一个人选择“我对科研更感兴趣”. 所有的医生都表示，医院和科室对医生下达了发表论文的任务；即使医院没有要求，晋升职称也要有一定数量和等级的论文。于是医生们白天忙临床，晚上做科研写论文，只有这样才有可能在同行中脱颖而出。这个过程非常辛苦，刚刚在顶级医学刊物《新英格兰医学杂志》（New England Journal of Medicine）上发表论文的顾锋教授说：“我们发表这篇文章历时一年半，每位作者每隔2至3周都会抽出至少8到10小时的时间，不断地对文章进行修改。” 张强医生也说：“我在做年轻医生的时候，是临床和科研的拼命三郎。哪个时候没有要求发表SCI文章，我一年可以写6篇中华牌杂志文章，课题也很多。牺牲了应该关爱照顾家庭的时间，这不能不说是一个遗憾。” 当然，也有医生对科研和论文表示不满或反对：“我是外科医生，只要会找资料，把人家的经验拿来融会贯通就好，干好医生的本分即可。”刚刚跳出体制的于莺则表示：“我希望每个人干自己感兴趣的工作，做能提高自己的事情。如果觉得科研有帮助，那就做。但是如果只为了晋升而做无意义、浪费钱的重复科研，对我来说，我不会去做！” 论文指挥棒下，行进如何？ 由于科研和论文与职称评定晋升体系和医院等级评定等挂钩，导致医院过度强调科研，几乎所有的医生都经历过被迫申请课题和撰写论文的痛苦。 为了科研而科研，难免会偏离原本目的。国内很多大医院的科研方向偏向基础领域，一方面是这些研究看起来“高大上”,更容易申请到课题经费；另一方面，现在很多顶级SCI杂志青睐这方面的论文，做基础研究更容易产出高水平的文章。很多教授为大势所趋，直接将研究聚焦于奔着基因检测、分子调控的水平去了。 而大多数临床医生的基础研究水平并不是很高，常常心有余而力不足，课题在进行中常常遇到各种各样的困难，鲜有一帆风顺。真正参与实施这些课题的绝大多数是研究生，为了保证课题尽快完成按期毕业，很多研究生几乎三年都泡在实验室里，进行临床训练的时间越来越少；很多研究生毕业之后，对临床工作连起码的感性认识都没有，这样的医学研究生，又怎样能做好医生呢？ 过度追求课题经费金额和论文数量，必然会导致造假泛滥。在讨论中，很多医生表示见到过试验或论文作假的现象。课题一旦申请，必须如期结题，否则经费如数收回，论文不发表，晋升无门。在强大的压力下，有些人被逼选择了造假。一些教授表示，在自己的课题中从未有过造假的行为，但是“进行得非常困难”. 良好的课题需要投入很多人员和精力，但能够产出并发表的论文数量有限；有些医院在职称评定晋升过程中，只认可第一作者和通讯作者。为了完成科研和论文的硬性指标，有些医生不得不通过其他渠道“想办法”,除了造假之外，导致了近年盛行的论文买卖现象，形成了一条论文代写造假产业链，其猖獗程度触目惊心。更有甚者，一些医生公开宣称，只要花钱能办到的事情，根本就不算什么事情。毫不夸张地说，这种过度强调科研和论文的体制，在一定程度上，对我国医学行业的科研伦理道德，起到了颠覆性的摧毁作用。 临床科研，被忽视的风景 尽管医生们对举国科研的体制表示不满，仍有很多人找到了捷径。很多医生表示，真正的临床科研，是循证医学的需要，是医学科学进步的阶梯，他们更愿意进行临床相关的研究。 南京医科大学附属无锡人民医院副院长兼胸外科主任陈静瑜介绍经验：“我发表的SC1论文主要与肺移植相关，前后共5篇。第一篇SCI是个案报道：左供肺植入右胸治疗肺纤维化，全球仅两例；第二篇肺移植治疗肺结核。这些论文在国际上都引起了很好的反响。”在国外，很多医生在临床工作中遇到了特殊案例，会写成论文，作为个案报道（case report）发表在专业期刊上，象《新英格兰医学杂志》作为医学领域的顶级期刊，从1953年起，就开设Case Record of the Massachusetts General Hospital专栏，每周刊登一篇麻省总医院的特殊病例，供广大同行交流学习，内容往往涉及多个学科专业，至今已经登载3160余例，对提高临床医生的知识和技术很有帮助。虽然几乎所有的参加讨论医生都认为，个案报道很具有参考价值，但只有76%的医生表示，自己会将临床中的特殊案例写成个案报道投稿，最主要的原因是国内很多医院在职称评审晋升过程中，并不承认个案报道的价值。 很多医生认为，SCI论文并不是只有要在实验室的瓶瓶罐中中才能做出来，临床研究一样可以发表高水平的论文，关键是思路。中国从来不缺病人，针对某一类疾病，设计严谨的临床研究，进行长期随访观察，同样也能做出很多“有价值”的内容来。也有些医生选择与药物临床试验机构合作，他们戏称，这是在没有行政背景资源，也没有扎实基础学科背景的情况下杀出的“一条血路”. 写自己喜欢的内容，也不失为明智的选择。在临床工作中，很多医生都会有自己特别感兴趣的方向，对这些方面的内容加以总结就不会感到痛苦和枯燥，而是一件愉快的事。一位神经内科医生说：“前阵子我们给一个杂志写综述，我很感兴趣，夜以继日跟美国朋友一起合作写，虽然这个杂志的影响因子不高，但是我觉得特别有收获，因为这是‘我手写我心’。” 当然也有执着的探索者，协和尹佳的团队刚刚获得了北京市药监局9个过敏原制剂注册许可证，这是中国历史上首次获得注册的花粉等过敏原制剂。对此，她颇有感慨：“好的临床科研需要长期投入，耐得住寂寞，我们的科研课题均为解决临床问题，国家要的成果是药监局的注册许可或新药证书，而非SCI文章。为了这些研究，我们的团队在前辈工作的基础上又埋头奋斗了12年，这一切都是在每年数万病人门诊的情况下进行的。短期见效的SCI评价体系会误导科研方向。” 科研模式屡遭诟病，怎样才是合理？ 讨论进行到一半，突然有人发言：“大家有没有注意到，即使咱们群内的讨论，也未能免俗，一样用SCI文章数量和经费金额来衡量各自‘牛不牛’，这些东西无形中已经变成了医生的身份标签。客观地说，目前中国并不存在能够客观评价临床能力的方式和指标，这是值得大家深思的。” 诚然，对每位医生的临床水平，现实中很难做出客观评价，如何再按照目前的模式评定出“主任医师”、“副主任医师”更是个问题。但在国外和台湾，医生根本就没有这样的职称评定体系，也没有论文压力，做科研全凭兴趣。美国的临床医生只有两个级别， 完成了住院医师（resident）培训之后，成为主治医生（attending），已是最高职称，可以自由地选择在医院工作还是自己开诊所。畸形的职称评定体系，才是导致今天的临床、科研难以兼顾这一难题的真正根源。 讨论中，几乎所有的医生都承认，在临床中遇到疑难问题时，都会查阅相关的文献资料。这也从另一个角度说明，如果临床工作遇到了需要解决的问题，如果将这些问题交给科研团队去研究，而不占用临床过多的时间，反倒能够取得的成果。纵观国外的名医，都具有很高的临床水平，虽然他们不是每天泡在实验室，但他们背后往往拥有一个自己的研究团队，或者能与优秀的科研团队密切配合，通过明确的分工，发挥各自的优势，取得了骄人的临床或科研成就。 因为看到了国外医生的执业模式更合理，张强决定自由执业，他坦言：“我的自由执业，会更好地帮助我提升学术水平，将来能力允许时，一定会聘用或者寻求与顶级的国际化科研团队进行合作。临床和科研的人员分离，各司其职，沟通协调。这是我理想中的科研模式。北京和睦家医院为每位医生提供每年25000元的出国交流经费，私立医院对医生学术交流的重视程度，并不亚于公立医院，而且更加合理规范。” 没有自由流动的医疗市场，没有患者用脚投票的机制，科研和SCI论文自然就成了片面且容易计算的指标。然而科研利益分配和评价制度的不合理，很容易变成对临床医生的剥削。张强认为：“从严格意义上说，中国的很多科主任，是很好的资源整合者，而非优秀的科研工作者。这是特殊历史阶段的现象。随着医疗市场的开放，科研的性质、目的以及承载的主题都会发生改变。” 现代医学中，临床和科研本是一枚硬币的两面，浑身一体，不可分割。一位好医生，其临床与科研水平也许不一定并驾齐驱，但决不可能偏废任何一方。 参与讨论的医生一致认为，当前临床医生面临的临床与科研孰轻孰重的问题，其根源在于多年来实行的医疗资源集中体制，造成广大医生缺乏正规的培训教育，而各级主管行政部门颁布的各式各样的临床与科研指标，在无形中变成了限制和盘剥各级医生的工具。医疗资源的集中体制不改，临床与科研矛盾割裂的积弊，决无改观可能。然而，在这个大环境下，医生们还是必须正视科研与论文的压力，找到更适合各自情况的道路，因为各位医生能够做到的，只是努力小范围地改变自身环境，其程度相当有限，情况下还是不得不适应当前的社会大环境。