互联网金融创新研究

1.网络金融观念的创新。营销理念创新，理财观念和信用观念创新，服务理念创新，人才观念创新，2.网络金融技术创新。努力创建银行数据仓库，建设网上银行系统促进电子商务发展。加强金融数据通信网建设，完善支付系统建设，管理信息系统和办公自动化。计算机系统安全。3，网络金融产品创新，加强对金融衍生产品的研究和基础产品创新，继续推动既有产品发展扩大市场规模。4.网络金融工具创新。金融数学和金融工程为网络金融提供强有力的工具和手段。5.网络金融制度创新。行业制度创新。国际合作制度。我国的网络金融制度创新，6、网络金融组织创新。传统的金融服务领域出现大规模的并购浪潮，非金融企业借助网络技术利用成本优势向金融服务领域渗透，7.网络金融监管创新。及时的调整和转变传统的监管思想和监管理念。加快监管法律规章制度的建设。严格网络银行的市场准入 亲爱的，我爱你

随着以互联网为代表的现代信息技术的发展，诞生了诸多基于互联网的金融服务模式，互联网金融对传统金融模式产生了根本的影响，也为金融市场带来许多全新的课题。互联网金融优缺点是什么?有人认为，互联网形态下所有的金融服务都叫互联网金融，也有人认为互联网金融就是银行的替代，就是要用互联网消灭传统金融或者是替代传统金融。　　互联网金融特点　　互联网金融是数据产生、数据挖掘、数据安全和搜索引擎技术，是互联网金融的有力支撑。社交网络、电子商务、第三方支付、搜索引擎等形成了庞大的数据量。云计算和行为分析理论使大数据挖掘成为可能。数据安全技术使隐私保护和交易支付顺利进行。而搜索引擎使个体更加容易获取信息。这些技术的发展极大减小了金融交易的成本和风险，扩大了金融服务的边界。其中技术实现所需的数据，几乎成为了互联网金融的代名词。　　互联网金融与传统金融的区别　　互联网金融与传统金融的区别不仅仅在于金融业务所采用的媒介不同，更重要的在于金融参与者深谙互联网“开放、平等、协作、分享”的精髓，通过互联网、移动互联网等工具，使得传统金融业务具备透明度更强、参与度更高、协作性更好、中间成本更低、操作上更便捷等一系列特征。　　互联网金融产品　　第一类：网络支付　　支付领域有两类典型产品：支付宝、财付通、易宝代表的第三方支付，第三方支付的特点是业务侧重线上，并且和电商有紧密的联系，也有一小部分拉卡拉这样走线下商户的。　　第二类：网络理财　　理财类的典型产品是：天天基金为代表的基金电商。基金电商近两年的崛起是来自于第三方基金销售资格的牌照红利，这种模式本身并没有什么过人之处。　　第三类：网络贷款　　贷款类也是两类典型产品：阿里金融为代表的网络银行和人人贷为代表的P2P。阿里现在已经可以实现贷存汇三个功能了，和传统银行的区别就差那张牌照。　　第四类：网络证券　　目前网络证券有两类典型产品：以炒股软件为代表的证券网络交易和以雪球为代表的证券网络社交。证券的时效性天生就和互联网是绝配。　　第五类：网络金融创新　　网络金融创新，指的是所有通过互联网技术直接从原理上改造金融的产品，典型的是比特币，这类产品的特点就是要么颠覆世界，要么被世界捏死。　　互联网金融这个互联网与金融相结合的新兴领域，很快获得广大群众的认可，也受到金融研究者的追捧，互联网金融发展势头愈演愈烈，互联网金融下诞生的产品也如百花般绽放，“支付宝”、“余额宝”、“外汇喊单”等词汇一时成了热门。

去百度文库，查看完整内容>内容来自用户:聚文汇互联网金融的融资模式研究　　摘要：互联网金融作为当代企业融资的新模式，在资本市场中发挥着日益重要的作用。本文针对中小企业的融资问题，介绍了互联网金融的几种融资模式，以及这些融资模式在企业融资方面存在的优势，从而为中小企业融资提供新思路。　　关键词：互联网金融；融资；模式；优势　　随着我国经济结构的不断变化和金融市场的不断发展，企业的融资模式日益增多，互联网金融这种新的融资模式慢慢进入人们的生活，发展至今互联网金融已经可以实现资本融通、支付和中介等融资业务。在大数据、网络社交、云数据以及互联网的支撑下，互联网金融改善了信息不对称的情况，降低了双方交易的风险，与此同时也压缩了资金的时间成本。互联网金融为企业融资提供了新路径，改善了中小企业融资难、成本高的问题，在当代市场经济中发挥着越来越重要的作用。　　一、互联网金融的含义　　什么是互联网金融？这个名词最早由中国投资公司的总经理谢平提出，它的提出让大多数人对互联网金融这一概念有了初步了解。经过近几年的发展，互联网金融逐渐被人们广泛应用和熟知。互联网金融具有成本低、信息量大、效率高、服务高效、便捷等特点。它的发展改变着人们生活的方方面面，包括各种具备互联网特征的金融业务，比如：第三方支付、互联网理财产品的购买、金融中介、金融电子商务和信用评估等模式。　　（二）电商式小额借贷　　

美国互联网金融的发生发展，是两大决定性因素共同作用的结果。一是佣金自由化和金融混业经营放开，促进了竞争机制活化和金融创新；二是互联网技术的发展和成熟，并投入商业化应用。　　1975年，美国开始佣金自由化，证券经纪业务竞争加剧，1990年代互联网技术大发展使高效、低成本的网络证券经纪服务竞争优势凸显，从而诞生了纯网络经纪商E—Trade，嘉信理财也由折扣经纪商转型为网络经纪商。自此，美国证券业拉开了证券电子商务发展的序幕，也是美国互联网金融的开端。此后，银行、保险、理财服务也逐步“互联网化”。　　1999年美国颁布实施《金融服务现代化法》，消除了银行、证券、保险公司和其他金融服务提供者之间经营业务范围的严格界限，对于互联网金融业态和产品创新起到了推波助澜的作用。2000年以后，除了传统金融服务的“互联网化”以外，网络支付（移动支付）、网络借贷、众筹融资等互联网金融创新模式不断涌现，并获得大众的青睐。目前，“移动支付”成为全球互联网金融的宠儿，美国发展相对滞后，但是2010年以后，竞争也日趋白热化。　　尽管美国是世界上互联网和金融都最为发达的国家，美国的互联网巨头公司Google、Amazon、Facebook并没有像国内的BAT那样，大举进军互联网金融领域，对以银行为首的传统金融体系业务冲击都比较小。美国为什么没有产生互联网金融巨头主要有三个原因。　　第一，美国市场化的机制使得军事、科技、金融、教育四大支柱产业，在相对自由的体制中均衡发展，难以渗透到对方核心领域。　　第二，美国的金融体制完善，利率市场化完成近三十年，产品和服务都接近完善。金融行业竞争非常激烈，也使得金融机构积极拥抱互联网，进行金融产品和服务的创新。由于竞争激烈压低盈利，互联网公司参与积极性不高。　　第三，美国的信用卡体系已相当发达，没有为第三方支付留下发展空间。2012年开始，美国移动信用卡、手机银行也有了较快的发展，增速分别为24%和20%，但这并没有削弱信用卡的金融功能，反而提高了其信息化水平。　　日本互联网金融的发展与美国类似，也是金融自由化与网络信息技术发展共同作用的结果。与美国“群雄并起”的模式不同，日本互联网金融的发展壮大依循其惯有的集团化模式，重视集团内部互联网金融产业链的打造，发挥“利益共同体”的业务协同优势，这种模式促进了互联网金融巨头的产生，具有代表性的是SBI集团、乐天集团、Monex证券。　　SBI控股公司作为日本网上金融服务的先驱企业于1999年成立，建立了全球独具特色的“网络金融企业集团体制”。SBI集团目前有金融服务、基于创投的资产管理和生物科技相关业务。其中金融服务业务是公司最主要的收入来源。望采纳，谢谢我不要这些事件，请问有没有理论一点的东西？或者是谁研究过，分析过？因为要写论文

摘要：互联网金融的快速发展给传统金融业带来越来越大的影响和冲击。面对这一新变化、新挑战，金融机构应该如何看待与应对？本文从互联网金融的内涵、表现形式及最新发展出发，分析其对传统金融业发展方向、结构转变及战略创新选择等方面的影响。关键字：互联网金融传统金融影响随着我国金融深化和金融改革进程的加快，互联网金融浪潮的兴起，对传统金融部门、金融市场效率、金融交易结构，甚至整体金融架构都将产生深刻的影响。互联网金融促进了传统金融机构和新兴机构的相互竞争，涌入的"搅局者”不断增多，尤其是非银行业金融机构及第三方支付等互联网金融抢食包括信贷、财富管理、资产管理、证券保险等在内的金融业务，给传统金融业带来越来越大的影响和冲击，面对这一新变化、新挑战，金融机构应该如何应对？本文拟对此作粗浅的探讨。一、互联网金融的内涵目前，有关互联网金融内涵的表述有多种，界定尚不统一。在此，笔者初步归纳认为：互联网金融是通过互联网、移动互联网等工具，介入传统金融业务过程的一种混合金融。从广义金融角度来看，互联网金融，包括但是不限于为第三方支付、在线理财产品的销售、信用评价审核、金融中介、金融电子商务等模式。从狭义的金融角度来看，互联网金融是涉及货币的信用化流通支付的相关层面，也就是资金融通依托互联网来实现的方式方法都可以称之为互联网金融。当前互联网金融格局由传统金融机构和非金融机构组成。传统金融机构的互联网金融主要包括传统金融业务的网上银行创新以及电商化技术创新等。非金融机构的互联网金融主要由凭借商业性互联网技术进行资金运作的电商企业、人人贷（P2P）模式的网络借贷平台、众筹模式的网络投资平台、理财类的手机理财APP 以及第三方支付平台等组成，是以互联网体系与思维去打造类金融业务，运用互联网的特性去完成金融的渠道、借贷、信息、销售、客户管理等工作。传统金融人有一种看法认为，传统银行早已采用了数据化、互联网技术电子银行管理体系，所以银行也就是互联网金融。但实际上，笔者认为，由银行操控的电子网络或利用的互联网应称为金融互联网。在此，本文侧重探讨非金融机构组成的互联网金融对传统金融业的影响。二、互联网金融发展模式和表现形式第一种模式是银行网银，当前商业银行借助互联网渠道为公众和社会提供服务，互联网在其中发挥渠道作用。第二种模式运用电商的平台，依据大数据收集和分析进而得到信用支持，以交易参数为基点的综合交易模式。第三种模式是P2P 模式，这种模式提供了中介服务，把资金出借方与需求方2 结合在一起。平台的模式各有不同，主要有以下两类：一是担保机构担保交易模式，此类平台作为中介，不吸储、不放贷，只提供金融信息服务，由合作的小贷公司和担保机构提供双重担保。如人人贷,此类平台的交易模式多为"1 对多”，即一笔借款需求由多个投资人投资。二是"P2P 平台下的债权合同转让模式”的宜信模式。可以称之为“多对多”模式，该模式通过互联网撮合投资人和借款人之间的借贷关系，实现个人对个人贷款。第四模式通过交互式营销，充分借助互联网手段，把传统营销渠道和网络营销渠道紧密结合，使金融业实现由“产品中心主义”向“客户中心主义”的转变，共建开放共享的互联网金融平台。第五种模式实际上是一种货币基金模式，以支付宝打造的一项余额增值服务——余额宝为代表，用户能随时把自己支付宝中的钱支付到余额宝中，不但免转账手续费，还可以获得收益。三、互联网金融影响下传统金融发展方向在过去的一段时间中，随着互联网等通讯技术的发展及其与金融业的融合，“互联网金融”已成为一个重要的研究方向。在研究初期，众多学者，例如Allen et al.(2002)、Fight(2002)等，只将互联网视为实现金融服务与交易的一个新的方式，并在此基础上讨论互联网对金融业的影响。当然，如果只从技术的角度分析该问题，相对于传统的金融业务模式，互联网凭借在信息收集及处理、产品交付与风险防范等方面的优势，必将革新传统金融业，但归根结底，这种影响只可概括为：更快。随研究的深入，的注意力集中在互联网对传统金融组织、运行方式的冲击，以至于一些学者认为，互联网金融是继传统金融中介和资本市场之后的第三种金融模型四、互联网金融影响下传统金融结构变化及其对互联网金融的影响“高频交易”(highfrequency trading,HFT)和“算法交易”(algorithmic trading, AT)持续增长。这一方面增加了交易的规模，另一方面也提高了金融产品的同质性。以美国为例，2003年的日均交易量为30亿股，2009年已上升为日均100亿股。与此同时，传统交易方式的占比显著下降，纽约证券交易。(NYSE)的市场份额2003年1月的80%下降到2009年12月的25.8%(Angel et al., 2011)。与交易量的大幅上升相反，电子交易可以减小平均交易规模，从而在交易大额头寸时更有效地节约成本。传统上需要借助交易所交易来隐藏实际规模的大额交易，如今可以通过电子交易系统的“暗池”(darkpools)控制其指令的暴露(exposure)，持续地通过较低的成本完成交易。电子交易在以”光速“进行，距离对交易的影响至关重要。Garvey & Wu(2010)的实证研究发现，电子交易成本与地理距离有显著的关系。距离交易所较近的股票市场交易员能够获得更高的指令执行质量，数据传输速度限制导致电子交易的速度产生差异，具有速度优势的交易员能够降低交易成本。市场结构的变化对金融市场的流动性、波动性和有效性产生了深刻的影响。第一，直观上看，电子交易扩大了市场规模，可以为提供流动性。Hendershott et al.(2011)的实证研究证明，算法交易提高了纽约证券交易所股票的流动性，而且整个市场的流动性也变得更加充裕。在市场波动时，算法交易相比人工交易更倾向于释放流动性。然而，电子交易在增加流动性供给的同时，也增加了流动性需求，而且后者还可能减少市场流动性并导致利差扩大(Kumar et al., 2011)。第二，电子交易通常在收市时平仓，交易员会在交易日结束的最后一分钟里卖出大额头寸，这有可能导致价格的显著变化，从而增加市场波动性。而且，高频交易的交3 易策略，如动量策略（momentum strategy)也可能会加剧市场的短期波动。最近的例子是2010年5月6日道琼斯指数的”闪电崩溃“。虽然高频交易并非引发崩溃的原因，但其随后的反应引起了巨大的卖出压力，加剧了市场波动(Kirilenko et al., 2011)。然而，观测期改变会影响实证检验的结果，如Chaboud et al.(2009)对外汇市场的研究发现，算法交易与市场波动性负相关。第三，对市场有效性的研究主要集中在电子交易的价格发现机制。Hendershott & Riordan(2009)认为，电子交易作为稳定投机者(stabilizing speculator)，其对流动性的供给和需求使市场价格更加有效。“暗池”交易会损害价格发现的有效性，同时降低市场的波动性(Ye, 2011)。引入流动性因素后，Zhu(2012)的模型证明，"暗池"可以提供价格相关信息，有助于价格发现，但会降低流动性。 五、互联网金融影响下传统金融的战略创新选择（一）积极提升银行传统业务优势，提高金融服务水平。不容否认，当今银行在经济调控、风险控制、社会征信、庞大的线下客户及专业服务等方面还具有强大优势，但也存在不少弱性和缺失。因此，金融机构要积极创新，不断提升银行的传统业务水平，改进账户管理、支付结算、存贷款流程等基础性金融服务，以优质服务赢得市场，赢得客户.（二）积极开拓电子、移动、智能银行。银行要加快转型步伐，提升网络银行、手机银行等支付工具功能，依托移动通讯、互联网，改进和开拓网上银行、手机银行、iPad 银行、微信银行等电子银行“家族”业务，提供客户远程服务，向公众提供更加便捷、高效的现代金融服务。目前，北京银行已推出“直销银行”，光大银行推出“智能银行展示中心”，广发银行推出了“智能金账户，具备自动余额理财、自动申购赎回货币基金、自动还信用卡等功能。这些环节均需银行开放端口和数据，目前，互联网金融产品还很难实现。（三）加强互联网金融合作。互联网线上天量客户以及大数据优势，对传统金融偏爱的线下模式形成巨大冲击。银行要取长补短，积极把握与互联网企业及平台的合作机会，充分利用互联网平台数据量大的特点，把握客户信用记录，提高客户信用评级精确度，了解客户购买力与消费习惯，提供更合适的金融产品与服务金融方案。近期，民生银行已与阿里在理财业务、直销银行业务、互联网终端金融、IT 科技等方面开启合作战略，以传统基础金融优势激发互联网金融的

一、对互联网金融功能和风险特征的基本判断尽管互联网与金融的结合可以创造价值，但研究讨论中有三点需要把握。第一，互联网金融并没有改变金融的功能和本质。P2P、余额宝等创新的是业务技术、交易渠道和方式，但其功能仍然主要是资金融通、发现价格、支付清算等，并未超越现有金融体系的范畴。就此而言，互联网金融可能并不会像有些人预言的那样彻底颠覆现有的金融体系。其发展只是又一次充分印证了诺贝尔经济学奖得主莫顿的“金融功能论”：金融功能比金融机构更为稳定。第二，互联网与金融之间并非没有冲突。互联网强调便捷、强调快，金融业强调规范;互联网强调创新，金融业强调稳健。互联网金融毕竟是在开展金融活动，其运营管理不能没有风险管控这样的金融基因。第三，未来互联网金融的成长具有不确定性，应当避免过度乐观的预期。有不少意见就认为，互联网金融本身并没有太多的新意，甚至是一个伪命题，只不过是传统金融在互联网技术上的延伸，与电报、电话、计算机在金融业的应用相比，并没有革命性变化。互联网金融能否可持续发展，进而沿着什么样的路径、以多快的方式影响或改变现有的金融体系，还需要边走边看。1975年，美国《商业周刊》基于当时美国电子支付的蓬勃发展就曾经预言，电子支付方式“不久将改变货币的定义”，并将在数年后颠覆货币本身。但38年后的今天，我们并没有观察到货币定义和属性的巨大变化。也许等十年、二十年以后，我们才能真正判断互联网金融究竟是个可持续的业务模式还是一个昙花一现的概念;互联网金融究竟是个有自生能力的新兴业态还是必须依附传统金融才能生存;抑或是二者最终相互融合，实现了基因重组。从风险角度看，互联网金融参与者众多，带有明显的公众性，很容易触及法律红线，甚至引发系统性金融风险。尽管目前我国互联网金融链上的部分业态和部分环节受到了监管(如第三方支付)，但从整体上看，还处于无门槛、无标准、无监管的“三无”状态。这一方面是由于P2P等业务具有民商法的合法性基础，公法未必适合或没有必要介入;另一方面，互联网金融业务同时混集了多种业务属性，难以清晰界定其监管归属。如何一方面呵护互联网金融的创新和普惠精神，另一方面有效维护金融稳定和金融秩序，是互联网金融监管模式选择面临的一大难题。二、互联网金融监管的国际经验一是各国普遍重视将互联网金融纳入现有的法律框架下，强化法律规范，强调行业自律。各国都强调，互联网金融平台必须严格遵守已有的各类法律法规，包括消费者权益保护法、信息保密法、消费信贷法、第三方支付法规等。这是金融交易运行的最重要制度基础。二是各国针对本国互联网金融发展的不同情况，采取了强度不等的外部监管措施。澳大利亚、英国等大多数国家采取轻监管方式，对互联网金融的硬性监管要求少，占用的监管资源也相对有限。而美国证监会面对金融危机中公众对监管不作为的指责，认定Prosper出售的凭证属于证券，须接受其监管。三是监管手段主要是注册登记和强制性信息披露，以金融消费者和投资者的权益保护为重心。四是涉及谁的监管职责就由相应的监管机构负责，往往没有统一的主监管机构。美国第一网络银行(SFNB)、贝宝支付(Paypal)等就曾分别由银行和证券监管机构负责监管。五是少数国家开始尝试评估互联网金融的监管框架，探讨未来监管方向。如2011年7月，美国国会下属的政府责任办公室就P2P借贷的发展和不同监管体系的优缺点进行了评估，强调持续一致的消费者和投资者保护、灵活性、有效性等。三、我国互联网金融监管的原则对于互联网金融这个“新事物”，金融监管总体上应当体现开放性、包容性、适应性，同时坚持鼓励和规范并重、培育和防险并举，维护良好的竞争秩序、促进公平竞争，构建包括市场自律、司法干预和外部监管在内的三位一体的安全网，维护金融体系稳健运行。秉承这样的理念，本文初步提出了互联网金融监管的12个原则，试图为今后该领域的讨论提供一个基础和出发点。这些原则也大体构成了金融创新监管的一个概念性框架。原则1：互联网金融监管应体现适当的风险容忍度对于互联网金融这样一类新出现的金融业态，需要留有一定的试错空间，过早的、过严的监管会抑制创新。美国经济学家斯莱弗认为，任何制度安排都需要在“无序”和“专制”两种社会成本之间权衡。如果P2P和众筹的业务模式能坚持单笔金额小、人数少，就应该用私人秩序和司法来规范。P2P等无区域性、系统性影响地自然退出，是市场的一种自我淘汰机制，对整个互联网金融的长期有序发展未必是坏事。另一方面，整个互联网金融行业可以在摸索中寻找道路，但不能犯致命性错误，整体风险须在可控范围内。因此，监管的良好目标应是：既避免过度监管，又防范重大风险。原则2：实行动态比例监管金融监管在中文和英文中都是一个很模糊的概念，需要进一步厘清。从松到严，金融监管可以分为市场自律、注册、监督、审慎监管四个层次。除此之外，法律本身也具有规范市场主体行为的监督约束作用，可以视为一种广义的监管。违反法律的，可由司法机关负责处理。典型的例子是，香港小贷机构的监管就是由警务处负责。金融监管部门应当定期评估不同互联网金融平台和产品对经济社会的影响程度和风险水平，根据评估结果确定监管的范围、方式和强度，实行分类监管。对于影响小、风险低的，可以采取市场自律、注册等监管方式;对于影响大、风险高的，则必须纳入监管范围，直至实行最严格的监管，从而构建灵活的(而不是僵化的)、富有针对性的与有效性的(而不是笼统与无效的)互联网金融监管体系。评估应定期进行，监管方式需根据评估结果动态调整。原则3：原则性监管与规则性监管相结合在原则性监管模式下，监管当局对监管对象以引导为主，关注最终监管目标能否实现，一般不对监管对象做过多过细要求，较少介入或干预具体业务。而在规则性监管模式下，监管当局主要依据成文法规定，对金融企业各项业务内容和程序做出详细规定，强制每个机构严格执行，属于过程控制式监管。一方面，互联网金融监管必须在明确监管目标的基础上，实现“原则”先行。监管原则应充分体现互联网金融运营模式的特点,给业界提供必要的创新空间，同时指导和约束运营者承担对消费者的责任。另一方面,要在梳理互联网金融主要风险点的基础上，对互联网金融中风险高发的业态和交易制定监管规则，事先予以规范。原则性监管与规则性监管的结合，有助于在维护互联网金融的市场活力与做好风险控制之间实现良好平衡，促进其可持续发展。原则4：防止监管套利，注重监管的一致性监管套利是指金融机构利用监管标准的差异或模糊地带，选择按照相对宽松的标准展业，以此降低监管成本、获取超额收益。互联网金融提供的支付、放贷等服务与传统金融业相仿，如果二者执行不同的监管标准，将易于引起不公平竞争。事实上已经有持牌金融机构提出：为什么同样都提供支付服务或者从事贷款业务，受到的监管却不一样?为确保监管有效性，维护公平竞争，在设计互联网金融监管的规则时，应确保两个“一致性”：一是不论是互联网企业还是传统的持牌金融机构，只要其从事的金融业务相同，原则上就应该受到同样的监管;二是对互联网金融企业的线上、线下业务的监管应当具有一致性。原则5：关注和防范系统性风险互联网金融的发展对于系统性风险的影响具有双重性，这应当是金融监管机构关注的焦点。一方面，通过增加金融服务供给、提高资源配置效率、推进实体经济可持续发展等，互联网金融的发展有助于降低系统性风险。另一方面，互联网金融也可能会放大系统性风险。互联网金融准入门槛低，可能会使非金融机构短时间内大量介入金融业务，降低金融机构的特许权价值，增加金融机构冒险经营的动机。互联网金融的信息科技风险突出，其独有的快速处理功能，在快捷提供金融服务的同时，也加快了相关风险积聚的速度，极易形成系统性风险。此外某些业务模式存在流动性风险隐患。例如，互联网直销基金1周7天、一天24小时都可以交易，但货币市场基金有固定交易时间，第三方支付机构需要承担隔夜的市场风险和流动性风险，这类“小概率、大损失”的黑天鹅事件对于此类模式的成败有重要影响。金融监管机构对此应当保持高度警惕，及时化解和干预。原则6：全范围的数据监测与分析及时获得足够的信息尤其是数据信息是理解互联网金融风险全貌的基础和关键，是避免监管漏洞，防止出现监管“黑洞”的重要手段。客观上，大数据为实施全范围的数据监测与分析，加强对互联网金融风险的识别、监测、计量和控制提供了手段。为此，监管机构需要基于行业良好实践，提出数据监测、分析的指标定义、统计范围、频率等技术标准。如对P2P平台设计经营性指标和风险性指标的定期与实时报送和分析机制。在数据监测、分析机制的建设过程中，应注意保持足够的灵活性，在定期评估的基础上持续完善，以及时捕获新风险。原则7：严厉打击金融违法犯罪行为在精心呵护互联网金融的创新精神和普惠性的同时，必须及时惩治各类金融违法犯罪行为。互联网金融发展良莠不齐，少数互联网企业运营中基本没有建立数据的采集和分析体系，而是披着互联网的外衣不持牌地做传统金融，有些平台甚至挑战了法律底线。如一部分P2P脱离了平台的居间功能，先以平台名义获取资金再进行资金支配甚至挪作他用，投资人与借款人并不直接接触，这已突破了传统意义上P2P贷款的范畴。为此，必须不断跟踪研究互联网金融模式的发展演变，划清各种商业模式与违法犯罪行为的界限，依法严厉打击金融违法犯罪行为，推动互联网金融健康有序发展。在打击金融犯罪的同时，也应当考虑与时俱进地修改部分法律条款，支持互联网金融发展。例如，美国《创业企业融资法》就是通过修订法条，将需要向SEC注册并公开披露财务信息的公司股东人数从499人提高到2000人，鼓励小企业通过众筹融资。原则8：加强信息披露，强化市场约束信息披露是指互联网金融企业将其经营信息、财务信息、风险信息、管理信息等告知客户、股东等。准确充分的信息披露框架，一是有助于提升互联网金融行业整体和单家企业的运营管理透明度，从而让市场参与者对互联网金融业务及其内在风险进行有效评估，发挥好市场的外部监督作用。二是有助于增强金融消费者和投资者的信任度，奠定互联网金融行业持续发展的基础。三是有助于避免监管机构因信息缺失、无从了解行业经营和风险状况，而出台过严的监管措施，抑制互联网金融发展。加强信息披露的落脚点是以行业自律为依托，建立互联网金融各细分行业的数据统计分析系统，并就信息披露的指标定义、内容、频率、范围等达成共识。当前，提升互联网金融行业透明度的抓手是实现财务数据和风险信息的公开透明。原则9：互联网金融企业与金融监管机构之间应保持良好、顺畅、有建设性的沟通互联网金融企业与金融监管机构之间良好、顺畅、有建设性的沟通，是增进相互理解、消除误会、达成共识的重要途径。一方面，互联网金融企业应主动与监管机构沟通，努力使双方就业务模式、产品特性、风险识别等行业发展中难题达成理解。特别是对法律没有明确规定、拿不准的环节，更要及时与相关部门沟通，力求避免法律风险。在此过程中，推进行业规则逐步健全。另一方面，建设性的沟通机制有助于推动监管当局按照激励相容的原则设计监管规则，充分体认互联网金融企业在运营和内部风险管理等方面的特殊性，促进监管要求与行业内部风险控制要求的一致性，降低合规成本。原则10：加强消费者教育和消费者保护强化消费者保护是金融监管的一项重要目标，也是许多国家互联网金融监管的重点。要引导消费者厘清互联网金融业务与传统金融业务的区别，促进公众了解互联网金融产品的性质，提升风险意识。在此基础上，切实维护放贷人、借款人、支付人、投资人等金融消费者的合法权益。当前重点是加强客户信息保密，维护消费者信息安全，依法加大对侵害消费者各类权益行为的监管和打击力度。例如，针对第三方支付中消费者面临的交易欺诈、资金被盗、信息安全得不到保障等问题，应针对性地加强风险提示，及时采取强制性监管措施。原则11：强化行业自律相比于政府监管，行业自律的优势在于：作用范围和空间更大、效果更明显、自觉性更强。今后一段时期互联网金融行业的自律程度、行业发展的有序或无序在很大程度上影响着监管的态度和强度，从而也影响着整个互联网金融行业未来的发展。为此，行业领头的企业必须发挥主动性，尽快带头制定自律标准，建立行业内部自我约束机制，不应一味等待政府的强制性干预。近期陆续成立的互联网金融协会应当在引导行业健康发展方面，尽快发挥影响力。特别是要在全行业树立合法合规经营意识，强化整个行业对各类风险的管控能力，包括客户资金和信息安全风险、IT风险、洗钱风险、流动性及兑付风险、法律风险，等等。原则12：加强监管协调互联网金融横跨多个行业和市场，交易方式广泛、参与者众多，有效控制风险的传染和扩散，离不开有效的监管协调。一是可以通过已有的金融监管协调机制，加强跨部门的互联网金融运营、风险等方面的信息共享，沟通和协调监管立场。二是以打击互联网金融违法犯罪为重点，加强司法部门与金融监管部门之间的协调合作。三是以维护金融稳定，守住不发生区域性、系统性金融风险底线为目标，加强金融监管部门与地方政府之间的协调与合作。四、积极探索新金融监管范式需要说明的是，以上各条原则各有侧重，不同原则之间并非完全一致，这些原则的同时实现并不容易。事实上，互联网金融监管中的挑战，亦是全球监管者在金融创新领域中面临的永恒难题：如何在改善金融效率和维护金融稳定之间恰当地平衡?美国的次贷危机已然表明，只注重效率不注重稳定、“最少的监管就是最好的监管”等理念是行不通的。单纯追求稳健而过度抑制创新，也远非良好的监管选择。一个现实问题是，金融监管的格局是基于已有的金融业务并遵从法律规定确立的。在这样的框架下，当新的金融业态出现后，难以找到或客观上并不存在明确的主监管机构，这常常使得只有当风险累积到一定程度后，相关监管问题才可能会被严肃地提上议事日程。互联网金融作为一个新兴的金融业态，为探索金融创新的有效监管模式提供了一个不可多得的机遇。应当立足我国金融发展实际，把互联网金融作为践行良好金融创新监管理念的试验田，积极探索未来新金融监管的范式。

　　互联网金融的六大模式，分别为第三方支付、P2P网贷、大数据金融、众筹、信息化金融机构、互联网金融门户等六大互联网金融模式。　　由于互联网金融正处于快速发展期，目前的分类也仅仅是一个阶段的粗浅分类，即使在将电子货币、虚拟货币归入第三方支付这一模式之后，六大模式也无法包容诸如比特币等新兴互联网金融创新产物。软交所互联网金融实验室一方面将持续研究互联网金融的最新动态及发展趋势，另一方面也将联合相关金融投资机构，为软件和信息服务业企业提供更加丰富的投融资服务，促进产业发展。

建议第一做一个数据网站第二从服务开始收取服务费免费注册等手段

berated them for wasting his