红学研究

什么是红学？ 什么是红学呢?答案很简单，凡是有关《红楼梦》的学问，都可纳入红学的范畴。对《红楼梦》主题的研究、人物的研究；对《红楼梦》作者生平的研究；对《红楼梦》版本的研究，《红楼梦》与其它古典名著的相互影响等等，都可称为红学。 由于爱好者、研究者众多，红学日益成为“显学”，其“热闹”程度大有超过甲骨学、敦煌学之势。 红学一词，开始出现的时候，带有半开玩笑的性质。据李放《八旗画录》注记载：“光绪初，京师士大夫尤喜读之(指《红楼梦》)，自相矜为红学云。” 民国初年，有个叫朱昌鼎的人，对《红楼梦》十分入迷。有人问他“治何经”，他对人家说，他所治的“经”，比起一般的经，少“一横三曲”。原来繁体字的“经”字去掉“一横三曲”，就是个“红”字。 红学的出现几乎与《红楼梦》的出现是同步的。也就是说，《红楼梦》尚未完成，红学就出现了。脂砚斋所作的评语，就是在《红楼梦》的创作过程中所作的。脂评牵涉到《红楼梦》的思想、艺术、作者家世、素材来源、人物评价，是标准的、而且十分可贵的红学资料。 红学又分为旧红学与新红学。所谓旧红学，指的是五四时期以前，有关《红楼梦》的评点、索引、题咏。新红学则指以胡适为代表的考证派。胡适考证出了《红楼梦》的作者是曹雪芹，而曹雪芹是曹寅之孙，《红楼梦》是曹雪芹的“自传”，《红楼梦》后四十回是高鹗所补。很长一段时间以来，胡适虽然遭受批判，但这些观点却普遍被人接受。近几年来，随着红学的深入发展，新红学的基本观点越来越受到人们的杯疑，而屡遭批判的索隐派中的某些合理成分，也正在为越来越多的人所重视。 红学的概念本来是很清楚的。然而周汝昌先生却提出了自己独特的看法，认为对《红楼梦》思想、艺术的研究，不能算到红学的范围里。只有对《红楼梦》的作者、版本、脂砚斋评以及“佚稿”的研究，才算是真正的红学。 1982年，周汝昌在《河北师范大学学报》发表的一篇文章中，对红学的范围作了如下界说： “红学显然是关于《红楼梦》的学问，然而我说研究《红楼梦》的学问却不一定都是红学。为什么这样说呢?我的意思是，红学有它自身的独特性，不能用一般研究小说的方式、方法、眼光、态度来研究《红楼梦》。如果研究《红梦楼》同研究《三国演义》、《水讲传》、《西游记》以及《聊斋志异》、《儒林外史》等小说全然一样，那就无须红学这门学问了。比如说，某个人物性格如何，作家是如何写这个人的，语言怎样，形象怎样，等等，这都是一般小说学研究的范围。这当然也是非常必要的。可是，在我看来这些并不是红学研究的范围。红学研究应该有它自己的特定的意义。如果我的这种提法并不十分荒唐的话，那么大家所接触到的相当一部分关于《红楼梦》的文章并不属于红学的范围，而是一般的小说学的范围。” 在周先生看来，红学主要包括曹学、版本学、探佚学、脂学。而这一切，又都可以归结到《红楼梦》的“本事”问题上，即《红楼梦》写的是谁家事。 周先生的意见，其实是想突出红学的“重点”。因为周先生本人，一直在曹雪芹的研究及脂评、版本、探佚上下功夫。但他把对《红楼梦》本身的研究，排除在红学之外，显然是不妥当的，自然遭到了一些人士的反对。 针对这种诘难，周先生主张，红学“是产生于《红楼梦》本身的特殊情况的一种特殊的学问，它的研究对象和目标，是专门来试行解决读《红楼梦》这部与众各别的小说时所遇到的特殊困难的一门特殊学问，并不是与一般小说无所区别，或全然一样。”因此，主张“红学”与“红楼梦(作品)研究”区别开来。 对红学概念的理解不同，实质上牵涉到红学研究中何为重点，红学向何处去的问题，应必诚、赵齐平等人，都对周汝昌的观点提出了批评，主张不应该人为地割裂红学。对《红楼梦》本身的研究不但不应被排斥于红学之外，相反，倒应该成为红学的重点。 周先生的观点的出现不是偶然的。因为自从胡适以来，“红学”的“正宗”一直以考据为主，很多有名的红学家，都是从考证作者的家世和版本入手的，而且在这些方面取得了很大的成绩。周先生的观点，实际上点明了红学的这种客观状况。 对于这种以“曹学”代替红学，以史学研究代替美学研究的现象，红学界早有所不满。美籍华裔学者余英时教授指出《红楼梦》描写的是一个理想世界，而考证派则要将这个理想世界拉回到现实中来。 《红楼梦》的思想、艺术研究与《红楼梦》的作者、版本、评点的研究，都是红学的重要组成部分，二者缺一不可。没有前者，红学就失去了目的，没有后者，红学就失去了基础。红学家们大可根据自己的兴趣、学力，来选

研究的东西可多了，比如服饰.饮食文化人文等等。本回答被网友采纳

1，红学评点派。 以评点方式对红楼梦的写作特点，艺术成就进行评论。早期评点派多用评语方式和批语方式进行评论，用语简洁。后期多用分析式与解析式进行长篇大论的评析。 代表人物有: 脂砚斋、畸笏叟、棠村、梅溪、松斋、王雪香、张新之、姚燮、王伯沆等。2，红学索隐派。多以凭主观想象，对红楼梦写作主旨进行武断性的猜测。代表人物有: 王梦阮、沈瓶庵、蔡元培、邓狂言、刘心武等。上述两派是旧红学时期盛行的流派。3，实证研究派（新红学派），以史料为依据，对红楼梦作者、写作背景进行考证和研究，在学术上提倡“大胆假设，小心求证”（胡适提出），其代表人物是胡适、张爱玲、俞平伯、王国维、周汝昌、冯其庸等。 4，新红学修正派。该派认为红学研究不是市民文化，而是精英文化，它不需要哗众取宠，而是要深入研究问题。红学研究的真价值是在它的研究方法与研究态度。随着新资料的发现，新观点的提出，就应该对过时的观点与错误的观点进行修正，只有不断的修正，才会有不断的进步，才会有正确的认识。其代表人物有齐斋、陈维昭等。

而研究“红学”，给我们带来的，绝对不是一个简简单单的探究，而是能从中学到的东西，能够将我国的优秀传统文化发扬出去，让人认可。在《红楼梦》中凝聚了我国几千年的传统文化，所以说，就算《红楼梦》没有出世，也会有一本与它相同的书降落世间，这是必然的，也一定会出现的。在《红楼梦》中，它的诗词描写可以说是一个高峰，因为里面既有唐诗宋词，还有明清时期的曲，这对于现在的我们具有很大的影响，我们现在学习诗就想起唐朝，想起词就想到宋朝，但是在今后的历史长河中，也有很多优秀的诗词。里面还有对于当时社会的批判，里面的文字都是非常好的学习写作的范本，白先老师说，如果想要学习写作，那最好能够先把《红楼梦》读一遍，因为一个人能够从这里学到很多东西，如果写一句话，如何讲故事。我只学到了爱表妹

A 艾皓德：Halvor Eifring,University of Oslo,P.O.Box 1030 Blindern,N-0315 Oslo.（挪威奥斯陆大学中文系教授）,TEL:+47-22854140 B 白盾（原名吴文慧）：245021安徽省黄山高等专科学校中文系（教授） C 蔡义江：100006北京东皇城根南街84号，TEL：65257173 曹涛：330002江西教育学院中文系 曹惠南：150000哈尔滨市建设街104号黑龙江省文学研究所 程景林：245000安徽省屯溪市徽洲师范专科学校 程贤章：510030广州市文德路75号广东省作家协会 崔溶澈：韩国高丽大学中文系，TEL:+82-2-924-7401 崔炳圭：韩国国立安东大学中文系 陈庆浩：12 Rue Dumas,93800 Epinay Sur Seine,France(法国科学研究中心研究员),TEL:+33-1-48211482 陈家生：353000福建南平师范高等专科学校（教授、校长）,TEL0599)8831029 陈维昭：515063广东省汕头大学文学院，TEL0754)8438136 陈文新：430072武汉大学文学院中文系（副教授） 陈毓罴：100035北京西直门南大街20楼104号（100732中国社会科学院文学研究所研究员），TEL：66155920 陈冬季：831100新疆昌吉师范专科学校中文系（副教授） 陈永宏：152054黑龙江省绥化市绥化地区教育学院 陈昌娟：300073天津师范大学汉语言文化学院 陈诏：200001解放日报社文艺部（主编） 陈熙中：100871北京大学中文系，TEL：62885748 陈益源：台湾台北县板桥市中正路375巷17号5楼（台北市中正大学中文系教授）,TEL:+886-2-9604972 陈郁夫：台湾师范大学国文系教授 陈永明：香港浸会学院中文系 陈惠琴：100875北京师范大学中文系 陈可培：410076湖南省长沙交通学院外语系 陈继征：710049西安市西安交通大学中文系 陈心浩：325003温州师范学院中文系 陈琦：430014武汉图书馆文献部（助理馆员） 陈景河：130012长春市南湖新村63栋101室(吉林省红楼梦学会秘书长)，TEL0431)5185304 陈墨：150080哈尔滨师范大学国际文化交流学院 D 丁三东：430072武汉大学文学院（副教授） 丁广惠：150080哈尔滨市哈尔滨师范大学中文系（教授） 丁淦：100009北京市中国艺术研究院（副研究员） 丁维忠：100009中国艺术研究院红楼梦研究所 丁乃非：台湾中央大学英美语言学系文系 邸瑞平[女]：200062上海市华东师范大学中文系 邓绍基：100732中国社会科学院文学研究所（研究员），TEL：66160163 邓庆佑：100009中国艺术研究院红楼梦研究所 邓遂夫：643000四川省自贡市歌舞剧团艺术室 邓魁英[女]：100088北京北太平庄师大红四楼102（100875北京师范大学中文系教授），TEL:62208543 段启明：100037北京市首都师范大学中文系，TEL：68902058 戴胜蓝： 273164山东曲阜师范学院中文系 董文成：110036沈阳市辽宁大学中文系 杜正堂：223001江苏省淮阴师范专科学院中文系（副教授） 杜薇：471022河南省洛阳师范专科学校中文系 杜春耕：100015北京第二光学仪器厂，TEL:64372624 杜景华：100009中国艺术研究院红楼梦研究所，TEL：64634597 杜志军：100083北京语言文化大学汉语学院汉语言文化系 杜桂萍：150080哈尔滨市黑龙江大学《求是学刊》（文学编辑） F 傅述先：台湾中正大学外文系 傅憎享：110031沈阳市辽宁社会科学院《社会科学辑刊》编辑部 付丽[女]：150006哈尔滨工业大学人文与社会科学学院（副教授） 富育光：130022长春市吉林省民族研究所 裴晋南： 161006黑龙江齐齐哈尔师范学院中文系 方刚：300073天津师范大学中文系 冯子礼：210300徐州市邳州市运河镇沿河路江苏省运河师范学校 冯文楼：710062陕西师范大学中文系 冯其庸：100009北京市中国艺术研究院（研究员） G 高国藩：210008南京大学中文系（教授） 高淮生：221008中国矿业大学文法学院中文系 高云雷：150080哈尔滨市黑龙江大学中文系（教授） 高恒文：300073天津师范大学中文系 高志忠：157421黑龙江省宁安县东京城牡丹江师范学院中文系 高钦：158100黑龙江省大庆师范专科学校 高旼喜[女]：韩国翰林大学中国学科（副教授） 关四平：150080哈尔滨师范大学中文系 葛永梅：321004浙江省金华市浙江师范大学中文系 顾鸣塘：200234上海市上海师范大学文学研究所（副教授），TEL021)64700700 顾平旦：100009中国艺术研究院（研究员），TEL：64044598 顾建新：221008徐州市中国矿业大学文学学院 龚鹏程：中正大学历史研究所教授、佛光大学人文社会学院院长 过常宝：100875北京师范大学中文系（副教授） 郭小湄[女]：510632广州市暨南大学中文系，TEL：(020)85223356 郭全芝：235000淮北煤炭师范学院中文系 郭豫适：200062上海市华东师范大学中文系（教授） 郭英德：100875北京师范大学中文系（教授） 郭帼英：361021福建省厦门市厦门集美大学师范学院中文系 H 黄炽：225002扬州市扬州教育学院中文系（教授） 黄进德：225002扬州师范学院中文系（教授）,TEL0514)7365265 黄克：100009北京前海西街17号文化艺术出版社（编审） 黄立新：200434上海逸仙路460弄22号302室（上海大学文学院副教授），TEL021)65617603 贺信民：710000西安市西安联合大学师范学院中文系（教授） 洪涛：香港九龙达之路香港城市大学语文学部（讲师） 洪铭水：台北市台湾东海大学文学院，TEL:+886-4-3590251 胡文彬：100054北京宣武区里仁街3号院1号楼1门601房（100009中国艺术研究院红楼梦研究所研究员），TEL：63524642 胡文炜：312030浙江省绍兴县柯桥粮管所，TEL0575)4078599 胡邦炜：610073成都市四川省行政学院文秘系（教授）,TEL028)7301243 胡小伟：100080北京市海淀区稻香园8号楼705房（100732中国社会科学院文学研究所），TEL：62551762 胡元翎：150080哈尔滨市黑龙江大学中文系（副教授） 胡万川：清华大学文学研究所、中语文学系（教授） 胡开敏：100009北京市中国艺术研究院 胡绍棠：066004河北省秦皇岛市中国环境管理干部学院基础部（教授）,TEL0335)3038111 胡益民：230039安徽大学中文系 胡经之：518060深圳大学中文系（教授） 胡晓明：430072武汉市武昌区珞珈山武汉大学期刊社(副编审) 胡雪冈：325003温州师范学院 胡联浩：510080广州市东风东路739号科研所（高级工程师） 胡铁岩：310002杭州市清波新村五幢十七号210室 胡传淮：629100四川省蓬溪县政协 惠康佑：215101江苏省苏州市木渎南街89号 霍国玲[女]：100093北京市石景山区永乐小区83楼505号，TEL:68655191 霍松林： 710062西安市陕西师范大学中文系 何永康：210097南京市南京师范大学文学院（院长、教授）,TEL025)3728818 何旺生：230061安徽教育学院学报编辑部（主任） 韩进廉：050016石家庄市河北师范大学中文系（副教授） 韩文志： 沈阳教育学院中文系 韩惠京：韩国Catholic大学中文系（教授） 寒知：430070武汉市华中师范大学中文系 赫登云（宛情）：110002辽宁省沈阳市抚顺路19号燃料一公司 郝延霖：830046乌鲁木齐市新疆大学中文系古代文学教研室（教授） J 季学原：315211宁波市宁波大学浙东文化研究所（研究员） 季稚跃：200434上海市国权北路8弄16号302 贾穗：215005苏州市文化局 江宝钗[女]：台湾嘉义民雄国立中正大学中文系（助理研究员）,TEL:+886-5-2428258 江慰庐：212002江苏省镇江市宝塔路182号201室,TEL0511)5277449 姜志军：150500《呼兰师专学报》编辑部 蒋文钦：325003浙江省温州市温州师范学院中文系 纪健生：235000淮北煤炭师范学院古籍所 金凡平[女]：325003温州大学管理学院，TEL0577)8314577 金品芳：325028温州市人大常委会（离休） 金宋平：澳大利亚纽卡素大学汉学部（教授） K 柯庆明：台湾大学中文系 孔令彬：521040广东省潮州韩山市师范学院中文系 康来新：台湾中央大学中文系 L 李艳梅[女]：台湾苗栗县头份镇中正二路191号（台湾辅仁大学中文系讲师）,TEL:+886-3-7667667 李爱冬[女]：010010内蒙古自治区呼和浩特市内蒙古师范大学中文系（副教授） 李正中：300191天津市天津社会科学院中国文化研究中心（研究员） 李正西：230061合肥市安徽教育学院中文系 李锦文：417000湖南娄底地委党校（教授） 李庆信：610072成都市四川省社会科学院文学所（研究员） 李广柏：430079武汉市华中师范大学文学院（教授） 李彦彬：030006太原市山西省石油公司 李田意：美国俄亥俄州立大学退休教授、台湾东海大学客座教授 李福清：淡江大学俄国研究所 李国梁：100050黑龙江省委党校（党委书记、黑龙江省红学会理事长）,TEL0451)6324791 李厚基： 300073天津师范大学中文系 李春祥： 475000开封市河南师范大学中文系 李放： 110031沈阳市沈阳师范学院教育科学研究所 李奉佐：112000辽宁省铁岭市银州区红旗街23委文明二号楼一单元131号 李知其：香港九龙邮箱70719号 李忠昌：100031沈阳市皇姑区嫩江街33号《综合治理大观》杂志社（编审）,TEL024)6229204 李岚：222005江苏省连云港市淮海工学院中文系（讲师） 李一鹗：102500北京燕山石化公司对外贸易公司 李致忠：100081北京市海淀区国家图书馆 李虹：100009中国艺术研究院红楼梦研究所 李小龙：710069西北大学5号信箱 李朝正：610064四川省成都市四川大学中文系 黎国器： 海南师专中文系 赖振寅：810008西宁市青海师范大学中文系 赖芳伶：台湾中兴大学中文系 赖泽涵：台湾中央大学历史研究所（所长） 赖浩明：412000湖南省株州市七一路市化工局宿舍25-306信箱 梁宗奎：276005山东省临祈师范专科学校中文系 梁归智：116029大连市辽宁师范大学中文系（教授） 梁国辅： 273164山东曲阜师范学院中文系 吕福田：150080哈尔滨市哈尔滨师范大学中文系（教授） 吕启祥[女]：100009北京市中国艺术研究院（研究员） 廖育廉（笔名王大方）：加州大学管理学院 廖咸浩：台湾大学外文系 罗凤珠[女]：台湾桃园县中坜市强国路53巷6弄1-1号(台湾元智大学人文社会学院中国文学网路系统研究院讲师）,TEL:+886-3-4635097 罗德湛：台北市士林区中社路二段45巷4号（台湾中国文化大学教授），TEL:+886-2-8411493 罗宪敏：423000湖南省郴州师范专科学校中文系（教授） 罗书华：200433上海复旦大学中文系 罗耀东：235000安徽省淮北煤炭师范学院美术系 罗德荣：300071南开大学中文系 林明德：台湾辅仁大学中文系（教授） 林冠夫：100025北京朝阳区红庙北里1号楼15层1号（100009北京市中国艺术研究院红楼梦研究所研究员） 林方直：010021内蒙古自治区呼和浩特市内蒙古大学中文系（教授） 林骅：300073天津师范大学中文系，TEL:（022）27475691 刘梦溪：100027北京新源里西一楼B座（100009中国艺术研究院中国文化研究所研究员）,TEL:64613789 刘吉鹏：276005山东省临祈师范专科学校中文系 刘宏彬：430080武汉市武钢职工大学（副教授）,TEL027)6881859 刘相雨：273165山东省曲阜师范大学中文系 刘永良：028043内蒙古自治区通辽市内蒙古民族师范学院中文系（副教授） 刘上生：410080长沙市岳麓山湖南师范大学文学院中文系（教授） 刘继保：471022河南省洛阳师专中文系（副教授)，TEL0379)5512267 刘德鸿：261043山东省淮坊市山东省昌淮师范专科学校中文系（讲师） 刘世德：100021北京劲松九区902楼606室（100732中国社会科学院文学研究所研究员），TEL：67755632 刘敬圻：150080哈尔滨市黑龙江大学中文系（教授） 刘盛昌： 273450山东临沂师范专科学校 刘兴汉： 132013长春市吉林师范学院中文系 刘广定：台湾大学化学系 刘竞：410081长沙市湖南师范大学文学院 刘雪芹：530006南宁市广西民族学院外语学院 刘万里：514015广东省梅州市嘉应大学中文系 卢兴基： 100732中国社会科学院文学研究所 陆树仑： 200433复旦大学中文系 鲁德才：300071南开大学中文系（教授） 隆顺新：064000河北省丰润县政协文史办 逯耀东：台湾大学历史系（教授） 乐于时：110031沈阳市辽宁省社会科学院《社会科学辑刊》编辑部 雷广平：066311河北省秦皇岛市抚宁县南戴河首钢长白机械厂（党委书记），TEL0335)4053308 柳正午： 530004广西大学中文系 柳存仁：澳大利亚国立大学红学研究的权威周汝昌，红学研究的专家吴新雷…

　　红学，即研究《红楼梦》的学问，横跨文学、哲学、史学、经济学、心理学、中医药学等多个学科。清代学者运用题咏、评点、索隐等传统方法研究《红楼梦》，被称为旧红学。五四运动前后，王国维、胡适、俞平伯等人引进西方现代学术范式研究《红楼梦》，红学作为一门严肃学问堂而皇之步入学术之林，被称为新红学，与甲骨学、敦煌学并称20世纪三大显学。20世纪末21世纪初，红学发生分化，主流红学遭遇瓶颈，民间红学奇谈怪论迭出，红学整体的学术品质和社会声誉均呈下滑之势，同时又给人很多想象空间。　　红学纵向划分为旧红学、新红学、当代红学三个时期，横向划分为评论派、考证派、索隐派、创作派四大学派，各派又细化为若干分支，主要包括题咏、评点、鉴赏、百科、批评、曹学、版本学、本事学、脂学、探佚学等等。　　红学具有高关注度、高吸引度、高参与度的特点，上至政商学，下至工农兵，各行各业、各个阶层都不乏红学爱好者，甚至跨越国界、跨越语种，其在国际上的热度堪与莎学（莎士比亚学）比肩。　　红学又分为旧红学与新红学。　　所谓旧红学，指的是五四时期以前，有关《红楼梦》的评点、评论、题咏、索隐、考证。旧红学比较重要的流派是评点派和索隐派。评点派的代表人物是清代的王雪香、张新之和姚燮等人，他们主要采用圈点、加评语等形式，对经过了程伟元、高鹗续补的120回本《红楼梦》进行评点。索隐派盛行于清末民初，主要是用历史上或传闻中的人和事，去比附《红楼梦》中的人物和故事，其代表作有王梦阮、沈瓶庵的《红楼梦索隐》、蔡元培的《石头记索隐》及邓狂言的《红楼梦释真》等，至今仍不断有这一类的著作问世。考证派则注重搜集有关《红楼梦》作者家世、生平的史料和对版本的考订，重要著作繁多，除了胡适的《红楼梦考证》之外，还有俞平伯的《红楼梦辨》、周汝昌的《红楼梦新证》、张爱玲的《红楼梦魇》等等。此外，还有不少红学家从《红楼梦》本身出发，研究它的写作方法、文学特色、思想意义等。王国维的《红楼梦评论》就是运用西方哲学理论对《红楼梦》进行全面评论，这是在红学研究中产生了重大影响的一部著作。　　新红学则指以胡适为代表的考证派。胡适考证出了《红楼梦》的作者是曹雪芹，而曹雪芹是曹寅之孙，《红楼梦》是曹雪芹的“自传”，《红楼梦》后四十回是高鹗所补。很长一段时间以来，胡适虽然遭受批判，但这些观点却普遍被人接受。近几年来，随着红学的深入发展，新红学的基本观点越来越受到人们的怀疑，而屡遭批判的索隐派中的某些合理成分，也正在为越来越多的人所重视。特别是红学泰斗周汝昌提出《红楼梦》与周易理论的关系，指出作者以拟人手法对周易理论进行了阐释的可能性，如以十二个女子代表十二地支轮回的手法，将成为今后红学研究的关键所在。　　金陵十二钗设计原理 红学的概念本来是很清楚的。然而周汝昌先生却提出了自己独特的看法，认为对《红楼梦》思想、艺术的研究，不能算到红学的范围里。只有对《红楼梦》的作者、版本、脂砚斋评以及“佚稿”的研究，才算是真正的红学。　　红学主要包括曹学、版本学、探佚学、脂学。而这一切，又都可以归结到《红楼梦》的“本事”问题上，即《红楼梦》写的是谁家事。

　　红学一词，开始出现的时候，带有半开玩笑的性质。据李放《八旗画录》注记载："光绪初，京师士大夫尤喜读之(指《红楼梦》)，自相矜为红学云。"　　民国初年，有个叫朱昌鼎的人，对《红楼梦》十分入迷。有人问他"治何经"，他对人家说，他所治的"经"，比起一般的经，少"一横三曲"。原来繁体字的"经"字去掉"一横三曲"，就是个"红"字。　　红学的出现几乎与《红楼梦》的出现是同步的。也就是说，《红楼梦》尚未完成，红学就出现了。脂砚斋所作的评语，就是在《红楼梦》的创作过程中所作的。脂评牵涉到《红楼梦》的思想、艺术、作者家世、素材来源、人物评价，是标准的、而且十分可贵的红学资料。　　红学又分为旧红学与新红学。所谓旧红学，指的是五四时期以前，有关《红楼梦》的评点、索引、题咏。新红学则指以胡适为代表的考证派。胡适考证出了《红楼梦》的作者是曹雪芹，而曹雪芹是曹寅之孙，《红楼梦》是曹雪芹自传"，《红楼梦》后四十回是高鹗所补。很长一段时间以来，胡适虽然遭受批判，但这些观点却普遍被人接受。近几年来，随着红学的深入发展，新红学的基本观点越来越受到人们的杯疑，而屡遭批判的索隐派中的某些合理成分，也正在为越来越多的人所重视。　　红学的概念本来是很清楚的。然而周汝昌先生却提出了自己独特的看法，认为对《红楼梦》思想、艺术的研究，不能算到红学的范围里。只有对《红楼梦》的作者、版本、脂砚斋评以及"佚稿"的研究，才算是真正的红学。　　1982年，周汝昌在《河北师范大学学报》发表的一篇文章中，对红学的范围作了如下界说：　　"红学显然是关于《红楼梦》的学问，然而我说研究《红楼梦》的学问却不一定都是红学。为什么这样说呢?我的意思是，红学有它自身的独特性，不能用一般研究小说的方式、方法、眼光、态度来研究《红楼梦》。如果研究《红梦楼》同研究《三国演义》、《水讲传》、《西游记》以及《聊斋志异》、《儒林外史》等小说全然一样，那就无须红学这门学问了。比如说，某个人物性格如何，作家是如何写这个人的，语言怎样，形象怎样，等等，这都是一般小说学研究的范围。这当然也是非常必要的。可是，在我看来这些并不是红学研究的范围。红学研究应该有它自己的特定的意义。如果我的这种提法并不十分荒唐的话，那么大家所接触到的相当一部分关于《红楼梦》的文章并不属于红学的范围，而是一般的小说学的范围?　　在周先生看来，红学主要包括曹学、版本学、探佚学、脂学。而这一切，又都可以归结到《红楼梦》的"本事"问题上，即《红楼梦》写的是谁家事。　　周先生的意见，其实是想突出红学的"重点"。因为周先生本人，一直在曹雪芹的研究及脂评、版本、探佚上下功夫。但他把对《红楼梦》本身的研究，排除在红学之外，显然是不妥当的，自然遭到了一些人士的反对。　　针对这种诘难，周先生主张，红学"是产生于《红楼梦》本身的特殊情况的一种特殊的学问，它的研究对象和目标，是专门来试行解决读《红楼梦》这部与众各别的小说时所遇到的特殊困难的一门特殊学问，并不是与一般小说无所区别，或全然一样。"因此，主张"红学"与"红楼梦(作品)研究"区别开来。　　对红学概念的理解不同，实质上牵涉到红学研究中何为重点，红学向何处去的问题，应必诚、赵齐平等人，都对周汝昌的观点提出了批评，主张不应该人为地割裂红学。对《红楼梦》本身的研究不但不应被排斥于红学之外，相反，倒应该成为红学的重点。　　周先生的观点的出现不是偶然的。因为自从胡适以来，"红学"的"正宗"一直以考据为主，很多有名的红学家，都是从考证作者的家世和版本入手的，而且在这些方面取得了很大的成绩。周先生的观点，实际上点明了红学的这种客观状况。　　对于这种以"曹学"代替红学，以史学研究代替美学研究的现象，红学界早有所不满。美籍华裔学者余英时教授指出《红楼梦》描写的是一个理想世界，而考证派则要将这个理想世界拉回到现实中来。　《红楼梦》的思想、艺术研究与《红楼梦》的作者、版本、评点的研究，都是红学的重要组成部分，二者缺一不可。没有前者，红学就失去了目的，没有后者，红学就失去了基础。红学家们大可根据自己的兴趣、学力，来选择自己的研究方向，但不能人为地限制别人，认为唯我为正宗，否则便为"异类"，这是不对的。事实上，曹学、版本学、脂学可"出学问"，对《红楼梦》本身的研究，照样可以"出学问"。王国维对《红楼梦》的研究，就是一例。但我们也不得不痛心地看到，红学中的"考据"阵营集中了大批学者，达到了较高层次，但对《红楼梦》本身的研究，却始终徘徊不前，这种状况不能不令人担忧。

什么是红学呢?答案很简单，凡是有关《红楼梦》的学问，都可纳入红学的范畴。对《红楼梦》主题的研究、人物的研究；对《红楼梦》作者生平的研究；对《红楼梦》版本的研究，《红楼梦》与其它古典名著的相互影响等等，都可称为红学。由于爱好者、研究者众多，红学日益成为“显学”，其“热闹”程度大有超过甲骨学、敦煌学之势。红学一词，开始出现的时候，带有半开玩笑的性质。据李放《八旗画录》注记载：“光绪初，京师士大夫尤喜读之(指《红楼梦》)，自相矜为红学云。”民国初年，有个叫朱昌鼎的人，对《红楼梦》十分入迷。有人问他“治何经”，他对人家说，他所治的“经”，比起一般的经，少“一横三曲”。原来繁体字的“经”字去掉“一横三曲”，就是个“红”字。 红学的出现几乎与《红楼梦》的出现是同步的。也就是说，《红楼梦》尚未完成，红学就出现了。脂砚斋所作的评语，就是在《红楼梦》的创作过程中所作的。脂评牵涉到《红楼梦》的思想、艺术、作者家世、素材来源、人物评价，是标准的、而且十分可贵的红学资料。红学又分为旧红学与新红学。所谓旧红学，指的是五四时期以前，有关《红楼梦》的评点、索引、题咏。新红学则指以胡适为代表的考证派。胡适考证出了《红楼梦》的作者是曹雪芹，而曹雪芹是曹寅之孙，《红楼梦》是曹雪芹的“自传”，《红楼梦》后四十回是高鹗所补。很长一段时间以来，胡适虽然遭受批判，但这些观点却普遍被人接受。近几年来，随着红学的深入发展，新红学的基本观点越来越受到人们的杯疑，而屡遭批判的索隐派中的某些合理成分，也正在为越来越多的人所重视。红学的概念本来是很清楚的。然而周汝昌先生却提出了自己独特的看法，认为对《红楼梦》思想、艺术的研究，不能算到红学的范围里。只有对《红楼梦》的作者、版本、脂砚斋评以及“佚稿”的研究，才算是真正的红学。1982年，周汝昌在《河北师范大学学报》发表的一篇文章中，对红学的范围作了如下界说： “红学显然是关于《红楼梦》的学问，然而我说研究《红楼梦》的学问却不一定都是红学。为什么这样说呢?我的意思是，红学有它自身的独特性，不能用一般研究小说的方式、方法、眼光、态度来研究《红楼梦》。如果研究《红梦楼》同研究《三国演义》、《水讲传》、《西游记》以及《聊斋志异》、《儒林外史》等小说全然一样，那就无须红学这门学问了。比如说，某个人物性格如何，作家是如何写这个人的，语言怎样，形象怎样，等等，这都是一般小说学研究的范围。这当然也是非常必要的。可是，在我看来这些并不是红学研究的范围。红学研究应该有它自己的特定的意义。如果我的这种提法并不十分荒唐的话，那么大家所接触到的相当一部分关于《红楼梦》的文章并不属于红学的范围，而是一般的小说学的范围。”在周先生看来，红学主要包括曹学、版本学、探佚学、脂学。而这一切，又都可以归结到《红楼梦》的“本事”问题上，即《红楼梦》写的是谁家事。周先生的意见，其实是想突出红学的“重点”。因为周先生本人，一直在曹雪芹的研究及脂评、版本、探佚上下功夫。但他把对《红楼梦》本身的研究，排除在红学之外，显然是不妥当的，自然遭到了一些人士的反对。针对这种诘难，周先生主张，红学“是产生于《红楼梦》本身的特殊情况的一种特殊的学问，它的研究对象和目标，是专门来试行解决读《红楼梦》这部与众各别的小说时所遇到的特殊困难的一门特殊学问，并不是与一般小说无所区别，或全然一样。”因此，主张“红学”与“红楼梦(作品)研究”区别开来。对红学概念的理解不同，实质上牵涉到红学研究中何为重点，红学向何处去的问题，应必诚、赵齐平等人，都对周汝昌的观点提出了批评，主张不应该人为地割裂红学。对《红楼梦》本身的研究不但不应被排斥于红学之外，相反，倒应该成为红学的重点。周先生的观点的出现不是偶然的。因为自从胡适以来，“红学”的“正宗”一直以考据为主，很多有名的红学家，都是从考证作者的家世和版本入手的，而且在这些方面取得了很大的成绩。周先生的观点，实际上点明了红学的这种客观状况。对于这种以“曹学”代替红学，以史学研究代替美学研究的现象，红学界早有所不满。美籍华裔学者余英时教授指出《红楼梦》描写的是一个理想世界，而考证派则要将这个理想世界拉回到现实中来。《红楼梦》的思想、艺术研究与《红楼梦》的作者、版本、评点的研究，都是红学的重要组成部分，二者缺一不可。没有前者，红学就失去了目的，没有后者，红学就失去了基础。红学家们大可根据自己的兴趣、学力，来选择自己的研究方向，但不能人为地限制别人，认为唯我为正宗，否则便为“异类”，这是不对的。事实上，曹学、版本学、脂学可“出学问”，对《红楼梦》本身的研究，照样可以“出学问”。王国维对《红楼梦》的研究，就是一例。但我们也不得不痛心地看到，红学中的“考据”阵营集中了大批学者，达到了较高层次，但对《红楼梦》本身的研究，却始终徘徊不前，这种状况不能不令人担忧。什么是考证派 红学中的考证派是与红学中的评点派、索隐派相对而言的。所谓考证，其实就是根据一些历史资料，经过综合；分析、推论，得出符合实际的、新的结论。但此处的考证派指的是一种方法，即偏重于史料的发掘、整理、推论的一种方法，并不是说“考证派”的所有结论都是符合实际的、正确的。考证派的研究重点有以下几处：1．关于《红楼梦》作者及其家世的研究。如《红楼梦》作者是谁?后四十回作者是谁?曹雪芹祖籍何处?曹雪芹生卒年等等，此等研究，又被称为“曹学”。2．对《红楼梦》版本的研究，各版本间的源流、异同，以及何种版本最接近原著风貌?3．对脂砚斋评语的研究，又叫“脂学”。4．根据脂批或其它一些材料，对后四十回“佚稿”情节的探求，又称探佚学。5．对《红楼梦》研究史的研究，对有关《红楼梦》资料的评价、整理、探考，对《红楼梦》中的典章制度、饮食 服饰的研究等等。《红楼梦》考证派以胡适、俞平伯开其端，尔后周汝昌、冯其庸、吴思裕、吴世昌、刘世德、邓绍基、胡文彬等人，也在考证方面作出了突出成绩。什么是索隐派 索隐派是本世纪初红学研究中形成的一个派别。该派力求“索隐”出《红楼梦》所写的“真内容”、“真故事”。该派根据一些历．史资料、野史杂记，来探究《红楼梦》素材的来源。代表人物及著作有王梦阮、沈瓶庵《红楼梦索引》，蔡孑民(元培)《石头记索隐》，邓狂言《红楼梦释真》。王梦阮、沈瓶庵说：“然则书中果记何人何事乎?请试言之。盖尝闻之京师故老云，是书全为清世祖与董鄂妃而作，兼及当时诸名王奇女也。相传世祖临宇十八年，实未崩殂，因所眷董鄂妃卒，悼伤过甚，遁迹五台不返，卒以成佛。当时讳言其事，故为发丧。世传世祖临终罪己沼，实即驾临五台诸臣劝归不返时所作。语语罪己，其仟悔之意深矣。……父老相传，言之凿凿，虽不见于诸家载记，而传者孔多，决非虚妄。情僧之说，有由来矣。”《红楼梦索隐》还说黛玉就是董小宛，其论证方法如下：“小宛名白；故黛玉名黛，粉白黛绿之意也!小宛 书名每去玉旁专书宛，故黛玉命名，特去宛旁专名玉，平分各半之意也......小宛爱梅，故黛玉爱竹。小宛善曲，故黛玉善琴。小宛善病，故黛玉亦善病。小宛癖月，故黛玉亦癖月。……小宛姓千里草，黛玉姓双木林。……且黛玉之父名海，母名敏。海去水旁，敏去文旁，加以林之单木，均为梅字。小宛生平爱梅，庭中左右植梅殆遍，故有影梅庵之号，书中凡言梅者，皆指宛也。”这就是“索隐”，介乎似与不似之间，有理无理之间。初看似无理，细思则有些道理，再想则又无理。蔡元培《石头记索隐》认为《红楼梦》是关乎政治的：“《石头记》者，清康熙朝政治小说也。作者持民族主义甚挚，书中本事在吊明之亡，揭清之失，而尤于汉族名士仕清者寓痛惜之意。当时即虑触文网，又欲别开生面，特于本事以上加以数层障幂，使读者有横看成岭侧成峰之状况。”并赞同书中“女人皆指汉人，男人皆指满人”的看法。因为贾宝玉说过，女人是水作的骨肉，男人是泥作的骨肉。而“汉”是水旁，满人亦称“??”，而“?”字起笔为“土”。 蔡元培由自己的基本观点出发，进一步推论，认为“贾府即伪朝”(指清朝??引者)： “贾政者，伪朝之吏部也。贾敷、贾敬，伪朝之教育也(《书曰》敬敷五教)。贾赦，伪朝之刑部也，故其妻氏邢(音同刑)，子妇氏尤(罪尤)。贾琏为户部，户部在六部位居次，故称琏二爷，其所掌则财政也。李纨为礼部(李礼同音)。康熙朝礼制已仍汉旧，故李纨虽曾嫁贾珠，已为寡妇。其所居稻香村，稻与道同音。其初名以杏花村，又有杏帘在望之名，影孔子之杏坛也。”在蔡元培看来，书中少女都是影射当时的“名士”。如林黛玉影射朱竹??，薛宝钗影射高江村，探春影射徐健庵等等。又说：“书中‘红字’，多影朱字，朱者明也，汉也”。又说：“宝玉有爱红之癖，言以满人而爱汉族文化也。好吃人口上烟脂，言拾汉人唾余也!” 蔡元培所处时代，及其知识结构，和我们今天大不相同。他的观点，我们现在看来，有些有道理，有些则不知所云。除非我们下大功夫，把他所拥有的知识背景搞懂，才能对他的观点下一个总判断。像过去那样，完全站在胡适一边，不肯下一点功夫，对蔡元培这样的著作嘲笑几声，算是完事大吉，起码是不科学的态度。邓狂言的《红楼梦释真》，则认为《红楼梦》是一部“明清兴亡史”。他说，此书“原本为国变沧桑之感，在曹雪芹亦有朝闻道夕死可矣之悲。隐然言之，绝非假托。书中以甄指明，以贾指清，正统也，伪朝也。”曹雪芹增删五次，是指清代“祟德、顺治、康熙、雍正、乾隆五朝史”。“书中之宝玉、黛玉，皇帝与后妃也。”“林黛玉非他，乾隆之原配嫡后，由正福晋进位，后谱孝贤皇后之富察氏也。”索隐派有时从书中的只言片语中，能看出些情节之外的某些“微言大义”，但有时求之过深，反而不易为人理解。书中的素材来源，是多渠道的，但索隐派不会表述，只好一会儿说一个人物是现实中的某某，在另一个地方又说这个人物是现实中的另一人。读者自然如坠五里雾中。但无论如何，索隐派还是有其合理之处的。什么是评点派 评点是我国的一种传统的小说评论方法，即在阅读小说时，偶有所感，便写在书中相应的地方。或写于书头，叫眉批，或写于行间，叫夹批，或写于回前回后；等等。比起现在的评论文章，评点显得零碎，不成系统，但评点也有个好处，文笔自由，生动，趣味性强，和小说本文联系紧密。故这种批评方式至今还有人在沿用。为《红楼梦》作评点者，统被称为“评点派”。最早为《红楼梦》作评点的，是脂砚斋(他与畸笏叟是一人或二人，学术界有不同看法)。脂评是与《红楼梦》的创作同时进行的。脂评有以下作用：1．披露了此书的创作情况。2．披露了作者的情况。3、对此书的思想、艺术特点作了总结。有些评注相当精彩。4．披露了此书的素材来源情况．由于有上述作用，所以脂评历来为红学界人所看重?，甚至有“脂学”之称。由于在其它地方我们还要涉及到脂评，所以在这里只简单地提一下。 5、脂砚斋以后，尚有“护花主人”王希廉评，“太平闲人”张新之评，“大某山民”姚燮评，还有其他人的评点，如“桐花凤阁”评等等。 王希廉认为，第五回是《红楼梦》的“纲领”，又说：“《红楼梦》一书，全部关键是‘真假’二字。读者须知。真即是假，假即是真，真中有假，假中有真，真不是真，假不是假。明此数意，则甄宝玉贾宝玉是一是二，便心目了然，不为作者齿冷，亦知作者匠心。”又针对书中人物发议论说：“王凤姐无德而有才，故才亦不正；元春才德固好，而寿既不永，福亦不久；迎春是无能，不是有德；探春有才德，非全美；惜春是偏僻之性，非才非德；黛玉一味痴情，心地狭窄，德固不美，只有文墨之才；宝钗却是有德有才，虽寿不可知，而福薄已见；妙玉才德近于怪诞，故身陷盗贼；史湘云是旷达一流，不是正经才德；巧姐才德平平；秦氏不足论，均非揭露之器；此十二钗所以俱隶薄命司也。”太平闲人张新之主要认为《红楼梦》乃“演性理之书”广祖《大学》而宗《中庸》，故借宝玉说‘明明德外无书’。……是书大意阐发《学》、《庸》，以《周易》演消长，以《国风》正贞淫，以《春秋》示予夺，《礼经》、《乐记》融会其间。……通部《红楼》，止左氏一言概之曰：‘讥失教也’。” 张新之说的对与不对?依今人眼光，固然是很牵强的。张新之又说：“书中大致凡歇落处，每用吃饭，或认为笑柄，殊不知大道存焉。宝玉乃演人心，《大学》正心必先诚意。意，脾土也?；吃饭，实脾土也。实脾土，诚意也。问世人解得吃饭否?”这种高论我们现在实在有些不能理解。也许我们钻研过“易学”之后，会对他的观点有所赞伺?张新之对该书的艺术性，有时也能发些教我们现在能接受的议论：“书中诗词，悉有隐意，若谜语然。口说这里，眼看那里。其优劣都是各随本人，按头制帽。” 又说：“有谓此书止八十回，其余四十回乃出另手，吾不能知。…：“所增之四十回，从中后增入耶?抑参差夹杂增入耶?觉其难有甚于作书百倍者，虽重以父兄令，万金赏，使闲人增半回不能也。”他认为“续书”比“作书”难百倍，所以后四十回不可能是他人所续，此话还是有道理的。张新之评论黛玉、宝钗说：“写黛玉处处口舌伤人，是极不善处世，极不自爱之一人，致蹈杀机而不觉；写宝钗处处以财帛笼络人，是极有城府，极圆熟之一人……这两种人都作不得。”“黛玉一身孤寄，欲得宝玉而无才以取之，一味情急。推其心，黛玉之欲杀钗，与钗之欲杀黛玉正相等。而愚而傲而疏，致为大众厌弃而不觉。”从某种角度看，他说的何尝没有道理。“大某山民”姚燮对《红楼梦》也有一些好的见解，如:“薛姨妈寄人篱下，阴行其诈，笑脸沉机，书中第一。”“宝钗奸险性生，不让乃母。”“人谓凤姐险，我谓平儿犹奸。”我只知道有索引派

红学一词，开始出现的时候，带有半开玩笑的性质。据李放《八旗画录》注记载：“光绪初，京师士大夫尤喜读之(指《红楼梦》)，自相矜为红学云”红学分为旧红学与新红学。