mba和研究生哪个含金量过高

含金量高与低取决于学校和你的努力，真正的人才不是大学里教出来的，而是自己学出来的个人觉得差不多，重要还是看你的个人深造了.

MPA的话公务员事业单位考的多，MBA企业单位考的多。俩者方向不同，所以不好比较。MBA 详细介绍：一种专业硕士学位，与一般硕士研究生有所不同。首先是培养目标不同，MBA是培养能够胜任工商企业和经济管理部门高层管理工作需要的务实型、复合型和应用型高层次管理人才，而其他硕士研究生是培养具有扎实理论基础和较强的科研和教学能力的高层次科研型和教学型人才。MPA详细介绍：公共管理硕士是以公共管理学科及其他相关学科为基础的研究生教育项目公共管理专业硕士学位，在国外一些发达国家，公共管理硕士学位，工商管理硕士学位以及法律硕士学位教育已成为文科高层次职业研究生教育的三大支柱。

比较MBA和MPA哪个含金量高，就像问男生和女生谁长得好看？是两个类别，培养方向、就业领域都不同，没有可比性。不过，虽然在含金量上没有可比性，但是很多人做选择的时候，还是会感到困扰，因为毕竟MBA好像所有人都可以考啊，而且应用范围广，万一以后跳槽怎么办，当然纠结啦。。。纠结之前，先理一理，这两者的区别：如果你对自己的岗位和未来的定位很清晰，相信看这一张表就可以做出选择。一些岗位考生，MBA和MPA都可以考虑，甚至MEM也能考虑。但如何具体做选择，你需要自己整理的信息。比如职业规划的信息，越细致越好：正向思考，未来我想成为一个坐在哪里，干什么工作的人？逆向思考：不想也不能成为坐在哪里，干什么工作的人？现实情况的信息，比如：MBA、MPA两者对我目前的工作，或者5年内分别会有哪些助益？哪些负担？MBA、MPA两者对未来的工作，或者5-10年后分别会有哪些助益？多个维度考虑，并根据需求配以不同的权重，比如学历价值，人际关系价值，专业学习能力价值，现实学习能力、现实经济精力投入等等。这些信息才最终决定我们的选择。不要懒，本着对自己负责的态度，最好自己多了解一些~

老板（高管）在成为老板（高管）之前有几个读过MBA？ 回答这个问题就知道MBA的作用有多大了。许多老板（高管）成为老板（高管）之后去读的MBA，而不是读了MBA会成为老板（高管）。 老板（高管）需要文凭装饰自己，高校需要挣点学费，有需求，有供给，有市场，你情我愿的事情，这就是MBA和培训班存在并且大行其道的背后深层原因。报考条件要有工作经历？为什么要有工作经历呢？因为工作了，才有钱交的起价格贵的要死的学费。不要想当然幼稚地认为读了MBA就会成为老板（高管）老板（高管）是从实际的市场大浪环境中千锤百炼造就的，不是有了一纸文凭就成能为老板（高管）的，如果有了一纸文凭就会成为高管（老板）的话，毕业的MBA学员都会成为老板（高管）了。千万别信某些中介机构的忽悠，什么“人脉”了，什么“学历”了，什么“职业”了，什么“机会”了，什么“管理”了，什么“思维”了，统统只是玩一些空虚的概念罢了。其实学其他专业，也会有这些的。不懂专业技术的人，去做管理，只能是雾里看花，水中望月，竹篮打水一场空。让懂行的人笑掉大牙。本人认识某高校工商管理专业的教授，教授炒股亏的一塌糊涂，还能冠冕堂皇地站在神圣的科学的讲台上，给年轻的学子们大吹股票市场，我对此嗤之以鼻。我经常怀疑这些金融学教授传授给学生们的知识是不是真理？ 我认为MBA是水货专业，是伪科学，伪真理，忽悠人的，空虚而无用，是鸡汤，是麻醉剂，只能听听，吹吹牛皮，指导不了企业的实际工作，就像工业管理工程专业（万金油专业），学的很多空洞的还不知道正确与否的理论，毕业后干不了具体工作。追求真理和科学的年轻辛辛学子们一定要擦亮眼睛不要被现象所迷惑，误入歧途，执迷不悟。我认识一个高中毕业的老板，挣到钱后，从什么***旦大学搞了张EMBA文凭，老板比较忙，如何有时间读完毕业的？这里值得思考和研究了。总之，MBA是有钱人玩的游戏。

这两者都是硕士研究生，侧重点不同，含金量也因人而异。普通研究生是学术性的硕士，属于严进易出，就是上大学一样。普研是学历，比本科更高的学历，含金量高与否就看学的东西应用得怎么样，你说本科含金量怎么样，不同院校差别多大我想你应该知道。MBA是实用性的硕士，不重灌输知识，而在于决策及实用管理技能的训练。而且大部分是在职生，报考的都是在企业做管理或者希望做管理者，又或者是自主创业的老板，想增加管理能力。

考研还是考CFA，这是很多考生面临的选择，无论是考研还是考CFA，很多人选择这条路的初衷都是改变第一学历带来的不便，你会选择哪条路呢？昨天，高顿君在微博上就看到#考研成绩#登顶热搜位，看到这个话题总能让高顿君想到当年我考研查成绩那个紧张的心情！ 　　每年的这个时候，关于考研的话题热度都非常的高，而在CFA考生群体中，“考研还是考CFA”，就难免被大家拎出来比较一下。那么选择考研和考CFA，结果能相差多少呢？我们可以从几个角度来考虑一下。通过率在传统观念中，很多人还是觉得学历要比资格证书重要的多，但高顿君觉得，那种想法放在以前比较合适，现在的话就需要好好斟酌一番。近五年来，研究生报名人数也在不断上涨。从公开显示的数据来看，从2010年到2015年，考研人数一直在140万到170万之间徘徊，2016年开始，增长速度开始越来越快。2017年达到201万，2018年达到238万，2019年按照趋势来看，应该会突破260万。但是，这只是全日制研究生的报名数量，再加上每年超200万的非全日制研究生报名数量，考研人数还是非常大的。而这其中存在的一个很大的问题就是：考研过线率高，只是考名校太难。我们以2016年的数据来看，2016年研究生报名人数大约是170多万，毕业人数大约是60多万，这也就意味着，研究生的录取比例达到了3:1，每3个人中就有一个能考上研究生。而考名校难的原因是因为，现在的很多985、211名校，几乎都是通过内推、保送等方式来占研究生名额，所以想通过自考的方式上名校研究生，难度之大比高考还要崩溃。再来谈谈CFA的通过率。2019年1月23日晚10点，随着2018年12月CFA一级成绩的公布，CFA协会也正式公布了一级的通过率：45%。 　　但是请不要以为CFA通过率很高就觉得CFA考试很简单。根据CFA协会官方最新数据，我国除港澳台之外仅拥有约4500名CFA持证人，而且大部分主要分布在北京、上海、广州等一线城市。13亿人只有4500名CFA持证人，CFA的难度可想而知。也就是说。考研和考CFA在通过率这件事情上，存在的差别就是：考研的通过率高，但是过线的都是普通高校，考名校的难度依然很大。考CFA的通过率也比较高，但每年报考人数非常少，因为CFA涉及评估股票和衍生品的所有难题，考试全用英语。所以通过率并无可比性。适用率说完了通过率，我们再来说一说这两个考试在其他一些平面上的差别。关于适用率，其实有两个维度的差别，首先是行业，其次是性质。从行业上来看，考研的适用率要广一些，任何行业肯定都希望有高学历的人才来给自己创造的价值，但CFA似乎只适用于金融范围领域，超出这个领域，比方说文学、设计、建筑、医学等，对CFA就没有什么关注度。从性质上来说，考研更适用于一些比较传统和官方的机制性机构，比方说银行、政府、国企、事业单位，明确规定有研究生学历才能升任什么岗位等等。但其他大多数企业都对学历没有硬性要求，升职加薪的话也是以实际能力来判定的，CFA反而更加适用。认可度认可度其实和适用率是一样的意思，因为认可度更高，适用率自然就更大，所以也不再解释过多，相信大家在实际工作中也有比较强的感受。 当然，名校研究生在任何地方的认可度都要，但很多时候企业很可能只是对学历的认可，不代表对工作成绩的认可，这一点在私企表现尤其明显。不管是在招聘会上还是在各大招聘网上“逛”一圈，就会发现，很多面向金融生招聘的岗位上都会有一行字——具有CFA资格者优先。所以，对于应届生来说，如果能趁着在校期间考下一级或二级，也能为自己创造的就业机会。成本分析1、时间成本考研和考CFA的时间成本都不小。一般的考研都是在大三下学期开始准备，然后年底考试，次年三四月份准备复试，考过了，从准备到读完研究生，需要三到四年的时间。但如果考研失败需要二战的话，时间成本就需要再加上一年。而CFA协会并没有规定在几年内必须通过CFA考试之类的规则，CFA考试成绩有效期为永久，就算你是5年前考的CFA一级，5年后再考CFA二级即可。经过CFA一级后就能够参与CFA二级考试，至于什么时候经过考试没有做时刻上约束。官网有个推荐学习时间是300小时，而根据大部分通过人的介绍，也基本是在300小时左右浮动有听说过大神能够复习两周就去考过的，这我实在是只能跪舔了，个人学习时间如下，仅供参考：CFA一级：总计约250小时CFA二级：总计约250小时CFA三级：总计约350小时2、压力成本考试难度大，有压力是难免的，但是这两者之间的压力程度完全不一样。考研是一个集中压力的过程。从开始准备到结束考试的这一年时间里，每天唯一的事情就是看书备考，精神高度紧张。但考上之后，压力就会得到释放。我有一对情侣朋友，备考的时候每天两个人互相打气，后来考上了，进了学校除了上课就是打王者荣耀，日子过得很轻松。 但CFA是一个持续缓慢的过程。每天上班工作回到家已经很累了，还是不能松懈，需要提起精神看书做题，然后第二天接着上班。且CFA的考试难度不比考研小，自己看的话需要花费的时间，所以建议可以参加一些机构培训来咨询一些课程，跟着老师上课会轻松一些。3、金钱成本金钱成本是一个数字的概念，就很好计算了。学硕的费用比较低，但是偏学术，难度大，选择的人很少。大多数考研的学生都会选择考专硕。三年专硕读下来，加上生活费，至少在10万以上，就算自己平时做一些兼职可以补贴一点，也是小巫见大巫，起不到什么作用。CFA的报名和考试费用也不低，全部考完需要三四万左右，每年的考试费用都在小幅度的上涨，但鉴于CFA考生基本是在职考生，薪资水平可以支撑的起部分报班加考试的费用。职业规划职业规划是整个衡量系统里最重要的部分，因此也是考生需要着重考虑的地方，毕竟考研也好，考CFA也好，都是为自己未来的职业生涯铺路。考研更偏向于强调学历。的确，很多单位的招聘条件在学历上就会限定研究生以上学历，把较低学历的应聘者排除在外，尤其在很多事业单位，没有学历是没办法升职的，所以如果想去国企券商，或者是事业单位如公务员等等，最好先考研来提高学历。而CFA证书更偏向于强调能力和资格。尤其对于金融专业类学生，如果本科背景不错，专业知识也比较扎实，考出CFA就是锦上添花，去银行、投行或者外企完全可以，而且对于自己开展工作，提升业务能力有很大的帮助。拿高薪也不是什么问题。坦白来说，高顿君觉得，如果单从应届生该考研还是该考CFA这个话题来考虑的话，除了我们上面分析的通过率、适用率、认可率以外，还有一个就是目的导向的差别。因为从某种程度上来说，如果考研失败了，很可能大家就直接选择放弃了，但是CFA可以一级一级考，每考过一级就能发挥一级的作用，所以两年三年也许就会坚持下去。这就是所谓的“沉没成本”在发挥作用。所以说，考研和考CFA并不是绝对对立的话题，他们在所有这些差别因素上，既有相差比较大的地方，又有重合的地方。而且，社会需要的是真正有实力有能力的年轻人，追求考研也好，追求考CFA也好，要从差别中找出适合自己的，然后一股脑的坚持下去！推荐给大家一个已经考过CFA的学姐，关于CFA任何不懂的事情都可以咨询她。不仅能解决CFA考试问题，还有电子版CFA试题和CFA备考资料可以领取，微信ID：Dora-dada。相关CFA内容推荐阅读

你说的工商管理硕士应该是普研的专业，当然MBA的中文译名也为工商管理硕士，至于哪个含金量高，就要看你现在是什么状况，如果大学在读，MBA没法考，因为MBA招生是要有工作经验的，本科毕业后3年，大专5年。这样呢，就只能考普研的工商管理专业。如果已工作且满足报考条件，那么报考名校的MBA（比如人大，北大，清华，复旦，南大，南开，上交大，浙大）的前途也很好，是个很不错的选择，当然普通院校的MBA的价值并不高，只是个文凭而已。

财经专业的研究生学习的管理相对严格，比较适合学习点知识。MBA是职业教育，相对于一般的同学来讲，需要具备一定的工作经验以后才比较适合MBA，毕竟MBA是给职业锦上添花之物，而不是入职的敲门砖。MBA一定要考取名校的，否则意义不大。尤其是国内的MBA教育现状不是很乐观。 名校的MBA相对管理严格，而且可以拓宽视野，给予职业上的一种提升。这完全不同于研究生教育，研究生教育相对MBA缺乏一定的市场因素。财经专业的研究生。MBA的话就踏踏实实考个好大学的。建议先考财经的研。等有了几年的工作经验以后，可以再考个MBA充实一下自己。

这个最主要的是申请的条件是不一样的，MBA是有工作经验要求，大学本科毕业3-5年左右，MASTER则无，应届生和在职的均可那我只能申请MASTER了，因为我是小白，申请这个需要哪些准备呢？首先要有语言成绩吧，托福或是雅思，具体看你申请哪个国家而定。还要有个GMAT成绩。这两个你是要率先开始准备的，博森GMAT培训官网会挂出一些留学方面的信息，你可以时常关注看看，对你这样的菜鸟肯定很有帮助的啦