国际关系在职研究生

　　新现实主义、新自由主义与社会建构3264643730论之反思　　http://www.xslx.com/Html/gjzl/200403/6279.html　　在国际关系理论的发展过程中，从古典现实主义和自由主义到新现实主义与新自由主义，形成一大主流；现实主义与自由主义之间一直有所争论，但基本上是基于同一典范下的张力；而针对这一主流国际关系理论，存在着来自古典马克思主义、国际批判理论，从结构主义和女性主义（feminist）的批判和挑战，他们之间依然也存在着分歧，但基本上，可以说形成另一个典范 ---「解放的」国际关系理论。前种典范强调获得国际关系的「客观」知识的重要性，而后种典范则强调导引具体实践以改变转换既有国际关系的重要性。虽然主流国际关系理论一直不愿直接面对「解放的」国际关系理论的挑战，但终究不能对这种挑战所形成的冲击视而不见；包括alexamder wendt 在内的国际关系社会建构论（constructivism），则企图调和上述两者，通过化解双方的张力，为国际关系开拓新的理论途径，wendt一方面承认国际关系的客观现实性，但另一方面，则认为这种客观现实性是因着国际社会中的行动者（主要是国家）通过实践所建构起来的，从而反过来对行动者也形成结构的制约力。　　在这些国际关系理论背后，都有其不同的本体论（ontological）和知识论（epistemological）的设定。不弄清这些差异，我们其实很难搞清楚上述这些国际关系理论论述的不同之处。　　首先是本体论问题，与国际关系理论相关的本体论问题是：国际关系是否为一客观的存在。基本上，不管是新现实主义或是新自由主义国际关系理论，在本体论上都是客观主义（objectivism），认为国际关系乃是一客观存在，即对于集体式的行动者（如国家）或个别的行动者，具有其客观独立性，是独立于行动者之外既存的事实。讲的更具体点，就是认为无政府状态是既予的或给定的（given），因此也是客观存在的，而国际关系理论，就必须以无政府状态为无可回避的研究起点。　　就因为新现实主义和新自由主义国际关系理论把国际关系和无政府主义状态视为是客观存在的，因此，也就把国际关系看成是物质有形的关系，从而走上主观唯物论的方向，不愿意承认观念或理念的实质意义和重要性，虽然，观念或理念似乎在自由主义，特别是新自由主义论述中扮演一定重要的角色，但是，观念或理念能否展现物质有形的作用，是其所重视的；亦即，观念或理念是在对物质和有形化的前提下，才受到重视的；这也就是说，观念或理念只是被用来弥补物质权力和利益解释的不足。　　不过，观念或理念的作用之所以会出现在新自由主义的论述中，代表着客观主义本体论的发展和演变：国际关系虽然是客观存在的，但是不能完全以物质有形的方式呈现，物质有形的呈现方式可能会以观念或理念的提出或诉求，作为衔接的中介。　　从客观主义本体论出发，新现实主义和新自由主义国际关系理论，基本上认为国际关系反应既有的无政府状态，于是就形成客观决定论式的论述起点。不过，紧接着他们却以个体主义（indivialism）方法论来展开国际关系理论的论述，并且沿用「体系」（system）的概念，把国际关系直接称为国际体系，认为国际体系包含许多基本的行动体（actor），国际体系的变化发展是这些行动体的行为和行动交织而成的结果；这也就是说，把国际体系又视为反映了个别行动体的行为和行动。从客观主义本体论到个体主义方法论之间，他们以理性主义的设定来加以串联，从个体经济学把人或个体视为利己者的方式出发，把作为国际关系行为主体的国家，视为利己的理性行为体或行动体。于是国际关系呈现的面貌便是：在物质有形的无政府状态的制约下，做为国际关系行为主体的国家会分别进行理性选择，追求有形利益或权力，从而形成竞争、张力、冲突或合作，决定国际体系的内容。　　从的无政府状态的前提出发，新现实主义和新自由主义得出，国家会追求绝对可得利益和相对可得利益的不同论述方向。相对可得利益的追求，是一种零和式的利得追求；而绝对利得则是非零和式的双赢或多赢的利得追求。　　古典现实主义，把无政府状态当成不证自明的论述前提，从而将在这个前提下的国家行动，当成是物质有形的经济性的理性选择的结果；而新现实主义，则进一步的凸显国家进行物质有形的理性选择所形成的物质力是分配的体系结构对国家的作用和影响。体系结构是因着国家进行物质有力的理性选择的自然结果，但这种体系结构又成为客观的存在，对国家行为产生因果般的制约作用。客观主义的本体论，使现实主义传统，强调无政府状态和物质力是分配的体系结构对国家的影响；相对的也就忽略行为（动）体「建构」体系结构的这个向度。　　在另一方面，从的无政府主义状态的前提出发，古典自由主义认为国家经过理性选择，会希望通过与其它国家彼此的合作与互赖，实现双赢或多赢，让各造都能共存共荣，以保证各自的生存和发展；而新自由主义，则进一步把制度主义的向度引进来，并且强调，国家通过理性选择愿意进一步建立机制或制度来体现与其它国家的合作与互赖，而这些机制和制度所体现的权威会对行动体产生新的作用。国家间的合作与互赖，是国家通过理性选择下的结果，是无政府状态这种客观现实前提制约下的产物。自由主义传统因为客观主义的本体论，使其忽略国家间的合作与互赖，甚至是机制与制度的建立，其实已经显示国家作为一个行动体的主体能动性，亦即是行动体共同建构下的结果，而不只是在客观现实制约影响下的被动作为。　　被现实主义和自由主义当成不证自明的客观前提的无政府状态，其实也不是既予的或是给定的，它是通过人类特别是西方的历史而被建构形成的，它与国家主权概念的形成发展与演变的历史是直接联系在一起的；可以说没有主权国家的确立发展和国家主权的论述，便没有现实主义甚至是自由主义两大国际关系理论传统的出现。　　此外，现实主义和自由主义有关相对利得和绝对利得的选择，不只是被设定为「经济人」的国家所做的物质有形的理性选择而已，其实还涉及到国家作为一个行动体对于所谓客观存在的国际体系的「认知」设想甚至期待。而且。国际体系到底是竞争（或斗争）、冲突、宰制支配或合作互赖，这是行动体实践的结果。　　「解放的」国际关系论述，则从主体主义的本体论的角度出发，把国际体系当作包括国家、民族或其它团体在内的行动体实践的场域，这个场域不是既予的或是给定的，而是会因为行动体的实践而改变的，亦即国际体系的型态、内容和属性是行动体具体实践下的结果。如果把国际体系当成是既予的、给定的，形式上虽然是客观的，但实质上是在维持以西方为中心，或以强权为中心的国际体系做辩护。这种本体论当然是受到强调主体实践取向的马克思主义流派的影响﹔其具体意义，就是凸显现实世界或国际体系其实是行动体通过实践围中介所建构起来的，行动体所面对的、所处的是一个变动中的的场域。就「解放的」国际关系论述来看，客体主义的国际关系本体论，间接的会成为强权维护巩固其既得权力和利益的意识型态，不但忽略或刻意抹杀国际体系的内容属性是可以被改变建构的现实，而且在层次上也完全不顾所谓公平正义问题的考量。行动体面对国际体系，不是要顺从的、宿命的接受其所谓的「客观的」决定、影响或制约﹔而是要不断的使其不成为强权宰制的场域，以求行动体之间的对等自由甚至公平合理的互动。　　依照现实主义传统的看法，国际体系中的冲突、对抗、战争甚至霸权或强权宰制，这都是行动体在无政府状态客观制约下，进行理性选择所促成的客观现实，这个客观现实为无政府状态填出内容，并且体现无政府状态表现的形式，从而也成为行动体继续从事理性选择的客观情境（context），这些理性选择以及由此延伸出来的冲突战争以及霸权或强权宰制，没有所谓对错是非的问题，只有「的」有利与不利的问题。至于自由主义传统，虽然强调行动体在无政府状态制约下会通过理性选择，以合作互赖创造双赢或多赢，避免冲突或战争来使彼此能共存共荣。这其中的和平的诉求，以及合作互赖的强调，为了也是满足行动体彼此客观的现实生存发展利益的考量。亦即，从理性选择，不管是造成行动体之间冲突、对抗、战争或合作依赖，这都是一种客观的自然而生的结果。　　而从「解放的」国际关系论述来看，国际体系的内容与型态，不是客观给定的，其中的对错是非必须被追究，而且，其间的霸权宰制应该被取消或改变﹔否则国际体系是会沦为霸权与强权的囊中物。　　此外，所谓合作、互赖或由此延伸出来的机制的建立，也可能是霸权或强权之间维护其权力或利益的设计，或者是要求若是行动体配合霸权或强权宰制支配的安排﹔更有甚者，还可能意味着霸权或强权要求若是行动体让渡或牺牲主权的另一种型式的表现。　　总的来说，按照「解放的」国际关系论述的角度，国际体系中的行动体间的零和与非零和式的互动，其实都是以霸权或强权为中心所建构起来的，它不是客观给定、不可改变的。而现实主义和自由主义传统，虽然注意到国际体系中的行动体可以进行理性选择，可是，它们却把这种理性选择看成是客观有形的现实制约下的结果，从而忽略所谓理性选择其实是行动体主体能动性的表现，并不是客观现实制约下的被动响应。而且，通过理性选择所形成的结构或制度，不是靠物质有形的因素或向度，就可以说明的，而必须靠非物质有形的诠释，其内容才会体现出意涵与意义，进而也才能被理解和认知。反过来，「解放的」国际关系论述，强调国际体系不是给定的从而是可以改变的，这是对的，但是，不可否认的是，可以因行动体实践而改变的国际体系或情境，对行动体而言，既是实践的场域也是「客观」的现实﹔亦即，行动体受客观现实的制约，同时也在其中实践，进而会去改变「客观的」现实，而行动体则又进入另一个因为实践而改变的「客观的」现实中。亦即，「解放的」国际关系论述与现实主义/自由主义传统，基本上都只是看到国际关系的某些层面，这就替中间路线的向度，提供了空间，而社会建构主义的国际关系理论，则视其具体的表现。　　「解放的」国际关系论述，虽然根据与现实主义/自由主义传统不同的本体论，但是，基本上也是把国际体系当成是物质有形的结构，就算是偏重文化向度省思的女性主义和后殖民主义，被用来分析国际关系时，也都朝政治经济向度转换倾斜。结构是具体有形的，但其内容、形式和意义是被实践创造和建构起来的。　　以alexamder wendt为代表的社会建构主义的国际关系论述，既承认在行动体外存在着课观的国际关系（体系）的实体或现实，它可以制约行动体，但又强调这个实体或现实是行动体的实践场域，是可以因着行动体的实践而被改变的﹔而且，以国家为主的行动体还可以在实践的过程中，赋予实体或现实的意义，使其可以被认知和被理解﹔而且，只有通过认知和理解，才有可能导致实践，亦即，国际关系（体系）既是一个主体或现实，更是一个文本，行动体与其之间是置于一个交互主体的理解诠释的关系情境中。做为一个文本，绝不是由所谓具体有形的政治经济性的权力和利益所构成的，而是通过以语言、符号为中介的意义建构、诠释和沟通所促成的。这也就是说，国际体系既是物质有形的结构，又是意义的结构﹔因此，它既是一个意义的主体，更是一个文本和行动体实践的场域。行动体在其中绝不只是做所畏惧体有形的理性选择，以追求有形现实的利益而已，还必须具备有文本诠释、理解以及由此所延伸出来的行动体之间的沟通的能力。物质有形利益的追求，必须通过对文本的诠释以及由此所相关的认同和身份的界定，才会有其意义，也才能进行﹔而通过认同、身份界定，以及由此延伸出来的理性选择和利益追求，所改变建构出来的客观现实，又会去制约影响行动体的认同和身份界定。　　其实，现实主义/自由主义传统，「解放的」国际关系论述以及社会建构主义的国际关系论述，都是从内理解掌握国际体系的途径，而这些途径之所以能够形成，除了有其本体论上的依据外，更重要的还有来自于个体主义/自由主义思想，马克思主义、结构功能主义、后现代主义和后结构主义、社会行动论的影响。亦即它们各自的本体论的内涵，是靠后面这些论述而获得呈现的﹔没有后面这些论述，它们的本体论是无法被理解、甚至是空洞的﹔通过后面这些论述所呈现出来的本体论论述，就可以型塑一套有关国际体系的理解和诠释，甚至形成一套文化氛围，当制约影响行动体的行动，我们可以这么说，国际体系中行动体间的互动，绝不是所谓通过理性选择为中介所形成的绝对利得和相对利得的计较而已，而更是各种认知、理解以及文化论述的竞争﹔绝对利得和相对利得的计较，与各种认知、理解以及文化论述的争锋之间，是相互渗透、相互支撑的关系，它们之间不是二元对立的关系，而是辩证结合的关系。而这也就是说，本体论必须被转变成一套认知、理解以及文化论述，才能发挥具体现实的影响力。我们还可以进一步说，现实主义/自由主义传统，「解放的」国际关系论述，以及社会建构主义的国际关系论述，都是本着各自本体论所形成的一套认知、理解和文化论述。　　在知识论方面，由于客观主义本体论的制约，现实主义和自由主义两大传统基本上形成客观主义的知识观。认为我们面对「客观的」国际体系或关系，就是要获得有关的「客观」知识，并且通过工具主义的角度认为，所获得的这些「客观」知识，是用来解决或化解现有国际关系体系会面临的问题，以保证国际体系中的社会和权力关系能够持续存在和正常的运转，从而又表现出功能主义的知识观点，亦即，人们所获得的有关「客观」知识，是为现实的国际体系中社会和权力关系而服务的，以保证或甚至巩固既有的国际体系为前提。

在职研究生需要两年，需要去上课。在职研究生是国家计划内，以在职人员的身份，半脱产，部分时间3431353931在职工作，部分时间在校学习的研究生学历教育的一种类型。属于国民教育系列。在报名、考试要求及录取办法方面不同种类有所不同。2014年6月18日公布的《关于2014年招收在职人员攻读硕士专业学位工作的通知》对在职研究生做出改革，国家相关部门对在职研究生专业硕士学位的报考形式并入到了一月联考，五月同等学力申硕在职研究生和一月联考在职研究生不作调整，在职研究生并未取消。2016年研究生招生制度改革，“在职研究生”将改称“非全日制研究生”。非全日制并不同于原来的在职研究生，非全日制研究生列入国家统考，和全日制研究生统一划线，同样的毕业要求，毕业后具有学位证和学历证书，和全日制研究生具有同样的法律效力。扩展资料：复旦大学高等教育研究所副研究员田凌晖指出，《关于2014年招收在职人员攻读硕士专业学位工作的通知》的出台意图在于提高在职人员攻读硕士专业学位的入学标准，并促进招生录取的公平性。但在职攻读硕士学位这一制度的定位，决定了考生是来自实践一线。他们中不乏一些有强烈的终身学习动机和问题意识，希望获得更开阔思路和多元方法，以解决实践问题的人。录取考试标准的提高，却可能会将部分英语和政治薄弱的在职人员排除在校门之外。他认为，提高在职研究生的含金量，不能单从提高入学标准入手，还应该让招生录取标准和过程进一步公开透明，可接受社会监督和问责。高校也应该地担负起提高在职研究生培养质量的责任。近日，各高校纷纷公布了研究生录取结果。接下来的5月在职研究生同等学力申硕考试即将开始，10月联考的在职研究生招生简章也即将发布。根据国务院学位委员会《关于2014年招收在职人员攻读硕士专业学位工作的通知》(以下简称《通知》)，从2016年起，除高级管理人员工商管理硕士，其他类别在职研究生的招考将纳入国家招生计划和全国硕士研究生统一入学考试。也就是说，今年将是在职研究生联考存在的最后一年。日前，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和益派咨询，对1894人进行的一项调查显示，对于在职研究生改革，受访者最关心的是“录取标准是否会提高”。58.8%的受访者直言，当下很多人在职读研只为了混学历。要提高在职研究生的社会认可度，70.6%的受访者指出要提高教学质量。受访者中，79.3%的人已参加工作。60.6%的受访者身边有打算在职读研的亲友。参考资料来源：人民网-近六成受访者称读在职研究生只为混学历

据在职研复究生招生老师介绍，不管是制在职研究生还是普通研究生都是可以参加校园招聘活动的。但是由于国际关系在职研究生就读人员大都是在职人员，所以基本不参加校园招聘。在职人员选择就读国际关系在职研究生，一般都是为了提高自身的专业技能水平以及本身素质，而通过参加在职研究生专业课程的学习，如果在规定的时间内完成规定的课程内容，并考试合格的，国际关系在职研究生论文答辩顺利通过的，将可获得相应的硕士学位证书。有的国际关系在职研究生人员对目前的工作不是很满意，因此都想通过国际关系在职研究生的方式来改变一下工作环境或者工作状态，因此就想到了参加校园招聘活动。一般情况下，校园招聘活动面对的大多数是学生，所以，国际关系在职研究生薪资待遇方面可能达不到已经工作多年的在职人员，所以说很多国际关系在职研究生人员还是不会参加校园招聘的。

简单来说，在职研究生就是在职人士通过半脱产的方式，边工作，边学习的内一种读研方容式。国家承认在职研究生学位么?在职研究生认可度如何呢答案是两个字──当然。首先我们得知道，在职研究生学位制度是经国务院学位委员会、教育部、国家发展改革委共同认可确定的。国家施行该制度，是符合国家中长期教育改革和发展规划的。其次国务院《关于进一步加强在职人员攻读硕士专业学位和授予同等学力人员硕士、博士学位管理工作的意见》的颁布，更是规范了在职研究生的录取报名制度，从中可见国家对于在职研究生的重视，对研究生学位的承认。在职研究生学位更有助于个人升职加薪，对于公务员考试也是大有助益，在国外同样得到认可。如果你想参与在职研究生的学习，可联系高顿MBA22届考研小白全程备考规划14天高分特训营¥12021注册会计师一年六科特训班限量1元学，领完即止¥1会计实操上岗训练营真账.真税.真实操¥6.6FRM金融风控专讲训练营¥12021税务师名师带学高效取证营4大模块迅速进入备考¥12021中级经济师1年两科高效技巧超值专享每节课3毛钱¥1CFA金融讲师直播课提升金融领域实战能力¥12021中级会计一年三科特训营大专及以上学历可报名¥1查看更多官方电话在线客服官方服务官方网站ACCACPA初级职称考研公务员

　　新现实主义、新自由主义与社会建构论之反思3264643730　　http://www.xslx.com/Html/gjzl/200403/6279.html　　在国际关系理论的发展过程中，从古典现实主义和自由主义到新现实主义与新自由主义，形成一大主流；现实主义与自由主义之间一直有所争论，但基本上是基于同一典范下的张力；而针对这一主流国际关系理论，存在着来自古典马克思主义、国际批判理论，从结构主义和女性主义（feminist）的批判和挑战，他们之间依然也存在着分歧，但基本上，可以说形成另一个典范 ---「解放的」国际关系理论。前种典范强调获得国际关系的「客观」知识的重要性，而后种典范则强调导引具体实践以改变转换既有国际关系的重要性。虽然主流国际关系理论一直不愿直接面对「解放的」国际关系理论的挑战，但终究不能对这种挑战所形成的冲击视而不见；包括alexamder wendt 在内的国际关系社会建构论（constructivism），则企图调和上述两者，通过化解双方的张力，为国际关系开拓新的理论途径，wendt一方面承认国际关系的客观现实性，但另一方面，则认为这种客观现实性是因着国际社会中的行动者（主要是国家）通过实践所建构起来的，从而反过来对行动者也形成结构的制约力。　　在这些国际关系理论背后，都有其不同的本体论（ontological）和知识论（epistemological）的设定。不弄清这些差异，我们其实很难搞清楚上述这些国际关系理论论述的不同之处。　　首先是本体论问题，与国际关系理论相关的本体论问题是：国际关系是否为一客观的存在。基本上，不管是新现实主义或是新自由主义国际关系理论，在本体论上都是客观主义（objectivism），认为国际关系乃是一客观存在，即对于集体式的行动者（如国家）或个别的行动者，具有其客观独立性，是独立于行动者之外既存的事实。讲的更具体点，就是认为无政府状态是既予的或给定的（given），因此也是客观存在的，而国际关系理论，就必须以无政府状态为无可回避的研究起点。　　就因为新现实主义和新自由主义国际关系理论把国际关系和无政府主义状态视为是客观存在的，因此，也就把国际关系看成是物质有形的关系，从而走上主观唯物论的方向，不愿意承认观念或理念的实质意义和重要性，虽然，观念或理念似乎在自由主义，特别是新自由主义论述中扮演一定重要的角色，但是，观念或理念能否展现物质有形的作用，是其所重视的；亦即，观念或理念是在对物质和有形化的前提下，才受到重视的；这也就是说，观念或理念只是被用来弥补物质权力和利益解释的不足。　　不过，观念或理念的作用之所以会出现在新自由主义的论述中，代表着客观主义本体论的发展和演变：国际关系虽然是客观存在的，但是不能完全以物质有形的方式呈现，物质有形的呈现方式可能会以观念或理念的提出或诉求，作为衔接的中介。　　从客观主义本体论出发，新现实主义和新自由主义国际关系理论，基本上认为国际关系反应既有的无政府状态，于是就形成客观决定论式的论述起点。不过，紧接着他们却以个体主义（indivialism）方法论来展开国际关系理论的论述，并且沿用「体系」（system）的概念，把国际关系直接称为国际体系，认为国际体系包含许多基本的行动体（actor），国际体系的变化发展是这些行动体的行为和行动交织而成的结果；这也就是说，把国际体系又视为反映了个别行动体的行为和行动。从客观主义本体论到个体主义方法论之间，他们以理性主义的设定来加以串联，从个体经济学把人或个体视为利己者的方式出发，把作为国际关系行为主体的国家，视为利己的理性行为体或行动体。于是国际关系呈现的面貌便是：在物质有形的无政府状态的制约下，做为国际关系行为主体的国家会分别进行理性选择，追求有形利益或权力，从而形成竞争、张力、冲突或合作，决定国际体系的内容。　　从的无政府状态的前提出发，新现实主义和新自由主义得出，国家会追求绝对可得利益和相对可得利益的不同论述方向。相对可得利益的追求，是一种零和式的利得追求；而绝对利得则是非零和式的双赢或多赢的利得追求。　　古典现实主义，把无政府状态当成不证自明的论述前提，从而将在这个前提下的国家行动，当成是物质有形的经济性的理性选择的结果；而新现实主义，则进一步的凸显国家进行物质有形的理性选择所形成的物质力是分配的体系结构对国家的作用和影响。体系结构是因着国家进行物质有力的理性选择的自然结果，但这种体系结构又成为客观的存在，对国家行为产生因果般的制约作用。客观主义的本体论，使现实主义传统，强调无政府状态和物质力是分配的体系结构对国家的影响；相对的也就忽略行为（动）体「建构」体系结构的这个向度。　　在另一方面，从的无政府主义状态的前提出发，古典自由主义认为国家经过理性选择，会希望通过与其它国家彼此的合作与互赖，实现双赢或多赢，让各造都能共存共荣，以保证各自的生存和发展；而新自由主义，则进一步把制度主义的向度引进来，并且强调，国家通过理性选择愿意进一步建立机制或制度来体现与其它国家的合作与互赖，而这些机制和制度所体现的权威会对行动体产生新的作用。国家间的合作与互赖，是国家通过理性选择下的结果，是无政府状态这种客观现实前提制约下的产物。自由主义传统因为客观主义的本体论，使其忽略国家间的合作与互赖，甚至是机制与制度的建立，其实已经显示国家作为一个行动体的主体能动性，亦即是行动体共同建构下的结果，而不只是在客观现实制约影响下的被动作为。　　被现实主义和自由主义当成不证自明的客观前提的无政府状态，其实也不是既予的或是给定的，它是通过人类特别是西方的历史而被建构形成的，它与国家主权概念的形成发展与演变的历史是直接联系在一起的；可以说没有主权国家的确立发展和国家主权的论述，便没有现实主义甚至是自由主义两大国际关系理论传统的出现。　　此外，现实主义和自由主义有关相对利得和绝对利得的选择，不只是被设定为「经济人」的国家所做的物质有形的理性选择而已，其实还涉及到国家作为一个行动体对于所谓客观存在的国际体系的「认知」设想甚至期待。而且。国际体系到底是竞争（或斗争）、冲突、宰制支配或合作互赖，这是行动体实践的结果。　　「解放的」国际关系论述，则从主体主义的本体论的角度出发，把国际体系当作包括国家、民族或其它团体在内的行动体实践的场域，这个场域不是既予的或是给定的，而是会因为行动体的实践而改变的，亦即国际体系的型态、内容和属性是行动体具体实践下的结果。如果把国际体系当成是既予的、给定的，形式上虽然是客观的，但实质上是在维持以西方为中心，或以强权为中心的国际体系做辩护。这种本体论当然是受到强调主体实践取向的马克思主义流派的影响﹔其具体意义，就是凸显现实世界或国际体系其实是行动体通过实践围中介所建构起来的，行动体所面对的、所处的是一个变动中的的场域。就「解放的」国际关系论述来看，客体主义的国际关系本体论，间接的会成为强权维护巩固其既得权力和利益的意识型态，不但忽略或刻意抹杀国际体系的内容属性是可以被改变建构的现实，而且在层次上也完全不顾所谓公平正义问题的考量。行动体面对国际体系，不是要顺从的、宿命的接受其所谓的「客观的」决定、影响或制约﹔而是要不断的使其不成为强权宰制的场域，以求行动体之间的对等自由甚至公平合理的互动。　　依照现实主义传统的看法，国际体系中的冲突、对抗、战争甚至霸权或强权宰制，这都是行动体在无政府状态客观制约下，进行理性选择所促成的客观现实，这个客观现实为无政府状态填出内容，并且体现无政府状态表现的形式，从而也成为行动体继续从事理性选择的客观情境（context），这些理性选择以及由此延伸出来的冲突战争以及霸权或强权宰制，没有所谓对错是非的问题，只有「的」有利与不利的问题。至于自由主义传统，虽然强调行动体在无政府状态制约下会通过理性选择，以合作互赖创造双赢或多赢，避免冲突或战争来使彼此能共存共荣。这其中的和平的诉求，以及合作互赖的强调，为了也是满足行动体彼此客观的现实生存发展利益的考量。亦即，从理性选择，不管是造成行动体之间冲突、对抗、战争或合作依赖，这都是一种客观的自然而生的结果。　　而从「解放的」国际关系论述来看，国际体系的内容与型态，不是客观给定的，其中的对错是非必须被追究，而且，其间的霸权宰制应该被取消或改变﹔否则国际体系是会沦为霸权与强权的囊中物。　　此外，所谓合作、互赖或由此延伸出来的机制的建立，也可能是霸权或强权之间维护其权力或利益的设计，或者是要求若是行动体配合霸权或强权宰制支配的安排﹔更有甚者，还可能意味着霸权或强权要求若是行动体让渡或牺牲主权的另一种型式的表现。　　总的来说，按照「解放的」国际关系论述的角度，国际体系中的行动体间的零和与非零和式的互动，其实都是以霸权或强权为中心所建构起来的，它不是客观给定、不可改变的。而现实主义和自由主义传统，虽然注意到国际体系中的行动体可以进行理性选择，可是，它们却把这种理性选择看成是客观有形的现实制约下的结果，从而忽略所谓理性选择其实是行动体主体能动性的表现，并不是客观现实制约下的被动响应。而且，通过理性选择所形成的结构或制度，不是靠物质有形的因素或向度，就可以说明的，而必须靠非物质有形的诠释，其内容才会体现出意涵与意义，进而也才能被理解和认知。反过来，「解放的」国际关系论述，强调国际体系不是给定的从而是可以改变的，这是对的，但是，不可否认的是，可以因行动体实践而改变的国际体系或情境，对行动体而言，既是实践的场域也是「客观」的现实﹔亦即，行动体受客观现实的制约，同时也在其中实践，进而会去改变「客观的」现实，而行动体则又进入另一个因为实践而改变的「客观的」现实中。亦即，「解放的」国际关系论述与现实主义/自由主义传统，基本上都只是看到国际关系的某些层面，这就替中间路线的向度，提供了空间，而社会建构主义的国际关系理论，则视其具体的表现。　　「解放的」国际关系论述，虽然根据与现实主义/自由主义传统不同的本体论，但是，基本上也是把国际体系当成是物质有形的结构，就算是偏重文化向度省思的女性主义和后殖民主义，被用来分析国际关系时，也都朝政治经济向度转换倾斜。结构是具体有形的，但其内容、形式和意义是被实践创造和建构起来的。　　以alexamder wendt为代表的社会建构主义的国际关系论述，既承认在行动体外存在着课观的国际关系（体系）的实体或现实，它可以制约行动体，但又强调这个实体或现实是行动体的实践场域，是可以因着行动体的实践而被改变的﹔而且，以国家为主的行动体还可以在实践的过程中，赋予实体或现实的意义，使其可以被认知和被理解﹔而且，只有通过认知和理解，才有可能导致实践，亦即，国际关系（体系）既是一个主体或现实，更是一个文本，行动体与其之间是置于一个交互主体的理解诠释的关系情境中。做为一个文本，绝不是由所谓具体有形的政治经济性的权力和利益所构成的，而是通过以语言、符号为中介的意义建构、诠释和沟通所促成的。这也就是说，国际体系既是物质有形的结构，又是意义的结构﹔因此，它既是一个意义的主体，更是一个文本和行动体实践的场域。行动体在其中绝不只是做所畏惧体有形的理性选择，以追求有形现实的利益而已，还必须具备有文本诠释、理解以及由此所延伸出来的行动体之间的沟通的能力。物质有形利益的追求，必须通过对文本的诠释以及由此所相关的认同和身份的界定，才会有其意义，也才能进行﹔而通过认同、身份界定，以及由此延伸出来的理性选择和利益追求，所改变建构出来的客观现实，又会去制约影响行动体的认同和身份界定。　　其实，现实主义/自由主义传统，「解放的」国际关系论述以及社会建构主义的国际关系论述，都是从内理解掌握国际体系的途径，而这些途径之所以能够形成，除了有其本体论上的依据外，更重要的还有来自于个体主义/自由主义思想，马克思主义、结构功能主义、后现代主义和后结构主义、社会行动论的影响。亦即它们各自的本体论的内涵，是靠后面这些论述而获得呈现的﹔没有后面这些论述，它们的本体论是无法被理解、甚至是空洞的﹔通过后面这些论述所呈现出来的本体论论述，就可以型塑一套有关国际体系的理解和诠释，甚至形成一套文化氛围，当制约影响行动体的行动，我们可以这么说，国际体系中行动体间的互动，绝不是所谓通过理性选择为中介所形成的绝对利得和相对利得的计较而已，而更是各种认知、理解以及文化论述的竞争﹔绝对利得和相对利得的计较，与各种认知、理解以及文化论述的争锋之间，是相互渗透、相互支撑的关系，它们之间不是二元对立的关系，而是辩证结合的关系。而这也就是说，本体论必须被转变成一套认知、理解以及文化论述，才能发挥具体现实的影响力。我们还可以进一步说，现实主义/自由主义传统，「解放的」国际关系论述，以及社会建构主义的国际关系论述，都是本着各自本体论所形成的一套认知、理解和文化论述。　　在知识论方面，由于客观主义本体论的制约，现实主义和自由主义两大传统基本上形成客观主义的知识观。认为我们面对「客观的」国际体系或关系，就是要获得有关的「客观」知识，并且通过工具主义的角度认为，所获得的这些「客观」知识，是用来解决或化解现有国际关系体系会面临的问题，以保证国际体系中的社会和权力关系能够持续存在和正常的运转，从而又表现出功能主义的知识观点，亦即，人们所获得的有关「客观」知识，是为现实的国际体系中社会和权力关系而服务的，以保证或甚至巩固既有的国际体系为前提。

适合企业管理者报考的在职研究生专业有哪些呢？目前，在职专人员报考在职研究生主要可以通属过两种方式进行报考。同等学力申硕方式专科及以上学历可以报名，满足申硕要求的通过全国考试和论文答辩合格的可以获得硕士学位，专业硕士方式，专科学历有5年工作经验，本科学历有3年工作经验，有硕士学位和博士学位的两年以上可以报考。如今，开设在职研究生教育的院校有很多，适合企业管理人员报考的专业也有很多，下面为大家着重介绍几类。心理学企业管理人员每天需要面对的人员有很多，有进行商务谈判的人员，有公司各个部门的工作人员。如果学习了心理学专业就可以从专业角度去揣摩别人的想法，做出合理的判断与决策。这样更有利于自己的发展和公司的发展。人力资源管理员工是一个公司必不可少的组成部分，有的公司有成千上万的员工，面对这么多的工作岗位需求，作为企业管理者也是需要学习人力资源管理方面的知识，不管从面试的环节还是日常工作中要及时发现有利于公司发展的员工，及时给予相应的奖励等措施。企业管理在职来硕士研究生在源很多院校都有开设，其中有中国人民大学、对外经济贸易大学、中国社会科学院和北京外国语大学=等知名院校，详细的可以查看企业管理在职研究生招生简章。中国人民大学：企业管理在职研究生在中国人民大学开设的研究方向有企业管理、项目管理、企业经济管理、企业行政管理和领导力与管理等，学费在29000-36000元，学制为2年，主要在北京开设。对外经济贸易大学：外经贸企业管理专业在职研究生主要在北京、山东、深圳地区进行开设，主要招生的研究方向有管理学人力资源、市场营销、企业管理、人力资源管理等，学费是在29000-29800元，学制为1.5-2年。中国社会科学院：社科院目前开设的企业管理专业非常多，其中有企业管理与领导力、企业管理、企业行政管理、项目管理等研究方向，学费在30000-32000元，学制为2年，主要开设的有全国班、北京班、深圳班和上海班。北京外国语大学：北外的企业管理专业都是通过双语授课，目前开设的研究方向有企业国际关系、企业管理与跨国经营、企业管理和教育管理等，学费基本都为30000元，学制为1.5-2年。

中国人民大学国际关系在职研究生分数线，可上学校研究生院官网，或所属专业之二级学院官网通知公告专栏查看。也可询问学校研究生院。祝你好运。

同学你好，事业单3431373834位适合考mpa，毕业之后拿的是双证额（毕业证+学位证）,在职硕士研究生现在每年有很多人报考，像复旦交大这样名校的在职硕士研究生，学费多的达到四十多万，少的像MPA也需要十万多。拿复旦大学mpa来说，复旦大学国际关系与公共事务学院（其前身是复旦大学国际政治系）是复旦大学MPA项目的承办单位。学院师资力量雄厚，下设国际政治系、政治学系和公共行政系，拥有政治学、公共管理两个一级学科博士授予点和博士后流动站、五个二级学科博士点、二个国家重点学科、一个国家“211工程”重点项目、一个教育部人文社科重点研究基地、六个硕士点、一个专业硕士点（MPA）、四个学士点。复旦大学MPA项目主要以该本院师资为依托，有机整合其他院系的优秀师资，包括经济学院、管理学院、法学院、人文学院、社会发展与公共政策学院、公共卫生学院的优秀教师，同时聘请校内外、国内外专家为MPA学生授课和兼任论文指导老师。2001年，复旦大学成为国家首批24所MPA培养高校之一。2002年，复旦大学MPA项目获得全国范围内的自主招生权，自主确定录取分数、招生人数。2003年，成立复旦大学MPA教育中心。2003年起，除复旦本部班外,另行开设嘉定、深圳、浙江三个教学点。2004年起，为上海市财税局定点培养MPA研究生。2005年起，为上海市公安局定点培养MPA研究生，同时增加温州、无锡、常州三个教学点。复旦大学的MPA培养方式主要包括课堂教学、公共管理论坛、名家论坛、国际交流等方式。课堂教学课程由社会主义理论与实践、基础英语、专业英语、公共管理、公共政策、政治学、公共经济学、定量分析方法等8门核心课，组织行为学、行政思想与公共伦理、信息技术与电子政府、项目管理、行政法学、比较公共行政等6门必修课，4门选修课和1门实践课四部分构成。核心课、必修课，每位同学必须学习，总计32个学分。选修课分为城市与区域发展、中国公共政策、政府公共关系、国际事务与外事管理、地方公共管理、社会发展与管理、人力资源开发与管理、政府与政治等8个专业方向，共计有50门选修课可供学生选择。MPA项目还充分利用中国各级政府及其各部门的综合资源，开设公共管理论坛，聘请政府官员为MPA学生开讲中国公共管理实践经验与问题，实现学习与实践、学校与社会、学生与官员的有机对接，增进MPA学生对公共管理实务的了解，提高公共管理实践能力；依托复旦大学各学科优势，以及国际关系与公共事务学院在对外合作与交流方面的有利条件，聘请国内外著名专家学者，为MPA学生开设名家论坛，内容涉及自然科学、社会科学和人文科学等各个领域；与美国乔治城大学合作，每年暑期在乔治城大学开办行政管理与公共政策暑期研修班，与新加坡国立大学李光耀公共政策学院进行MPA项目合作，交流师资，开展学生互访活动。总之，国际关系与公共事务学院和MPA教育中心将致力于培养MPA学员全球化的思维和本土的行动能力，综合性的分析和专业性的管理能力，勇于开拓创新和解决实际问题的能力，不断适应全球化、市场化、信息化时代的要求，为社会主义建设事业输送各级管理人才。培养目光远大，知识广博，富有创新思维，勇于开拓，善于沟通与合作，适应现代公共管理工作，能够胜任政府和非政府机构高层次管理工作的复合型、实用型人才，通过2.5-4年的系统学习，获得研究生学历和公共管理硕士（MPA）学位。所以复旦mpa含金量还是很高的！

北京大学在抄职硕士专业主袭要有以下几个：北大计算机应用技术（IT项目管理方向）；北京大学经济学（市场经济方向）在职研；北京大学国际关系专业研究生课程进修班；北京大学矿物学、岩石学、矿床学专业；北京大学房地产管理与开发方向；北京大学城市与区域规划方向；北京大学旅游开发与管理方向；北京大学金融学专业研究生课程广州班；北大应用心理学人力资源管理方向广州班。