国家治理现代化研究

今年两会上公布的《政府工作报告》指出， 按照推进国家治理体系和治理能力现代化的要求，加快建设法治政府、创新政府、廉洁政府，增强政府执行力和公信力，努力为人民提供优质高效的服务。要深入贯彻依法治国的基本方略，把政府工作全面纳入法治轨道，用法治思维和法治方式履行职责。加强政府法制工作，改革行政执法体制。实现治理能力现代化是近来人们热议的话题，有学者认为，治理能力现代化是中国的第五个现代化，可见治理能力现代化的重要性。对于政府来说，提高治理能力的关键就是要建设法治政府，依法治理，依法行政，只有如此，才能使政府治理既高效又优质。传统上，中国国家治理是一种人治的治理。虽然古代思想家中有法家一派，对于中国古代治理模式有巨大影响，但是，法家之法治，并非现代意义上的法治。法家的法治，是统治者以法律为统治人民的工具和武器，统治者操刀而割，自身却并不受法律的约束。而法家之外对中国政治文化和政治传统有巨大影响力的儒家，则更加注重于人治与德治。在人治或德治的理念下，国家治理方式以治理者的主观意识和主观判断为准绳，而不是以法律精神与法律规定为圭臬，治理能力取决于官员的自身能力和道德良知。在传统人治的治理模式下，任意与专断成为治理的本质特点，人民面对朝三暮四、随心所欲、无法获得确定的预期，无法确信无疑地安排将来的工作和生活。人民的一切行为行同赌博，他们不知道任意和专断的统治者会如何对待他们的行为。建设法治政府才是治理能力现代化的根本路径。法治政府有来自法律的明确授权。有法律明确授权的政府执行力，也就是治理能力，必然是有力的，因为它以法律为后盾。现代社会的法律本质上体现着全体人民的意志，因而具有无比的力量，具有无上的权威和合法性。政府的权力有来自法律的授权，更加能够得到人民的认同和服从，因而其力量比任何独断专行的人治的力量更为强大，更为高效。法治政府的权力来自法律的授权，这种权力既受到法律的保护，也受到法律的约束，就是说，政府的权力是有边界的。正因为有约束和制约，法治政府的权力才能够不但高效而且能够做到优质。对于法治政府来说，只有法律授权的，才是可以作为的，凡是法律并未明确授权的，都是必须保持沉默的。没有法律的授权，政府便寸步难行。在法治社会中，政府及其官员的自由裁量权必须要降到最低，法治政府必须做到其行为“无一字无来历，无一字无依据”。无法律授权的个人专断和任意行为，必须被禁绝。政府的权力被约束、受规范，政府的治理才能达到廉洁和优质，才能真正符合人民的要求和愿望，这也是国家治理能力现代化的必然要求。如果对回答满意，请采纳，鼓励鼓励热心人，这年头助人为乐也不容易啊~~~·

去百度文库，查看完整内容>内容来自用户:9xH3M38国家推进治理体系与治理能力现代化的意义什么是现代化，从语言上讲，就是“使之成为现代化”，是一个动态过程；从社会学的角度看，现代化是人类社会随着科技进步和发展而实现社会结构的转变；从历史学讲，现代化是指社会的政治、经济、文化体制由传统类型向现代类型的转变过程。现代化研究的范围，既包括对一国现代化进程的研究，也包括整个世界对现代化的研究。近代社会越来越重视推进现代化的进程。现代化的世界进程分为三次浪潮和四大模式。第一次浪潮从18世纪后期开始，由英国工业革命开端向西欧扩展。它是一个历史进程，是传统经济向现代经济、传统社会向现代社会、传统政治向现代政治、传统文明向现代文明转变的过程，是思想上的科学化、经济上的工业化和政治上的民主化。第二次浪潮从19世纪70年代至20世纪上半叶，第二次世界大战结束前。石油、电力文明替代了蒸汽文明，工业化进程扩展到了整个欧洲、北美和日本，并对非西方文明中心（从埃及、土耳其到中国）形成了强大的冲击。第三次浪潮从第二次世界大战结束后至现在。是工业社会向知识社会、工业文明向知识文明转变的过程；它是一种新现代化，不仅覆盖了后工业社会理论、后现代主义、后现代化理论等内容，而且还有全新的、更加丰富的内涵。四大模式分别是英美模式、德日模式、苏联计划经济模式和东亚模式。两种截然不同的典范，要数英美模式和东亚模式。英美模式的现代化主要是通过两次工业革命来实现的。英美

必须解决好制度模式选择问题。全面深化改革总目标的完整涵义，一是完善和发展中国特色社会主义制度，二是推进国家治理体系和治理能力现代化。这两句话组成了一个严密整体，全面准确地回答了中国特色制度模式选择问题。前一句话，规定了根本方向；后一句话，规定了在根本方向指引下的鲜明指向。

一、“四个结合”助力国家大数据战略　　实施国家大数据战略部署和顶层设计，需要我们做到“四个结合”：把政府数据开放和市场基于数据的创新结合起来。政府拥有80%的数据资源，如果不开放，大数据战略就会成为无源之水，市场主体如果不积极利用数据资源进行商业创新，数据开放的价值就无从释放；把大数据与国家治理创新结合起来。国务院的部署明确提出，“将大数据作为提升政府治理能力的重要手段”“提高社会治理的精准性和有效性”，用大数据“助力简政放权，支持从事前审批向事中事后监管转变”“借助大数据实现政府负面清单、权力清单和责任清单的透明化管理，完善大数据监督和技术反腐体系”，并具体部署了四大重大工程：政府数据资源共享开放工程、国家大数据资源统筹发展工程、政府治理大数据工程、公共服务大数据工程；把大数据与现代产业体系结合起来。这里涉及农业大数据、工业大数据、新兴产业大数据等，我国的产业结构优化升级迎来难得的历史机遇；把大数据与大众创业、万众创新结合起来。国务院专门安排了“万众创新大数据工程”，数据将成为大众创业、万众创新的肥沃土壤，数据密集型产业将成为发展最快的产业，拥有数据优势的公司将迅速崛起。　　此外，我国作为世界制造业第一大国，需要高度关注一个现实——大数据重新定义了制造业创新升级的目标和路径。无论是德国提出的工业4.0战略，还是美国通用公司提出的工业互联网理念，本质正是先进制造业和大数据技术的统一体。大数据革命骤然改变了制造业演进的轨道，加速了传统制造体系的产品、设备、流程贬值淘汰的进程。数字工厂或称智能工厂，是未来制造业转型升级的必然方向。我国面临着从“制造大国”走向“制造强国”的历史重任，在新的技术条件下如何适应变化、如何生存发展、如何参与竞争，是非常现实的挑战。二、推动大数据在国家治理上的应用　　在大数据条件下，数据驱动的“精准治理体系”“智慧决策体系”“阳光权力平台”将逐渐成为现实。大数据已成为全球治理的新工具，联合国“全球脉动计划”就是用大数据对全球范围内的推特（Twitter）和脸谱（Facebook）数据和文本信息进行实时分析监测和“情绪分析”，可以对疾病、动乱、种族冲突提供早期预警。在国家治理现代化进程中推动大数据应用，是我们繁重而紧迫的任务。　　在政府治理方面，政府可以借助大数据实现智慧治理、数据决策、风险预警、智慧城市、智慧公安、舆情监测等。大数据将通过全息的数据呈现，使政府从“主观主义”“经验主义”的模糊治理方式，迈向“实事求是”“数据驱动”的精准治理方式。　　经济治理领域也是大数据创新应用的沃土，大数据是提高经济治理质量的有效手段。互联网系统记录着每一位生产者、消费者所产生的数据，可以为每个市场主体进行“精确画像”，从而为经济治理模式带来突破。判断经济形势好坏不再仅仅依赖统计样本得来的数据，而是可以通过把海量微观主体的行为加总，推导出宏观大趋势；银行发放贷款不再受制于信息不对称，通过贷款对象的大数据特征可以很好地预测其违约的可能性；打击假冒伪劣、建设“信用中国”也不再需要消耗大量人力、物力，大数据将使危害市场秩序的行为无处遁形。　　在公共服务领域，基于大数据的智能服务系统，将会极大地提升人们的生活体验，智慧医疗、智慧教育、智慧出行、智慧物流、智慧社区、智慧家居等等，人们享受的一切公共服务将在数字空间中以新的模式重新构建。三、加强大数据动态的跟踪研究　　我国要从“数据大国”成为“数据强国”，借助大数据革命促进国家治理现代化，还有几个关键问题需要深入研究。　　切实建设数据政策体系、数据立法体系、数据标准体系。以数据立法体系为例，一定要在数据开放和隐私保护之间权衡利弊，找到平衡点。　　重视对“数据主权”问题的研究。借助大数据技术，美国政府和互联网、大数据领军公司紧密结合，形成“数据情报联合体”，对全球数据空间进行掌控，形成新的“数据霸权”。思科、IBM、谷歌、英特尔、苹果、甲骨文、微软、高通等公司产品几乎渗透到世界各国的政府、海关、邮政、金融、铁路、民航系统。在这种情况下，我国数据主权极易遭到侵蚀。对于我国来说，在服务器、软件、芯片、操作系统、移动终端、搜索引擎等关键领域实现本土产品替代进口产品，具有极高的战略意义，也是维护数据主权的必要条件。　　“数据驱动发展”或将成为对冲当前经济下行压力的新动力。大数据是促进生产力变革的基础性力量，这包括数据成为生产要素，数据重构生产过程，数据驱动发展等。数据作为生产要素其边际成本为零，不仅不会越消耗越少，反而保持“摩尔定律”所说的指数型增长速度。这就可能给我国经济转型升级带来新动力，对冲经济下行压力。　　需要建设一个高质量的“大数据与国家治理实践案例库”。国家行政学院一直重视案例库的建设，在中央的重视和支持下，就大数据促进国家治理这一主题，各部门、各地方涌现出大量创新性的实践案例，亟须进行系统梳理和总结，形成一个权威的“大数据与国家治理实践案例库”，以方便全国领导干部进行借鉴和推广。　　在大数据时代，个人如何生存、企业如何竞争、政府如何提供服务、国家如何创新治理体系，都需要重新进行审视和考量。我们不能墨守成规，抱残守缺，而是要善于学习，勇于创新，按照党中央、国务院的战略部署，政府和市场两个轮子一起转，把我国建设成“数据强国”。

坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化，是实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴的中国梦的有力保证，具有极其重大的现实意义和历史意义。党的十九届四中全会明确提出坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化的总体目标：到我们党成立一百年时，在各方面制度更加成熟、更加定型上取得明显成效；到二〇三五年，各方面制度更加完善，基本实现国家治理体系和治理能力现代化；到新中国成立一百年时，全面实现国家治理体系和治理能力现代化，使中国特色社会主义制度更加巩固、优越性充分展现。扩展资料：我们党的做法坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化，是一项整体性全局性的任务，必须在党中央统一领导下进行，科学谋划、精心组织，远近结合、整体推进，确保所确定的各项目标任务全面落实到位。由于制度体系和治理体系的内容十分广泛，相互间的关系十分复杂，而且所有的制度都要保持统一性和规范性，因此，所有的制度体系和治理体系都必须有顶层设计，统一执行，不能随便自行其是。与此同时，每一项制度和文件都需各个层面无缝对接，使之既符合全局要求，又切合具体实际，上通天，下接地，叫得响，行得通，真正发挥制度和治理的效能和效用。各个地区、各个部门都要有责任担当，服从人民意愿，维护总体大局，同心协力，共同奋斗，为坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化作出应有的贡献。

您好，很高兴能帮助您党的十八届三中全会提出了完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化的全面深化改革总目标。深刻领会和认真贯彻中央要求，在新的历史起点上推动实现这一总目标，是深化行政体制改革的重要任务。　　一、充分认识行政体制改革在推进国家治理体系和治理能力现代化中的作用 　　国家治理体系和治理能力，是一个国家制度和制度执行力的集中体现。在我国，国家治理体系就是在党领导下管理国家的制度体系，包括经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域的体制机制、法律法规安排。国家治理能力，是运用国家制度管理社会事务的能力。要更好发挥中国特色社会主义制度优越性，必须从各个领域推进国家治理体系和治理能力现代化。　　深化行政体制改革是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分。三中全会就行政体制改革提出了许多明确要求，强调要加快转变政府职能，优化政府组织结构，创新行政管理方式，增强政府公信力和执行力，建设法治政府和服务型政府。这些都是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要内容。要紧紧围绕推进国家治理体系和治理能力现代化的总目标，深化行政体制改革总体研究，细化改革的重点任务、路线图和时间表，到2020年在重点领域和关键环节改革上取得决定性成果，建立起比较完善的中国特色社会主义行政体制，形成系统完备、科学规范、运行有效的制度体系，以此为基础，把各方面制度优势转化为管理国家的效能，实现党、国家、社会各项事务治理制度化、程序化、规范化。

1.国家治理体系，是党领导人民管理国家的制度体系，包括经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域的体制、机制和法律法规安排，也就是一整套紧密相连、相互协调的国家制度。2.国家治理能力，是运用国家制度管理社会各方面事务的能力，包括改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军等各个方面的能力。十八届三中全会公报指出：“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。”国家治理的主要内容，一是维护社会和市场秩序；二是防范、处理天灾人祸等社会风险；三是调和、处置社会纠纷和冲突；四是服务和管理流动务工人员、农村留守老妇幼等特殊人群；五是引导和监管基于互联网的“虚拟社区”以及类似场域。推进国家治理体系和治理能力现代化，关键在于创新。第一，非对抗性和“软法”。具体要求是：变整治为疏导，变刚性为柔性。第二，契约化和合作规制。具体要求是：变命令为协商，变指挥为指导。第三，提供服务或社会福利。具体要求是：变监管为服务，变强制为利导。第四，市场化和竞争机制。具体要求是：变官办为民营，变垄断为竞争。第五，程序化和科技手段。具体要求是：变实体为程序，变“人控”为“机控”。

可以在上学吧上面找到准确答案。扩展资料：数学[英语：mathematics，源自古希腊语μθημα（máthēma）；经常被缩写为math或maths]，是研究数量、结构、变化、空间以及信息等概念的一门学科。数学是人类对事物的抽象结构与模式进行严格描述的一种通用手段，可以应用于现实世界的任何问题，所有的数学对象本质上都是人为定义的。从这个意义上，数学属于形式科学，而不是自然科学。不同的数学家和哲学家对数学的确切范围和定义有一系列的看法。

国 家治理体系和治理能力现代化，是我们 党提出的全新理念，标志着我们党对中 国 特 色社 会主义规律的认识提高到一个新境界。社会主义是一种新 生的社 会制度，还处在实践和发展的初期。怎样治理社 会主义社会这样全新的社会，世界社 会主义历史上没有成功的经验，只能在实践中探索。马 克思、恩格斯没有遇到全面治理一个社 会主义国家的实践，他们关于未来社会的原理很多是预测性的;列宁在俄国十月革 命后不久就过世了，没有来得及深入探索这个问题;苏联在这个问题上进行了探索，取得了一些实践经验，但也犯下了严重错误，没有真正解决这个问题。我们党在全国执 政以后，不断探索这个问题，虽然也发生了严重曲折，但在国家治理体 系和治理能力上积累了丰富经验，取得了重大成果，改 革开放以来的进展尤为显著。我国政治稳定、经济发展、社会和谐、民 族团结，同世界上一些国家和地区不断出现动乱局面形成了鲜明对照。这说明，我们的国家治理体系和治理能力总体上是好的，是适应我国国情和发展要求的。同时也要看到，我们在国家治理体系和治理能力方面还有许多不足，有许多亟待改进的地方。主要是国家制度体系还不完善，法制还不健全，有法不依、执法不严等现象还比较突出，各级干部的能力素质还不适应形势任务需要，社会参与、群众自治程度还不高，国 家治理的制度化、规范化、程序化水平有待提高。我国经济社会各领域存在的许多矛盾和问题，都与制度不完善、法制不健全、制度和法律执行不力密切相关。随着经济社会发展，我国正在经历从传统社会向现代社会，从农业、农村社会向工业、城市社会，从“熟人社会”向“陌生人社会”转型，这种转型是实现现代化的必然趋势。长期农业、农村社会形成了深厚的“人治”传统，而工业化、城市化的现代社会则以“法治”为主要特征;如果说“熟人社会”难免是“人情社会”的话，那么“陌生人社会”则必然是法 治社会。就是说，我国社会转型已经对国家治理提出了新要求，推进国家治理现代化就是对时代要求的回应。党的十 八届三 中全会提出建设“法 治中国”的任务，强调依法治国、依法执 政、依法行政共同推进，法治国家、法治政府、法治社会一体建设，都是推进国家治理现代化的题中应有之义。我国的改革，本质上是社 会主义制度的自我完善和发展。改革已进入攻坚期和深水区，各领域改革的关联性、互动性明显增强，要求更加注重改革的系统性、整体性、协同性，更加注重从制度上解决问题。邓 小 平同志1980年在《党和 国 家领 导制度的改革》中指出，制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性;我们建立的社 会主义制度尽管还不完善，但是无论如何总比弱肉强食、损人利己的资 本主义制度好得多;我们的制度将一天天完善起来，它将吸收我们可以从世界各国吸收的进步因素，成为世界上最好的制度。他1992年在南 方谈话中又提出，再有30年的时间，我们才会在各方面形成一整套更加成熟更加定型的制度。提出推进国家治理体系和治理能力现代化，是对 邓小 平同志战略思想的继承和发展，着眼点和着力点都是要改革和完 善国家各方面制度。读读十 八届三 中全会《决定》，涉及“制度”的内容何其多，可以说通篇都在讲制度、讲体制机制。也就是说，推进国家治理体系和治理能力现代化，标志着我国改革进入整体推进制度创新、制度建设的新阶段。