高晓松博士找工作

《奇葩说》有一期中，“清华男神”博士学霸梁植出场演讲，一句话引来3431366335众导师攻击。名校培养你，是为了什么高晓松火力全开，他说，你就应了北京的一句老话，“我干什么成什么，我啥也没干，所以我啥也没成。”全程毒舌冷嘲热讽，甚至以一句重话对梁植全盘否定：“一个名校生走到这里来，一没有胸怀天下，二没有改造国家的欲望，在这问我们你该找什么工作? 你觉得你愧不愧对清华十多年的教育？”同样的情况不止发生这一次，曾在《晓松奇谈》中，高晓松也炮轰过当今的名校：“这不是清华一个学校的问题，而是整个社会的严重问题。我们的大学几年都已经成了职业培训所了。几乎就已经没有什么理想去教你。尤其是名校，名校是镇国重器，名校应该胸怀天下，名校应该纵横四海。”学生不好好学知识，逃课兼职，忙着为以后能进大公司，丰满履历。大学教授把学生当成廉价的劳动力，雇佣进自己开的公司，学生都称自己的老师为老板。世风日下，人心不古。大家都急功近利，利益至上，变得越来越现实。“不相信规则能战胜潜规则，不相信学场有别于官场，不相信学术不等于权术，不相信风骨远胜于媚骨。”那么真正的名校学生应该是什么模样？钱理群教授说：真正的精英应该有独立自由创造精神，要有自我的承担，要有对自己职业的承担，要有对国家、民族、社会、人类的承担。所以，我清华毕业，就活该风餐露宿，流落街头？我不去创业，就是不够努力上进，没有独立创造精神，没有爱国情怀？你追求诗和远方，我纠缠于现实的苟且，但生活且如此，你能说我有错？

作为一个小学二年级开始搞竞赛，高中读了最后一届全国理，大学在清华读了第二届姚班，现在UCSD博士快毕业，用20来年的时间亲眼见证了身边无数少年精英隐没人群的人，在这里掏心窝子说两句。梁植同学挺可怜的。没犯什么大错，却在镜头前完全被动，任人宰割……我记得《晓说》里面以前高晓松还批判过中国的伪精英主义教育，不知道为什么高晓松同学最近又这么精英主义……高晓松的论调是，因为一个学生在清华大学学习过或者拿到过博士学位，所以这个学生就应该甚至必须胸怀天下，而不能担忧自己找工作的事情。我一直觉得这种论调完全没有道理。大学生是不是普遍近年来显得更功利了呢？是的。情怀更少了呢？是的。有时想想这事儿是不是觉得有些凄凉与悲哀呢？是的。因此就觉得所有清华博士都应该胸怀天下以彰显名校的国之重器呢？Nonsense！高晓松自称是一个自由主义者，但他的这论调却实际是与自由主义矛盾。如果是自由主义的话，那么我喜欢想什么事情，做什么事情，只要不伤害别人，就都是正当的，别人都应充分尊重其选择而无权干涉。不管梁植是否优秀，他是否显得胸怀天下，是否真的胸怀天下，都是他自己的选择，只要没有伤害他人，他即便是毕业了想去开一个面包房，想去街边卖猪肉，想去管理好一间厕所，想去做一个清静无为的和尚，也都是好的。不伤害别人，自己开心，做什么都好——这才是自由主义的观点。当然了，梁植在现场也是表现得不够聪明。前面说三个专业其实多少有点炫耀的成分，而炫耀总是让人讨厌的，后面提的找工作的问题其实也是一个很实际的问题，但很明显不是谈话的这三个人想听的——恐怕讲个笑话都比问找工作要效果好一些……这三个基本都是有头有脸的常上节目的人，梁植同学如果重视一点的话至少应该上节目之前做做功课，了解一下这三个人都喜欢说些什么，想些什么。不知道梁植同学到底是不知道他们喜欢什么，还是心高气傲清者自清所以不屑于投其所好。最后说点我最想说的：关于伪精英主义教育。伪精英主义教育之所以是伪的，是因为它根本就培养不出精英，压根就不好使。就像钱学森之问对中国人拿诺贝尔奖丝毫没有帮助一样，对学生的精英期盼并不能培养出精英，只会给学生增加长期的额外的心理压力，反而会起到不必要的消极作用。根据我的观察，精英的产生，当然首先需要很多基础的教育条件：比如物质条件基本充足，能接触到丰富的学习资料，学习过程中有良好健康的学友关系滋润监督，有科学的学习计划和时间压力，有幸能遇见专业负责耐心的好老师。除了这些基本条件，往往最重要的是这个人是否内心里有内部推动因素。这个内因可能是兴趣，可能是单纯而强烈的好奇心，也可能是自己对这个世界上不合理现象的深深的困惑。之所以需要这个内因，是因为一个人成为一个方面的专家大师，需要长期的学习、积累、思考，需要不断的对细节的十分专注的关注，而这个内因，往往是唯一的能支持这个人克服各种困难和诱惑一直坚持走下去的长期推动力。相反的，外部的社会期望只会让这个人不断分心，去常常自觉不自觉地去想自己应该表现成一个什么样子好让身边的人满意，而不是去想我要研究的这个东西究竟是怎么回事什么道理。所以，可能一个大学成了事儿之后可以回过头来吹吹牛，说自己是国之重器，但是成事之前，要专注把大学的学问和管理办好，就必须先不把什么国之重器当回事儿，才有可能最后成事儿。一个精英可能成了事儿之后可以回过头来说自己一直立志改变世界，但是成事之前（尤其是做学问），要专注在自己的学识积累、困惑消解和成长执行上，就必须先不把什么国家栋梁当回事儿，才有可能成事儿。本来每个人就难免有自己的私心和人性在其中作梗，时不时就会做不到淡泊宁静，能专心扑在事情本身上已经是很难的事情了。如果不幸还活在一个伪精英教育体制中，外界不断地对你说你是精英你是重器你要报国你要这样那样你不能这样那样，专注就变得非常非常非常困难，而且做得越好越拔尖，承载的各种社会期望就越多，专注就越难。而没有长时间的专注是很难很难出大师成大事儿的。所有人都想让你成事儿，你自己也想成事儿，但是某一天却发现自己终究成不了事儿，这给人（尤其是年轻人）带来的沮丧感，很容易就让人犬儒并且转而报复性地功利：我这么牛逼素质这么高受的教育这么好，做事情专注不下去，大师做不了，挣钱混日子难道还灭不了你们这些弱人么？一切伟大的事情都有一个——并且往往必须有一个——卑微而渺小的开始。而自由主义之所以能成为很多伟大创新的土壤，恰恰是因为它对卑微与渺小的宽容、尊重与漫不经心。---补充两句：关于炒作。一个媒体节目，关注度多少是关乎生存的大事，而在生存大事面前，它有一千个一万个必须要炒作的正当理由。自由主义，就不能要求高晓松必须要写革命歌曲，不能要求梁植必须要做国家精英，也不能要求《奇葩说》要价值观正确充满教育意义。把炒作当做一个贬义词，觉得凡是炒作的东西因为其动机不纯就一定不靠谱而不值得看，这本身其实也是犬儒主义的思想，是伪精英主义教育的伟大成果，和高晓松批梁植的论调背后的逻辑简直是一样一样一样的。面向公众的商业节目，炒作简直是最正当的事情了。它不炒作是情分，它炒作是本分。而以炒作来简单批判或者解释一个媒体现象的做法，都是在回避“找工作有什么错”这个问题本身。

不找工作，买不起房子，不能养家糊口，就算是名校毕业，就算胸怀天下，又能怎样呢？我给大家讲一个”何不食肉糜”的故事。有一年发生饥荒，百姓没有粮食吃，只有挖草根，食观音土，许多百姓因此活活饿死。消息被迅速报到了皇宫中，晋惠帝坐在高高的皇座上听完了大臣的奏报后，特别不能理解饥荒这件事。“善良”的晋惠帝很想为他的子民做点事情，经过冥思苦想后终于悟出了一个“解决方案”曰：“百姓无粟米充饥，何不食肉糜？”这句话的意思是百姓肚子饿没米饭吃，为什么不去吃肉粥呢？皇帝常年待在宫中，锦衣玉食，他自然地认为没饭吃就没饭吃嘛，没饭吃，还可以吃肉啊。可是，他却不知道肉是比米饭贵的。米饭都吃不上了，就更不要提吃肉了。高晓松老师说：清华北大的毕业生居然来问毕业后找什么工作，简直就是格局低小。高晓松老师在说别人格局低小的时候，有没有想过对方只是一个没有背景、没有人脉的普通家庭出生的学生？一名普通家庭出生的孩子，就算他考上了清华北大，将来毕业要面临的最大问题不是胸怀天下，而是该怎么生活下去。谁也没有给这些名校毕业生许诺高薪工作、也没人许诺你只要做你的学问、做你的研究，至于工作、房子、老婆、孩子的问题，我都帮你解决。没有人给这些清华毕业的学生这样的承诺。所以，学生询问毕业后找什么工作这样的问题，太正常不过了。但是，高晓松老师却不这么认为，他认为名校毕业的学生询问找什么工作简直就是格局太低，简直就是太LOW了，简直就是侮辱名校的招牌。我翻看了高晓松老师的简历，他出生很好，家庭条件优渥，优越的家庭条件和自身的高水平，他自然可以不用去考虑工作、不用考虑养家糊口，自然可以保证他去做一些阳春白雪、胸怀天下的事情。可是，如今的名校学生，有很大一部分只是普通家庭的孩子。毕业后，摆在他们面前的首要问题不是胸怀天下，而是如何找份工作，养活自己，养活家人。理解高晓松老师想要名校学生更有价值的心。但是，如果不能给优秀的名校毕业生解决他们的生存问题，只是在口头上批评他们格局低，那真的就是不接地气，何不食肉糜了。人是要吃饭睡觉住房子的。人也是要养家糊口的。解决不了自身的生存问题，解决不了养家糊口的问题，就算名校毕业，也不可能饿着肚子，去胸怀天下、去纵横四海。找份工作养活自己和家人，是光荣的。作为名校毕业生完全没必要为此感到羞愧。先修身、齐家、然后才能治国、平天下。

不只是土木专业，令人颇感意外的是，还有很多文科生，没学过计算机理论，没学过编程，却想转行做IT。更令人震惊的是，好像几乎所有大学专业都在劝退！在知乎上不管搜什么专业，大部分回答都很悲观，毕业后不从事本专业的工作，已经成为了一个普遍现象。随便问问身边的职场人，大家对于毕业不从事本专业，已经见怪不怪了，但我们是不是应该反问一下：如果毕业不从事本专业对口的工作，那当初为何还要选择这个专业？大学苦读四年的专业知识，一辈子不用，那大学专业学习的意义，究竟何在？1专业到底是怎么选出来的？毕业即转行的普遍现象背后，更值得我们深究的是：专业到底是怎么选出来的？今年5月份，职趣和山东某高校联合举办了一场“一起探索职业兴趣方向”的线上活动。有将近1200名同学填写了活动调研表，从反馈统计结果中，或许我们可以看出一些原因。结果显示：57%的同学在高考志愿填报时，不了解或者不太了解报考的专业。63%的同学报考依据来自于父母意见和网络搜索。62%的同学入校学习后表示不喜欢所学专业，与当初报考时想象的差别大。活动中发起了一个关于“你为什么会选这个专业？现在跟你想象的一样吗？哪里不一样？”的话题讨论，引发了大家的强烈共鸣。同学们纷纷“吐槽”了自己专业选择和学习的经历和感受，大多数人都有切肤之痛。有的同学听取了家人的意见，认为好就业，但学起来力不从心，对未来工作方向也非常迷茫。有的同学是受影视剧影响选的专业，读了以后发现影视剧中的艺术呈现，跟真实情况差距大。有的同学从网络上搜索一些信息，然后凭字面意思选专业，感觉高大上，其实理解很片面。有的同学纯粹凭想象选专业，后来发现完全乌龙。甚至有的同学花了6000元请职业规划师指导，最后还是进入了一个不喜欢的专业。像以上这些例子，还有很多很多。总的来说，不乏这样几种情况：选热门、看字面意思、凭想象、受影视剧影响……这样选的专业，一旦进入大学就会发现所学专业与当初想的落差很大。如果对专业不感兴趣，自然也很难产生持久的学习动力，甚至导致大学四年浑浑噩噩地度过。到毕业找工作的关口，对于忍受了四年的专业，就很有可能还是选择放弃转行。2努力这么多年，究竟为了什么？不久前，一名武汉大学毕业生写给高晓松的信，引发热议。信的开篇写道：“马上要毕业了，感觉自己没有出路，每天都很迷茫，不知道自己要干嘛。”无独有偶，还是高晓松，在前几年的《奇葩说》节目中，本硕博读了三个不同热门专业的清华博士梁植，也向他请教应该找什么工作才合适？迷茫，似乎成为了现在年轻人面临的一个普遍问题。名校、高学历、热门专业，这些都不能让我们摆脱迷茫。不管是不喜欢本专业而苦学的大学生，还是即将迎战高考、填报志愿的高三学子，以及已经工作但仍挣扎纠结的职场新人，其实都需要问问自己一个最根本的问题：努力这么多年，究竟为了什么？让我们从下面这个5分钟的短视频中，来寻找答案。3如何摆脱迷茫找到适合自己的职业兴趣方向？每个人都是独特的，你本该在属于你的赛道发光发热！视频中提到的“以终为始”，就是提醒我们：要用长远的思维去思考，自己未来要成为什么样的人？过什么样的生活？从事什么样的职业？专业是通往职业的路径，但不是终点。先找到适合自己的职业兴趣方向，然后从职业再倒推到对应的专业，而不是盲目选择，这样就不会出现文章前面提到的种种问题了。那么，如何才能找到适合自己的专业和职业兴趣方向呢？我们花十几年时间考试学习，却只花十几个小时选择人生方向。视频中也告诉我们，这不是一个轻松就能找到答案的问题，需要我们通过唤醒意识、探索世界、认识自我、决策行动、反馈调整等5个步骤去努力，背后还有一系列问题需要我们花时间去了解：什么才算真正的兴趣？没有兴趣怎么办？知道自己的性格特质优势吗？什么才是适合自己的理想职业？职业规划什么时候开始比较好？选错专业怎么办？为什么同一个专业出来，工作差别那么大？如何有效探索一个职业？热门方向就一定好吗？自己选的专业或职业不喜欢，到底要不要放弃？与父母意见不一致，怎么办？......每一个问题，都有可能成为阻碍我们最终找到方向的拦路虎、绊脚石。如果你对这些问题还没有清晰的答案，如果你对未来方向还感到困惑迷茫，打开这些为你准备的锦囊看看吧。

你需要问自己几个问题：1、这工作能学到东西、技术吗？2、这工作每个月是不是累死累专活、只能拿那种不高不属低的工资？3、你每年除了日常所需、有多少存款？4、工作是否超过1年、工资不见涨、每年就像在混日子、给自己混口饭吃？？？？如果这工作不能给你好的待遇、你又学不到东西、自己又累、那么、可以考虑转行、人这辈子赚钱不可能只混口饭吃、赚钱的目的是存些钱、为以后打算、存点钱去孝敬爸妈、另外、工作的目的、也不是单一的为了钱、人这辈子多多少少需要一两项技术的。其次、如果你想换工作、首先需要找好目标、再走进去、以免做了不久、感觉没有目标、这样也不行、这样你只会浑浑噩噩的反反复复的做同样的事情。祝你工作顺利！虽然文科求职难。但清华的不止于，一是他本人需要扩大影响力。二是节目需要炒作啊~

刘鑫，儒生不及游侠人，白首下帷复何益。新鑫、知乎用户、绯村剑心 等人赞同在这个大众文化与后权威草根文化竞相崛起又互相异化的时代里，一句反智或者反精英的吐槽总是能够得到阵阵掌声，而掌声过后又马上异化为对底层的嘲讽。原因无他，网络传媒让信息极大丰富化的情况下，自我意识的崛起助长人性对廉价的自我认同产生了高度追求，换句话说，这个时候的心智未熟青年喜欢用贬低他人来拔高自己，而让自己看起来游刃有余，因为批评总是可以轻易找到一万种方法。嘴贱偏生话唠就成为了一种最高明的投机。----------------------梁明显不是找不到工作，而是觉得什么工作可以符合自己国家顶尖精英的身份。换句话说就是“我长相好，皮肤好，家世又好，我该嫁给谁呢”(高晓松语)。这是年轻人好高骛远的通病，虽然梁快三十岁了，但此时表现出来的情商却像是刚刚离开家的大一新生的程度，没有用一种越是站的高就越要谦卑的态度来与人交流，要知道，这个时代的主流就是反精英与推崇大众草根。谦卑不仅是人生美德而更是人生技能。 也许换成蔡可以会帮梁用一些无关痛痒的哈哈搪塞过去，但高晓松这种有过底层经历，过过山车人生的人，愤世嫉俗的性格是不会给梁留任何面子的。另外，这让我想起了前段时间报道那位15科满分的清华学霸，为解决人类文明与国计民生基本问题的个人目标，至今让我印象深刻，我相信这也是大部分国人对这种顶尖知识精英的期待。学霸加情怀（虽然这个词有点滥了）才是改变国家的栋梁之才，我们的初任、前前任和现任总理都是最好的代表。第一，所有的新开的综艺节目或电影或电视剧都会有预告和片花这么个东回西，剪辑录制过程中最答具话题性或可看性的片段提前播放，这是正常的。第二，谁也没有让梁植上奇葩说问工作，是梁植自己想问，然后刚问完蔡康永第一个按铃。第三，即使真是陷阱，被黑的也不是梁植，而是高晓松在黑自己的母校清华。第四，迄今为止，只有求职节目，没有询问人生方向的节目，没人敢做这种节目。因为梁植首先与节目组没在一个频道上，其次与高晓松更不在一个频道上。相信高晓松是很期待与自己优秀的小学弟一起吹牛逼的，这样比黑自己的母校更有范。但是高晓松失望了，一个几度影响国家民族命运进程的学校，眼光格局不该局限于问人该如何找工作。一个摆国徽的地方摆了你们校徽的学校，心胸气度不该局限于问人该如何找工作。一个高产国家领导人国企外企领导的学校，平台之广何愁工作。所以不是问找工作是否世俗，而是提出问题的人要么不是清华人，要么不配是清华人。

本人15级机械专业的，今年大四，看到这个问题很有感触，仔细梳理了一番，特来回答北工大作为3431353337北京市的亲儿子，培养出的人才也是数一数二的。先说一个大家不太了解的，程静，现任北京市水务局局长，这个老学长的经历颇为丰富，在北京工业大学毕业后先是留校工作，后又前往香港读完硕士后又返回北工大任教，担任北工大教务处副处长、处长、土建系系主任，副校长，担任全国高等教育学会理事，全国高等工程教育学会副主席等多项社会兼职，并于1999年被评为教授。说一段他的有趣的故事，大家都知道北工大的科学楼，却不知其背后的故事。当时为了解决建筑经费问题，程静与商业巨子李嘉诚接洽以求资助。最开始李嘉诚回信说不予支持后，程静并未气馁。他想，就是拉不到赞助，把工大介绍给他，扩大学校影响也好啊。于是面见了李嘉诚，和他谈工大的历史和今天。李嘉诚很赏识这个内地来的副校长，程静还没回到北京就有消息传出李先生决定拿出1200万支持学校建设。多么丰富的经历啊。再介绍一位：北京十佳律师孙洪翔，虽然他毕业于北工大管理学专业，但是却成为一名非常有名的律师。曾多次以特约专家的身份参与了中央电视台的《今日说法》、《东方之子》、《法治进行时》等栏目，并且被收录在《中华名律师辞典》；《中国专家辞典》；《中国当代名人辞典》；《中外名人辞典》；《世界名人录》；《东方之子》等书籍之中。他的成功并非偶然，学生时代作为班长处处起到带头作用，带领全班同学获得“首都精神文明先进集体”，从学生时代开始就严于律己，能取得今天的成就离不开学生时代打下契机。学术型人才，曾松。毕业于北京工业大学土木工程学系(四系)交通工程专业学习，同时也在北工大获得交通工程硕士学位，曾获优秀研究生称号。其毕业后，走出北京，为深圳的发展做出了重大贡献，主持了深圳市智能交通系统(ITS)近期实施规划、深圳市快速路交通改善规划设计、深圳市交通仿真系统建设等项目。总之，从北工大走出的人才各式各样，都能给工大增光添彩，希望同学们在工大好好学习，报答学校。

　　作为一个小学二年级开始搞竞赛，高中读了最后一届全国理，大学在清华读了第二届姚班，现在UCSD博士快毕业，用20来年的时间亲眼见证了身边无数少年精英隐没人群的人，在这里掏心窝子说两句。梁植同学挺可怜的。没犯什么大错，却在镜头前完全被动，任人宰割……我记得《晓说》里面以前高晓松还批判过中国的伪精英主义教育，不知道为什么高晓松同学最近又这么精英主义……高晓松的论调是，因为一个学生在清华大学学习过或者拿到过博士学位，所以这个学生就应该甚至必须胸怀天下，而不能担忧自己找工作的事情。我一直觉得这种论调完全没有道理。大学生是不是普遍近年来显得更功利了呢？是的。情怀更少了呢？是的。有时想想这事儿是不是觉得有些凄凉与悲哀呢？是的。因此就觉得所有清华博士都应该胸怀天下以彰显名校的国之重器呢？高晓松自称是一个自由主义者，但他的这论调却实际是与自由主义矛盾。如果是自由主义的话，那么我喜欢想什么事情，做什么事情，只要不伤害别人，就都是正当的，别人都应充分尊重其选择而无权干涉。不管梁植是否优秀，他是否显得胸怀天下，是否真的胸怀天下，都是他自己的选择，只要没有伤害他人，他即便是毕业了想去开一个面包房，想去街边卖猪肉，想去管理好一间厕所，想去做一个清静无为的和尚，也都是好的。不伤害别人，自己开心，做什么都好——这才是自由主义的观点。当然了，梁植在现场也是表现得不够聪明。前面说三个专业其实多少有点炫耀的成分，而炫耀总是让人讨厌的，后面提的找工作的问题其实也是一个很实际的问题，但很明显不是谈话的这三个人想听的——恐怕讲个笑话都比问找工作要效果好一些……这三个基本都是有头有脸的常上节目的人，梁植同学如果重视一点的话至少应该上节目之前做做功课，了解一下这三个人都喜欢说些什么，想些什么。不知道梁植同学到底是不知道他们喜欢什么，还是心高气傲清者自清所以不屑于投其所好。最后说点我最想说的：关于伪精英主义教育。伪精英主义教育之所以是伪的，是因为它根本就培养不出精英，压根就不好使。就像钱学森之问对中国人拿诺贝尔奖丝毫没有帮助一样，对学生的精英期盼并不能培养出精英，只会给学生增加长期的额外的心理压力，反而会起到不必要的消极作用。根据我的观察，精英的产生，当然首先需要很多基础的教育条件：比如物质条件基本充足，能接触到丰富的学习资料，学习过程中有良好健康的学友关系滋润监督，有科学的学习计划和时间压力，有幸能遇见专业负责耐心的好老师。除了这些基本条件，往往最重要的是这个人是否内心里有内部推动因素。这个内因可能是兴趣，可能是单纯而强烈的好奇心，也可能是自己对这个世界上不合理现象的深深的困惑。之所以需要这个内因，是因为一个人成为一个方面的专家大师，需要长期的学习、积累、思考，需要不断的对细节的十分专注的关注，而这个内因，往往是唯一的能支持这个人克服各种困难和诱惑一直坚持走下去的长期推动力。相反的，外部的社会期望只会让这个人不断分心，去常常自觉不自觉地去想自己应该表现成一个什么样子好让身边的人满意，而不是去想我要研究的这个东西究竟是怎么回事什么道理。

　　作为一个小学二年级开始搞竞赛，高中读了最后一届全国理，大学在清华读了第二届姚班，现在UCSD博士快毕业，用20来年的时间亲眼见证了身边无数少年精英隐没人群的人，在这里掏心窝子说两句。梁植同学挺可怜的。没犯什么大错，却在镜头前完全被动，任人宰割……我记得《晓说》里面以前高晓松还批判过中国的伪精英主义教育，不知道为什么高晓松同学最近又这么精英主义……高晓松的论调是，因为一个学生在清华大学学习过或者拿到过博士学位，所以这个学生就应该甚至必须胸怀天下，而不能担忧自己找工作的事情。我一直觉得这种论调完全没有道理。大学生是不是普遍近年来显得更功利了呢？是的。情怀更少了呢？是的。有时想想这事儿是不是觉得有些凄凉与悲哀呢？是的。因此就觉得所有清华博士都应该胸怀天下以彰显名校的国之重器呢？高晓松自称是一个自由主义者，但他的这论调却实际是与自由主义矛盾。如果是自由主义的话，那么我喜欢想什么事情，做什么事情，只要不伤害别人，就都是正当的，别人都应充分尊重其选择而无权干涉。不管梁植是否优秀，他是否显得胸怀天下，是否真的胸怀天下，都是他自己的选择，只要没有伤害他人，他即便是毕业了想去开一个面包房，想去街边卖猪肉，想去管理好一间厕所，想去做一个清静无为的和尚，也都是好的。不伤害别人，自己开心，做什么都好——这才是自由主义的观点。当然了，梁植在现场也是表现得不够聪明。前面说三个专业其实多少有点炫耀的成分，而炫耀总是让人讨厌的，后面提的找工作的问题其实也是一个很实际的问题，但很明显不是谈话的这三个人想听的——恐怕讲个笑话都比问找工作要效果好一些……这三个基本都是有头有脸的常上节目的人，梁植同学如果重视一点的话至少应该上节目之前做做功课，了解一下这三个人都喜欢说些什么，想些什么。不知道梁植同学到底是不知道他们喜欢什么，还是心高气傲清者自清所以不屑于投其所好。最后说点我最想说的：关于伪精英主义教育。伪精英主义教育之所以是伪的，是因为它根本就培养不出精英，压根就不好使。就像钱学森之问对中国人拿诺贝尔奖丝毫没有帮助一样，对学生的精英期盼并不能培养出精英，只会给学生增加长期的额外的心理压力，反而会起到不必要的消极作用。根据我的观察，精英的产生，当然首先需要很多基础的教育条件：比如物质条件基本充足，能接触到丰富的学习资料，学习过程中有良好健康的学友关系滋润监督，有科学的学习计划和时间压力，有幸能遇见专业负责耐心的好老师。除了这些基本条件，往往最重要的是这个人是否内心里有内部推动因素。这个内因可能是兴趣，可能是单纯而强烈的好奇心，也可能是自己对这个世界上不合理现象的深深的困惑。之所以需要这个内因，是因为一个人成为一个方面的专家大师，需要长期的学习、积累、思考，需要不断的对细节的十分专注的关注，而这个内因，往往是唯一的能支持这个人克服各种困难和诱惑一直坚持走下去的长期推动力。相反的，外部的社会期望只会让这个人不断分心，去常常自觉不自觉地去想自己应该表现成一个什么样子好让身边的人满意，而不是去想我要研究的这个东西究竟是怎么回事什么道理。