发表法学研究

朋友你好，如果投稿更有针对性，命中率会更高一些。这就关系到，你是哪里的？干什么的？写的稿件是什么体裁？什么内容？如果说投稿的话，最好投当地的报刊、网络或者是你从事的职业报刊发表，要投哪个媒体首先要研究哪个媒体，看它需要什么内容、什么体裁、什么格式的稿件，“对症下药”，这样会更轻松一些、方便一些，命中率会更高一些。如果你能够告诉我你的具体情况（干什么工作，哪里的，写的小说的大致内容等），我可以给你一些建议。我1993年开始在部队时开始发表各类文章，包括：报告文学、新闻、诗歌、散文、小说、评论等体裁的，到目前发表的大约5000篇左右吧，有40多篇获奖。另外：投稿时，第一要有信心，第二要投对报刊媒体，这两点非常重要。祝你成功！看你发的是什么期刊的文章，每个期刊的要求都是不一样的。

主要还是看文章内容是否符合刊物条件，文章发表可以我，杂志社编辑，或许可以帮你

法律方面的文章还要取决于文章内容以及形式。如果是论文可以在《法学杂志》、《中外法学》、《法学研究》上发表；如果是通俗或者时效强文章可以在《法制日报》、《法制晚报》上发表。

具体还得看学校教务处的要求，一般情况下只要是正式出版物就可以，建议您发在法学专刊上，这样问题就不大了，可以推荐《法制博览》《法制与经济》等刊物

当然可以报考。分析如下：1、第一个问题：非法学专业的完全可以报考法学硕士，其情况与专业的完全相同；非法学专业的也可以报考法律硕士（非专业），所考专业科目为全国联考；2、第二个问题：选购一本合适的考研复习参考书当然有必要；3、第三个问题：联考的英语就是六级左右的难度；4、第四个问题：教辅资料的更新是在每年考试前几个月，建议你关注一下自己想选用的资料的出版状况；5、其他：法学专业的除可以报考法学硕士外，还可以报考法律硕士（专业）。此外，根据你的情况，不是每个有法学硕士授予点的学校都可以招收法律硕士，南理工可能就不在此列；不过现在全国凡设有法学院的学校基本上都招收法律硕士（非专业），比如人大、法大、郑大、南大等等都是不错的选择。扩展资料：法硕报考条件：一、报名参加硕士研究生全国统一入学考试的人员，须符合下列条件：1、中华人民共和国公民：（1）中华人民共和国公民。（2）拥护中国共产党的领导，品德良好，遵纪守法。（3）身体健康状况符合国家和招生单位规定的体检要求。2、考生学业水平必须符合下列条件之一：（1）国家承认学历的应届本科毕业生(含普通高校、成人高校、普通高校举办的成人高等学历教育应届本科毕业生)及自学考试和网络教育届时可毕业本科生，录取当年9月1日前须取得国家承认的本科毕业证书）。（2）具有国家承认的大学本科毕业学历的人员，要求报名时通过学信网学历检验，没通过的可向有关教育部门申请学历认证。（3）获得国家承认的高职高专毕业学历后满2年(从毕业后到录取当年9月1日，下同)或2年以上，达到与大学本科毕业生同等学力，且符合招生单位根据本单位的培养目标对考生提出的具体业务要求的人员。（4）国家承认学历的本科结业生，按本科毕业生同等学力身份报考。（5）已获硕士、博士学位的人员。（6）在校研究生报考须在报名前征得所在培养单位同意。二、专业学位硕士研究生全国统一考试的报考条件按下列规定执行：1、报名参加法律硕士(非法学)专业学位研究生招生考试的人员，须符合下列条件：（1）符合一、中的各项要求。（2）在高校学习的专业为非法学专业(普通高等学校本科专业目录法学门类中的法学类专业[代码为0301]毕业生不得报考)。2、报名参加法律硕士(法学)专业学位研究生招生考试的人员，须符合下列条件：（1）符合一、中的各项要求。（2）在高校学习的专业为法学专业(仅普通高等学校本科专业目录法学门类中的法学类专业[代码为0301]毕业生方可报考)。参考资料来源：百度百科-法律硕士

1. 郭树理、熊瑛子：桑兰赴美诉讼案的法律问题分析，载《中国审判》2011年第6期。2. 郭树理、宋彬龄：论兴奋剂案件中双方的专家证据力量之平衡——以国际体育仲裁院专家证据制度为视角，载《法学评论》2012年第1期。3. 郭树理：奥运会仲裁机构及法律精神，载《检察风云》2012年第17期。4. 郭树理：北京奥运体育仲裁的理论与实践，载《法治研究》2010年第2期。5. 郭树理、李倩：奥运会特别仲裁机制司法化趋势探讨，载《体育科学》2010年第4期。6. 郭树理：禁止限制贸易行为理论与职业体育运动中的处罚措施——以加拿大实践为例，载《北京体育大学学报》2006年第7期。7. 郭树理：世界杯球票销售的法律问题，载《检察风云》2006年第15期。8. 理查德·H.麦克拉伦、周青山、郭树理：体育仲裁机构的独立性，载《仲裁研究》2006年第3期。9. 郭树理、黄莹：美国反兴奋剂机构的仲裁制度，载《武汉体育学院学报》2007年第1期。10. 郭树理：足球与法律，载《读书》2007年第7期。11. 郭树理、周青山：南非体育法律制度初探，载《西亚非洲》2007年第7期。12. 郭树理：体育判例对美国法律制度发展的促进，载《天津体育学院学报》2007年第5期。13. 郭树理：日本体育仲裁制度初探，载《浙江体育科学》2008年第1期。14. 郭树理、夏骄阳：安全保障：2008年北京奥运会的关键问题，载《中国公共安全(综合版)》2008年第3期。15. 郭树理、王蓉：奥运会体育仲裁中的临时措施探讨，载《华东政法大学学报》2008年第3期。16. 郭树理、肖浩：奥运会志愿服务法律责任问题初探，载《法学评论》2008年第4期。17. 郭树理、周小英：奥运会特别仲裁管辖权问题探讨，载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2008年第4期。18. 郭树理、夏骄阳：论国际奥委会的国际法主体资格，载《武汉体育学院学报》2008年第10期。19. 郭树理：国际体育仲裁院与体育纠纷法律救济机制，载《甘肃政法成人教育学院学报》2003年第2期。20. 郭树理：体育组织内部纪律处罚与纠纷处理机制的完善——以中国足球协会为例，载《法治论丛》2003年第3期。21. 郭树理：意大利体育法律实践初探，载《浙江体育科学》2003年第4期。22. 郭树理：内地澳门继承制度之法律冲突及其救济，载《云南大学学报(法学版)》2003年第3期。23. 郭树理：建立中国体育仲裁制度的设想，载《法治论丛》2004年第1期。24. 郭树理：CAS体育仲裁若干问题探讨，载《比较法研究》2004年第5期。25. 郭树理：奥林匹克体育仲裁制度与中国，载《法学》2004年第11期。26. 郭树理：不方便法院原则在中国的适用，载《法学杂志》1999年第6期。27. 郭树理：国际体育仲裁院体育仲裁制度评述，载《体育与科学》2002年第6期。28. 郭树理：《布鲁塞尔公约》在德国的实施情况述评，载《德国研究》2002年第2期。29. 郭树理：如何利用信息网络研究国际经济法，载《科技与法律》2002年第1期。30. 郭树理、刘冰：舆论监督、新闻炒作与刑事司法，载《天水行政学院学报》2002年第2期。31. 郭树理：西欧国家晚期仲裁立法改革述评──以英国、比利时、琠典为例，载《中国对外贸易》2002年第2期。32. 郭树理、刘进：“依法治市”含义之我见，载《理论与现代化》1999年第3期。33. 郭树理：国际民商事管辖权冲突及其救济——对中国实践的考察，载《法学》2000年第7期。34. 郭树理：民商事仲裁制度：政治国家对市民社会之妥协，载《学术界》2000年第6期。35. 肖永平、郭树理：欧盟统一国际私法的最新发展——民商事司法文书及司法外文书域外送达事项的合作与协调，载《法学评论》2001年第2期。36. 郭树理：欧盟统一国际破产法运动的最新进展，载《欧洲》2001年第4期。37. 郭树理：德国法律文化散论，载《德国研究》2001年第3期。38. 郭树理、郑德成：我国区际继承的法律适用问题探讨，载《政法论丛》2001年第4期。39. 郭树理：《海牙民商事司法文书与司法外文书域外送达公约》述评，载《比较法研究》2002年第2期。40. 史蒂芬R·奥顿、郭树理：从马伯里诉麦迪逊案到布什诉戈尔案看美国司法审查制度的两百年，载《法学评论》2002年第3期。41. 刘进 、郭树理：《商业银行法》实施的障碍及其对策，载《改革与理论》1998年第6期。

不用 考清华和考三本一样，本质上都是考研，资质就是你是全日制本科应届毕业生。核心期刊上发文章，恐怕清华自己的本科生都做不到呢~不过因为清华招生人数非常少，而且很保守，资料在市面上不常见，所以还是提前准备比较好吧。建议你先和教授打好招呼，和清华的本科生聊一聊，最好找到外校考过去的直接取经，都不行就自己跑一趟清华吧，厚脸皮去结交人。关键还是恒心、实力。希望你能取得成功！求解

关键词: 比较法/法律经济学/大陆法系/继受 内容提要: 比较法是法学及其他社会科学的一个研究方法,而法律经济学又是被视作一个新的研究视角和分析方法.本文通过阅读马太的著作《比较法律经济学》后，总结该作者的创新之处，以及该书的观点，运用该书中提出的比较法的视角，进一步分析法律经济学在大陆法系继受中高等数学、现代经济学、效率观念、学术语言等层面的障碍，并提出一系列的简单改进建议，以期该学科能在中国更好的发展。 众所周知，在西方英美法系世界里,“法律经济学”是一门新兴的边缘学科, 它用独特的视角和分析方法研究法律问题使它获得了毁誉参半的巨大声名，而它在20世纪中后期的迅速成长可以说是“经济学帝国主义”中最成功的一个典范。[i]以至于在21世纪初有位国际学界的知名人士谈到美国法学界的现状时，大发感叹到——“我们现在都是法律经济学家了”。[ii]以比较法视角来研究法律经济学的著述实在是非常少[iii]，主要原因是要将这两个法学研究方法相“联姻”，实在是困难重重。而作为世界上仅有两本以“比较法律经济学”名字命名的书籍作者，已归化为美国公民的国际著名学者，现为意大利都灵大学(University of Torino)法学院“艾尔弗雷德与汉娜·弗罗姆”（Alfred and Hanna Fromm）国际和比较法教授以及意大利著名的阿道夫·塞科(Rodolfo Sacco)民法讲座教授——乌戈·马太(Ugo Mattei)教授的求学和成长经历在法学界并不多见。[iv]他1961年4月22日出生于意大利的都灵市，在意大利都灵大学攻读法学本科期间，曾到英国伦敦经济学院（London School Of Economics）修习“英国法”项目，又去法国斯特拉斯堡大学(Université de Fribourg)研修“国际比较法”项目。他以全年级1500学生中第一名的荣誉本科毕业，毕业论文是写比较环境法，被评选为最优论文，得到“值得出版”（Dignita' di Stampa）的最高荣誉，指导教师为安东尼奥·甘巴罗（Antonio Gambaro）教授。在从事教学研究多年后获福布赖特奖学金，毅然远赴美国法律经济学研究十大重镇之一——加州大学伯克利分校法学院（Boalt Hall School of Law, U.C. Berkeley）苦读法学硕士（LLM）。他曾经担任过意大利的欧洲大学研究院(European University Institute)的比较法教授，并做过美国的耶鲁大学法学院(Yale Law School)、英国的剑桥大学三一学院(Trinity College, Cambridge)、英国的剑桥大学伍尔夫森学院(Wolfson College, Cambridge)、挪威的奥斯陆大学(Oslo University)、美国的加州伯克利大学、蒙特里尔大学(Montpellier University)、中国的澳门大学(Macau University)的访问学者。除了意大利语以外，马太教授还精通英语和法语，并能熟练运用西班牙语阅读和写作。他出版著作有十多本，发表文章一百多篇，分别用意大利语、英语、法语，葡萄牙语、俄语、汉语发表。讨论主题主要涉及索马里、埃塞俄比亚、厄里特里亚、苏丹、刚果、喀麦隆、日本、以色列、俄罗斯等国家的法律比较。他是国际比较法学会(International Academy Of Comparative Law)会员，美国比较法协会(American Society Of Comparative Law)执行委员，并担任弗雷堡比较法研究院（Friburg Institute Of Comparative Law）顾问、哥本哈根商学院法律与经济金融研究所(Institute Of Law, Economics And Finances At Copenhagen Business School)顾问、《法律经济学国际评论》(International Review Of Law and Economics)杂志编委、《新帕尔格雷夫经济学与法律大词典》(The New Palgrave: A Dictionary Of Economics And Law)编委、剑桥大学出版社“欧洲私法”系列丛书编委、《全球法理学家》(Global Jurist)主编等多项学术职务。通过对大陆法系和英美法系的扎实学习和长期研究，马太教授高举“比较法”这个方法论大旗，在学术上一往无前，披荆斩棘。重新对两大法系进行经济分析和比较，硕果累累，开创了法律经济学研究中的一条新路径，被学界称为“法律经济学的比较法学派”，成为欧洲法律经济学学者中真正影响美国法律经济学界的第一人。[v]马太教授其代表作《比较法律经济学》（英文版）于1997年一经面世，就再现洛阳纸贵，印刷不断，并被翻译成多国文字，为广大学子挑灯夜读。法学界和经济学界的学者们也在各自的文章著述中大量引用该书中的重要观点，现在他已被视为纵横“比较法学”和“法律经济学”的一代大家。该书主要观点是认为比较法学与法律经济学这两个学科可以互相取长补短。比较法可以利用法律经济分析中所使用的功能分析工具获得理论视角，比较法学家通过研究越来越感到经济学原理的巨大魅力。而比较法的研究成果对法律经济学研究来说更有价值，可以使其摆脱地方中心主义的困扰，进入全球化的层面。比较法可能为经济分析提供一种可供选择的替代法律制度，并对法律结构的演化提供了一种更全球化的思维，改写了传统法律经济学的原有论断。那么，法律经济学能否被大陆法系所继受和运用呢？从比较法学的观点来看，笔者认为可以。在大陆法系学界普遍存在的一种错误印象，由于大陆法系传统，法律经济学作为一种分析工具在欧洲不如在美国有用。对于美国法律和欧洲法律之间的差异不应基于实用而予以低估。但是，如果正确认识这种差异，并非重要到足以妨碍在大陆法系国家顺利运用法律经济学的可能性。由于法律论述意识形态方面的原因，法律经济学（特别是效率）对在其文化范围以外的法律工作者也可能成为流行的学说，更可能会获得成功。针对法律经济学进入大陆法系的结构性障碍，法典已经不再是大陆法系国家最重要的法律渊源，但还是不能低估它的作用。通过研究发现大陆法系国家的基层法院法官要比英美法系的法官地关注公共政策，也就有可能地关注效率。所以，大陆法系基层法院法官的相对自由可能是在该法系中渗经济推理的一个有效的机会。对于知识环境因素，大陆法系的人们对英美法系，特别是美国法律的兴趣越来越浓，随着英语水平的提高，这个阻碍也已经逐渐在消除。况且，大陆法系对英美法系解决方案的继受已经是一个现实，《意大利刑事诉讼法典》和《荷兰民法典》中的许多条文就反映了这种趋势。[vi]从法律经济学史上来看，现代意义上的法律经济学是从美国这一个普通法系的国家产生和发展起来的，它的产生有其特殊性。[vii]20世纪70年代美国大学教职市场大幅度萎缩，因此，很多读经济学的研究生转读法律，准备毕业后进入实务界。可是，当他们在法学院表现良好，而得到法学院教职之后，自然把原先经济学的训练，带到他们的研究工作上，相反的，几乎没有读经济学的博士生，会转念政治学研究所。[viii]就这样，美国的法律经济学运动就蓬勃地开展了起来。可见，由于美国法学院的招生入学的多元化政策，促使出身经济学、管理学、理工科等背景的学生投入法律经济学的学习，而这种选拔节约了对法律经济学研究中高等数学以及现代经济学的学习成本。对于大陆法系法学学者（包括中国学者）来说，继受法律经济学似乎有以下一些障碍。第一，是高等数学的知识门槛。这个是最大最致命的障碍。绝大部分的大陆法系国家法学院的学生都是从高中选拔而来，基本上不具备高等数学的知识基础。[ix]进入法学院后也没有机会和大量时间去系统修习高等数学等系列的相关内容。[x]法学一直被视做“文科”，死记硬背的学科，一般认为不需要学习高等数学，高中数学学习比较差的学生比较厚爱和积极报考该专业。[xi]就是有高等数学的选修课，也是非常皮毛的学习一下，根本无法运用，更谈不上建模这个艰苦工作了。[xii]导致以后在学习和研究中，一见现代经济学中的高等数学公式就束手无策，对于数学模型根本就看不懂其推导过程，无法理解其中真正涵义，顿时心里发慌，容易产生抵触情绪，有时就是反感出现，更不能希望他们进行相关探讨和建模等深入研究。[xiii]反观英美法系的美国和加拿大，它们的高校一般是给大一本科新生开设高等数学的选修课，甚至是将数学专业的大部分课程一起让学生选修，一直可以选修到毕业甚至到研究生阶段。[xiv]现代经济学一般都用高等数学、甚至是非常深奥的数学进行研究。翻阅近现代经济思想史可以发现，现代经济学的发展在很大程度上是依赖高等数学推动的。可以说，一个经济学者数学基础的好坏在一定程度上决定了其在现代经济学研究成就的高度。而进入21世纪，西方的法律经济学研究中的数学也大量运用，定量分析已经成为一种必然的趋势。可以预见，未来的主流法律经济学也将是“数学帝国主义”的奴仆。第二，现代经济学的知识门槛。在大陆法系国家的高等教育中，法律学科和经济学科都是属于独立的一级学科，一般都独自设立院系，互不交流。经济学院的学生顶多修一至两门的法学课程。[xv]法学学生也基本上不去系统学习现代经济学的内容。[xvi]就是学有余力，顶多也就是选修一些经济类课程，对其了解个大概而已。[xvii]因此，大陆法系法学学生对经济分析工具，尤其是比较新的分析方法，实在知之甚少。由于对这一领域知识的不足，法学研究者更无法关注经济学研究领域最近的变革。[xviii]今天的法学学生不再像过去那样接受基础的经济学训练。[xix]在中国大陆，法学本科的学生只学习马克思主义政治经济学这门课程，对现代经济学尤其是凯恩斯以后的主流经济学基本不了解，而这个恰恰是法律经济学的经济学基础知识。就是在民商法、经济法、国际法（国际经济法方向）的这些研究生专业课程中，也未见经济类课程的踪影。[xx]这种经济学知识上的先天不足，对后续进行法律经济学的研究将是一个严重的缺陷。由于对经济学的直观认识来自于每天都进行的大量的经济活动，这使得大多数大陆法系的法学工作者有理由相信自己拥有足够的经济学知识来完成他们的工作，其实这是一种盲目乐观和自信自满的“阿Q精神”的表现。而对他们中的另外一些人而言，法律经济学的分析手段又被认为是一种过于狭窄的研究进路，因而被排除在其法律讨论范围之外。同时，法律学科的内部划分也无形中扩大了法律和经济之间的距离。因此，能够略微知道经济学分析方法的法学家也就是那些专攻商法和经济法的研究者了。没啥地位。民商法比不过法德，程序法比不过英美，法制史比不过台湾，自己的丢的精光，学别人的怎么都学不像。

2008中国大学法学前100名　　法学包括法学、马克思主义理论、社会学、政治学、公安学等5个学科类，共有12个本科专业。　　据国务院学位办公室发表的统计数据，我国大学授予的法学学士占学士总数的3.67%，授予的法学硕士占硕士总数的6.86%，法学博士占博士总数的3.56%。另据教育部高校学生司发布的博士生导师资料统计，在全国大学40110名博士生导师中，有1639名是法学博导，占博导总数的4.09%。　　法学是成长中的学科。2007年，开设法学专业的大学共468所。名次 等级 校名 1 A++ 中国人民大学 2 A++ 北京大学 3 A++ 武汉大学 4 A+ 清华大学 5 A+ 中国政法大学 6 A+ 吉林大学 7 A+ 复旦大学 8 A 厦门大学 9 A 中山大学 10 A 中南财经政法大学 11 A 西南政法大学 12 A 浙江大学 13 A 南京大学 14 A 南开大学 15 A 华东政法大学 16 A 华中师范大学 17 A 山东大学 18 B+ 南京师范大学 19 B+ 华东师范大学 20 B+ 北京师范大学 21 B+ 暨南大学 22 B+ 苏州大学 23 B+ 云南大学 24 B+ 湘潭大学 25 B+ 中央民族大学 26 B+ 四川大学 27 B+ 外交学院 28 B+ 东北师范大学 29 B+ 华中科技大学 30 B+ 华南师范大学 31 B+ 上海交通大学 32 B+ 湖南师范大学 33 B+ 西北政法大学 34 B+ 湖南大学 35 B+ 广西民族大学 36 B 重庆大学 37 B 上海大学 38 B 兰州大学 39 B 陕西师范大学 40 B 中南民族大学 41 B 西南财经大学 42 B 黑龙江大学 43 B 首都师范大学 44 B 山西大学 45 B 烟台大学 46 B 深圳大学 47 B 河北大学 48 B 辽宁大学 49 B 天津师范大学 50 B 湖北大学 51 B 南京财经大学 52 B 广西师范大学 53 B 对外经济贸易大学 54 B 中国青年政治学院 55 B 扬州大学 56 B 安徽大学 57 B 宁波大学 58 B 郑州大学 59 B 甘肃政法学院 60 B 中南大学 61 B 上海财经大学 62 B 中国人民公安大学 63 B 河南大学 64 B 广东外语外贸大学 65 B 福建师范大学 66 C+ 西安交通大学 67 C+ 广东商学院 68 C+ 同济大学 69 C+ 中国海洋大学 70 C+ 西南大学 71 C+ 宁夏大学 72 C+ 安徽师范大学 73 C+ 浙江工商大学 74 C+ 西北师范大学 75 C+ 沈阳师范大学 76 C+ 西北大学 77 C+ 首都经济贸易大学 78 C+ 华侨大学 79 C+ 海南大学 80 C+ 东北大学 81 C+ 河北师范大学 82 C+ 新疆大学 83 C+ 温州大学 84 C+ 上海外国语大学 85 C+ 江西师范大学 86 C+ 上海师范大学 87 C+ 东北财经大学 88 C+ 武汉理工大学 89 C+ 华东理工大学 90 C+ 中央财经大学 91 C+ 大连海事大学 92 C+ 浙江师范大学 93 C+ 南通大学 94 C+ 浙江财经学院 95 C+ 电子科技大学 96 C+ 华中农业大学 97 C+ 河海大学 98 C+ 山东师范大学 99 C+ 云南民族大学 100 C+ 南京工业大学