那家伙
定量研究与定性研究是贯穿社会研究的两条主线,这两种研究方法进行比较,理清这两种研究方法的区别与联系,以使我们能更深刻地了解这两种研究方法,准确地把握其各自的优势及局限性。促进社会研究方法向更深层次发展。自赫尔巴特以来,社会科学理论得以提出并成为可能。但饶有趣的是,社会研究者从那时起扛起的社会研究这块牌子至今仍没有找到一个合适的安插地。于是,有这么多年历史的社会研究面临着这样一种尬尴的境地:它一方面被指责为名为科学研究,实际上是严重脱离实践的哲学思辩研究,缺少应有的社会科学研究方法;另一方面,它又被反唯科学论者们说成是受社会科学化的影响,开始逐步成了其他学科的试验场,社会理论因而有被殖民化的危险。持前一观点的人认为,社会理论之所以缺乏对社会教学及社会管理实践应有的指导作用,是因为它的基本概念及由之所形成的理论系统的严谨性和科学性差,其根本原因是由于这多年始终没有找到或形成自己的研究体系,这是造成社会理论“空洞化”的根源,于是主张社会研究要大胆引入其他学科,尤其是心理学及其他学科的研究方法,以形成自己的独特研究方法;提出后一看法的人则公开反对社会科学化这一口号,认为社会科学化是一有害的口号,并强调除科学方法之外,还存在着另外一种有效地认识世界的方法——人文方法或哲学的方法。以上两种看似相互对立的观点表现出社会研究方法中的两种主要的研究方法,定量研究和定性研究,综观社会研究的整个历程,我们可以发现,定量研究与定性研究是贯穿社会研究的两条主线:一是模仿自然科学,强调适合于用数学工具来分析的经验的、可定量化的研究,研究的目的在于确定因果关系,并作出解释。另一种范式是从人文科学推演而来的,所注重的是整体和定性的信息,通讯说明的方法。定性研究与定量研究也无所谓孰好孰坏,它们只是一种研究方法。但由于过分偏重于定量研究,缺乏对定量研究局限性的了解和忽视对定性研究的关注,以致对社会研究方法的研究有过偏之嫌。