产业互联网调研报告

毫无疑问，产业互联网具有广阔的发展前景，并且与传统产业的整合与创新不断发展。但是，在发展过程中，还存在一些你所说的弊端。个人认为有这样几点； 第一、思维 片面认为产业互联网是将传统产业转移到互联网上，或者只是将传统产业的不同环节转移互联网上，而没有意识到产业互联网的核心本质； 对于企业而言，互联网+不仅仅是寻找互联网公司合作，不是在B2C、B2B平台搞个商铺这么简单。这远非真正的互联网企业转型。这可能就是目前企业讲的比较多的互联网+。其实根本不是一回事。电商是一些率先具有互联网思维、掌握互联网工具、抢抓互联网发展机遇的人，把互联网应用到商业领域。 但是，一定要把电商企业与互联网做区分。 现在一讲互联网+、大数据就只知道阿里巴巴，淘宝。。。这种认识是不准确的。 互联网可以从不同领域、不同角度、不同行业去认知。电商可能是一个角度，其他企业可能会是另外一个角度。可能其应用的方向是完全不同的。 从包括电子商务公司在内的整个社会、也需要看到真正的社会效率、行业效率需要整个产业链的效率变化。一端的效率只会在不改变行业效率的情况下提高业务效率。 或者讲，未来可能会有企业要从互联网+的角度去挖掘互联网的应用价值。 第二、成本 传统的数字化转型还不够，成本压力过大，导致一些企业不太愿意涉及。说到产业互联网，我们一般会想到先到智慧农业、智慧医疗、智慧商业等等。 企业都清楚，万物互联，产业互联网有很多优势，能为企业带来无限好处，它的前景广阔。但回到现实，只要在行业前面+上’智慧‘两字就必须付出大量的资金去建设。这对企业来说是吃不消的。 有一位朋友，是做智慧商业的。他们的产品、系统、功能都非常出色。各种传感器联手大数据，的确能为商业增色不少。在给客户讲解方案时，客户都非常感兴趣。但一提到报价，大家都显得捉襟见肘。一套系统打造下来，少的几十万，多的几百万的造价是需要商榷的。 第三、基础配套 部分领域信息网络基础设施建设滞后，制约了产业互联网的发展 比如网络安全、网络响应速度、法律法规等 总之，产业互联网要发展，必须从方方面面努力，思维调整、政策扶持、资金扶持、丰富资源、设施配套、人才培养等等。

刚开始未来应该很有前景

产业互联网的产业规模要大，行业足够分散，同时是非政府严格管制的产业，比如说咖啡因行业的产业互联，这个可能要受政府严格管制。在这个产业市场当中，往往能够容得下几十家上市公司，你能把一个区域的卖菜、卖花、卖衣服、卖工业塑料给集结起来，你就有和别人谈价值的空间，你已经完成了局部的整合，把这些散碎银子已经捏起来了。

产业互联网可以说是从消费互联网引申出来的 ，是指传统产业借力大数据、云计算、智能终端以及网络优势，提升内部效率和对外服务能力，是传统产业实现转型升级的重要路径之一。产业互联网可以让大数据、云计算、人工智能等代表先进生产力的虚拟经济，与政府公用事业、社会保障、数字内容、传统产业、金融科技等诸多领域实现有机的融合，提高效率、加速转型升级，实现虚拟经济为实体经济服务、宏观经济转型升级的目的。产业互联网不仅能把企业和企业、把产业的上下游连接起来，重构传统产业的业务链和产业链。

产业互联网百度百科官方解释：产业互联网（Instrial Internet）是从消费互联网引申出的概念，是指传统产业借力大数据、云计算、智能终端以及网络优势，提升内部效率和对外服务能力，是传统产业通过“互联网+”实现转型升级的重要路径之一。互联网+制造业百度百科官方解释：通俗的说，“互联网+”就是“互联网+各个传统行业”，但这并不是简单的两者相加，而是利用信息通信技术以及互联网平台，让互联网与传统行业进行深度融合，创造新的发展生态。所以，产业互联网和互联网+制造业的共同点都是，传统行业在互联网技术的支持下，实现相同的目的。所以，联网+制造业是产业互联网的一部分。不仅仅是制造业，还有其他传统企业+互联网。

“产业互联网”概念最早由星河提出。星河互联早在2009年创立之初就开始聚焦于产业互联网，现已形成产业互联网矩阵，公司垂直细分20个事业部，纵轴是代表新技术新模式的9个事业部，包括大数据、云计算、人工智能、企业服务、物联网、金融科技等；横轴是互联网加产业的11个事业部，包括互联网银行、工业互联网、互联网物流、互联网汽车、互联网教育等。

1、创始人首先要接受企业管理模式的转变　　传统企业的优势非常明显，拥有严格的管理体系，层级分明、文化风格严谨，但这与互联网化所需要的创新有些格格不入，更适合保护现有业务。互联网创新是小步快跑的，需要快速更新、快速迭代，这就要求企业架构也要短平快，令行禁止、快速反应。这时，创始人必须在传统架构的基础上，自上而下的重新布局管理模式，不仅在思想上接受互联网，更要在企业管理模式上彻底融入互联网。　 2、创始人要拥有跨界思维　　纵观这几年的互联网市场，阿里巴巴做起了金融，乐视卖起了电视，小米开始造各种硬件，互联网让各行各业原本清晰的边缘逐渐模糊。很多传统企业主对于互联网思维的概念还停留在淘宝销售、自媒体营销推广层面上，而不是从商业模式的根源上做出改变，跨界思维要求创始人打破传统产业的固定模式，从“以人为本”的核心出发，找到新的突破点。举个最简单的例子，智筹平台上有一个单纯做陶艺制作、销售的团队，在互联网思维的带动下，转而引入新的尖端技术，让用户通过app就可以定制图案直接印到陶瓷上，这样用户就能拥有专属于自己的陶瓷制品。单单这一个简单的思维转变，就为原本单一的服务模式增添了新的生机，成就了现在的哇陶。关于更多跨界思维的分享，业内很多大咖都在研究，这里只做提点，不深入展开了。　　3、明白“迭代”的奥义并充分发挥　　“精益创业”在创业圈风靡已久，它的核心思想是在用户群体中试行一个简单的产品，通过不断收集用户反馈对产品进行快速调整、更新，以达到实时跟踪、快速适应市场的目的，这其实就是一个不断迭代的过程。传统企业中，研发、生产、销售是标准动作，更新则是在产品面市后的用户调研报告中得到反馈，周期长、反应慢。互联网的核心就是快，快速收集反馈、快速迭代产品，缩短更新周期，降低风险。所以说迭代不仅仅是开发模式，更是一种思维方式，无论哪一行，快速迭代都是必须具备的意识。　 4、勇于试错，建立试错机制　　传统企业中，对待错误是坚决say no的，但在互联网背景下，建立试错机制是非常必要的。不要把“犯错”看做洪水猛兽，事事不容有失。试错是互联网化过程中的必要环节，很多产品或服务都是在不断试探、改进过程中逐渐成型的，这时候，错误可以说是必须的，是鼓励的，因为在快速迭代的条件下，只有不断试错才能保持正确的判断，简单来说，错误发生在迭代过程中，总比正式投入市场后再发现要好很多。

去百度文库，查看完整内容>内容来自用户:zzxyyyyyy随着“互联网+”的广泛应用，人们消费观念的转变，消费能力的提升，共享经济模式应运而生。目前国内外均呈现出鲜活的生命力，尽管仍有人对共享经济的未来发展提出质疑，但总体发展较好，是人类的进步。随着互联网的发展，一种新的消费模式正在兴起。类似于众筹，人们可以在互联网上发布自己的需求，跟其他消费者一同订购旅馆、汽车、飞机、船舶等，以较低的价格成本满足自己的需求。与此同时出租者可以利用闲置的产品赚取额外的费用。“互联网+”的飞速发展，为共享经济发展提供了便利。一部智能手机，就可以将世界各地的消费者联系起来，实现直接交换、资源共享。无论从国外还是国内看，共享经济都表现出了鲜活的生命力，但是有人却对共享经济的未来充满了质疑，共享经济能够实现可持续发展吗？共享经济这个术语最早是由美国德克萨斯州立大学社会学教授马科斯·费尔逊（Marcus Felson）和伊利诺伊大学社会学教授琼·斯潘思（Joel.Spaeth）于1978年发表的论文（Community Structureand Collaborative Consumption:ARoutine Activity Approach）中提出。共享经济现象却是在最近几年流行的。据调查统计，当今时代几乎所有人都听说过共享单车，大概有一半的人听说过共享汽车、共享充电宝、共享雨伞、闲鱼等共享产品，只有共享经济的主要领域包括交通出行、房屋住宿、知识技能、生活服务、医疗服务、共享金融、二手交易等。具体来看，出行领域目前共享经济最引人关注，因为交通出行

共享单车仅有四年的历史，却已经在各个中心城市供给过度，留下了一个个资源浪费的“共享单车坟墓”。在互联网领域，除了看得见的“共享单车坟墓”，更有看不见的“APP应用坟墓”“风险投资坟墓”。不只在传统制造业才有产能过剩，互联网行业往往有过之而不及，也许用不了多久，人们将会开始谈论“共享汽车坟墓”、又或者“人工智能坟墓”了。一、低技术门槛与过度竞争.互联网行业的技术门槛其实没有想象中那么高，反而是新的商业模式、新的市场应用场景更为核心。但是，复制一个现行的商业模式、复制一个想法，却几乎谈不上什么成本。共享单车所用到的定位技术、智能解锁技术都不复杂，正由于技术门槛很低，在复杂冗长的专利产权形成之前，共享单车市场就已经开始大规模应用这些技术了。除了少数企业真的能建立技术优势之外，市场占有率和用户数量才是互联网时代的最大竞争优势。只要市场占有率够高、用户够多，企业就总有办法提供的增值服务、甚至靠垄断方式来赢得收益。如今的各种互联网企业大战，并没比20年前微软和网景的浏览器大战更为高级。只要能够的占有市场，就能够有的办法将用户“锁定”，从而最终获得支配性的市场力量。实际上，共享单车的押金制不仅仅是一种收费机制，还是一种“锁定”用户的机制。对于用户来说，骑黄色的车和骑蓝色的车差别不大，最初给哪种颜色的车预付了押金就会持续地使用下去，因为取出押金、下载新软件、切换操作习惯，都是用户需要付出的成本，即便看上去这些成本不过是动动手指头的事情。经济学里关于消费习惯有“路径依赖”的概念，说的是消费者不愿意为类似的产品改变自己的使用习惯，虽然只需要付出很小的成本。在互联网时代里，很微小的成本可能就会形成很强的“锁定效果”，哪怕为了摆脱这一锁定仅需要多动几下手指头。但是，一个企业为了把用户从另一个企业的“锁定效果”里争夺过来，为了让消费者愿意付出很小的切换成本，产品的提供者往往要付出巨大的消耗，过度竞争因此而产生。无论是共享单车还是网约车，无论是电商平台还是软件应用，为了争夺市场份额就要给其他交易方提供大量补贴，这使得互联网企业之间的洗牌、兼并、乃至垄断无可避免——大多数企业最终熬不住，少数企业赢者通吃。可以说，如果没有很高的技术门槛，互联网行业当下的过度竞争倾向，和未来的兼并垄断倾向就是一枚硬币的两面，产能过剩往往就是过度竞争的副产品。二、投资饥渴与资本过剩20世纪的生产资料主要是石油，21世纪的则是数据和信息。数据和信息作为生产资料有很多特殊性，比如石油的价值和用途几乎是确定的，但相同的数据对不同的人来说却有价值上的天壤之别，不同的人或企业使用相同的数据能发掘出完全不同的收益。这带来的结果是，互联网公司愿意为获得用户和数据开出天价，即便未来的产出很不明确，也绝不能让潜在竞争对手抢占了先机。互联网时代总是充满着意想不到的竞争对手，商店的对手不是商店而是网商，银行的竞争对手不是银行而是在线支付，如此等等。这就是Facebook愿意花掉190亿美元收购WhatsApp的原因，即便当时后者仅是一个只有50名员工且处在不同细分市场的小公司。与之类似，现存的大型互联网公司总会出高价投资一切潜在的发展领域，从大数据到人工智能，从金融科技到文娱影视，所谓的“蓝海战略”让互联网企业出现了某种投资饥渴。互联网技术当然在近二十年里日新月异，但尚未对人类的生产生活再次带来颠覆性的影响，无论是企业家还是投资人，都希望不要错过下一轮新经济的风口。互联网领域的投机饥渴最终反映为资本的大量涌入，十几页PPT能够拿到十几亿融资并不是什么神话。回想起中国改革开放的动力之一就是资本的匮乏，从1979年借入第一笔外资开始算起，短短35年后中国就成为了净资本输出国，而且输出体量不小。资本在互联网领域的过剩，更表明中国远不是一个资本稀缺的国家了。投资饥渴叠加资本过剩，便会招来许多“产业骗子”，互联网领域的无效投资和烂尾工程也由此增多，美国在1995年后发生的互联网泡沫也是同样的原因。正如制造业当中的无效补贴会造成一些僵尸企业一样，资本的过多涌入也会带来互联网领域的产能过剩。三、互联网去产能：行为监管比结果监管更有,如上所述，互联网领域的产能过剩是市场逻辑的产物，没有对错之分，但产能过剩毕竟带来了资源浪费、过度竞争和无效投资，如果需要引入外部力量来克服互联网领域的产能过剩，那么行为监管比结果监管更为有效。市场竞争的结果是很难预知的，也很难弄清楚什么样的结果最令人满意。因为生产商、用户、平台企业、监管者之间不可能四个人打牌都赢了。市场交易产生的利益不仅难以评估，也很难公平的在用户和厂商之间分配。即便站在用户一方给出一个明确的监管结果，但是市场运行的结果却可能适得其反。比如站在用户的角度，过度竞争可能是好的，毕竟给用户直接带来了补贴。但是过度竞争早晚会引致兼并和垄断，正如网约车市场整合后相比传统出租车的价格更贵了。欧洲反垄断部门特别注重每个市场都有几个竞争者同时存在，结果就是欧洲自己没能生长出大型互联网企业，规模不经济也有损消费者利益。行为监管则来的更明确，一事一议，无需过多的预测和推演，监管者或者仲裁者也有更大的决策空间。比如过度竞争的问题，监管者只需要对利用垄断力量抬高市价的行为予以约束就可以了，当竞争者了解到即便形成了垄断也不能任意抬价，多少会约束一哄而上的恶性竞争。投资饥渴是市场的自发动力，资本过剩是经济发展的阶段，这从某种意义上说是好事情，每一个成功的创新背后总有无数失败的创新。这里面需要予以约束的只是那些套取资本的骗子，这些人的过多存在会带来劣币驱逐良币的现象——投资人不敢投资，好的创新拿不到资金。因此要对诈骗行为本身进行隔离和惩处，所谓的风险投资里不应该包括诈骗的风险。行为监管本身也面临一个瓶颈，就是需要大量的法律专家、经济专家的介入，甚至他们本身要转型成为技术官僚。但是花成本和时间培养这样一批人是颇有意义的，随着经济社会的复杂化和互联网化，专业的监管将是每个国家经济实力比拼的重要一部分。