比较文学研究

比较文学，作为一门已成为国际人文学科显学之一的新兴学科，已走过了一百多年的历程。如今，它在全世界的影响正日益扩大，欧美国家的许多大学都早有了十分正规的比较文学系，在我国，包括北京大学、南京大学等许多著名大学在内的高等院校，也先后成立了比较文学研究所。这一切，表明了这门学科在世纪之交和21世纪来临之际的勃勃生机。尤其令人欣喜的是，国家教育部于1998年正式确立了比较文学的学科地位将其列为“中国语言文学”一级学科之下与古代文学、现当代文学等并列的二级学科，定名为“比较文学与世界文学”，这无疑更为这门学科注人了生命活力。 世纪之交，比较文学又迎来了它三年一度的全球盛会。国际比较文学协会第16届年会于2000年8月在南非首都比勒陀利亚隆重召开，来自全世界50多个国家和地区的400多位学者，欢聚一堂，共同探讨21世纪比较文学的走向与发展。国际比较文学协会每三年一次的年会，是国际比较文学界最高级别的学术年会，它要求与会学者必须提供最新的论文，经审核筛选启发出与会邀请。我国这次与会的8位学者，分别来自北京大学、清华大学、南开大学、暨南大学、上海外外国语大学和我校。他们在会上宣读了各自的论文，并参与了-些专题讨论与圆桌会议发言。 南非会议的中心议题，紧紧围绕着国际比较文学界的学术走向及学科本身的未来发展展开，着重讨论当今及未来多元文化主义时代比较文学如何适应时代与社会条件，向着纵深方向掘进。会议在“多元文化广义时代的比较文学”主题下，包容了多层面、多方位的内容踌越大洋洲界域的文学比较，跨越文化界域的文学比较，跨越性别界域的文学模式，传统与疆域、界限之辨别，文学的过去与未来，文类的越界与转变，越界、转折与信息社会，等等。毫无疑问，这些专题内容不仅涉及了传统意义上的比较文学内涵，更包含了与时代发展相吻合的前沿课题，充分体现了比较文学跨学科、跨文化、跨时代的鲜明特征。与会学者比较集中的话题是面对全球化 浪潮的冲击与文化研究的挑战，比较文学学者如何坚持学科定位下的横向开拓与全球视野。有一点是十分明确的，即传统的思维模式和学科结构必须打破，代之以真正意义上的跨国度、跨学科与跨文化，这就要求比较文学学者不仅具备比较的意识与眼光，还要将视野从文学领域拓宽到全球范围的文化界域，从而对整个人文学科及人类文明作出科学的理解与诠释。 南非会议的一个显著标志是，它乃国际比较文学协会成立以来第一次在非洲大陆召开的年会。虽然国际比较文学协会本身毫无疑问是面向全世界的国际性学术组织，但长期以来由于西方中心论、欧洲中心主义的严重影响，处于亚、非、拉美的国家和地区，始终是中心圈外的对象，这种现象，到1991年时有了打破，年会第一次在亚洲的日本东京召开，而2000年这一次更有了大的突破，在历来被视为贫穷、落后的非洲大陆召开，这表明，西方中心论及欧洲中心主义将逐步被淘汰，全世界范围的学者可以平等地在同一起跑线上探讨人们共同关心的学术问题。正因此，会议专门安排了“世界与非洲”、“非洲与世界”的专题研讨，前者着重讨论世界文化与文学对非洲的影响，后者专门探讨非洲文化与文学对世界的影响，相辅相成，传播反馈，让人们在比较与鉴别中，深λ地了解非洲的历史、传统、文化与文学，以及它与世界(尤其是欧美)双向交互关系。 中国学者在世纪之交也曾提出过建立中国学派的问题。应该说，这种主张本身，确乎能适应时代的发展与学科的需要，因为所谓中国学派，首先是冲着代表西方中心论的法国学派与美国学派而来的，其目的乃在于打破西方中心论，让研究中心由西方转向东方；其次，这个学派的核心主张，是适应新世纪时代条件的跨文化研究，而这正是比较文学发展到今夭所必定要达到的新阶段作异质文化之间的文化与文学比较。但是，我们也实事求是地指出，研究本身是一回事，研究学派的形成义是一回事，前者可以通过自身努力达到，而后者则需赢获他人首肯即学派的形成与确立不是自封的，它必须得到学界的承认。 毫无疑问，21 世纪的比较文学，必定是以跨文化研究作为重要内容与努力方向，因为21世纪必定是多元文化的时代，这个多元，预示了文学研究不可能局限于一种文化之中，必定安跨越文化界限，彻底打破历来所谓的西方东方界限。 由此，笔者也就想到了新世纪条件下我校比较文学学科的发展。应该承认，复旦的比较文学学科在80年代中后期和90年代初期，曾经有过位于国内比较文学界前列的历史，那时，中文系与外语系携手并进，有一支比较整齐的队伍，有老、中、青三代学者，在贾植芳先生带领下，为复旦曾赢得过声誉。但如今情况已有所变化，贾植芳先生已86岁高龄，一些中青年学者或出国、或改行，一时间似很难重整旗鼓。不过，笔者相信，只要校、系两级充分重视，重显复且比较文学雄风的时日应该不会太遥远。 希望能帮到您，满意请采纳~

　　我认为影响研究是不可超越的，任何人的行为，思想，创造力都脱不了其他人事物的影响，不是绝对的独立的。　　影响分为正影响，反影响，负影响，回返影响，超越影响，虚假影响，单向影响，双向影响，直接影响，间接影响　　“影响研究”就是在“传播研究”所能提供的事实非常有限的条件下，提出文学影响的假说，并在此基础上对作家作品进行细致地分析和研究。在这个问题上，笔者不同意韦勒克等人关于“影响研究”“甚至不可能完整地研究一部艺术品”的看法，认为“影响研完”有三个阶段或三个层次:第一，提出“影响”的假说;第二，为论证影响假说而对具体作家作品进行分析，其中包括对主题、题材与情节的分析、对典型人物的解剖、对艺术手法艺术风格的对比等等，从而看出影响是否存在，如何存在，如何表现;第三，指出影响接受者如何超越影响，即“超影响”的研究，亦即研究影响的范围与限度、影响与独创的关系。　　影响是一种渗透在艺术作品之中，成为艺术作品有机的组成部分、并通过艺术作品再现出来的东西。 　　　　外来性：影响无法从本民族文学的传统和作家个人的各种因素作出解释，因此，它是外来的。 　　隐含性：这是指影响的存在不是一种显在的形态，而应是融入到现有的作品之中的。影响表现为一种精神渗透，它消融于作家的创作中，因此不着痕迹。　　影响研究传播过程可以从影响的放送、接受、传播途径这三个方面来研究。 　　　放送端可以研究作家作品如何对外民族文学产生影响，某件作品在国外流传和演变的情况等。　　接受端则可研究作家借鉴、模仿、改编外民族作家的情况及作品的外民族渊源等。　　影响研究的传播途径有翻译、评论、外国文学的译介者、评论者及传递影响的旅人、书刊、社团、沙龙等多种媒介的研究。 　　　无论从哪一方面来进行研究，都应该以事实为核心，但仅仅停留在事实的考证、筛选上的研究，只能是影响研究中的初级阶段。将重点放在对作家的创造性研究上，力图作出理论上的分析。我问的是影响研究的特点好不。

　　比较文学　　comparative literature　　对两种或两种以上民族文学之间相互作用的过程，以及文学与其他艺术门类和其他意识形态的相互关系的比较研究的文艺学分支。它包括影响研究、平行研究和跨学科研究。作为一门学科，它兴起于19世纪末和20世纪初。比较文学一词最早出现于法国学者诺埃尔和拉普拉斯合编的《比较文学教程》（1816）中，但该著作未涉及它的方法与理论。使这一术语得以流行的 ，是法国文学批评家、巴黎大学教授维尔曼 （1790～1870）。1827年他在讲授中世纪和18世纪法国文学课时，曾几次使用“比较文学”和“比较分析”等术语，两年以后他将题名为《18世纪法国文学综览》的讲稿出版。1865年后，“比较文学”作为专门术语而被普遍接受。　　19 世纪70年代后，比较文学在欧美各国有了很大发展，其中心在法国。1931年法国保罗·梵·第根的著作《比较文学论》，第一次全面总结了近百年来比较文学发展的理论和历史，主张把文学研究划分为国别文学、比较文学、总体文学三大范畴。第二次世界大战以后，美国成为比较文学研究的中心。1952 年《比较文学与总体文学年鉴》在美国创刊，按年总结比较文学发展的成绩与问题。　　比较文学研究，不同国家的学者强调的侧重点各有不同：以第根、伽列等为代表的法国学者强调不同民族文学的影响研究，以韦勒克为代表的美国学者强调不同民族文学的平行研究，以阿历克谢耶夫和日尔蒙斯基为代表的俄罗斯学者则认为影响研究和平行研究不可分，应该同时并重。　　在中国，鲁迅、茅盾、郭沫若等曾广泛比较研究过各国文学的发展，如鲁迅的《摩罗诗力说》、茅盾的《俄国近代文学杂谈》等。20世纪30年代中国开始介绍外国比较文学的历史和理论 。陈铨的《中德文化研究》 、钱钟书的《 谈艺录》、朱光潜的《诗论》等，在某个方面对中国比较文学的发展作出了奉献。70年代以来，比较文学在中国取得了前所未有的新发展，成绩斐然。　　产生于19世纪的比较文学，是专指跨越国界和语言界限的文学比较研究，即用比较的方法来研究民族与民族、国家与国家之间文学与文学，或者文学与其他的艺术形式、意识形态的关系的新型边缘学科。从世界文学的角度着眼，充分揭示各个国家、各个地区、各个民族文学所持有的发生、发展的过程，探索文学发展的内在规律乃至人类文化发展的基本规律是比较文学的任务。　　歌德是比较文学的先驱。世界上目前主要有法、美两派。前者注重研究一国文化对另一国文学的影响；后者注重研究在相同的历史条件下不同民族文化的比较，找出异同及缘由，以找出共同的规律。　　什么是比较文学呢？让我们先从发生在中国文学史上并持续达千年之久的一桩“公案”谈起，并循此步步走近并认识比较文学。　　远在唐代，就有人对南朝时吴均在《续齐谐记》中所写的“许彦鹅笼”故事的来源作过研究。“许彦鹅笼”故事说的是，阳羡（即今江苏宜兴）地方一个名叫许彦的人，在途中遇到一位十七、八岁的书生，这位倒在路边的书生声称脚痛，要求坐进许彦的鹅笼里。许彦以为是说着玩的，谁知书生真的入笼与双鹅并坐，而许彦提起鹅笼竟不觉得重。等走到树下休息时，书生出了鹅笼，说要设宴答谢许彦，说完就从口中吐出美酒佳肴来款待许彦。过了一会，又从口中吐出一位芳龄十六的美女来陪伴宴饮。又过一会，书生酒醉睡着后，此女子竟从她口中也吐出一个二十三、四岁的男子来作伴。许彦正同此男子寒暄之际，书生却象要醒的样子，美女忙又吐出丝绵屏风来遮住，并同书生一道睡了。可那男子却从他口中也吐出年约二十的女子一道饮酒嬉戏。过了许久之后，听到书生响动声时，此男子忙将二十岁的女子吞入口内；年方十六的美女醒后，也忙吞入那男子，并独对许彦而坐。书生起来后，就次第吞下美女与各种餐具，然后留下一个大铜盘给许彦留作纪念，并告别而去。　　晚唐时与李商隐、温庭筠齐名的诗文家段成式，在他于九世纪中期写成的《酉阳杂俎》一书中，通过与印度佛经《譬喻经》中的“梵志吐壶”比较后就曾说过：“释氏《譬喻经》云：昔梵志作术，吐出一壶，中有女子与屏，处作家室。梵志少息，女复作术，吐出一壶，中有男子，复与共卧。梵志觉，次第互吞之，拄丈而去。余以吴均尝览此事，讶其说以为至怪也。”后来，还有多人提及此事，直到鲁迅，才对这一“公案”作了透彻明断。鲁迅在《中国小说史略》中说：“然此类思想，盖非中国所故有，段成式已谓出于天竺（即古代印度）……当又为梵志吐壶相之渊源矣。魏晋以来，渐译释典，天竺故事亦流传世间，文人喜其颖异，于有意或无意中用之，遂蜕化为国有，如晋人荀氏作《灵鬼志》，亦记道人入笼子中事，尚云来自外国，至吴均记，乃为中国之书生。”鲁迅说得极对，这一故事源自印度，随佛经传入中国后，开始还说这是外国道人，如晋代荀氏所作的《灵鬼志》中说：“太元十二年，有道人外国来。”到了南朝吴均手里，就被吸收消化成了纯为中国的人、事与地点了。当然，这种“蜕化为国有”的过程，一直绵延到现当代。1981年台北出版的台湾作家张晓风的小说《人环》，就进一步将许彦鹅笼的故事，演变为有心理活动、环境衬托与细腻描写的当代小说了。然而，其题材、基本故事情节与主要人物关系，依然如故。　　象鲁迅与段成式二人，对中印不同民族和国家的文学作品进行的这种研究，比较其相似，追溯其渊源，探究其联系与原因，实际上就是一种比较文学的研究。由于各民族的文学之间，在历史上存在着大量的相互交往的联系，因此就出现了如下文学现象：日本的古典小说《源氏物语》中，就运用了不少中国唐代诗人白居易的诗作；我国古典小说《西游记》中，孙悟空能七十二变，就吸收了印度佛经中神猴哈奴曼会三十六变的成分，孙悟空大闹天宫又发展了印度佛经《贤愚经》中顶生王闹天帝宫殿的故事；相传李白首先创作了《菩萨蛮》，但据考证，《菩萨蛮》是古代缅甸的乐调，经云南而传入中原；更早的《楚辞·离骚》，开头就是“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。摄提贞于孟陬兮，维庚寅吾以降”。这难以理解的“摄提”、“孟陬”等词，有的专家研究认为，它们是从国外传入的星座译名，极可能是希腊文，也可能是撒马里亚语等。这类研究，由于主要是寻溯不同民族文学之间交往联系，研究其渊源、媒介、流传、翻译、接受等等的影响事实，所以就叫它为比较文学中的“影响研究”。这一类研究，一百年前兴起并盛行于法国、德国，并一度还曾主宰了比较文学的全部领域，因此“影响研究”的成绩可谓硕果累累，有关“影响研究”的理论与方法也较成熟完备。凡着重这方面的研究，因其主张研究各民族文学现象之间确实存在的影响事实联系，因此对持有这一观点的学者及其方法，大家习惯称之为“影响研究”学派。又因为在20世纪50年代的国际比较文学界的争论中，其争论的一方多是法国学者，故又被称为“法国学派”。这一学派对比较文学的认定，可以梵·第根和基亚对比较文学所下的定义为代表。梵·第根在1931年的《比较文学论》一书中说：“真正的‘比较文学’的特质，正如一切历史科学的特质一样，是把尽可能多来源不同的事实采纳在一起，以便充分地把每一个事实加以解释；是扩大认识的基础，以便找到尽可能多的种种结果的原因。”而基亚于20年后出版的《比较文学》中说得更明白：“比较文学就是国际文学的关系史。比较文学工作者站在语言或民族的边缘，注视着两种或多种文学之间在题材、思想、书籍或感情方面的彼此渗透。”　　然而，无论在中外文学还是各国文学之间，也无论是诗歌、小说、戏剧、散文，还是文学理论和文学批评，或是文艺思潮、流派和运动之间，都还存在着众多的并无影响事实联系却又十分相似的情况。如唐代诗人白居易，在《琵琶行》中写过无声之美：“冰泉冷涩弦凝绝，凝绝不通声暂歇。。别有幽情暗恨生，此时无声胜有声。”无独有偶，英国诗人济慈在他的《希腊古瓮颂》中也写道：“听得见的声音固然美，听不见的声音则加倍幽美。”同为抒写对意中人的倾慕之爱，明代《乐府吴调》中有一曲写道：“变一只绣鞋儿，在你金莲上套；变一领汗衫儿，与你贴肉相交；变一个竹夫人，在你怀儿里抱；变一个主腰儿，拘束着你；变一管玉萧儿，在你指上调；再变上一块香茶，也不离你樱桃小。”而欧洲的诗歌、小说也常有这类描写，古希腊的诗人写过：“愿变为心上人的口边之笛。”西班牙十七世纪剧作家罗哈斯民剧中也写过：“愿变为意中人腰间之带。”甚至在德国文学中还写过：“愿变为心上人身边的跳蚤与虱子。”还有一些作品，不仅人物性格相似，连反映性格的细节也几乎一样。法国古典主义戏剧家莫里哀的名作《悭吝人》中的阿尔巴贡，同中国古典小说《儒林外史》中的严监生，都同样爱钱“胜”命，悭吝而无情，如阿尔巴贡要掐掉两支蜡烛中的一支，才称心如意；而严监生要灭剩油灯芯中的一根，才咽气罢休。　　在白居易与济慈、明代《乐府吴调》与欧洲古代戏剧、《悭吝人》中的阿尔巴贡与《儒林外史》中的严监生等之间的异同，并非彼此有过“影响联系”，而是作家们在各自民族的现实生活中观察、体验与加工塑造的结果。要说受到“影响”，倒是在东西方各自文化体系与文学传统中可追溯到各自的源头。如严监生之前的元杂剧《看钱奴》中的贾生，就同严监生临死前的吝啬劲十分相似，不同的是贾生要儿子舔尽沾了油渍的手指方肯咽气；更早的可追溯到北魏《笑林》中的“俭吝老人”，甚至战国时《商君书》中的“东郭敞”，都是以爱物胜过爱人的吝啬与贪欲而影响后世。同样，莫里哀塑造的阿尔巴贡，可上溯到古罗马剧作家普拉图斯的喜剧《一罐金子》中的守财奴，和更早的古希腊作家西俄夫拉斯培斯的论文《性格论》，因为论文里勾勒出了吝啬人的性格类型。崇尚古典主义并又热衷于从古希腊罗马文学中汲取创作题材的新古典主义作家莫里哀，受其欧洲文学传统的影响，连他本人也直言不讳。因此，在研究这二者相似的问题上，就要撇开影响研究而从经济、政治和社会历史等方面去探索其“文心相通”的规律。通过对阿尔巴贡与严监生这组中外文学形象的比较，可以更清楚地发现：贪欲与吝啬尽管古已有之，然而到了资本降世之时，由于金钱渐渐成为取代封建社会等级与特权的一尊“至圣”，于是在市民中最早出现的那批商人资产者身上，吝啬就是他们积累财富与货币的一种手段，又同他们拼命猎取剩余价值的贪婪与世俱存，从而构成了他们性格习惯与心理状态的一大特征：吝啬到将一钱一物都视为一本万利的万能之神的典型性格，才各自成为中外文学史上的不朽艺术形象。　　这种对各民族文学所作的比较研究，由于其研究的对象是彼此之间并无直接影响交流的各民族文学，恰如互不相交的平行线，因此，被称为比较文学中的另一大类——“平行研究”。又由于它是第二次世界大战后，由美国学者首先提倡与实施的，故又被称为“美国学派”。20世纪60年代，美国印第安纳大学的雷马克教授，其给比较文学所下的定义最被学界称道：“比较文学是一国文学与另一国文学或多国文学的比较，是文学与人类其他表现领域的比较。”　　这一定义，除了强调对并无相互影响或联系的各民族文学的平行研究也是比较文学外，它还提出了比较文学还应包括对文学与其他学科或信仰等“表现领域”的关系研究，即被学界称之为“跨学科”研究，也属比较文学。　　如将心理学、生理学的“通感”说来研究文学创作中的修辞手法，就可视为一种比较文学的跨学科研究了。对事物的繁多，如何描写？无声的景物又如何描绘？夜空的星星够多也够亮晶晶的了，诗人们又作过什么出色的抒写？而一般的批评家又作何评说？宋代诗人宋祁写的《玉楼春》中有“绿阳烟外晓寒轻，红杏枝头春意闹”，用一“闹”字形容无声杏子的茂盛。但明代的李渔却批评道：“此语殊难著解。争斗有声谓之闹，桃李争春则有之，红杏闹春，余实未之见也。闹字可用，则炒字、斗字、打字皆可用矣！”而宋代的大诗人苏轼则更进一层，他在《夜行观星》中写无声的星星也说“小星闹若沸”。同样，清代的大学士、总纂了《四库全书》的纪晓岚也说此句不好，还批注为“似流星”。　　无独有偶的是，这种把无声的事物写成有声的佳句，在西方文学中也有：19世纪意大利诗人巴司古利（Pascoli，Giovanni，1855—1912），有句写星星的名句：“碧空里一簇星星啧啧喳喳象小鸡儿似的走动。”18世纪的圣·马丁（Saint Martin）也说：“听见发声的花朵，看见发光的音调。”　　以李渔、纪晓岚之见，这些写法都违背了常识，因为无声的繁星怎么可能有声呢？是写错了。但是，心理学与生理学告诉我们，人的感觉会有“感觉挪移”的现象，叫“通感”。即视觉、听觉、嗅觉、触觉与味觉往往可以打通、相交。颜色似有形象，冷暖会有重量，气味变有锋芒。如：臭气刺鼻，高音区响亮，颜色有冷色热色之别等。这些不是比喻，比喻是同类特征的扩大与缩小，而且不发生“感觉挪移”。同样，星星太多，此闪彼闪，影闹如沸水；红杏盛开在枝头，你红我更红，似乎在争闹一样。从通感来说，这正是作家形象地反映了人类感知通感规律的记录，因此才成为千古流传并魅力不减的修辞佳句。　　无论是影响研究还是平行研究，或是跨学科研究，它们都是不同于通常的文学史、文学批评或文学理论的一种文学研究。这种被称作为比较文学的文学研究新兴学科，有其自己的研究对象，即都是以不同国家与民族的文学作为自己的研究对象，是一种更注重打破地理空间与学科界限的文学比较研究，这种研究不是为了比优劣、赛高低，而是以世界文学与总体知识的视野，来参照比较地认识自己的民族文学和他者的外国文学，以构建更为科学的文学理论和文学史体系。因此，比较文学为文学研究开辟了一个顺应当今全球化进程的认识新天地。我国比较文学学会名誉会长季羡林教授，在20世纪80年代曾在《人民日报》上著文，对什么是比较文学作过准确而又精当的回答：　　“比较文学就是把不同国家的文学拿来加以比较。这可以说是狭义的比较文学。广义的比较文学是把文学同其他学科来比较，包括人文科学和社会科学，甚至自然科学在内。”　　而到了20世纪末，英国女学者波斯奈特博士，在她《比较文学批评导论》一书的开头也说：“对什么是比较文学的简明回答是，比较文学是关于跨越两个以上文化的文本的跨学科研究，也是对跨越了时空的两个以上文学相关模式的关系研究。”　　可见，跨国族界、跨语言界和跨学科界的比较文学，是一门顺应时代发展需要的新兴人文学科，它有自己的历史，自己的体系，自己的任务，自己的特点与要求。它是产生于各国文学文化交往的基础上，随之发展而成熟，并与当今全球化时代认识同步的文学研究综合性学科。　　“比较文学”这个说法是法国的学者在一百多年前提出来的。在当时的欧洲，由于民族国家的形成，各国学者都致力于各自民族文学的整理和研究，研究的方法，是从社会背景，作家生平来诠释作品，也就是所谓“知人论世”的套路。后来，法国的学者却认为仅仅对国族文学的整理和研究是不够的，文学的研究应当跨越国族的界限。德国的大诗人歌德（J．W．Goethe）支持这种超国界的视野，晚年甚至提出了“世界文学”的概念。然而不管是法国学者的“比较文学”还是歌德的“世界文学”，着眼点都在欧洲，这是需要说明的。法国的比较文学研究者从事的是一种“影响的研究“，关心的是一个国族的文学怎样被另一个国族的文学家接受，模仿和创造性地转化，追溯和清理文学跨越国族疆界旅行的轨迹。本世纪三、四十年代，留学西洋归国的作家学者如梁宗岱、钱钟书、陈铨等人都曾努力推动中国比较文学的研究，遗憾的是四九年以后中国大陆比较文学研究有相当一段时间的停滞，直到七十年代末才重新有了拓展，幸亏台湾和香港的学者不曾因政治的负面影响而使研究有所中断。二战以后，美国的比较文学学者提出了所谓“平行的研究”，即国别文学之间即使没有发生过关系，照样可以进行比较研究。所以莎氏比亚可以和汤显祖比较，《红楼梦》可以和《源氏物语》比较。比较文学研究甚至可以跨越学科，比如文学与音乐、与哲学、与宗教、与心理学甚至数学，都可以进行比较。中国的古诗中的一些名句中的美丽意象，如“大漠孤烟直”、“长河落日圆”，据说无非是在用文字图解几何学中的诸如“垂直”、“相切”的概念，而“骚人遥驻木兰舟”和“万户捣衣声”都可能在暗示性活动，所以可以给人留下深刻美好的印象，等等。近一、二十年来，比较文学研究又开始朝比较文化研究转向，比如所谓后殖民批评，女性主义批评，性别批评等等。参考资料：http://ke..com/view/44376.html?wtp=tt

首先呢，有没有前途并不是客观因素决定的，一个人如果有耐力和信心的话，任何条件都不会限制住他。即使是学古典文献如果真是凤毛麟角的话，那么他也一样可以在学术上有造诣。既然选择了读研，很大的程度上亲需要提醒自己，学术是不可能与经济一般吃香的。君子固穷，一个人想要在学术上有造诣的话，那么首先要甘于贫穷二要耐得住寂寞。不要看同宿舍一屋檐下住得同伴约会赏春，就动摇自己读书写字的念头了。也不要管自己的同班（本科的、高中的）同学拿了工资、作了老板就以为读书没有趣味。这是我和亲说的心里话，希望亲不要见怪。 二，如果亲真的想在读硕以后就工作的话，也是我不愿意说的一件事。比较文学与世界文学这个跨专业、具备渗透力的学科相对于：古代文学、汉语言文学、对外汉语，是有的就业选择与渠道的。我不晓得亲本科是英语还是中文，读研要选择外国语学院的比较文学还是中文系的比较文学。如果是前者属于英语言文学的范畴，即使是一般的普通院校，二类本科，去一个专科学校作老师的希望还是很大的。no menion to the first one了。如果是中文类的比较文学，可以提供给亲的选择有三个：一读博士；二去出版行业，做编辑是个很好的选择；三去做作中学语文老师。对于女孩子来说，亲自己权衡，不过我想比起其他中文学科呢，（文艺学、语言文字学...)比较文学是一门妙趣横生和涉及广泛的学科呢。应该也比较有就业背景。

一、比较文学学科的基本学理 n 1、定义： n 比较文学是一门将研究对象自觉地由一个国家或一个民族或一个地区的文学扩展到两个或两个以上的国家、民族和地区文学中进行“跨文化的”综合性考察和研究的学科。

比较文学的可比性,是相对于比较文学的学科目标所隐含的潜在可能性或研究成果所达到水平的一个程度量,是界定比较文学与其它学科的内在尺度.这种尺度具有主客观相统一的性质,并因时代的变迁、学派的不同而有所变动.比较文学的可比性原则,是在进行研究的实践过程中,为实现比较文学的学科目标和确保研究成果的可比性水准所应遵循的一些基本原则. 比较文学有法国学派,有美国学派。法国学派重影响研究:歌德对法国文学的影响,西方是怎么发现和接受Dostoevski的,中国诗歌对日本和歌的影响如何,Whitman对郭沫若,英国浪漫派对徐志摩,法国象征派对戴望舒,或者T.S.Eliot等英国现代派对三十年代诗人的影响。这个学派重事实源流,寻求各国文学间的相互联系。影响研究务实,平行研究务虚。影响研究近于史,平行研究类乎理。美国学派重平行研究:日本能乐跟希腊悲剧之异同,中国跟西方歌颂爱情的诗歌之异同,道与逻格斯:东西方思惟方式之不同,各国宫廷诗的比较研究,东方的多神教跟西方的一神教思想文化之不同等等。我觉得平行研究有求同和求异两个方面。求同:比如诗经中的比兴,类似的诗歌手法在西方民谣(据Arthur Waley)中也有发现,而日本和歌中的序词(jokotoba)更有相同之处。这样的研究旨在揭示人类诗歌发展的一般规律(美国文化的特点,美国学术的特点,就是寻找最大公约数,如Chomsky的语言学,麦当劳)。

在我看来啊，比较文学就是一种宏观上的把握，以世界文学的视野来理解比较文学，对文学研究而言就是打开了一个大门，用比较的视野来理解，分析文学，就会发现世界文学有很多共同和共通的地方。

比较文学的基本特征 ：开放性、宏观性 1.不受时间、空间以及作家、作品本身地位高低、价值大小的限制，同民族文学相比有更大 的自由； 2.比较文学比较传统的文学研究具有更宽泛的内容，传统文学研究：作家、作品——两级运 动；比较文学研究：作家、作品、读者、世界——四极相互运动； 3.在研究方法上，具有兼容并包的特点，以比较分析法为主，兼及系统归纳、审美批评、历 史考据、哲学反思、图表统计、社会调查、文本细读、传记互证等； 4.比较文学从民族文学的范围中跳出来，从国际的宏观角度俯视各种文学现象，即便是微小 的领域，例如意象、技巧也能给以宏观的比较分析。

长期以来，人们普遍将法国学派视为“影响研究”学派，将“传播研究”与“影响研究”等同起来。现在看来，“法国学派”的方法是“传播研究”而不是“影响研究”，我们有必要将“传播研究”从“影响研究”中剥离出来，将这两种不同形态的比较文学研究加以明确的界定和区分。这有助于我们深入认识“传播研究”的独特的方法论特征、它的意义和价值，使“传播研究”与“影响研究”互有分工而又相互补充，使我们对比较文学的研究范围和方法的划分更为科学化，在研究实践上也更具可操作性。一 “法国学派”的方法是“传播研究”而不是“影响研究”在对传播研究方法进行阐述之前，有必要首先澄清与传播研究方法有关的“法国学派”及“影响研究”问题。长期以来，国内外比较文学界将“法国学派”与“影响研究”看成是一回事，认为“法国学派”是“影响研究”，“影响研究”是“法国学派”，又在这个看法的基础上进一步把文学传播与文学影响等同起来，把“传播研究”与“影响研究”等同起来。然而，如果我们将法国学派代表人物的观点和主张，及法国学派的研究特色做一必要的检讨和辨析，就不难看出，“法国学派”实际上并不赞成“影响研究”。第一位阐述和总结法国比较文学百余年研究经验的理论家是梵 第根，他在《比较文学论》(1931)中认为，比较文学的研究对象是“本质地研究多国（仅在欧洲范围内而言——引者注）文学作品的相互关系”。他所说的这种“关系”是什么关系呢？他进一步解释说：“整个比较文学研究的目的，是在于刻画出‘经过路线’，刻画出有什么文学的东西被移到语言学的界限之外这件事实。”梵 第根把这种“经过路线”分为放送者、接受者和媒介者三项进行研究。从放送者的角度来看，考察一个作家在国外的影响与声誉，梵 第根称之为“誉舆学”；从接受者的角度，研究文学作品的主题、题材、人物、情节、风格等的来源，即源流学（今译“渊源学”）；研究文学传播的途径、手段，包括翻译、改编、演出、评介等，即媒介学。由此看来，梵 第根所阐述的实际上是文学的“传播”关系，那时梵 第根没有直接使用“传播”一词，但他所谓的“经过路线”，其意思和“传播”完全相同。当然他也使用了“影响”一词，但他所说的“影响”与“经过路线”实际上是同义词，并没有对“影响”加以严密。。。。。。