2017年考研管理学冲刺试题（基础问答31）

相关推荐：>>>2017年考研现场确认时间及地点汇总>>>全国各地2017年考研报考点汇总>>>2017年考研时间、研究生考试时间安排>>>2017年考研大纲下载及解析汇总>>>2017年全国硕士研究生招生简章专题新东方网校推荐：2017年考研政治、英语、数学课程！！点击进入免费试听>>1.解释什么样的人可能是管理者而不是?什么样的人是而不是管理者?什么样的人既是管理者又是?答：⑴管理者是受到上级任命在岗位上从事工作的，他们的影响力来自这一职位所赋予的正式权力。与此形成对照，可以是上级任命的，也可以是从群体中自发产生出来的，可以运用正式权力之外的活动来影响他人。⑵从理论上说，所有的管理者都应该是。但是，未必所有都必须具备有效管理者应具备的能力或技能，也就是说，没有必要所有的同时也是管理者。实际上，一个能够影响他人的，并不意味着他同样也能够计划、组织和控制。⑶在这里，把界定为那些能够影响他人并拥有管理职权的人。领导则是指一个影响群体成功地实现目标的过程。2.什么是领导特质?有关领导的研究告诉了我们特质的哪些信息?答：(特质理论)⑴20世纪二三十年代有关领导的研究主要关注于的特质，也就是那些能够把从非中区分出来的个性特点。这些研究旨在分离出一种或几种具备而非不具备的特质。但结果表明不可能有这样一套特质总能把与非区分开来。⑵不过，而后一些研究试图找出与高度相关的特质较为成功。研究者发现六项特质与有效的领导有关：内在驱动力、领导愿望、正直与诚实、自信、智慧、工作相关知识。⑶研究者而后纷纷认定，仅仅依靠特质并不能充分解释有效的领导，完全基于特质的解释忽视了与下属的相互关系以及情景因素。具备恰当的特质只能使个体更有可能成为有效的领导人。3.对比以下四项研究的发现：⑴艾奥瓦大学的研究;⑵俄亥俄州立大学的研究;⑶密歇根大学的研究;⑷管理方格理论的研究。答：(行为理论)的行为研究关注的是表现出的行为偏好风格。⑴艾奥瓦大学的研究——探索了三种领导维度：①独裁型风格——指的是这样的：他们倾向于集权管理，采用命令方式告知下属使用什么样的工作方法，作出单边决策，限制员工参与。②民主型风格：他们倾向于在决策时考虑员工的利益，实施授权管理，鼓励员工参与有关工作方法与工作目标的决策，把反馈当做指导员工工作的机会。③放任型风格：这类总体来说给群体充分的自由，让他们自己作出决策，并按照他们认为合适的做法完成工作。结论：最初研究表明民主型领导风格最有效，但后来的研究出现不一致的结果——两难困境：更高的满意度，更高的工作业绩。⑵俄亥俄州立大学的研究——证明有两个维度是群体成员对领导行为描述最多的方面：①第一个维度是定规维度，指的是为了实现目标，界定和构造自己与下属角色的程度。包括那些试图规划工作、界定任务关系和明确目标的行为;②第二个维度是关怀维度，指的是管理者在工作中尊重下属的看法与情感并与下属建立相互信任的程度。结论：高-高型(高关怀和高定规)使下属的工作绩效和满意度更高，但并非所有情景中都如此，这表明在领导理论中还需加入情景因素。⑶密歇根大学的研究——将领导行为划分为两个维度：①员工导向的被描述为重视人际关系，他们总会考虑到下属的需要，并接纳群体成员的个人差异;②生产导向的倾向于强调工作岗位的技术或任务方面，主要关心的是群体工作任务的完成情况，并把群体成员视为达到目标的手段与工具。结论：十分认同员工导向的，认为员工导向的与高群体生产率和高工作满意度正相关。⑷管理方格理论的研究——使用“关心人”和“关心生产”两个行为维度，并对对这些行为的使用进行了评估，在坐标轴上分别用1(低)～9(高)标度它们——横轴：关心生产;纵轴：关心人。只对五种类型重点说明：①贫乏型管理(1，1);②任务型管理(9，1);③中庸之道型管理(5，5);④乡村俱乐部型管理(1，9);⑤团队型管理(9，9)。结论：在五种风格中，(9，9)型管理者工作效果。4.费德勒权变模型中的情景因素是什么?答：⑴费德勒的权变模型指出，有效的群体绩效取决于两个方面的恰当匹配：其一是与下属发生相互作用的风格;其二是能够和影响情景的程度。⑵该模型的前提假设：在不同类型的情景中，总有某种领导风格最为有效。这一理论的关键在于首先界定领导风格以及不同的情景类型，然后建立领导风格与情景的恰当组合。⑶个体的基本领导风格有两种：任务取向或关系取向。费德勒认为一个人的领导风格是固定不变的——关系型或任务型。⑷接下来需要评估情景，并将与情景进行匹配。费德勒的研究揭示了确定情景因素的三项权变维度是：①-成员关系——对下属信任、信赖和尊重的程度(好/坏);②任务结构——工作任务的规范化和程序化程度(高/低);③职位权力——运用权力活动施加影响的程度(强/弱)。⑸结论：在非常有利和非常不利的情景中，任务取向的效果更好;在中等有利的情景中，关系取向的效果更好。⑹费德勒模型提供了充分的证据告诉我们，有效的领导风格需要反映情景因素。5.描述参与模型。答：参与模型指出了领导行为和决策参与之间的关系。提出的行为必须加以调整以适应任务的结构。任务的结构可能是常规的、非常规的，或介于二者之间的某种形式。⑴领导参与模型中的领导风格：裁决;个别磋商;群体磋商;推动和促进;授权。⑵权变因素：决策的显著性、承诺的重要性、的专业化、承诺的可能性、群体的支持性、群体的专业化、团队的实力。⑶两种模型：①时间驱动模型——该模型为短时取向，强调在最低成本基础上作出有效的决策;②发展驱动模型——与时间驱动模型结构相同，但它强调在化员工发展的基础上作出有效决策，而不考虑时间因素。6.在情景领导理论中，下属的成熟度对领导风格的选择有什么影响答：⑴情景领导理论(SLT)是一个关注下属准备状态的权变理论。赫塞和布兰查德认为，成功的领导是通过选择恰当的领导方式而实现的，选择的过程根据下属的成熟度水平而定。⑵在领导有效性方面对下属的重视反映了这样一个事实：下属可能接纳也可能拒绝。无论怎么做，其效果都取决于下属的活动。⑶成熟度指的是：个体能够并愿意完成某项具体任务的程度。包括：①工作成熟度-一个人的知识和技能;②心理成熟度-一个人做某事的意愿和动机。⑷情景领导理论使用的两个领导维度与费德勒的分类相同：任务行为和关系行为。不过，他们更向前迈进了一步，认为每一维度有低和高两个水平，从而组合成四种领导风格：①告知(高任务低关系)-界定角色，明确告诉下属具体该干什么、怎么干以及何时何地去干;②推销(高任务高关系)-同时提供指示性行为与支持性行为;③参与(低任务高关系)-与下属共同决策，的主要角色是提供便利条件与沟通渠道;④授权(低任务低关系)：提供极少的指示性行为或支持性行为。⑸该模型最后定义了下属成熟度的四个阶段：①R1：无能力而且不愿意-告知/命令;②R2：无能力但愿意-推销/说服;③R3：有能力但不愿意-参与;④R4：有能力而且愿意-授权。⑹当下属的成熟度越来越高时，不但要不断降低对他们活动的控制，还要不断减少关系行为。⑺该模型本身存在内在模糊性和不一致性，以及有关理论检验的研究方法论等问题。7.如何对当代动机理论进行整合以解释员工的动机?答：(课本P467图)实际上，这些理论里的很多思想都是互为补充的。⑴目标-努力链表明了目标对行为的指导作用;⑵个人的绩效水平不仅取决于个人的努力，而且取决于个人完成工作的能力水平，以及组织中有没有一个公正、客观的绩效评估系统;⑶对于绩效-奖赏之间的关系，如果个人感到自己因为绩效因素而不是其他因素而受到奖励，那么这种联系;⑷期望理论中的奖赏-目标之间的关系中，需要理论起着重要作用;⑸高成就需要者不会因为组织对他的绩效评估或组织提供的奖赏而受到激励，对他们涞水哦，努力与个体目标之间直接相关。请记住，对于高成就者而言，只要他们所从事的工作能提供责任感、信息反馈、中等程度的冒险，他们就会产生完成工作的内部驱动力。这些人并不关心努力-绩效、绩效-奖赏，以及奖赏-目标之间的关系;⑹模型中还包括强化理论，它通过组织提供的奖励对个人的强化而体现出来;⑺奖励(报酬)在公平理论中具有重要作用;⑻综合模型中还可以看到工作特征模型。8.在激励多元化的员工队伍方面有哪些做法?答：⑴“家庭亲善型福利”(Chapter12)⑵面对今天员工队伍的多元化，为了程度地激励每一个个体，管理者必须考虑工作的灵活性，向员工提供灵活的工作时间以满足不同的需要：①压缩工作周指的是员工每周的工作日较少，但每天的工作时间相对较长;②弹性工作制——这种时间安排系统要求员工每周工作一定数量的时间，并且要遵守一些限制条件，至于什么时候工作可以自己灵活安排。在弹性时间制中，有一些时间为公共核心时间，这是要求所有员工必须工作;③工作分担——即由两名或多名员工共同承担一个全日制的工作任务;④远距离办公——员工可以待在家里，通过网络与工作单位保持联系，这样作没有上下班面对的交通问题，工作时间灵活掌握，穿着自由随便，不受或几乎不受同事的打搅。9.在设计具有激励作用的工作时，为什么管理者应注意文化差异?答：管理多元化的员工队伍还意味着管理者需要认识和了解文化上的差异性，并且对这些差异的回应具有灵活性。前面所讲的动机理论还需要根据不同的文化作出调整，如马斯洛的需要层次理论在不同国家可能有不同的层级划分和层级排序，公平理论在不同的国家也有不同的实际应用意义。但研究表明，员工对内部因素的看重具有一定的普遍性。10.基于绩效的报酬方案与期望理论之间有哪些共同之处?答：⑴绩效工资方案指的是，在绩效测量的基础上支付员工工资的薪酬方案，诸如记件工资方案、激励工资制度等。这种工资方案与传统的薪酬计划的差异在于，它并不基于员工工作时间的长短支付工资，而是在工资中反映了绩效测量的结果，如个体生产率、工作团队或群体生产率、部门生产率和组织总体的利润水平。⑵绩效工资这种报酬方式可能最符合期望理论的观点，具体来说，当个体认识到他们的工作业绩与获得的奖赏之间有密切关系时，激励效果。如果仅仅在非绩效因素(如资历、头衔)的基础上分配奖赏的话，则员工可能会降低努力水平。从激励角度看，如果员工的工资中有一部分甚至全部以绩效测量为基础，会使员工关注于这些绩效测量，并为此付出努力，而努力之后得到的奖赏又会强化这种联系。