华东政法大学博士法律方法论专业目录

　　一、历史沿革　　上海大学法学3231386661院前身是上海大学知识产权学院，最早可追朔到始建于1978年的复旦大学分校法律系和建立于1988年的“上海工业大学知识产权教学与研究中心”及“上海科技法联合研究所”。　　复旦大学分校法律系是文革后上海地区最早和国内最早之一恢复和开展法学教学和研究的单位。1985年，复旦大学、华东师范大学、上海外国语学院等五所大学的分校合并组成原上海大学，原复旦大学分校成为上海大学文学院，该系遂改称上海大学文学院法律系。1993年，因上海法律专科学校（与上海政法管理干部学院两校一体）加入原上海大学，称上海大学法学院，文学院法律系改称为文学院涉外经济法系。1998年10月，原文学院涉外经济法系与原知识产权学院进一步合并成为新知识产权学院。　　“上海工业大学知识产权教学与研究中心”建立于1988年，1991年，该中心与复旦大学、华东政法学院、上海科技大学、上海社科学法学所等单位的相应机构共同组建了“上海科技法律联合研究所”，方明伦常务副校长兼任该所所长，该所本部设在上海工业大学。1994年5月，原上海工业大学、上海科技大学、上海大学和上海科技高等专科学校合并组建新上海大学，当年9月，由钱伟长校长亲自倡导与联系，香港星光传呼集团董事长黄金富先生当年首期各捐赠200万元人民币，合同约定十年内今后每年再各捐资100万元人民币，在北京大学和上海大学各建立一所知识产权学院；方明伦常务副校长亲力亲为，指挥上海大学知识产权学院的建立与建设工程，并兼任知识产权学院院长。1998年10月，知识产权学院与文学院涉外经济法系合并，组建成为新的知识产权学院。自1994年建立知识产权学院直至2002年的八年间，一直由上海大学党委书记、常务副校长方明伦教授兼任院长。现任院长为陶鑫良教授。　　2004年，原上海大学法学院（与上海政法管理干部学院两校一体，办学地点在青浦野马浜）独立成立上海政法学院，上海大学党委经过讨论任命王卫国教授为院长，重组了新的上海大学法学院，办学地点在宝山区上大路99号上海大学本部院系综合楼B楼四楼。　　二、发展现状　　上海大学法学院下设知识产权学院、法律系和金融法系。另外设有比较法研究中心、港澳台法研究中心。学院现有法学硕士授予点3个（法学理论、宪法与行政法学和刑法学），本科大法学专业1个（下设三个方向：金融法方向、知识产权法方向和刑事司法方向），法学第二学士学位专业1个，成人教育法学专业专科、本科和专升本教育点各1个。 学院现有近600名本科生、130多名硕士研究生和数百名成人教育学生，多年来已开设出本科生、双学科生、硕士研究生、在职研究生班、培训班共五个层次的几十门法学基础课程、专业基础课、和知识产权系列课程，完成了一批富有理论意义和应用价值的科研论著与其他成果。　　学院所属知识产权学院是我国高等院校中最早设立的两所知识产权学院之一（另一所为北京大学知识产权学院），是一所开展法学教学与研究并以知识产权法的教学与研究为特色的法学院。知识产权学院从1994年成立至今，已经培养十一本科生和多届双学科本科生千余人；从1996年起已经和正在培养法哲学、法律文化、法社会学、法学方法论、犯罪学、知识产权刑法保护、司法心理学、比较行政法学、知识产权法学、金融财税法学、宪法与公民权等研究方向的硕士研究生数百名；同时还举办了一届知识产权管理在职研究生班和面向全校开设知识产权公共课程，并且为社会进行知识产权培训数万人。　　学院所属金融法系开设的金融法专业方向是适应社会主义市场经济向纵深发展，将上海建设成为国内、国际金融中心的实际需要而设立的，学生在大学低年级完成普通法学主干课程之后，进一步修习金融与资本市场的基本原理、基本操作知识和金融法律、法规及其原理的专业课程，在了解和熟悉金融、财会、资本市场运作的一般知识的基础上，全面学习和掌握诸如：银行法、证券法、会计法、保险法、信托法、票据法、公司法与破产法、金融证券业律师实务、上市公司运作法律实务及相关专业法律知识，成为既懂金融行业实务操作又具备专业法律素养的复合型专门人才。　　学院拥有一支以教授、副教授为骨干的教学、科研和司法实践经验丰富的优秀师资队伍，承接了多项国家级、省部级的科研项目以及市级立法机关的立法课题。知识产权学院是国内最早招收学习研究知识产权法律和管理的本科生教学单位；原文学院涉外经济法系是上海地区文革后最早恢复和开展法学教学和研究的单位，近二十年来为司法部门培养了大量的优秀法律人才，沪上许多著名法官、检察官和律师均毕业于该系。　　学院重视学术研究和学科建设，注重培养学生运用法律知识分析和思考问题的能力，通过开展演讲赛、辩论赛和模拟法庭审判活动，培养学生敏捷的思维反应能力和口才。学生将熟练掌握一门外语。学院聘请一批国内外著名学者、专家为兼职教授，不定期邀请外国专家、学者来院讲学和进行学术交流。多年来，学院在教学和科研方面取得了很多成果，产生了相当的社会影响。　　学院毕业生就业方向，主要是法院、检察院、律师事务所、专利和商标事务所、政府各级管理部门、海关、边防检查、外贸部门、三资企业、银行和其他企事业单位。　　三、学科发展规划　　法学院根据上海大学的整体定位和整体战略目标，根据上海市和长江三角洲在新世纪的经济社会文化发展规划，根据学院的现状和可能发展条件，经多次研究讨论，提出以下发展目标：发扬“自强不息，求实创新”校训校风，拆除“四堵墙”，“坚持教学、研究二个中心”，“培养一个全面发展，具有创新精神的人”。与时俱进、锐意创新、审时度势、扬长避短、凝聚力量、重点突破、服务上海、辐射“长三角”、面向全国，以知识产权法和金融法为学科生长点、支撑点；形成特色，培育特长，构筑制高点，以学科建设为主导，以本科生教学为中心，教学与科研紧密结合，在2010年前完成学院由教学研究型向研究教学型的转化，再经过20年的不懈努力，跻身于国内一流法学院之林。具体而言，学院在2010年要达到的目标为：　　（一）学科发展目标　　通过对世界一流法学院和国内一流法学院的研究调查，知己知彼，审时度势，有所为而有所不为，扬长避短，形成巩固和推进科研和学科特色，注重应用研究和研究应用。2010年前再构筑一至二个学科高地，在知识产权方面、金融法方面形成并巩固学科优势，维持“本市前列，国内先进”的平台，进而在2010年争取达到并保持“国内前列，国际参与”的平台。　　（二）教学发展目标是　　全力争取三年内形成一支教学与科研综合能力较强的师资队伍，建设系统、科学、与时俱进的教学体系；建立规范、激励、有序的教学管理规则、组织编写一批理论结合实践的，反映学术研究前沿的优秀教材。同时积极、稳妥地引进和使用外语原版教材，开设多媒体课程和双语教学课程，全力提高本科教学和研究生教学质量，培养基础知识宽厚，专业特色鲜明，能研究善实践的高素质法律人才。至2010年形成鲜明的科研引领教学、教学渗透科研的、体现研究教学型学院特色的教学体系。　　（三）队伍建设目标　　目前法学院有教职员工40余人，其中专业教师30人，承担着本科生、研究生和成人教育任务。学院将通过大力提升现有师资水平和加速引进优秀人才的“双管齐下”措施，至2010年建立一支基本规模50人以上，平均年龄40岁以下，博士学位比例在30％以上，国内知名学者比例占10％以上的智力资源配置优化，各学科人才分布合理的教学与科研“比翼双飞”的师资队伍。当然可以 复旦的法律不错收起

　　有邮箱的话最好发给你.....　　第一个：　　法学学位论文：法学学位论文的写e68a8462616964757a686964616f31333262383539作技巧与写作风格探讨　　摘要：创新特征是法学学位论文的基本要求，一篇优秀的论文必须中心思想明确，论点新、论据新以及论点与论据的有机结合.要求体裁适当，布局合理，文体匀称，具有自已的独特风格。写作过程符合操作规程，认真选题，搜集资料，调查研究，草拟写作提纲，在深思熟虑的基础上，动手写作，一气呵成，并在定稿前反复修改.　　关键词：创新特征中心思想独特风格、　　法学学位论文包括学士、硕士和博士论文，反映不同的学术水平，但其写作技巧与写作风格没有多大区别。当然，谈到法学学位论文的写作技巧与写作风格，必须以掌握基本的法学理论和基本知识点为前提。本文仅从方法论的角度论述写作技巧与写作风格，侧重点则为硕士学位论文的写作方法，供写作学位论文的学者参考。　　一、法学学位论文的基本要求　　创新特征是法学学位论文的基本要求，折谓创新特征，也就是指论文的创造性。如果没有创新特征，也就不成其为论文，而仅仅是一篇文章。　　(一)论点新 所谓论点新是指立意新，有新观点和新思想，有自己独到的见解，也非一般的普法宣传作品。法学学位论文的创造性好比工程师创造的新发明，它具有一定的学术价值或实用价值，具有新思路和新思想，这一点也正是论文与文章的主要区别所在。①文章不要求有新观点，它只要求就某一观点或某一基本问题写清楚，并且观点明确，层次清楚，文笔流畅，把要说的问题说清楚，就是一篇好文章了。　　法学学位论文必须要有论点，论点是论文的中心思想。中心思想越深刻，论文越有价值。中心思想不明确，或含糊不清，模棱两可，这篇论文就没有多少价值。一部电影或电视剧，如果没有主题思想，或者主题思想模糊，那么尽管场面很华丽，但看后即忘，意义不大;一个小短剧，一个小品，一篇短篇小说，如果主题思想深刻，也会给观众(读者)留下深刻的印象。早年鲁迅先生写过许多杂文，大多数篇幅不大，但主题思想明确，独具风格，几乎篇篇成为举世名作。 法学学位的论点也不一定是题目，有些论文的题目本身就十分明显地体现中心思想，但有不少论文的题目则与中心思想无关。例如您要写一篇关于“安乐死”的论文，论文的题目是“论安乐死”，而其中心思想可以是两种截然不同的观点。如果你要写一篇论述法治与儒学的关系，既可以认为我国法治应该儒学化，也可以认为儒学思想有害于我国法治进程，等等。由此可见，法学学位论文不是对现行法律制度的单纯解释，它是作者的新思想、新观点的系统表述。　　中心思想是作者的世界观、思想情感与论文所反映和解决的问题的结合，它是任何一篇法学学位论文的统帅和灵魂，它像一根红线，贯串于整篇论文之始终。如果法学学位论文没有中心思想，或中心思想模糊，等于军队没有统帅，人没有灵魂一样，就会作者简介:陈志刚，兰州大学法学院教授，硕士研究生导师。显得毫无生气。②　　确立中心思想过程，也就是立意过程。中心思想不仅与题目不同，也于主题有别。同样的主题，可以有不同的中心思想。中心思想要明确集中，要环绕中心思想来论述，要学会小题大做，大处着眼，小处落笔，切忌大题小做。所谓论文，即论述之文也。《文心雕龙》:论者纶也，纶者条理也。论也者，弥纶群言，而精研一理者也。弥纶即铺开，纶者布也。@ (二)论据新 论点必须以论据加以有说服力的说明，这就是论证，也就是以论据加以证明。所以一篇好的论文，除了中心思想明确，论点具有新意外，论据必须充分，才能使之言之有理，具有说服力。论据通常包括下列几项: 1.数据。数据有绝对数和相对数，不仅要准确，而且要使用适当。有的地方适宜使用“绝对数”，有的地方适用“相对数”，有些场合需要两者兼用。需要以“艳对数”说明之处，一定要用“绝对数”，不应回避。有必要两者兼用说明之处，则不应只以“相对数”表明。　　2.典型事例。典型事例也是常用的论据之一，但要主意与论点有机的结合，并且要注明出处。　　3.名家经典引语。名家经典引语也是法学学位论文中常见的表现手法，除了注明出处外，特别要注意不要过多引用，否则全篇论文就成了别人的了。　　4.适用比较法方法。比较法的方法是法学这门学科特有的技巧，也是法学学位论文不可缺少的内容，以求论文形成立体的论述，淡化平面感觉。在与大陆法系与英美法系(普通法法系)的国家比较时，还要注意，大陆法系国家的法律渊源主要是成文法，通常引用法律条文作对比。但与英美法系的国家的法律制度比较，则应主要引用判例，因为英美法系的法律渊源主要是判例。　　论据充分才有可能使论文丰满而有说服力，否则有可能形成空话连篇、言之无物的废品。充分的论据，以广阔的题材为前题，也就是作者为了写论文要占有广泛的材料。我们说论文的主题思想是灵魂，那么，题材就是论文的血和肉。没有题材，就没有说服力。题材能否作为论据，要经过作者的“精炼”，典型材料以精为贵，切忌材料堆砌。《文心雕龙》:“举证于中，则酌事以取类”。　　(三)论据与论点的有机结合　　这是指论据要围绕论点展开和设置，为了说明论点而层层扣紧。否则，有可能下笔万言，离题千里。论据和论点的有机结合，具体表现为观点和材料的统一。法学学位论文是通过概念、判235Legal System And Society断、推理的方法，阐明作者对某一事物的基本看法，运用抽象思维实施议论并表明自己的观点，达到以理服人的目的。其中论点是论文的灵魂，这个灵魂的形成，决不是眉头一皱计上心来。论点的形成过程，是作者掌握了法学的基本理论，了解社会现实中存的问题，经过艰苦的思维过程，经过演绎和归纳，从中构思出新意。它是对某一问题有了深刻的研究，经过一番深思熟虑后形成的一种新思想。　　这种新思想形成过程，是论据和论点有机结合过程，也是分析过程。“论如析薪，贵能破理”。“凡欲明意，必举事证;一证未足，再举而成”。法学学位论文与文学作品不同，他要通过论据和论点的有机结合，而且要讲究道理虽深，但浅显易懂。不能像小说那样，言己尽而意无穷。　　二、法学学位论文的形式结构　　论文的形式结构有多种多样，没有统一的格式。如果加以简单归纳，大致可分为基本结构、整体结构、体式结构等几种。当然这种归类仅仅是为了学习，并不十分却当。。 所谓荃本结构，是指法学学位论文通常使用的“三段论”，即写清楚是什么?为什么?怎么办?这也是每一篇法学学位论文必备的基本要求，也是中国人写论文约定俗成的惯例。“是什么”通常指的就是荃本概念，基本概念一定要清楚。如果基本概念不清楚，这篇论文肯定失败。尽管英美法系的学家者们常常以此讥为“概念法学”。但对中国人来说，一篇优秀论文，概念清楚是其基本要求。“是什么”以后就要展开论述，写清楚“为什么”，对论题进们全面的系统的有序的论述。最后一定要提出解决办法，这就是“怎么办”的具体内容。　　所谓整体结构，是指全篇论文从整体安排达到“凤头、猪肚、豹尾”的要求。开头要开门见山，语言简洁而又引人入胜，有的甚至直接点明中心思想，切忌在开头部分渲染不涉及主题的词语。中间部分的内容要丰满，不惜笔墨。最后的结尾要简明有力，切忌冗长。　　所谓体式结构是指体裁适当，布局合理，文体匀称。法学学位论文具体的表现形式，也就是具体结构，有如下多种形式:　　(一)并列式结构　　并列式结构也就是横向结构。全文层次主要以横向形式展开，论述的几个问题之间属于并列关系。例如论述当代社会主义中国法的法典法特点，不妨一、二、三、四等依次排列叙述，各层次之间无隶属关系，形成并列式结构体例。 (二)递进式结构　　递进式结构也就是纵式结构，即论文层次主要以纵向深入的形式展开，步步深入，逐层论述。三段论也可以从某一角度归入递进式结构。　　(三)混合式结构　　混合式结构是指并列式和递进式结构的混合，这是法学学位论文最常见最通用的主要结构形式。要想把论文写得有一定深度，学者们普遍认为并列式结构呈横向趋势，显得平铺直叙，结构呆板。而递进式结构呈现纵向的三段论形式，也觉单调。所以大多数法学学位论文的作者选用混合式结构。　　综上所述，可见所谓法学学位论文的形式结构，实际也就是谋篇布局。谋篇布局说到底无一定格式，它主要取决于论文内容和个人的写作风格，以及各民族各类群体的习俗。不过中华民族的传统，与西方人的写作习惯不一样，历来注重形式结构，尤其是法学学位论文，特别讲究体例和形式。此外，按照中国人的写作习惯，还讲究大小段落和层次基本匀称，以求美观，切忌头重脚轻，或头轻脚重。　　三、法学学位论文的写作步骤 法学学位论文的写作大致包括选题、搜集资料、草拟写作提纲、动手写作、修改和定稿等六个步骤。　　(一)选题 法学学位论文的创作过程是作者构思的形成和表达过程，所以头一个步骤是选题。好的选题，成功的一半。选题要从实际出发，并根据各人的具体情况和外部环境，综合考虑。　　首先是选法学领域存在的急需要解决的难题，包括实际问题和理论问题，或热门活题，而且它又是个人感兴趣，或平时有所关注的问题，这可以说是第一要素。其次要选小题，也就是小题大做，或小题小做。切忌大题小做，大题小做一定失败。当然法学学位论文也有大题大做的，尤其是专题研究，或是博士学位论文之类的选题，也可以或有必要大题大做。不过这类论文，也不排除小题大做。但对硕士学位论文来说，以小题小做或小题大做为宜。题目选得很大，而内容不多，就成了空洞无物的空话了，因为一篇论文不可能写成宏篇巨作。　　(二)搜集资料　　论题选好以后，就可开始搜集资料。搜集资料包括收集书面资料，调查访问等，查找阅读有关他人的论文、著作和案例等获得第一手资料，也就是环绕论文选题及其中心思想占有资料。在此过程中还要经常对资料加以归类，取其精华、去其糟粕。　　21世纪信息化时代，从电脑中获取资料息，又快捷又方便，不费多少精力，就可以得到很多信息，这当然是现代社会的一种进步，也是必要的途径。但是如果要创作一篇高水平的具有创新的法学学位论文，从电脑中获取信息资料只能是一种辅助手段。因为综合即创造的理念，它的重点是“创造”，它就必须来源于社会实践，来源于作者艰苦的思维过程。如果一味依赖于电脑资料，那就很难有真正的犷创造”了。　　(三)草拟写作提纲　　第三步是草拟写作提纲，这是撰写法学学位论文不可缺少的一环，而且是重要的一环。草拟写作提纲过程实际也是对收集来的材料进一步消化，进一步构思过程，以求不断深化自己的观点。　　(四)动手写作　　第四步是动手写作，一定要根据写作提纲沉下心来，重新构思，做到胸有成竹，然后集中精力，一气呵成。切忌边写边翻资料，边翻资料边动笔。如果是这样写出来的论文，一定是拖泥带水，就会使论文感到缺少了某种“神韵”。边写边翻资料的不良写作习惯，主要是由于没有写作提纲或写作提纲过于粗糙造成的。没有写作大纲边写边翻资料的写作方法，就很难写成一篇优秀的论文。　　(五)修改　　第五步是修改，论文一气呵成后属于初稿，一定要经过多次修改才能定稿。鲁迅说过，好文章是修改得来的。修改过程也就是精炼过程，修辞过程，简洁过程，不断提高过　　校院(系)两级学生干部所处的环境不相同，面临的对象也不同。院(系)学生干部组织活动往往只是面向本院系，直接与学生接触，对外交流多限于院系之间，同时也对校级学生组织负责，而校级学生干部组织的活动多是面向全校学生的，对外交流以校际交流为主.所以在学生干部培养时应该注意区别校院(系)不同级别学生干部的活动开展方式和行为特点，有针对性地进行培养。　　(二)高校在学生干部培养中需注意性别平街　　近年来，女大学毕业生就业难的现象仍然存在。因此，高校在选拔学生干部时，不仅要注意男女数量的平衡，更应该特别加强对女性学生干部的培养，从而提高她们今后在就业市场上的竞争力。也就是说，一方面高校应该一视同仁的为女学生干部创造展示自己才华的舞台，同时也应该照顾到女学生干部的特殊性，有针对性地培养女性大学生的能力，使她们在某些方面更加突出，以利于其在将来的就业竞争中胜出.　　(三)高校在学生干部培养中需注意城乡籍大学生的异同　　就我国目前情况来看，农村生源的大学生在城市校园生活中诸多方面都处于劣势。他们在经济基础、知识积累、才艺训练和现代文化素养等方面都无法与来自城市的大学生相提并论。由此导致了校园生活的一系列矛盾和不和谐因素，不利于青年学生的身心健康与个体发展。在高校学生干部队伍中同时存在着城市籍和农村籍学生，城市籍学生干部往往更加多才多艺，表现更加活泼，更加有创造性，在这时一些农村籍学生干部往往会产生自卑心理，这不利于高校学生干部队伍的团结和稳定。所以高校在学生千部培养时应该注意到城乡籍学生干部的差异，有所侧重的培养这些学生千部。　　(四)高校在学生干部培养中需注意以市场为导向，以利于学生干部今后就业 近年来高校毕业生迅猛增长，2009年毕业生达600多万，但同时适合大学生的就业岗位并没有相应增加，再加上2008年的金融危机对世界市场的影响，大学生就业更是雪上加霜，大学生就业问题已经连续数年成为“两会”关注的焦点。前文已经提到了大学生选择担任学生干部从事学生工作很大程度上是想增加就业祛码，使自己在就业时更加有优势。因此，面对大学生就业难的现实，就要求高校学生干部培养与社会需求接轨，使学生干部在毕业后能够更加适合企业、公司的要求。　　(五)高校在学生干部培养中需注意培养他们正确的世界观、人生观与价值观　　大学教育多是一种职业教育与技术教育，不同于中学纯知识性的教育，所以大学时期学生发展的状况往往对他们踏入社会后的发展产生巨大的影响。大学生群体所表现出的知识性和技术性的特点，决定了大学生群体在社会中的中枢地位，而正确的世界观、人生观和价值观更是影响了其对社会发展影响的利与弊，大与小。所以，在学生干部培养时，一定要注重培养他们正确的世界观、人生观和价值观。 参考文献:　　1李兴才.高校学生干部的作用及其培养.西南民族学院学报(哲学社会科学版).2000(12).　　2程为民，丁洁.论新形势下高校学生干部的角色扮演.华中农业大学学报(社会科学版).2007(6).　　3截梅红.试论高校学生千部工作的育人功能.江苏高教.2004(2) (4)　　4吕鹏，中国社会转型期的学生干部群体及学生干部制度.当代青年研究.2001(4).　　5余小波.当前我国社会分层与高等教育机会探析—对某所高校2000级学生的实证研究.现代大学教育2002(2).　　6周晓虹现代社会心理学.上海:上海人民出版社.1997,　　7刘妞.关于城乡大学生差异性的思考与研究.中国青年研究.2009(2).　　8王建辉.建立激励机制优化学生干部队伍.河南社会科学.2006(6).　　9胡志华.浅析大学生干部队伍建设.中国成人教育.2007(20收起

2001级杨渝玲：《经济学、科学与情境: 当代西方经济学方法论论争的哲学审视》（研究方向：科3361303036学逻辑与科学方法论）李树军：《复杂性、范式与科技创新系统：科技发展观新探》（研究方向：科学逻辑与科学方法论）2002级顿新国：《归纳悖论研究》（研究方向：现代逻辑与逻辑哲学）李秀敏：《亚相容逻辑的历史考察和哲学审思》（研究方向：逻辑与辩证法）贾丹：《当代西方正义、平等观念的历史考察与方法论反思》（研究方向：社会科学方法论）2003级王习胜：《逻辑悖论与科学理论创新》（研究方向：科学逻辑与科学方法论）夏素敏：《道义悖论研究》（研究方向：现代逻辑与逻辑哲学）2004级贾国恒：《情境语义学及其解悖方案研究》（研究方向：现代逻辑与逻辑哲学）曾庆福：《必然、可能与矛盾：乔恩·爱尔斯特<逻辑与社会>解析》（研究方向：逻辑应用研究）2005级陈晓华：《逻辑全能问题研究》（研究方向：现代逻辑与逻辑哲学）张高荣：《普特南意义与真理理论研究》（研究方向：逻辑哲学）2006级付敏：《“真矛盾论”与悖论：普利斯特亚相容解悖方案研究》（研究方向：现代逻辑与逻辑哲学）李莉：《合理行动悖论研究》（研究方向：现代逻辑与逻辑哲学）2007级雒自新：《认知悖论研究》（研究方向：现代逻辑与逻辑哲学）夏卫国：《非单调司法论证模式研究》（研究方向：法律逻辑）2008级刘张华：《大卫·刘易斯模态哲学思想研究》（研究方向：逻辑哲学）付玉成：《约翰·塞尔意义理论研究》（研究方向：逻辑哲学）2009级冯立荣：《亚里士多德偶然模态理论研究》（研究方向：西方逻辑史）2010级朱敏：《集合论公理的选择与证立研究》（研究方向：现代逻辑与逻辑哲学）陈吉胜：《“金三角”的断裂与重建——查莫斯型二维语义学的批判性考察》（研究方向：逻辑哲学）2011级谢佛荣：《戴维森和达米特关于意义和真理理论之争研究》（研究方向：逻辑哲学）王洪光：《真与悖论：从减缩论与双真论的观点看》（研究方向：现代逻辑与逻辑哲学）2012级张亮：《不动点方法与动态真理论研究》（研究方向：逻辑哲学）收起

A证要求只要是本科毕业就可报考，但具体要以每年司法部公告为准。难不难的要以回个人资质及努力答程度为准，有非法本一年过的，也有法学硕博士几年考不过的。至于准备时间，一般从每年9月司法考试完毕后，就应着手下一年的司法考试。参加司考规定：1.参加考试要求学历：本科毕业（专业不限），或者回专科法律专业毕业。本科生在答大三时亦能参加。目前不要求学位，且自考，远程，函授文凭都可参加。2.报名时间：一般是6月份，你自己可以看下普法网上有关司考的相关进程，通常要先网络报名，再现场确认的。一般9月份就开始考试了。3.考试方式：当然是笔试咯，考试2天，一共四卷。分值一共600分，你平均每卷要考90分以上，通常360分算过了。4.司考证的种类：有几种的，本科生考的是A证，专科考的是B证，还有地区放宽条件的是C证。作用区别是可以在什么地方执业。一般考的都是A证。5.考试难度：比较难，一般法律专业毕业的学生准备个半年。当然我也见过非法律专业的本科生，把自己关在家里连续学习2个月顺利通过的。提示：去参加一些学习班会相对更加有效果。收起

CS是Computer Science简写，也就是计算机科学；phd为Doctor of Philosophy简写，指哲学博士学位,现泛指学术研究型博士学位。1、cs计算机科学（英语：computer science，有时缩写为CS）是系统性研究信息与计算的理论基础以及它们在计算机系统中如何实现与应用的实用技术的学科。它通常被形容为对那些创造、描述以及转换信息的算法处理的系统研究。计算机科学包含很多分支领域；有些强调特定结果的计算，比如计算机图形学；而有些是探讨计算问题的性质，比如计算复杂性理论。还有一些领域专注于怎样实现计算，比如编程语言理论是研究描述计算的方法，而程序设计是应用特定的编程语言解决特定的计算问题，人机交互则是专注于怎样使计算机和计算变得有用、好用，以及随时随地为人所用。2、phd哲学博士的拥有人并不一定修读“哲学”。所谓哲学博士，是指拥有人对其知识范畴的理论、内容及发展等都具有相当的认识，能独立进行研究，并在该范畴内对学术界有所建树。因此，哲学博士基本上可以授予任何学科的博士毕业生。惟部分学科的博士毕业生通常有特别的学衔，例如工程科学的博士毕业生常称为工程学博士 (D. Eng.), 教育学的博士毕业生常称为教育博士 (Ed.D) 等。较特别的是法律博士 (Doctor of Jurispredence/Juris Doctor, J.D.) 通常是已拥有其他学科学士学位的法学学生的基本学位而并非高级学衔。另外，文学博士 (Doctor of Letters, D. Litt.)通常属于荣誉性质，拥有人通常是已拥有另一个博士学位的学者。扩展资料：博士学位的取得：1、完成指定的修课式课程，通常是研究方法论或有关学术范畴的研究院程度课程。2、撰写论文/研究计划书，并取得论文导师批准进行。3、开始进行研究并撰写论文。此时，博士生可自称为博士候选人 (Doctoral Candidate)，或在个人学术资格清单上写上毕业学衔的简称加上 ABD (All but dissertation) 一词，如 Ph.D. (ABD)，表示自己只差博士论文答辩了。4、呈交论文并通过论文答辩 (Viva-voce)。5、获授博士。参考资料来源：百度百科-计算机科学百度百科-phd收起

2016年4月27日晚上7点，由法律出版社•《中国法律评论》主办的“中国需要什么样的法6437理学”学术沙龙在北京大学法学院凯原楼学术报告厅隆重举行。参加本次沙龙的嘉宾有上海交通大学凯原法学院季卫东教授、中国政法大学法学院舒国滢教授、北京大学法学院徐爱国教授、中国海洋大学法政学院桑本谦教授、中国政法大学法学院陈景辉教授、北京师范大学法学院马剑银博士、清华大学法学院聂鑫博士参会。召集此次学术沙龙的始因是北京大学法学院徐爱国教授在《中国法律评论》2016年第2期批评栏目刊文《论中国法理学的“死亡”》。由此引出：中国法理学是真亡，还是假寐？中国法理学的死亡，是自杀，还是他杀？中国法理学的根基何在？中国法理学如何在超越中再生？一时间引起法学界瞩目热议。本次沙龙由中国政法大学法学院陈景辉教授同时客串主持，七位嘉宾分别对“中国需要什么样的法理学”作了十分钟的相关主题发言，随后进行了热烈而富有成效的讨论。北京大学法学院徐爱国教授以“地主”之份，首先作简要发言，他认为从非法律的语境中分离出独立法律知识与法律理念，是中国法学新生的紧迫任务。旧法律理论和法律意识形态不死亡，一个全新的法学就不会诞生。其中，需要死亡的，首当中国法理学。上海交通大学凯原法学院季卫东教授指出，讨论中国法理学的价值于当下具有特别意义，法理学意识形态是当下需要思考的问题，需要思考市场、政府和社会主义，三者如何结合，其中的基础是实践哲学。而法教义学与实践哲学的争论，在本体论上没有突破，故而不得不在方法论上翻新。 法教义学是方法论或者学派，法理学要追求普世价值，要为法律制度的变迁提供发展方向。中国政法大学法学院舒国滢教授结合多年的思考指出，当代中国的法理学到了需要反思的时候了，病因最主要是来自学术与政治的关系，或者说二者之间内在的张力。在将法理学塑造成一个健康的学科方面，第六或第七代法理学家将大有作为。他还提出了对青年学者的几点建议：不要想当国师，要潜心做学术；不要满足于民科的水准研究法理学，要进行专业研究；专业方面首先要把握好法理学的学科体系和经典理论；不要追求作公知，否则容易走火入魔成为公害。 中国海洋大学法政学院桑本谦教授认为“天下大事必作于细”，法理学不是假大空，也体现在所有的个案中。我们需要什么样的法理学，其实多种理论可以竞争法理主导权，要求局势能够先说服自己，再说服民众。所以至少能够做到以下三点：能够解释法律现象和问题；能够批判现存的法律漏洞；能够清晰简洁。北京师范大学法学院马剑银博士的观点非常犀利，他认为中国法理学压根就没有出生过，只有jurisprudence in China，而没有jurisprudence of China。 法理学在中国遇到的困境有：百家争鸣实际上是自说自话； 意识形态的限制； 与科学、政治、哲学的理论前沿发展相比落后很多，缺少法理学与其他学科的沟通；没有深入研究中国的实际问题。他提出应该打破学科间的界限，研究经典与未来，放下学派之争，先做学术规范。清华大学法学院聂鑫博士从比较法史学的视野提出了法学家难以避免自身的政治立场，也考虑现实责任。在当下，法理学与法教义学有着中国特色的平行线关系，而美国、德国都不是这样。法理学的发展，可以考虑“通过法教义学，超越法教义学”。中国政法大学法学院陈景辉教授从徐爱国教授《论中国法理学的“死亡”》一文出发，同意徐文的法理学问题现状，但对问题产生的说法有不同，对解决方案的理解也不相同。他提出了两个问题：（1）是法理学“教科书”死了，还是法理学“学科”死了？（2）是中国“法理学”死了，还是“中国”法理学死了？陈老师认为不存在所谓“中国法理学”，只有一般意义上的法理学，从这个意义上来看，法理学属于“理想”的规范体系，而部门法包含“非理想”的规范体系及实践层面的规范体系，而法教义学与部门法学的重叠，必然会导致它的“死亡”。头脑风暴随后进入嘉宾自由讨论和现场观众提问环节，头脑风暴，精彩纷呈。沙龙持续近三个小时，最后在意犹未尽的氛围中圆满结束。中法评 · 会客厅本次沙龙讨论的精彩内容将独家刊于《中国法律评论》2016年第3期对话栏目，敬请期待。本次活动版权由《中国法律评论》编辑部独家持有，任何媒体（包括自媒体）非经授权，不得发布讨论内容。侵权必究。收起

考研也是为了就业，法学研究生毕业的出路不外乎通过司法考试走到律师、法官、检察官内的职容位，而进入这些职位只要有个法学相关文凭就好了，在以后的工作实践中自然会让你有所专攻，至于学校学的专业以后不一定挂钩。 如果以后不从事法律工作，那选专业就更没必要了。 如果真要选，个人觉得经济法好些，更贴近生活。 除非以后你想挎着大眼镜，夹着包去当教授，不然学法理没什么意思。收起

我国最好的律师事务所是每年评比的十3231613165家全国部级文明律师事务所（基本已固定，后来者难有超越）主要指标其实是创利额及规模。 北京、上海、广州是我国律师业最发达的地区，十家也大多集中于此。有部级文明律师事务所牌匾在就说明该家所是一家很有钱很有实力的所，有一流的发展前途和办公环境。这些所历来也是法学硕士择业的重点。 北京是君合律师事务所（在建国门），金杜律师事务所（在朝阳门），共和律师事务所（在国展旁）这三家最强。上海是段和段律师事务所、小耘律师事务所、金茂律师事务所。广州市是广信律师事务所和广大律师事务所这俩家唱主力，以上是业内公认的老大。大家今后要干一番事业不妨可参考上面。从这些所起步开始法律生涯是终生受益的，这些所对人才的要求更高些，当然待遇也是很高的，用心考吧有前途的。当然做律师对你个人的素质及社会交往能力要求更高些，有许多人法律学得很好有研究生文凭有律师资格但就是做不了律师原因就不再多说了。现在很多研究生出身的律师的名片依然是法学硕士为主，相信今后几年印法律硕士的会多起来的，因为第一届法律硕士快毕业了！ 到法院一般最好去高院，但现在流行往中院跑，可能实惠些案件些。北京海淀区法院是全国法院系统标兵是县区级法院里不多的好去处，但现在听说那里法学硕士已成堆。 检察院没听说有什么突出的，往高级别一点的去能看多一点学多一点。公安部门则看大家自己的选择了，想威风一下且能进去就去那吧，研究生大概一年就可以升到一级警司。监狱部门（司法部管）没太多人想去吧？可在司法厅干干还是不错的。收起

《法律方法》总序推理与论证论非形式逻辑3361303133的特性逻辑与法律对形式逻辑作为法律分析评价工具的辩护论普通法的类比推理法律决定或判断的正当性标准——以法律论证为视角法律论证的思维特征部门法方法论美国宪法解释中原旨主义的内在困境刑法机械适用的理想设计与实践命运——以欧陆绝对罪刑法定兴衰为背景的分析通过利益衡量方法确定习惯国际法德国著作权法限制制度解释方法变迁初探生育权纠纷的利益衡量美国保险法上惩罚性赔偿责任可保性的解释裁判方法论裁判摘要的原理与制作——以《最高人民法院公报》公布案例为素材“审判解释”考(1985-2007)司法如何民主?——以最高人民法院司法解释为核心的讨论法官如何决策?——司法行为研究的文献综述审判的法律效果与社会效果——法官应该追求什么方法史论以史立论：案件与法学的认识问题——以大清律“杀死奸夫”之案件为例试论中国古代法律发现的原则和方法中国传统社会的司法技术与逻辑运用犹太律法的解释传统初探——信仰语境下的法律方法论判例研究根据法律进行思维的方法与限度——以许霆案为例对法官思维的反思人性、民情与法律的可辩驳性——法槌落定话许霆“疑难案件”中的法律推理与司法论证——基于许霆案的分析处境尴尬的法官——从许霆案说起侵害棺木精神损害赔偿的解释学分析制度的困境及其出路——从肖志军案切入博士生论坛什么是有效的法律规范?——法学中的融贯论法律论证中的可接受性原则论法律解释的逻辑要素法官法源的选择——惠农政策与法律规定的冲突与契合司法能动主义与司法克制主义的比较分析东方法言现代法律方法论视野中的法律怀疑主义“事物本质”及其法律方法论意义法学教育中分析推理能力的培养繁华抑或贫瘠：法学集刊述评……收起

　　伯尔曼是当代美国最具世界影响力的法学家之一，世界知名的比较法学家、国际法学家、法史学家、社会主义法专家，以及法与宗教关系领域最著名的先驱人物。他对中国当代法学界也产生过重大影响，是中国法学界比较熟悉的外国法学家。　　1918年，伯尔曼出生于美国康涅狄格州的哈特佛市（Hartford）。1947年，29岁的伯尔曼在耶鲁大学获得法学博士学位，转年即进入哈佛大学法学院任教。到1985年，他去了爱莫蕾法学院，直至去世。　　在将近60年的教学研究生涯中，伯尔曼教授获得了许多名副其实的荣誉。他著作等身，共出版了25本专著，发表过400多篇学术论文。为他赢得最高学术声誉的是《法律和革命：西方法律传统的形成》（1983），他的这部代表作被译成了德、法、中、俄、波兰、西班牙、意大利和立陶宛语，而他的其他作品被译为他国语言的总和达到20种。他的重要著作还有《信念与秩序：法律和宗教的谐调》《法律与第二次革命：新教改革对西方法律传统的冲击》等。　　对中国法学界影响最大的，是他的一个演讲录《法律与宗教》。伯尔曼曾在众多国家开设讲座，发表演讲。作为当代最杰出的社会主义法专家，他去苏联和俄罗斯考察就达40多次。1982年和2006年，伯尔曼两次来过中国。　　正如某些论者所指出的，伯尔曼教授这一代学人往往具有强烈的忧患意识，是对西方文明的整体忧患，也是对世界文明的一种忧患。1920年，当德国那位忧世伤生的大思想家马克斯韦伯，带着他的骑士风度，以56岁的学术壮年离开人世的时候，伯尔曼才两岁。而早在1916年，伯尔曼出生前两年，韦伯就提出了震动后世并深刻影响20世纪学术思想的“新教伦理与资本主义精神”命题。韦伯认为，资本主义革命之所以在西欧发生并且成功，是因为新教伦理为资本主义的发生做好了精神准备。　　这一思路以及社会科学方法论上的成就（如理想类型、价值无涉等）深刻地影响了后来的学人，伯尔曼是韦伯在法学领域产生巨大影响力的一个典型象征。　　但是，伯尔曼教授受韦伯的影响，他们具体的研究路径以及研究结论却泾渭沟渠。韦伯所有思想的核心命题，元概念是世界的理性化；而他对理性化利弊的深刻洞见，使他几乎成为一个痛苦分裂的思想家。在《新教伦理与资本主义精神》的结尾处，韦伯有过一个著名的预言：“没人知道将来会是谁在这铁笼里生活；没人知道在这惊人的大发展的终点会不会又有全新的先知出现；没人知道会不会有一个老观念和旧理想的伟大再生；……这个文化的发展的最后阶段：‘专家没有灵魂，纵欲者没有心肝；这个废物幻想着它自己已达到了前所未有的文明程度。’”也许，伯尔曼一生都在回应韦伯这一悲观的预言。　　伯尔曼教授在韦伯所谓的世界祛魅之路上踽踽独行，力图寻找到克服理性化以至僵化的方法。他清晰地看到了古代传统延续，于是他想到了古代传统在现代的可能再生，以及因此而对理性化负面的可能抗拒。他从中世纪的教会法、民间法、习惯法以及商法中，寻找软化当代世界僵硬的官僚化统治的法门。他尤其从宗教信仰及其仪式中寻找法的神圣渊源，以及支撑它的心灵根基。　　“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”这句可能在中国法学界引用率最高的话，其背后所表达的伯尔曼的学术思想是，法律与宗教分享着许多共同的内核，例如普世性、传统性、权威性、仪式性，法律“不仅包含有人的理性和意志，而且还包含了他的情感，他的直觉和献身，以及他的信仰”。这回应了韦伯的祛魅命题，于当代中国法治的酸甜苦辣，亦可谓对症之药——也正是《法律与宗教》畅行于中国法学界的深层原因。　　伯尔曼深知要从铁笼中脱困的难度。即便如此，他依然不愿意仅仅停留在批判上，而是像他的前辈韦伯一样，要做一个预言者。他在批判当代法祛魅化的同时，积极构想可能保持人们法律情感的方法。他想到的是世界法以及公民社团这两条路径，他充满信心地宣告，人类进入第三个千禧年，各个民族本有的神意历史在存异却未必求同的基础上，将获得各显风采的世界法。这种重提历史法学的路径，与一般的全球化论者自然大不同，而与当代诸多中国法研究者心有戚戚，也就不奇怪了。　　伯尔曼教授已溘然长逝，他所构想的世界法尚未见其迹，韦伯的深刻悲观依然高悬在我们头顶。但是，我们毫无疑问地应当感谢伯尔曼教授，感谢他对人类未来仿如信仰的善念参考资料：http://www.caijing.com.cn/2007-11-26/100038988.html收起

作者 / 吴剑霞来源 / 智合2018年8月8日，黄历显示“宜订盟”。于是，上海市德尚律师事务所选定在这一天举办了首届“德尚案例法学论坛”暨上海市德尚律师事务所合并仪式，并在论坛上公布两则喜讯：一为与原上海鼎添律师事务所的律师团队合并，二为与上海市法学会案例法学研究会签下长期合作协议。见证这场盛事的嘉宾有徐汇区司法局副局长朱志忠，中国资深法学家、华东政法大学功勋教授陈鹏生，上海市虹口区人民检察院检察长、上海市法学会案例法学研究会副会长曾国东，北京师范大学教授、中国法学会案例法研究会副会长刘志伟，上海市法学会秘书长毛坚平，华东政法大学教授、上海市法学会案例法学研究会会长孙万怀等。现场云集的是司法实务人员和高校专家学者，理论与实务在这里发生了美妙的碰撞。徐汇区司法局副局长朱志忠德尚作为徐汇区历史沿革较久的律所，其与鼎添律师团队的合并，既符合律所规模做大的发展需要，也顺应当前律所专业做强的合作趋势。徐汇区司法局副局长朱志忠在致辞时提到，本次论坛主题“个案公正的实现与营商环境的促进”高度契合徐汇打造法治化、国际化、便利化、卓越全球城市、最优营商环境示范区的定位。上海市德尚律师事务所主任王凡再过两年，德尚就迎来它的20周年。在此之前，德尚希望律所可以有一个全新的模式和稳固的团队。因而，自去年开始德尚就在寻找合适的律所洽谈合作事宜。“在这个过程中，我和鼎添律师事务所主任黄莹发现彼此趣味相投，且两家所也比较相似，就决定先进行合并。”上海市德尚律师事务所主任王凡这样解释德尚与鼎添的结缘。合并以后，德尚的合伙人由原来的5人增加至8人，律师增加至35人，整个律师划分为8个律师团队，主要领域扩展到外商投资、公司法、劳动人事、房地产和诉讼仲裁争端解决等。作为一家专注于诉讼的律所，在合并了第一个律师团队合并之后，德尚还推出一项新举措——和上海市法学会案例法学研究会签订长期合作协议。德尚在诉讼领域有多年的实践经验，案例法学研究会则有很多公安、检察院、法院、法学院的专家学者，借助案例法学研究会把实践案例提高到理论高度，是此番合作的初衷。接下来，德尚将与案例法学研究会合作，每年举办两次大型的论坛活动以及一些案例探讨和分享活动。上海市法学会案例法学研究会会长孙万怀“雄关漫道真如铁，而今迈步从头越”，是上海市法学会案例法学研究会会长孙万怀对德尚的祝愿。案例法学研究会是今年新成立的。根据最新办法，成立新的研究会必须要经过两年的培育期，而案例法学会则是在新旧交替时成立的，并受到广泛支持，原因就在于其致力于以个案促进公正，建立法律共同体。也正因此，首届“德尚案例法学论坛”的主题确定为“个案公正的实现与营商环境的促进”。壹优化营商环境，需要个案公正今年以来，上海市高院制定了为企业家创新创业营造良好的法治营商环境的实施意见及配套措施，旨在通过发挥审判职能作用守护个案公正，让包括企业家在内的各类市场在每一个案件当中都能感受到公平正义，同时也为上海打造国际一流营商环境提供司法保障。左起：华东政法大学教授、上海市法学会案例法学研究会秘书长李翔，上海市人民检察院研究室主任胡春健，上海市高级人民法院研究室主任、上海市法学会案例法学研究会副会长顾全，上海大学法学院副院长、教授、博士生导师李凤章，上海市德尚律师事务所执行主任黄莹上海市高级人民法院研究室主任、上海市法学会案例法学研究会副会长顾全在谈及“守护个案公正——为企业家创新创业营造法治化营商环境”这一议题时表示，从企业家创新创业的角度来说，企业家是营商环境最直接的参与者，要提升上海能级、竞争力，就要保护企业家的人身安全和财产安全，促使企业家能够安心地经营、放心地投资、专心地创业。针对这方面的实践和探索，他强调，目前在司法个案的审理中，要注重依法保护企业家的人身自由和财产安全，要依法保护诚实守信企业家的合法权益，要依法保护企业家的知识产权，要依法保护企业家的自主经营权。针对“个案公正与司法正义”这个主题，上海市人民检察院研究室主任胡春健先阐述了个案公正的三个特点：个别性、时效性和政策性。这三个特点使得个案公正对当事人而言是百分百的公正，同时也影响社会群体对司法正义的信心，而司法正义则是通过个案正义不断累积而成。没有个案公正就没有司法正义，司法正义需要个案公正来体现，个案公正有助于推动司法正义。针对现阶段个案公正当中存在的个别偏差，他建议要做一个有温度的司法人员，做一个朴素的刑法主义者，努力追求办案政治效果、社会效果和法律效果的有机统一，进一步提高司法人员的素质，以应对不断出现的犯罪新情况和新手段。上海大学法学院副院长、教授、博士生导师李凤章从三个方面探讨“法学方法论：个案规则、个案解释与个案公正”。首先是中国营商环境完善的根本问题。其认为，根源是政府的商人化，可称之为“新重商主义”，这在极大促进中国经济发展的同时，也使得法律成为落实政策的工具，缺乏稳定预期。这种不稳定是对营商环境的最大危害，而法官的个案审判就是澄清法律涵义、促进规则变革的重要方式。其次是反思立法的标准和依据。机械适用适用立法，则可能导致一些荒谬的判决结果。再次是个案公正实现的方式。要用基本共识代替功利主义下的公正观，要通过法理的充分论证捍卫基本共识。律师如何看待“释法说理与个案公正”？上海市德尚律师事务所执行主任黄莹认为，营商环境的好坏，其实是一个感觉问题。其从最高院的《意见》解读切入，阐述如何提高裁判的可接受性。说理的作用在于让当事人接受，让对方内心同意，让合议庭接受，所以要会说理、说好理。怎么让当事人感受到个案正义？要理解当事人的过错，适当降低当事人的心理期望。怎么让对方当事人内心同意？综合诉讼风险、诉讼成本、商誉成本、机会成本和对方“算账”，争取调解。怎么让合议庭采纳律师意见？做好准备工作，在起诉、答辩、质证、辩论、撰写代理词时做好说理工作，3分钟说清楚问题。贰判决之外法官无言，个案公正的实践路径问题研讨1：法学方法论：个案规则、个案解释与个案公正左起：南京师范大学法学院院长、教授、博士生导师蔡道通，上海市普陀区人民检察院副检察长顾晓军，上海市第一中级人民法院审判长李长坤，上海市青浦区人民检察院副检察长徐庆天，华东政法大学副教授陈绍玲，上海政法学院教授赵运峰适用个案规则的过程就是个案解释，无论是适用规则、解释规则还是完善规则，最终是为了追求个案公正。80%的人员和案件都在基层，个案公正是整体司法公正的基础，可以促进优化社会治理、完善治理体系、提高治理能力。不同的人基于不同的立场去理解同一个规则，也会产生不同的结果。个案公正是时代对于司法者的迫切要求，但是司法公正具有时代性和政策性，需要放在特定的社会文化中去理解。正确的个案规则是实现司法正义的灯塔，适用法律时不能违背法律的本意，要分清正义的位阶，要根据宪法规范、法律基本原则、公共利益进行解释和补充。问题研讨2：裁判文书说理与个案公正左起：中国社科院研究员、博士生导师邓子滨，华东政法大学教授张栋，华东师范大学教授纪海龙，上海市长宁区人民法院法官刘华锋，上海市检察三分院民检处副处长张守慧裁判文书上网在一定程度上促进了裁判文书说理水平的提高。最高人民法院在今年6月也印发了《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的通知，要求围绕证据审查判断、事实认定、法律适用进行说理，反映推理过程，做到层次分明，并针对诉讼主张和诉讼争点、结合庭审情况进行说理，做到有的放矢。但实际情况是，80-90%的案子都是简易程序，裁判文书的释法说理工作并不容易。在目前的公益诉讼司法实践中，有的判决适用惩罚性赔偿而有的判决没有适用，如何在不同的判决书中说清楚这个适用区别，也是很大的挑战。此外，除了公正性、严谨性，公众还希望裁判文书“有血有肉”，如果太过于枯燥也会让人产生质疑。问题研讨3：大数据、人工智能在个案认定中的作用左起：浙江理工大学法学院院长、博士生导师王健，上海市第一中级人民法院刑二庭副庭长任素贤，上海市海华永泰律师事务所管理合伙人马靖云，上海博和律师事务所管理合伙人王思维，上海市虹口区人民检察院检察二部主任柳文彬，上海市人民检察院侦监处副处长寿志坚尽管大数据与人工智能会对法律的认知会产生重构性的冲击，既有法律规范会受到新型法益的冲击，既有法律规则的解释力与司法机制也不可幸免。但其可以在一定程度上促进同案同判，提高证据评价的质量，拓宽司法角色的知识体系，推进司法创新。缺乏人工标注，裁判文书之外的大量司法数据尚未被整合，对大数据的应用仅停留在查找层面，是目前建立司法大数据过程中遇到的难题。深度大数据人工智能产品应用于个案之前应该经过合法程序的认证，避免对大数据的过度依赖。当下大数据的技术和应用水平完全没有达到人工智能的程度，而只有大数据技术成熟了，才有可能发展成人工智能。问题研讨4：律师对个案公正与营商环境促进的作用左起：西北政法大学教授、博士生导师、西北政法大学科研处长王政勋，上海铁路检察院政治部主任曹化，上海市德尚（嘉兴）律师事务所主任丁云，国浩律师（上海）事务所合伙人寇树才，北京盈科（上海）律师事务所合伙人白树彩中国搞现代化建设要有“3个30万”，即30万注册会计师、30万税务师、30万律师。而在优化营商环境的过程中，律师的作用是最大的，因为律师是促进个案公正的一直强有力的队伍。要保障律师的执业权利，给律师提供执业便利，加强法检律协作，形成长效合作机制。个案公正是一个个小小的细胞，最终会汇聚成为社会的公平正义。实现个案公正，法官要有情怀，检察官要有情怀，律师也需要有情怀。做律师要有自我的价值定位，要有正能量也要有能力。处理民商事案件首先要有一个理性的分析和判断，管理好当事人的预期，化解矛盾而不是激化矛盾，同事提升法律服务能力，不断研发法律服务产品。左：上海市虹口区人民法院院长、上海市法学会诉讼法研究会副会长、华东政法大学教师兼职教授席建林右：上海市法学会常务副会长林国平上海市虹口区人民法院院长、上海市法学会诉讼法研究会副会长、华东政法大学教师兼职教授席建林用四句话评价了四个主题讨论：实现个案公正要有方法；正义要可感知，判决之外法官无言；实现个案公正必须要有强支撑；形成法律执业共同体的合力，保持对个案公正的统一追求。上海市法学会常务副会长林国平强调，营商环境好不好，最关键看的是法治环境。因此，追求个案公正在一定程度上也是为了促进经济社会的发展，不能为了办案而阻碍经济的发展。文章来源于智合公众号（ID：hedongfang）收起

你和“懂AI”之间，只差了一篇论文很多读者给芯君后台留言，说看多了相对简单的AI科普和AI方法论，想看点有深度、有厚度、有眼界……以及重口味的专业论文。为此，在多位AI领域的专家学者的帮助下，我们解读翻译了一组顶会论文。每一篇论文翻译校对完成，芯君和编辑部的老师们都会一起笑到崩溃，当然有的论文我们看得抱头痛哭。同学们现在看不看得懂没关系，但芯君敢保证，你终有一天会因此爱上一个AI的新世界。读芯术读者论文交流群，请加小编微信号：zhuji。等你。这是读芯术解读的第1篇论文ACL 2017 Short Papers关于将NLP研究转化为商业产品所面临的挑战On the Challenges of Translating NLP Research into Commercial Procts新加坡SAP创新中心SAP Innovation Center Singapore【摘要】本文阐述了将自然语言处理研究转化为商业产品时面临的一系列挑战。尽管人们对自然语言处理行业兴趣显著，科学研究向商业产品转化的问题依然值得正视，并且其所面临的挑战往往是未知的，且被很多研究者低估。本文讨论了该领域目前存在的壁垒，并根据自己在行业应用上的经验提出了一些建议，提升自然语言处理研究成果向商业产品转化的成功率。1 引言自然语言处理（NLP）在过去二十年中取得了重大进展，特别是数据驱动机器学习方法的诞生。最近，深度学习已经为NLP、机器学习和人工智能（AI）等领域带来了新一轮的发展。与此同时，许多业内人士为创造出新的产品和服务，投资了大量的人力物力在机器学习和AI领域（MITTechnology Review，2016）。然而，将研究成果转化为一个成功的产品是具备一定挑战的。一般的，技术转移往往被认为是从纯研究到应用研究再到商业化的一个线性转变过程（Stokes，1997）。这种模式假定，研究人员的发现自然的会被工程师和业内人士所利用，进而来开发新的产品。实际上，研究成果向商业产品的转化是相当更复杂且没有保障的。事实上，许多研究项目都未能成功地将他们的研究成果转化为商业产品。在这篇论文中，阐述了为何自然语言处理技术研究向商业产品成果转化是如此困难。本文不包含任何新的算法、实验或结果。相反，它试图分享我在学术研究和行业应用上的双重经验，以激发大家对如何提高NLP研究成果向商业产品转化成功率话题的讨论。我想先强调一下，本文并不是说让所有的NLP研究者都聚焦商业产品的创作，也不是说每一个新产品的诞生都意味着一项研究突破的成功转化。本文的主旨是讨论如何提高基于使用灵感的基础研究，既满足对基础研究的渴望又充分考虑应用前景，有时被称为巴斯德象限（Stokes,1997）。本文的贡献有两个方面。首先，明确指出了研究成果向商业产品转化道路上的共同障碍。其次，根据自己在全球最大的企业软件公司SAP中的经验，提出提升转化成功率的建议。2 技术革新面临的挑战本节着重介绍了NLP研究成果向有效创新转变的时所面临的挑战。2.1 缺乏价值观要创造出一款成功产品的第一步是了解客户。这就是为什么许多创造新产品或商业模型的方法都是从用户角色和如何为用户创造价值开始的（Ries,2011;Osterwalder et al., 2014）。同样，要进行具有实际影响的研究，有必要考虑一下研究可能带来的潜在应用，以及潜在用户的价值定位可能是什么。价值定位与用户角色和其日常生活中需解决的问题密切相关(Christensenand Raynor, 2013)。因此，如果想做具有实际影响的研究，选择一个正确的研究任务是很重要的。NLP任务对于解决实际问题具有一定的指导意义，比如机器学习或情感分析，都已在商业领域被广泛采用。但许多业内所需的应用超出了目前NLP领域的研究能力，例如一个可以应对用户任何问题的聊天机器人。对研究者来说，了解到行业应用与学术研究中优先级的不同是非常重要的。在学术研究中，应优先考虑本领域的核心知识体系构建，如，定义一个新的任务，一个全新、简洁的模型，或者一个目前最好最先进的基准实验结果。在行业应用中，优先考虑的是创造创新产品，使用户满意，并创造新的收入来源。为了两全其美，研究人员应偶尔退一步考虑下他们的工作对NLP领域以外的人有什么价值。2.2 缺乏再现性再现性研究是科学方法的支柱之一，因此对一般的研究工作很重要。但是，模型再现能力也是将其集成到新产品中的一个先决条件。由于NLP模型通常依赖于一组复杂的参数和预处理步骤，这些步骤不能总是在论文中做详细解释，因此我们很难重现他人的实验结果。作者自己也曾试图再现发表过的成果，但并未成功。关于再现性问题的研究很少（（Bikel，2004）例外），而且，当研究人员努力去重现这些已发表成果时，很难找到相关信息来指导他们开展实验。2.3 缺乏领域数据数据是机器学习和大多数NLP研究的燃料。虽然“大数据”革命使我们能够从一些领域获得大量的文本数据，但对于许多行业问题，没有或只有非常有限的数据可以开展研究。例如，在我的团队中，我们一直在为客户服务票进行文本分类。虽然有很多的数据来进行文本分类，但这些主要是新闻或网上的评论。对于客户服务，没有公开数据集可用。由于数据隐私问题的机密性，拥有此类数据的公司不能轻易地将其发布用于科学研究。一些公司主办共享任务或数据科学竞赛，提供公开数据，例如Kaggle（https://www.kaggle.com），但对一个想要解决行业问题的研究者来说，数据访问仍然是一个最大障碍。即使有来自公共来源的数据，例如来自网络的数据，从法律的角度来看，将数据用于商业目的可能是比较棘手的。从网络上搜索数据（或使用由其他人以这种方式创建的语料库）可能会用于研究目的，但是在创建商业产品时，每个数据源需要有确切许可证、版权等。这同样适用于使用这些数据的公开NLP模型。对于那些认为工业界的相关工作可以解决所有数据问题的人来说，我注意到使用真实数据集也有一定挑战。真实数据集往往很小，噪音大，混乱，而且不完整，很难获得良好的结果。为了有效地使用这些数据，研究人员还必须理解数据模式和数据背后的业务流程。没有深入的领域知识，这可能是极具有挑战性的。2.4 过分注重测试得分统计学习中基于共同基准的经验评估方法，对NLP领域来说，毫无疑问是革命性的（Johnson，2009）。然而，有时测试集上的得分被认为是决定一项研究成功与否的唯一因素。对于实际应用，基准数据集的测试分数只作为选择实际使用算法时的一个标准。其他因素包括实施方法所需的时间和成本、所需的计算资源、速度和性能、易于集成、支持多语言输入、调整和定制方法的能力、融入先验知识的能力，以及理解和解释模型的能力。例如，在文本分类工作中，我们遇到了输出类别更改的要求，即添加、合并、拆分和删除类，无需从头开始重新训练模型。这些因素目前在NLP研究中的体现尚显不足。2.5 应用的困难无论NLP模式多么好，如果没有实现，就不会带来实际影响。但是在任何应用中，NLP模型只能在更大的软件系统中成为一个组件。NLP组件与其余组件一起工作的容易程度对将该方法应用于生产应用程序来说是很重要的。与基于规则的方法不同，统计NLP模型通常需要昂贵的带标签数据集合、数据预处理、模型（重新）训练、参数调整和模型监控，以避免模型不适用。这使得在实际应用中采用统计模型变得更加困难（Chiticariuet al., 2013）。2.6 时间表在行业应用项目中，利益相关者期望结果的时间范围通常较短。虽然科学研究的资金项目通常运行三至五年，但行业应用研究往往面临着在不到两年的时间内取得实际成果的压力。对于具有实际客户和概念证明的项目，时间表通常不超过几个月。这就导致了以下鸡和蛋的问题：很难在短时间内进行突破性研究，但是如果研究最终产生的价值不明确，长期的研究投入就很难被证明。这就是为什么学术研究通常能更好地专注于基础研究问题。基础研究并不排除实际使用，但对NLP模型实现的每一个方面进行精细化的增量研究通常在在行业应用领域中做得更好。3 缩小差距在本节中，我就如何减少NLP研究和商业产品之间的脱节情况提出了一些建议。3.1 限定研究问题下面的方法描述了当我们评估新的机器学习用例时，我们团队通常用的一些标准，包括一些NLP用例。首先，要确保我们了解“要完成的工作”：业务问题是什么，潜在用户是谁，我们要解决什么问题？一旦我们明白了这个任务，第一个问题就是这个任务实际上是否需要NLP。数据量是否足够高到需要自动化？手动解决任务会更容易或更便宜吗？可以通过简单的规则解决问题吗？通常，具有高数据量和复杂或模糊规则的任务，才是NLP的最佳选择。为了确保我们的工作具有实际意义，我们从一开始就将企业和行业单位的利益相关者纳入公司的任何新项目，并收集真实客户的反馈意见。一旦我们认为需要NLP，我们会尝试将问题作为机器学习任务来制定。明确了输入输出的给定X，预测Y的简单模板有助于从一个模糊的想法到一个具体的任务制定。在这个阶段，我们经常可以将问题映射到标准的NLP任务，例如文本分类，序列标记或序列到序列学习。接下来，我们确定数据是否可用。如果实际数据不容易获得，我们可以使用公开替代数据吗？例如，学习如何分类客户服务票证，我们可以从公共数据集上的文本分类开始。如果在可预见的将来数据都不太可能出现，我们就不将其作为用例了。接下来，我们需要评估这个问题是否可以用NLP中最新的技术来解决。一个使用统计模型得到的数据有直观的规律吗？我们能通过有意义的特征来表示输入吗？我们有明确已知的度量方法来衡量某方法的效果吗？最后，我们决定执行用例的正确方法。如果它是一个很复杂困难的问题，在它变得有用之前至少需要好几年的研究，我们很可能会去立一个研究项目。我们为世界各地顶尖大学的外部研究项目提供资金，并提供研究问题和数据让其尝试解决棘手的问题。我们还赞助在SAP学习的博士生。如果我们认为用例具有很强的商业性且技术足够成熟，我们将其转化为一个概念验证，并最终转化为商业产品。虽然这个方法用于处理NLP用例是简单而常识的，但我们发现其在优先使用用例方面有很大帮助。学术界的研究人员可能无法接触到一个商业机构来提供关于研究想法的反馈，但是许多资助机构正在努力鼓励工业界和学术界之间的合作。例如，欧洲联盟专门资助的Lt-innovate（http://www.lt-innovate.org ）鼓励NLP研究在商业领域的探索。3.2 NLP的工程方法我相信，更严格地应用（软件）工程原理和工具可以极大地提高NLP研究带来实际影响的可能性。为了解决再现性问题，我建议如下。首先，对再现性的要求应该更加严格。在一些研究领域，例如数据库，对再现性研究的标准要严格得多。如果结果不可再现，结果一般不被认为是有效的。然而，NLP系统中大量的参数和实现细节使得很难仅根据论文准确再现已发表的成果。因此，我们应该鼓励通过使用代码重现的软件工具来传播实验成果。为重现论文中的实验结果，我们基本上需要代码、数据和实验运行所需参数。幸运的是，开源社区创造了伟大的工具，并使之成为可能。首先，社会代码库平台，如GitHub（https://github.com/），用来共享代码和数据。事实上，共享和贡献代码的便利性大大加快了机器学习进程。第二，交互计算环境，如Jupyternotebooks（http://jupyter.org/），连接数据、代码和文档，支持成果再现，并可以很方便地共享和发布。最后，软件容器，如Docker（https://www.docker.com/），允许轻量级虚拟化容纳所有软件依赖关系，并允许以可靠和可再现的方式运行相同的代码。如果一个Jupyternotebook或Dockerfile在文章中发表，这将更利于其他研究人员再现研究成果，并将其融入更大的系统中。像Codalab（http://codalab.org/）这样试图为再现性研究建立在线平台的项目都具有同样的目标。在数据可用性问题上，在低资源环境下构建NLP模型方面已经做了大量的工作。（例如见（Duonget al., 2014; Gar- rette and Baldridge, 2013; Wang et al., 2015）），处理有限数据的可用性问题。像领域适用性、半监督学习和迁移学习（Panand Yang, 2010）与解决行业应用领域的数据可用性问题极为相关。最后，近期利用私有数据进行模型训练的工作（Papernotet al., 2016）和多设备联合学习（McMahanet al., 2016）似乎是有前景的实用型统计NLP工程研究方向。3.3 行业论文我相信有机会通过确立一个行业论文提交格式，在NLP会议上设立相应平台，来促进工业界和研究界之间的交流。这样可以为大家提供一个场所，讨论在建设大规模的自然语言处理系统和在生产环境部署NLP模型时所面临的实际挑战，如可扩展能力，权衡精度和计算量之间的成本、鲁棒性、数据质量等。这将有助于平衡对纯研究论文中测试得分的过分强调和行业应用中对研究成果的使用。行业交流平台在其他团体中是很常见的，并有很多行业佼佼者参与其中。4 相关工作Wagstaff（2012）论证了机器学习研究的相关性。他感叹于对UCI基准数据集和抽象度量的过度关注。Spector等人（2012）提出谷歌的混合研究方法，试图避免研究与工程的分离。近期，谷歌一些小组已经发表了关于在生产中部署机器学习模型所面临的实际挑战的论文（Sculleyet al., 2014; McMahan et al., 2013; Breck et al., 2016）。Belz（2009）讨论了自然语言处理技术的研究应用。Mani（2011）提出建议以提高评审过程。没有一篇文章详细讨论了将NLP研究引入商业产品所面临的困难—本文的主要贡献。5 结论我强调了那些试图将NLP研究引入商业产品的研究人员所面临的困难，并提出了提高商业成功可能性的建议。我希望我的经验能激发NLP团体的创造性思考与积极讨论。论文下载链接：http://www.aclweb.org/anthology/P/P17/P17-2015.pdf留言 点赞 发个朋友圈我们一起探讨AI落地的最后一公里收起

中庄村处在五台县白家庄镇偏远的一个小山沟中，面积3300亩，可用耕地仅308亩，人均0.26亩。耕地大多是不成型的条块地、坡洼地，分布在山梁沟坎，最大的一块耕地不足5亩；几乎全是人工耕作，主要农作物玉米、土豆最高亩产不到一千公斤。该村主要是煤矿比较丰富。就在这村里发生了一件令世人震惊的事情，那就是史学大师阎宗临一家生养了六个孩子，就培养出来四位博士生，两为大学教授，他们当中个个都是行家里手，业界专家学者，其学识及成就让世人惊叹不已，钦佩不已。史学大师阎宗临阎宗临夫妇从山村里走出的大师级的学者，回国以后正值抗战六年以来物价高涨，穷教授的生活实在清苦之极。而他在五年之内，连生四子，负担更特别加重，虽幸有贤惠的夫人梁佩云女士为其内助，但仍不免于饥寒的威胁。然而,在此穷苦的生活下，他仍然每天不断地在破陋的房子里，在孩子们的喧闹声中一笔一笔端端正正地写下他的书稿,真有颜子‘人不堪其忧,回也不改其志’的气概。感叹不已的是这生养的六个孩子，其中有四位博士，两位教授。而且都是学有专攻，业有所成。阎宗临的长子阎守胜，与守和是孪生兄妹。阎宗临传次子守邕；次女守瑜，三子守诚，四子是守扶是兄弟姐妹当中唯一在故乡山西出生的，2002年6月调入北京首都体育学院人体科学系担任教授。阎守和博士著阎守和，女,1938年4月生,五台县白家庄镇中庄村人,博研究生,比利时新鲁汶天主教大学营养及生物化学研究室研究员,山西大学、安徽农业大学兼职教授。1957年考入北京大学生物系微生物化学专业。鲁汶大学六年的本科学习后,又师从沈同教授和张龙祥教授继续读研究生,在北京大学十年的学习生活,使实验操作、分析与解决问题能力得到了提高,为研究自然科学奠定了坚实的基础。1967年到上海工业微生物研究所工作。1978年在上海食品工业研究所做新型饮料和保健饮料的研究工作,开发和完成了“清音茶”(高放嗓音保护茶)、“人参糖浆”、“参芪袋泡茶”等项目。谈家祯教授这些产品经过疗效鉴定,符合各项要求,有很好的社会效益和经济效益,获得吉林省科学奖。著有《速溶茶生物化学》一书, 1990年由北京大学出版社出版,上海市茶叶协会名誉会长、著名遗传学家谈家祯院士为该书写了序言,并给予高度评价。1984年由北大校长张龙翔推荐到比利时新鲁汶天主教大学留学,在营养及生物化学研究室工作,在德高望重的M· Vanbeile教授的指导下,获得博士学位,并成为1990年和1991年举行的第三次和第四次国际近红外光谱学会上的17位国际大会常务理事之一。媒体报道跻身欧洲科学殿堂的阎守和博士山西大学百年校庆2002年5月,山西大学百年校庆特邀的嘉宾中,有一位来自欧洲科学殿堂里的女性生化专家。她就是三晋之女、比利时鲁汶天主教大学阎守和博士。经过一位朋友的介绍,她在太原并州饭店接受《山西外事与侨务》记者的采访。自信、健谈、思维敏捷、表达流畅,这是记者与阎守和交谈得到的第一印象。特别是提及她从事的科研工作,她更是兴趣浓郁,口若悬河;对科学事业的热爱,对自己科研成果的珍惜,无不溢于言表。再与她深谈,就会发现她身上还具有一些文艺家的气质她的言辞不乏形象生动,叙述研究过程,仿佛在讲述有趣的故事,眉飞色舞,竟能引人入胜;其间,还穿插朗诵自己创作的诗歌,含意深刻,韵味悠长。应记者要求,阎守和出示了她在1991年写的一首诗《答××》:如烟岁月蹉跎似真似幻常困惑。人生虽坎坷,追求仍执着理想、事业,伴我真诚生活。出阳关,做远客，苦辣甜酸都尝过;闯考场,勤工作,处处都似长坂坡。真情故事宛如歌，恩怨功过任评说。渺渺前途待追索,谁与我,共斟酌?…………一首诗,引出一篇人物传记。让我们按照阎守和诗作所提示的轨迹,去追寻她从中国到欧洲的闯荡历程吧!出身名门 1938年4月下旬的一天,在全国抗战力量的聚集地武汉,一对来自山西的夫妇,在一家医院里欢欢喜喜地迎接一对“龙凤胎”的顺利降生。父母为小宝贝取好了名字:哥哥叫守胜,妹妹叫守和。“争取胜利”、“保卫和平”不仅是孩子父母的期盼,也是全国人民浴血奋战的目标。“龙凤胎”的父亲叫阎宗临,母亲叫梁佩云,都是留学欧洲回国不久的知识分子。阎宗临回国后担任山西大学历史系教授兼主任。那知没过多少日子,太原就被日军攻陷,大专院校一概停办。刚好夫人梁佩云怀孕,为躲避战乱,阎宗临就护送她来到武汉。孩子降生时,阎宗临正在“战时工作干部训练团”工作。这个机构归军委会政治部第三厅领导,厅长为郭沫若。学员都是有中学文化程度的流亡青年结业后分配去从事抗日救亡工作。间宗临为他们讲授近代史《鸦片战争前后》和《巴黎和会的情况》两个专题。他是教授,月薪120元,待遇等同上校。提起阎宗临,许多搞文学和搞历史的人都知道。他原名已燃,1904年6月18日出生于五台县中座村。1924年毕业于崞县中学,受到乔松岩老师的鼓励和资助,独自到北平求学。在兼任《国风报》副刊校对时,认识了山西盂县人高长虹。高长虹是文学社团“狂飙社”的负责人,主编文学刊物《狂飙周刊》,与鲁迅有密切交往。阎宗临于是认识了鲁迅,常到鲁迅家里去,探讨问题,交流心得,聆听鲁迅教诲。鲁迅有一次,阎宗临就青年读书问题请教鲁迅。鲁迅说:“我读中国书时,总觉得沉静下去,与实际人生离开;读外国书(除了印度)时,往往就与人生接触,想做点事。”这番话对于阎宗临产生了很大影响,促使他下定决心走出国门去读外国书。1925年12月,阎宗临得到山西同乡景梅九先生的帮助,赴法国勤工俭学。1933年获瑞士伏利堡大学硕士学位,应聘担任该校中国文化讲师。1936年,获瑞士国家文学博士学位,其博士论文《杜赫德及其著作研究》深得导师和学友赞赏。“卢沟桥事变”爆发后,已在欧洲居住12年之久的阎宗临,毅然放弃心爱的工作和优厚的待遇,携带新婚妻子梁佩云,回国参加抗战,同祖国人民同甘苦共患难。1938年6月底,“战时工作干部训练团”第一期结业。阎宗临辞去工作,携带家眷转赴抗战文化名城桂林,任广西大学世界历史教授,并参加国际宣传委员会的工作,同时还在广西建设研究会文化部兼任研究员。在桂林的头几年,是阎宗临一家生活相对比较稳定的时期。阎宗临在教学之余,夜以继日从事学术研究,在《建设研究》上发表了许多关于欧洲文化史的研究文章。这些文章曾被编成两本书:《近代欧洲文化之研究》和《欧洲文化史论要》。1944,日军入侵广西,6岁的阎守和跟随父母辗转于平乐、荔浦、蒙山、昭平一带,过着颠沛流离、担惊受怕的逃难日子。父亲在炮火纷飞的环境中,仍然坚持史学研究和教育工作,曾在昭平中学任教一年有余。直到日本无条件投降以后,举家才返回桂林。1946年8月,阎宗临应聘到广州中山大学任教,阎守和又随父母在广州生活了4年。她很快适应了广州的生活环境,并且学会了一口地道的粤语。小小的她,就经历了两次战争—抗日战争和解放战争,可以说,她是闻着战争的气息度过童年的。新中国成立后,阎宗临接受山西大学副校长赵宗复的邀请,于1950年8月回山西任教。先后担任山西师范学院副教务长、山西大学研究部主任、山西省历史学会副理事长、山西省政协委员、山西省人民委员会委员等职。阎守和于是随父母回到故乡,开始自己的读书生涯。阎宗临文学作品集阎宗临于1978年10月5日去世,终年75岁。党组织根据他生前的要求和表现,经中共山西省委文教部批准,追认他为中国共产党党员。1998年,《阎宗临史学文集》由山西古籍出版社出版。阎守和热爱父亲,崇敬父亲。在女儿心目中,父亲永远是一座光辉的灯塔和丰碑。阎守和的母亲梁佩云也是山西人,其父梁晓峰是清末进士,擅长书画,做过京官和知县。民国年间,曾在山西法政学校任教。1934年,梁佩云在北京与阎宗临相识时,是北平农业大学的学生,俩人道赴欧洲,她在瑞士攻读的是学前教育。婚后她为了支持丈夫的事业,毅然辞掉工作,担负起相夫教子的家庭重担。阎守和就在这样充满书香的家庭里渐渐成长起来。父辈放眼世界、追求真理的胸怀,热爱祖国、无私奉献的精神,以及严谨治学、深入研究的态度,对于阎守和影响至大。她在后来的那篇文章中写道:“我出生在一个知识分子家庭。父亲阎宗临20年代曾到法国勤工俭学,后来得到瑞士伏利堡大学的硕士、博士学位,并获聘在该校任教。1937年,父母辞去了瑞士的工作,回国投身抗战。这使我很小就知道“国家兴亡,匹夫有责’以及‘只有国强民富,才能抵抗侵略’的道理。逃难的生活使我很小就明白,只有知识才是属于自己的,什么人也抢不去。父亲酷爱中国文学,记忆力惊人,他教我们背诗经、唐诗宋词、古文,甚至整段的《西厢记》、《红楼梦》。他在瑞士教授中西交通史,回国后教西洋上古史、中古史。古希腊、罗马的神话,拜占庭的传说,幼发拉底和底格列斯两河流域的故事,充满了我的童年。所以,从文化的角度说,我对东西方的文化都很喜欢。 如果说当年阎宗临走出国门去研究西方文化,是受鲁迅教诲影响的话,那么阎守和喜欢绚丽多彩的西方文化并勇敢地到欧洲闯荡,则是受父母亲的熏陶和影响。幸遇恩师 1957年,阎守和毕业于太原第6中学(进山中学)。她如愿以偿地考上了具有悠久历史和光荣革命传统的北京大学,攻读生物系微生物生化专业。求学北大,是她人生经历中极为重要的阶段。在这所令无数学子向往的名校里,她读了6年本科,又读了4年研究生。她珍惜青春大好时光,发扬“勤奋、严谨、求实、创新”的学风,刻苦钻研,毫不懈怠,门门功课都取得好成绩,为日后工作和研究打下了坚实的基础。恩师张龙翔教授最使阎守和终生感到幸运和难忘的是,她在北大期间得到著名的生物化学专家张龙翔教授的赏识和悉心指导。张龙翔教授生于1916年,毕业于加拿大多伦多大学,是知名的生物化学家和教育家,是北京大学生物化学专业的奠基人之一。他治学严谨,重视基础理论和科学实验。他主编的《生化实验方法和技术》,推动了中国高校生化实验教学。张教授的敬业、独创精神和待人诚挚、恳切的崇高涵养,使阎守和所有学生都深受其益。特别是张先生提倡开拓钻研、注重前沿科学的发展,更使阎守和深受启迪,明确了奋斗的方向。1967年,阎守和分配到上海工业微生物研究所,主要从事纤维酶的研究工作。1978年,转到新成立的上海食品工业研究所工作,从事新型饮料和保健饮料的研究。其间,她曾被请到吉林省集安县同当地的研究人员一起,研究开发“人参糖浆”、“参芪茶”等保健饮料。为了测定糖浆中人参的含量,她从当地一间中学的试验室里借到了一支试管、一个量筒和一个小天平,利用人参皂甙在振荡时会产生泡沫的特性,测量不同稀释度糖浆产生的泡沫高度,与不同浓度的人参提取液产生的泡沫高度,进行反复试验和比较,求得人参糖浆中人参的含量。回到上海以后,她又用比较高级的仪器设备,精心做了泡沫高度—人参含量——紫外吸收值相互关系的实验,验证并校正了在吉林集安试验的结果。这些工作,使“人参糖浆”、“参芪茶”和“清音茶”的品质有了科学的依据和说明,从而打开了市场,受到顾客的欢迎。她为此得到吉林省科学奖。20世纪80年代初,为了向恩师汇报自己的工作,也为了向恩师进一步求教,阎守和将自己研究开发的新产品送给张龙翔教授试用。这是她自北大毕业后第一次拜会恩师。师生见面,十分高兴!张教授仔细地询问阎守和毕业后的情况。阎守和仿佛再一次面临老师的考核,但这一次她一点也不紧张,她充满自信、详详细细地将自己在吉林和上海的研究工作汇报了一番。她说到在集安用十分简单的设备和手段,研究出有价值的成果时,张教授深受感动,连声赞叹:“好啊!好啊!有创造性!”感叹之余,张教授说:“找机会我送你到国外去看看,你一定会有更大的长进。”又说:“希望你能在应用科学方面有新的创新。”关于阎守和的去向,张龙翔教授首先想到的是比利时的鲁汶天主教大学。这所欧洲著名的高校始建于1425年,历史悠久,是北大的“大哥哥”;同时有一个由生物化学教授、诺贝尔奖获得者C· De ve( DE Duve, Christian rene德迪夫)教授领导的著名的实验室;并且与北京大学有良好的关系。不久,张教授果然为自己的得意门生阎守和联系到一个赴欧研究的名额,并亲自给上海市轻工业局和上海市食品工业研究所写信推荐。阎守和出国终于获得所在单位和主管单位的批准。她原来学的是英语,为了出国需要,于是突击补习法语。经过两个多月努力,考试时沉着应对,超常发挥,得了72分,顺利地通过了语言关,获得了比利时鲁汶天主教大学的进修奖学金。1984年11月,在距离父亲赴欧约60年之后,阎守和也告别了祖国和家人,漂洋过海,踏上了欧洲的土地,进入比利时鲁汶天主教大学营养及生物化学实验室研究并攻读。从此,欧洲科学殿堂里又增添了一个身材娇小而天资聪慧的黑头发黄皮肤的中国女人。陆羽潜心科研 阎守和研究的第一个专题是中国茶。中国是茶叶的原产地,种茶、制茶、饮茶有着悠久的历史,形成了独特的绚丽多彩的“茶文化”。唐代陆羽于公元758年左右就写成了世界上最早的茶叶专著《茶经》。16世纪前后,中国茶通过印度和非洲传入了欧洲,深受当地人的欢迎,从而成为日常饮料中的上品。阎守和在出国前对茶就有专门的研究,曾在上海《茶报》上发表《 SACADA途径检测茶的品质》、《 SACADA途径的原理》、《 SACADA途径的使用方法》、《在 SACADA途径中用NIRS法检测茶的品质》等数篇论文。1984年曾编着《速溶茶生物化学》,1990年由北京大学出版社出版,谈家祯教授为本书作序。在比利时,营养及生物化学实验室的导师 Vanbelle教授非常欣赏阎守和对茶的研究,自己对中国茶也有浓厚的兴趣。他认为“科学的也就是国际的,不必分东方西方”,希望她以中国茶作为博士论文的选题。阎守和当然非常乐意这样做。她必须做的就是:以茶为题材,研究感官审评—化学分析——NIR(近红外)光谱分析—数据处理的关系,目的是把茶的品质变成可以测定的量,并证明其可靠性。阎守和从中国得到了62个国家进出口标准茶样,这给她的研究奠定了基础。为了使自己的研究结果准确无误,她还从安徽、云南找来大约70个茶样,包括春、夏、秋三季的茶,每个季节的茶又分别取样,包括芽、第一叶、第二叶…一直到第五叶。不同季节的茶,品质是不同的:春茶比夏茶好,夏茶比秋茶好。芽叶的品质也是有区别的:芽比第一叶好,第一叶比第二叶好。这是任何品尝师(评审师)都公认的。《茶经》阎守和对各类茶样逐一反复进行研究,不仅分析出这些茶样所包含的物质(纤维素、半纤维素、茶多酚、咖啡因、氨基酸、木质素等),而且分析每个茶样给出的NIR光谱,然后进行主因素分析(PCA)。她得到的第一主因素,与品尝师(评审师)给出的等级参数,两者之间的相关系数高达0.99。这就是说,阎守和的研究结果,是符合客观实际的,是科学、正确的。这项研究成果首先发表于荷兰阿姆斯特丹的《化学分析学报》上。阎的合作者、长于数据处理的 Van Espen教授说:“中国茶是迄今为止唯一能够全部通过DPP程序并得出合乎逻辑的结果的唯一食品。”1988年8月,阎守和的博士论文《用化学和近红外光谱法研究中国茶的品质》成功地通过了答辩。她以自己的实力,仅用了3年半时间,便当之无愧地获得了博士学位。1989年,阎守和参加在日本东京召开的第2届国际近红外光谱学会议,在会上宣读了自己的博士论文。她的讲演很成功,受到许多专家的肯定和赞赏。但也有个别与会人员表示怀疑,一个德国学者挑剔地提问:“你所依据的材料出自何处?”阎守和答:“绝大部分来自世界卫生组织(WHO)的报告。又问:“中国茶种植的面积这么大,为什么出口这么少?”答:“这是品种的缘故。中国产茶的省份多属亚热带,种的是小叶茶品种,产量很低。”那位德国学者再也无话可说。在1990年第3届和1991年第4届国际近红外光谱学会议上,阎守和与世界上17位科学家一起被列入“ International Committee(国际委员会常务委员)。阎守和在欧洲研究的第二个专题是啤酒。主要集中在两方面:一是啤酒原料和产品分析的NIR光谱检测法,一是低度啤酒的研制新方法。因为涉及工业专利和商业秘密,她不便介绍。阎守和自1990年以后,又从事新的研究专题:用NIR和放射呼吸仪检测人的乳腺癌与非癌组织。与她合作的有3所大学、4位教授和一个病理检测研究站,而她是此项研究工作的发起人与核心人物。此项研究工作基本上包括3个部分:经典近红外光谱学,近代近红外光谱学,放射生化法。已先后发表了6篇研究论文,专着《用近红外光谱法和放射呼吸仪检测人的乳腺癌》业已签约,将在英国伦敦出版发行。其研究成果对于人类(特别是女性)的健康意义至大。它能够比病理学家早许多时间发现癌变,从而使乳腺癌患者早发现早治疗,大大增加存活机会,提高生活质量,无疑是人类健康的福音。对于茶,阎守和还是情有独钟,因为无论是看见茶还是提起茶,都会想到遥远的东方的文明古国—中国。中国是阎守和的祖国,也是茶的祖国。她特意从中国带去了50多粒茶树种籽,播种在比利时住所的院子里。现在茶树已一天天长大。她交代儿子说:“将来我死了,就把我的骨灰埋在茶树下。每年茶树开花时,就是妈妈回来看你了。"由于婚姻离异,在儿子出国以前,阎守和在欧洲一直是孤身一人。为了科学研究事业,她尝遍了酸甜苦辣,付出了许许多多。有时难免会发出这样的感叹:“前途渺渺待追索,谁与我,共斟酌?”不过,我们也由此看到:在阎守和娇小的身躯里,蕴含着多么强大的精神——刚毅和坚韧！《海外晋人》重塑爱子 阎守和的前夫也是北大学子,毕业后一起分配在上海工作。他们生育了一个儿子,取名朱征。朱征在上幼儿园时因有些毛病遭到歧视,状态越来越差。夫妻俩心里焦急,但因工作繁重,一时想不出良策来解决。于是送回江苏泰兴老家生活,指望环境改变会使儿子情况好转。那知泰兴的教育与上海相差较大,朱征的功课越来越差,五、六年级都是上了两年。不仅周围的人瞧不起他,个人的自信心也丧失殆尽。更可怕的是,朱征还经常跟一些不上学的捣蛋孩子混在一起,私自从家里拿钱去“孝敬”他们。连初中都毕业不了的朱征,回上海后当然找不到事做,只能待在家中。想起儿子的未来,阎守和不寒而栗。如不采取“非常”措施,儿子就有可能一步步地游荡、堕落下去,后果不堪设想;她如果回来亲自教管他,就必须放弃自己在欧洲的科研事业。对外孙十分疼爱的姥姥最后拍板决定,让阎守和把儿子接到欧洲去,换一个环境来培养、教育他。于是经过阎守和的精心安排,朱征在16岁那年,只身一人乘坐火车,穿越西伯利亚铁路,经莫斯科、柏林来到比利时。在布鲁塞尔,母子见面时激动之状不言而喻。儿子一个人第一次出远门,能平安地来到比利时,这也是能力啊!谁说他什么都不行?当母亲的对重塑爱子充满了自信。要让儿子上学,头一个难关就是经费。阎守和自己每月的奖学金只有400美元,远远不够儿子上学的费用。为了儿子,她除了完成实验室工作以外,周末到中国餐馆去打工。既劳心又劳力,真把她累得够呛!但为了儿子,她还是咬牙坚持。阎守和第一步先送儿子去学语言课。同时,给儿子布置家庭作业:每天用中、英、法三种文字写一篇日记。连续3个月获得好成绩,就带他出去旅游,以此作为奖励。2年之后,朱征不负母望,终于获得了语言学校中、高级班的结业证书。经过实践锻炼,朱征除了掌握中、英、法文以外,还通晓荷兰、西班牙和德国语言。鲁汶大学吉祥物阎守和培养儿子的第二步,是送他去读大学—比利时鲁汶大学文学和哲学系。让儿子和自己同校,为的是更好地照看儿子。很幸运,她遇到了对中国怀有深厚感情的、心肠特别好的M教授。他把朱征当成自己的孩子一样来指导、呵护。可惜朱征最后因平均成绩差1.58分,而未能拿到鲁汶大学的毕业文凭。在M教授的建议下,朱征转到比利时恩诺国立高等经济学院,改学旅游企业管理专业。为了让儿子能保持比较轻松的心态,争取好的学习成绩,阎守和决定让儿子吃“偏饭"--自己为自己请一位家教,而由她来承担一切费用(每小时10美元)。朱征请来年龄比自己小的F硕士。两个年轻人本来在踢足球时就已经认识,现在成为师生关系,朱征一点儿也不感到有什么压力,相处得十分融合。小老师很了解朱征的情况,特别是了解他的心理需求,于是特别注重帮助朱征树立自信心和向上的勇气。他对朱征说:“朱!你很聪明,你守球门守得那么棒,怎么会是傻瓜?”他把学校老师讲授的知识要点加以归纳分类,深入浅出地进行讲解,帮助朱征复习、巩固;并且反复让朱征进行模拟训练,教他在日后考试中如何沉着应对,正常发挥。经过一个暑期的补习,朱征学习果然大有进步。开学后,商品学课、计算机课、统计学课等的成绩均大幅度提升,原来不及格的课程在补考时竟全部过关。大学第4年,朱征毕业考试的成绩达到良好,终于获得了恩诺国立高等经济学院的毕业文凭。接着,获得了一份不错的工作:鲁汶大学体育运动中心接待员。朱征工作很称职,很努力,于2001年、2002年两次被鲁汶大学体育学院评为最优秀接待员。昔日连初中都毕业不了的“调皮鬼”,如今怀揣高校文凭走上自食其力的道路。他第一次领到工资时,特意为母亲购买了一条金项链。而后每月领到工资,都会主动拿出1/4交给母亲;他每年都陪同母亲外出旅游一次,母子俩的足迹留在法国、希腊、土耳其、埃及……看到儿子身上中华民族传统美德在延续、发扬,阎守和至感欣慰!她说:“在欧洲闯荡,除了在科研上有些作为以外,最令我自豪的是:经过10年的努力,我终于完成了世界上所有母亲都想做、却很少能做到的事,我重新塑造了我的儿子!”心系故土 “要热爱祖国,热爱家乡!”是阎守和父亲阎宗临先生终生向子女们言传身教的箴言,也是他留给子女们的一笔“遗产”—这是比任何物质财富更为宝贵的精神财富!阎守和不管身居何处,耳边总经常响起父亲那熟悉的声音:“爱国先从爱自己的家乡做起,爱家乡先从了解家乡做起。封建时代的读书人还懂得恭敬桑梓,社会主义的史学工作者不更应该热爱自己的家乡吗?”提起祖籍五台,阎守和总是流露出自豪之情。在这片被称为“华北屋脊”的土地上,在清朝曾出了个思想开阔、目光远大的徐继畲,其著作《瀛寰志略》为“国人言世界地理者最早之宏着”。在现代则出了个徐向前元帅,是战功卓著的共和国元老。穷乡僻壤能养育出在社会变革中起推动作用的优秀人物,这大概就是人们所说的“地灵”吧!提起山西,阎守和的亲切之情更是溢于言表。她认为,山西虽然比南方沿海省份较为封闭、落后,但大有资源可供开发,历史上也大有经验可供借鉴。父亲在世时,曾说过一段话:“山西虽是内陆地区,但并不绝对闭塞:第一个去巴基斯坦、印度,取道海上返回中国的是晋时临汾人法显,著有《佛国记》;金时浑源人刘郁著《西使记》,叙述了旭烈兀的西征;他的兄弟刘祁著《北使记》,记录了元初西北的风土、景物;我国第一部欧洲游记,是清初平阳人樊守义的《身见录》。这些史迹,都值得研究啊!”对于父亲的看法,阎守和是深为赞同的。山西历史上曾经是中国最发达最富裕的省份之一。现在只要政策对头,局势稳定,万众一心,不懈努力,完全是可以重铸辉煌,再次崛起的!从1992年起,阎守和就加入了比利时国籍。从法律上讲,她是比利时人,持比利时护照。但是,她一刻也没有忘记自己的“根”在中国。为了中国和山西的今天和明天,阎守和和父辈一样,是乐于奉献、不遗余力的。她经常来中国讲学和进行学术交流,足迹遍布北京大学、天津医科大学、山西大学、山西医科大学、太原师范学院、山西煤化所等高等院校和科研机构。阎守和与山西侨务干部她是山西大学的客座教授,山西大学又是她父亲后半生执教的学校,所以她对于事关山西大学发展的事情,自然是格外操心。为了促成山西大学与比利时鲁汶大学建立合作交流关系,她奔波了两年,如今终于有了可喜的结果。记者问她:在欧洲这么多年,作为中国人,你的最大感受是什么?她说:是作为中国人的自豪。作为在海外的中国人,我们拥有博大精深的中华文化,这是值得自豪的;我们传承了中华民族不甘落后勇于拼搏的精神品格,这也是值得自豪的;现在祖国日益昌盛强大,我们可以昂首挺胸做人,这都是值得自豪的！《中国青年报》曾发表阎守和的一首诗:《郁金香—观荷兰花展有感》,其中有这样的诗句:所有的郁金香都一起问我:你喜欢我们中的那一个？我毫不犹豫地回答:我爱大自然创造的特色，我爱你们每一个，因为我有你们全部的品格。你们的父母一根茎和叶,用阳光、空气和水,建造你们的特色。我的父母,我的祖国,用心血和汗水，塑造了我的品格。纯洁的心,诚挚的爱，勤奋地学习、工作，不停地奋斗、前进，这勇气谁给我?我的母亲,我的祖国!……阎守和,这个跻身于欧洲科学殿堂的中国女人,她的胸膛里跳动的是一颗火热的中国心。（该资料来自：《海外晋人》）相关链接阎宗临（1904—1978），山西五台人，著名历史学家。1925年赴法留学，1929年入瑞士读书，1936年获瑞士国家文学博士学位。抗战爆发后毅然回国赴难，1937年回国在大学任教。先后任教于山西大学、广西大学，1948年任中山大学历史系主任兼历史研究所所长。解放后，应张友渔、赵宗复之邀，回到故乡，任山西大学教授兼历史系主任。他通晓法文、拉丁文、英文等多种语言，研究和教学方向主要为世界古代中世纪史、欧洲史、中西交通史、山西地方史。他在国学西学两方面都有深厚的造诣，堪称中西会通的老一辈史学家。阎宗临和鲁迅、梁漱溟、钱穆、王重民、向达等先生交情深厚，互相切磋。他还翻译了罗曼·罗兰的《米开朗琪罗传》，罗曼·罗兰亲自为他撰写了中文本的序言。惜抗战爆发后，毁于战火。梁佩云(1909—1989),阎宗临夫人。其父为晚清进士,长于绘画书法。梁佩云早年也随夫留学瑞士,专攻学前教育。1937年抗战爆发,阎宗临夫妇爱国心切,从瑞士返回苦难深重的祖国,参加抗战。阎守胜著阎守胜，1938生出生，1962年毕业于北京大学物理系，现任北京大学物理学院教授，博士生导师，兼任中国物理学会《物理》杂志主编，他长期从事低温物理，低温物理实验技术，高温超导电性物理和介观物理方面的实验研究，并讲授大学生的固体物理学，低温物理学和现代固体物理学等课程。合作编著有《低温物理实验的原理与方法》、《低温物理学》和《介观物理》等书籍。阎守邕著阎守邕，男，1939年12月22日生于广西桂林，祖籍山西五台。1956年毕业于山西省太原市第五中学。1960年毕业于北京大学地质地理系地貌专业，留校任地貌教研室助教。1962年9月以来，他先后在中国科学院地理研究所和遥感应用研究所，从事地貌、遥感、地理信息系统（GIS）、空间决策支持系统（SDSS）、国家空间信息基础设施（NSII）以及人地系统科学等领域的科学研究工作，致力于推动我国地球空间信息科学技术领域的健康发展、开拓遥感数据持续、直接为广大用户服务的路线及其关键技术、探索传统地理学向人地系统科学发展的途径。阎守诚（三子），1942年6月出生于广西桂林。1965年毕业于山西大学历史系。现任首都师范大学历史系教授，博士生导师，首都师范大学历史研究所所长，中国唐史学会理事。主要从事中国古代史、中国古代社会经济史和隋唐五代史的教学与研究。主要代表作：《唐玄宗》、《中国人口史》、《中国经济通史·隋唐五代卷》、《危机与应对：自然灾害与唐代社会》等，在《历史研究》、《光明日报》、《中国经济史研究》、《唐研究》等重要学术期刊上发表论文数十篇。主持和参与国家社会基金项目多项。阎守瑜（次女）, 1944年出生于广西桂林。山西大学化学系毕业后，分配到太原溶剂厂工作。1979年调入上海金山石油化工总厂环境保护研究所水处理室工作，1994年任高级工程师。位于上海市金山区金山卫，占地面积9.4平方公里，是目前中国规模最大的炼油化工一体化、高度综合的现代化石油化工企业之一，是中国发展现代石油化工工业的重要基地。曾在多个项目组承担和主持分析工作，这些项目大都为石化总厂和中国石油化工总公司的重点项目，并多次获奖。曾获上海石化总厂科研三等奖、上海石化总厂科技二等奖、中国石化总公司科技进步三等奖。由于工作努力，完成任务好，她还获得过“巾帼奖”。1993年调入环保所环境工程设计室，主要负责环境评价工作和为工程项目培训分析人员，主持完成了近十个评价项目。金山区归国华侨联合会（简称“金山区侨联”），成立于1997年，是由中共金山区委领导下的、由全区归侨、侨眷组成的人民团体，是区委、区政府联系我区广大归侨、侨眷和海外侨胞的桥梁与纽带，是上海市侨联的团体会员、区政协的组成单位。侨联主要职能是参政议政、维护侨益、海外联谊、群众工作。金山区归侨侨眷代表大会每五年召开一次。闭会期间，由区侨联委员会贯彻执行大会的决议，并决定工作中的重大问题。区侨联现为第三届委员会（2007年至今）有35名成员组成，其中主席1名，副主席3名(其中兼职2名)，秘书长1名，常委12名。全区已经建立起较为健全完善的侨联组织网络，目前共有街镇级侨联分会10家。作为归侨侨眷日常学习和活动的场所，有镇级“侨之家”11家,村级“侨之家”1家。她还是上海市金山区侨联委员。阎守扶博导阎守扶，1956年出生，山西五台人，首都体育学院教授，博士生导师，运动人体科学学科带头人。现为中国体育科学学会资深会员，北京市体育科学学会第六届运动医学委员会委员。1982年毕业于山西大学体育系并留校任教，2002年调入首都体育学院。目前主要承担本科生、研究生运动生物化学、运动营养学、健康体育学和体育绘图等课程的教学工作。科学研究方面，主要从事“运动性疲劳的生理与心理的协同效应与机制”和“中药微量元素的地域特征与人体运动能力间的关系”以及“体育科学研究方法论”三个方面的研究。主编和参加编写的教材有高等教育出版社出版的《运动生物化学》、《运动生物化学实验指导》、《运动生物化学习题集》、《体育科学研究方法（教育部优秀教材二等奖）》、《体育（园丁工程教材）》、《运动人体科学基础》；人民体育出版社出版的《运动生物化学》、《运动人体科学进展》、《体育概论》；北京体育大学出版社的出版的《人体运动科学研究方法系列丛书》、《体育绘图》；北京出版社出版的《中学生健康读本》、《小学生健康读本》。此外，新近出版《运动、饮食和肥胖病》双语学术专著（2013）和其父亲的《阎宗临文学作品集》（2014）。2001年山西省政府优秀教学成果奖（“山西省体育教育专业可持续的发展研究”）；2001年教育部优秀教材二等奖（《体育科学研究方法》）；2010年国家体育总局科技攻关服务一等奖；2010年中国体育科学学会科技服务优秀二等奖；“2010年北京市运动生物化学优秀教学团队”负责人；2014年北京市优秀共产党员；2014年第十届北京市高等学校教学名师。作者简介：胡立成，笔名虹雨，山西五台人，医教世家之后。文化传媒人，品牌创意人，抗战红色文化传承人，乡土文化宣传人。北京市写作学会会员、国际摄影协会会员、文字友情新媒体总编、中国网特约编辑、《旅游作家》专栏作家、山西新闻网慢游山西专栏作者、国际摄影杂志记者等。曾荣获2019仓央嘉措国际诗歌奖全球100位优秀诗人奖，多次在全国刊物上发表并获奖。文化主张：以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替，以人为镜，可以明得失。收起

2019年11月9-10日，“第二届全国刑事法博士生论坛”在北京京师大厦隆重举行。本届论坛由中国刑法学研究会主办，北京师范大学刑事法律科学研究院（北师大刑科院）承办，北京衡宁律师事务所协办，主题为“刑事法七十年：回顾与展望”。来自北京大学、清华大学、中国人民大学、中国政法大学、中国社会科学院、北京理工大学、中国人民公安大学等高校或科研机构的十余位专家学者，以及来自北京大学、清华大学、中国人民大学、中国政法大学、中国社会科学院、北京航空航天大学、北京理工大学、对外经济贸易大学、华东政法大学、西南政法大学、中南财经政法大学、吉林大学、东南大学、浙江大学、武汉大学、复旦大学、南开大学、厦门大学、山东大学、湖南大学、中国海洋大学、南京师范大学、苏州大学、郑州大学、辽宁大学、河北大学和北京师范大学等全国二十余所高校或科研机构的八十余位刑事法专业的博士研究生参与了本届论坛。—开 幕 式—开幕式由北师大刑科院博士生郑洋主持。北京师范大学京师首席专家、北师大刑科院特聘教授、中国政法大学国家法律援助研究院名誉院长樊崇义教授，中国刑法学研究会秘书长、北师大刑科院副院长刘志伟教授以及北京衡宁律师事务所创始合伙人常铮律师先后为开幕式致辞。樊崇义教授在致辞中首先祝贺了本届论坛的召开，其进一步指出，博士培养最重要的环节是论文的撰写，是学术科研能力的集中体现。樊教授结合自身经验对博士生论文的撰写提出了三点建议：第一点是要有问题意识，即要以国家发展过程中现实存在的问题为具体导向和最终目标。第二点是要善于把握社会发展规律，并在其基础上实现创新。第三点是要加强部门法哲学的研究，只有将研究方法与世界观和方法论相结合，才能做到理论的透彻。刘志伟秘书长在致辞中，对参会的老师与学生表示真挚的感谢，并对全国刑事法博士生论坛的设立初衷进行了简要介绍。其指出，设立该论坛的初衷，是为了更好的培养国家高端智库人才，通过学术交流促进学术发展与创新。而从本届论坛有20余所高校学生受邀参会、100余篇投稿论文以及140余万字的会议文集来看，全国刑事法博士生论坛的设立值得充分肯定。与此同时，其对论坛下一步应予以完善的方面也提出了若干期许。常铮律师作为本届论坛协办单位的负责人，其本身也是中国政法大学的在读博士生。其在致辞中，重点介绍了律所的背景、理念与目标，并对与会人员表示诚挚的感谢与欢迎。致辞后进入本届论坛的颁奖环节，本届论坛所收投稿论文经过两轮匿名评审，共择优评选出18篇优秀论文。随后，由樊崇义教授、黎宏教授、刘志伟教授、阴建峰教授、车浩教授、常铮律师一同为获得本届论坛优秀论文的博士生们颁发获奖证书。—第 一 单 元—第一单元的主题为“刑法的立法思维变革”，由清华大学法学院黎宏教授主持，北京大学法学院副院长车浩教授担任评议人。在本单元中，华东政法大学黄云飞博士以“论损害原则作为犯罪化的一般根据”为题、中国人民大学郑朝旭博士以“困境与突围：中国刑法视野下中立帮助行为的限制处罚路径”为题、吉林大学韩卓瑞博士以“网络犯罪帮助行为的立法反思与教义限缩”为题、清华大学蓝学友博士以“论非法经营罪的不法结构——破解‘口袋罪’难题的新思路”为题、武汉大学史令珊博士以“骗取贷款罪构造的体系思考——兼与张明楷教授商榷”为题，分别就刑法总论中的犯罪化问题与刑法分论中的个罪问题进行了主题发言。该单元从三个角度对刑法立法思维变革问题进行了探讨：一是在宏观理论层面上探讨犯罪化的一般根据，二是从共犯理论切入反思刑法立法问题，三是以个罪问题为引重新审视立法缺陷。通过三种不同层次的视角，刑法70年发展历程中的立法思维得到了进一步厘清，刑法总论与分论中的立法问题得到了进一步明确。在评议环节，车浩教授从期刊编辑审稿的独特视角对五位博士的论文进行了结构性分析，前后指出了文章中存在的逻辑结构问题、欠缺详略得当问题、缺少客观理性问题与论证完整性问题等，为发言人论文的进一步完善提出了切实中肯的建议。随后，车老师着重强调了博士生的学术训练工作的重要性，并以北大培养模式改革内容为例，揭示其背后的深层含义，引起参会博士生的广泛讨论与深刻思考。—第 二 单 元—第二单元的主题为“数据网络时代的刑法挑战”，由中国刑法学研究会常务理事兼常务副秘书长、北京师范大学法学院副院长阴建峰教授主持，中国政法大学刑事司法学院于冲副教授担任评议人。在本单元中，吉林大学孙文杰博士以“网络虚拟财产刑法保护路径的解构与重构——以侵犯著作权罪作为保护路径的提倡”为题、复旦大学杨军博士以“网络时代集资诈骗犯罪对象的体系解释——以区块链货币犯罪为中心”为题、东南大学赵龙博士以“数据经济时代作为新型权利的个人信息权及其法益实践”为题、东南大学刘双阳博士以“衍生数据的财产属性及其刑法保护路径”为题、东南大学赵宗涛博士以“窃取虚拟财产行为的刑法定性”为题，分别就网络时代的权利保护与犯罪认定进行了主题发言。该单元重点讨论了三个方面的问题：一是虚拟财产的刑法保护问题，二是个人信息权的保护问题，三是网络时代的犯罪认定问题。前两个问题是从权益保护的角度切入，探讨数据网络时代促进权益内涵更新后的保护缺位问题，并对相关法益属性与保护路径作了深度分析与设计。第三个问题是以犯罪认定难点为中心，重点围绕网络时代下的犯罪对象数据化问题进行了教义学分析。本单元的研究领域前沿，研究内容新颖，研究重点明确，研究意义深远。凸显了现代科技对社会秩序的冲击，揭示了数据网络时代的治理隐患。在评议环节，于冲副教授以网络犯罪的发展阶段与特点为引，对当下网络犯罪研究现状做了简要总结，而后对五位博士的发言进行了细致精准的点评，并针对作者文章中论证缺陷之处提出了改进建议。—第 三 单 元—第三单元的主题为“人工智能时代的刑法应对”，由北京衡宁律师事务所主任巩志芳律师主持，北师大刑科院袁彬教授担任评议人。在本单元中，南京师范大学王腾博士以“二元惩罚体系下人工智能刑事责任主体论的价值省思——对‘肯定说’的批判”为题、西南政法大学甄航博士以“人工智能刑法‘主体性’否定：缘起、解构、反思”为题、西南政法大学熊波博士以“人工智能刑法立法的行政前置性：缘由与规则”为题、中国政法大学刘聪颖博士以“自动驾驶伦理困境及出路的刑法学分析”为题、华东政法大学林雨佳博士以“证券期货市场中人工智能交易的刑法规制”为题、东南大学冯文杰博士以“人工智能辅助量刑公正取向的双重构建”为题，分别就人工智能时代面临的刑事法风险等问题进行了主题发言。该单元围绕人工智能的刑事责任及主体地位，从立法及司法的层面分别对不同情境下的人工智能技术所触及的刑事法风险问题进行了探讨，既有对现有理论学说的批判，又有对自身观点的建构，并前瞻性地结合技术发展的现状及前景提出有针对性的规制路径。在评议环节，袁彬教授将发言者的研究内容概括为三个方面：一是对人工智能的刑事法地位的研究，二是对人工智能技术伦理问题的研究，三是对人工智能技术应用的研究。他指出，法律界目前在人工智能的研究上出现了“泡沫化”现象，刑事法对待人工智能的研究态度不能将其束之高阁，虽要学会站在前沿视角发掘、看待和解决问题，但终归要立足实践，将对人工智能的研究回归到刑法基本问题研究上来，重新审视学科自身存在的不足之处。—第 四 单 元—第四单元的主题为“认罪认罚从宽制度的理论研讨”，由中国社科院法学研究所刘仁文研究员主持，《法学杂志》副编审程绍燕老师担任评议人。在本单元中，中国海洋大学刘原博士以“从宽处理的基础、本质及体系构建”为题、中南财经政法大学杨博博士以“实体法视角下认罪认罚制度分析——以罪责刑相适应原则为视角”为题、西南政法大学闵丰锦博士以“检察主导抑或审判中心：认罪认罚从宽制度中的权力冲突与交融”为题、中国海洋大学崔玮博士以“认罪认罚案件被追诉人权利保障机制的反思与完善”为题、北京大学王瑞剑博士以“实质真实主义的妥协：德国刑事协商制度的理论考察”为题、湖南大学迟大奎博士以“论认罪答辩的审判规避效果”为题，分别结合认罪认罚从宽制度的本质、理论及应用问题进行了主题发言。该单元从实体法和程序法两个维度深入探讨了我国认罪认罚从宽制度的基本内容，或是立足于本土司法实践状况对该制度进行了系统性研究与反思，或是结合域外刑事法的相关规定，在比较研究的基础上对不同国家的认罪认罚从宽制度进行理论考察。该单元议题紧扣前沿问题，研究内容具有相当的创新性与建设性，对我国认罪认罚从宽制度的应用与完善具有深远意义。在评议环节，程绍燕副编审充分肯定了各位发言人对于热点与时事的关注敏锐度与思考深度，强调法学研究贵在创新，紧扣前沿问题展开学术研究是重要也是必要之举。其也从期刊编辑的视角对上述论文进行了点评，指出论文的撰写需要站在读者的角度，学会并善于使用平实的语言传播作者思想，重在逻辑论证而非咬文嚼字，针对发言人文章中的不足之处给出了细致中肯的建议。—第 五 单 元—第五单元的主题为“认罪认罚从宽制度的具体适用”，由中国人民大学法学院黄京平教授主持，中国人民大学法学院魏晓娜教授担任评议人。在本单元中，贵州财经大学法学院讲师、对外经济贸易大学杨勇博士以“认罪认罚从宽程序中的量刑建议：实证表达与优化路径”为题、吉林大学刘茵琪博士以“论认罪认罚案件量刑建议中从宽的‘最高限度’”为题、西南政法大学郑自飞博士以“从大幅度向相对精确：认罪认罚从宽量刑建议的应然走向”为题、中国政法大学刘甜甜博士以“从‘自由’到‘裁量’：认罪认罚从宽案件的上诉审查程序构建”为题、山大威海分校潘丙永博士以“认罪认罚的撤回及其司法适用”为题、浙江省宁波市中级人民法院法官、中国社科院曾娇艳博士以“论减刑与认罪认罚从宽制度的衔接”为题，分别就认罪认罚从宽制度的量刑建议与司法适用进行了主题发言。该单元重点讨论了两个方面的问题：一是对认罪认罚从宽案件的量刑建议；二是认罪认罚从宽制度的司法适用问题。前一个问题重点探讨了对认罪认罚从宽案件的量刑建议，具体通过实证研究探寻认罪认罚从宽程序的优化路径，认罪认罚案件中从宽的“最高限度”以及认罪认罚从宽制度的应然走向。后一个问题着重探讨了认罪认罚案件的上诉审查程序、撤回、司法适用问题以及减刑与认罪认罚从宽制度的衔接。该单元议题紧扣前沿问题，研究内容与研究方法具有创新性，研究建议具有建设性，对我国认罪认罚从宽制度的具体适用具有深远意义。在评议环节，魏晓娜教授对当前认罪认罚从宽制度的研究现状进行了简要的概述，其后又分别就每位博士的发言进行了细致的点评，认为前三名博士的文章都属于量刑建议类，并针对作者文章中论证缺陷之处提出了改进建议。—第 六 单 元—第六单元的主题为“《监察法》与《刑事诉讼法》的衔接问题”，由北京理工大学法学院曾粤兴教授担任主持，北京衡宁律师事务所律师、原资深检察官潘熠律师担任评议人。在本单元中，北京师范大学邢进生博士以“《监察法》与《刑事诉讼法》的证据衔接问题研究”为题、山东大学彭俊磊博士以“监察体制改革背景下检察侦查权新论”为题、北京师范大学王雷博士以“空间与理念：职务犯罪调查权的司法间距”为题，分别就《监察法》与《刑事诉讼法》证据衔接问题与检察侦查权问题进行了主题发言。该单元重点探讨了两方面的问题：一是《监察法》与《刑事诉讼法》的证据衔接问题；二是在监察体制改革背景下对检察侦查权的探讨。前一个问题重点讨论了《监察法》与《刑事诉讼法》证据衔接问题，以及监察人员出庭作证制度的构建。后一个问题着重探讨了检察侦查权与职务犯罪调查权。分别以监察侦查权作为切入点，探讨了改革中面临一些问题，以及职务犯罪调查权的争议，论述了职务犯罪侦查权向调查权的转换。在评议环节，潘熠律师指出，作为刑事法的博士生和从业人员要密切关注写衔接问题文章的目的。随后，分别就每位博士的发言进行了细致的点评，并针对作者文章中论证缺陷之处提出了改进建议。潘熠律师与曾粤兴教授同时认为，这三篇文章提出的一些争议问题皆具有研究的意义。指出无论检察权，还是调查权，一旦在封闭的环境中行使，非法取证不可避免，因此制度设计应当具有开放性，且需要受监督。—闭 幕 式—2019年11月10日上午，经过一天半的热烈研讨之后，本届论坛召开闭幕式。闭幕式由北师大刑科院博士生尤广宇主持，北师大法学院副院长、中国刑法学研究会常务副秘书长阴建峰教授、北师大刑科院副院长周振杰教授先后代表中国刑法学研究会和北师大刑科院在闭幕式上致辞。阴建峰教授在致辞中认为本次博士生论坛参与广泛、讨论热烈，堪称圆满。论坛分为六个单元，涉及刑事法中的多个问题，都是国家法治建设中的前沿问题。论坛收到投稿100多篇，收录文集90余篇，授予18位博士生优秀论文奖项。同时邀请了黄京平教授、刘仁文研究员、黎宏教授、车浩教授等刑法名家，给予了大家许多建设性的意见和建议。其进一步指出，创办刑事法博士生论坛的目的在于给青年学子提供一个交流的平台，希望论坛能逐步发展成为学术界的品牌。此外，阴教授也针对论坛的后续发展，提出了组建论坛组委会、出版论坛论文集、积极邀请境外博士生参会等几点建议。周振杰教授在致辞中，首先对提交论文、参加会议、评议人以论坛组织人员和会务人员表示感谢。其认为本论坛和刑科院的目的是一致的，即实现刑事一体化。论坛的评议人都是学界名家，青年学子有勇气提交论文，应给予表扬，本论坛也给予了博士生宝贵的锻炼机会。此外，其对青年学子的学术研究提出了三点希望：一是“静”，只有静才能致远；二是“远”，目光长远，做长期的研究；三是“深”，深入研究下去，才能多角度发现问题。“深”和“远”要结合起来才能研究的更为全面，但这需要以“静”为基础。至此，第二届全国刑事法博士生论坛经过一天半的学术交流，出色完成各项议程，在浓厚的学术氛围中圆满落下帷幕。新中国成立70年来，我国刑事法学的发展方兴未艾，全国各地刑事法专业的博士生们代表了中国刑事法学的未来。通过召开本届论坛，博士生们共同回顾70年来刑事法学科发展与社会变迁的深刻联系，并探索新科技革命背景下社会变迁对刑事法学的重大影响，更加坚定了对完善新时代刑事法治而积极奉献的理想与信念。收起

导语今年是新中国成立70周年，也是我国哲学社会科学研究腾飞的70年。为展示70年来我国哲学社会科学发展所取得的辉煌成就、烘托学术界百家争鸣之良好氛围、勾勒各学科研究前景与发展趋势，《思想中国》栏目推出《70年哲学社会科学学科发展回顾与展望》系列文章，并按照哲学社会科学学科分类，约请各领域权威专家撰写文章，简要回顾成就与不足，重在对构建新时代中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系、话语体系作出探索。文章尽可能吸收同行专家盲评意见修改完善同时也保持尊重作者本人观点，文末附推荐意见，既可视为读者了解该学科的导读性论著，也可视为广大党员干部勤学习、强本领、长才干的鲜活教材。今日刊发70年学科发展系列文章之十五，敬请垂注。中国法学70年的回顾与前瞻张文显作者简介：张文显，1951年生，法学硕士，哲学博士。现任中国法学会党组成员、学术委员会主任，浙江大学光华法学院名誉院长、教授委员会主席，吉林大学哲学社会科学资深教授。现兼任中央马克思主义理论研究和建设工程咨询委员会委员、国家教材委员会委员、国务院学位委员会法学学科评议组召集人，教育部社会科学委员会法学学部召集人。中华法制文明源远流长，中国法学也曾有灿烂的历史。1949年，中国共产党领导的新民主主义革命的胜利和中华人民共和国的成立，终结了帝国主义、封建主义和官僚资本主义在中国的统治地位，也终结了半封建半资产阶级的法学，创立了以马克思主义为指导的中国社会主义法学。70年来，尽管在探索和发展过程中遇到过这样或那样的曲折，但是，我们党矢志不渝地推进社会主义法制建设和法学发展。改革开放之后，在社会主义现代化建设实践的有力推动下，在中国特色社会主义理论的正确指导下，中国法学研究和教育工作者以前所未有的理论勇气、政治信念、学术热情，推进中国特色社会主义法学理论创新发展，推进中国特色法学学科体系、学术体系和话语体系建设。特别是党的十八大以来，在习近平新时代中国特色社会主义思想的指引下，在全面依法治国、建设法治中国的伟大实践推动下，中国法学科学发展、高质量发展、全面协调发展，取得了新的成就。一、新中国70年我国法学的主要成就 中国特色法学学科体系基本形成。在中国历史上，尽管有丰富的法律思想和法治理念，并出现过显赫一时的“律学”，但是法学始终没有成为一门独立学科。19世纪末20世纪初，在“变法图强”思潮的推动下，法学研究和法学教育广泛兴起，法学开始成为一门独立学科，但远没形成现代法学体系。民国时期，法学虽然有所发展，但以杂乱无章的“六法全书”为基础的法学体系也是残缺不全。新中国建立初期，中国法学在废除国民党“六法全书”及其法学体系的废墟上“全盘苏化”，但由于水土不服和其后不久中苏关系破裂，苏联法学也被弃之不用。在“文化大革命”期间，由于法律虚无主义和“要人治不要法治”的极“左”思潮泛滥，法制建设停滞不前，宪法法律成为废纸，法学院校纷纷关闭、撤并，法学研究几乎不复存在。“文化大革命”结束之后，为了恢复被严重破坏的法律秩序和社会秩序，为了保障改革开放的顺利进行，党中央发出“加强社会主义法制”的号召，并提出了“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的法制工作方针，我国开始彻底修改宪法和大规模制定新的法律，步入依法治国的道路。与此同时，邓小平指出：“政治学、法学、社会学以及世界政治的研究，我们过去多年忽视了，现在也需要赶快补课。”在这种历史背景下，法学得以恢复重建、快速发展。2011年，中国特色社会主义法律体系形成，我国的法学体系也同步形成。以法理学、法史学为基础学科，以宪法学、行政法学、民法学、商法学、知识产权法学、经济法学、社会法学、环境资源法学、刑法学、刑事诉讼法学、民事诉讼法学、国际法学、国际经济法学、国际私法学为主干学科的法学体系已经形成。中国特色社会主义法学理论体系基本形成。近代以来，我国的法学理论“东倒西歪”，要么是全盘西化，全面移植西方法律和法学；要么是全盘苏化，照搬苏联法律和法学，始终没有形成自己的理论体系。改革开放以来，我国法学界深入系统地研究马克思主义法学原理，并以此为指导，在总结我国法治建设实践经验和挖掘中华传统法制文明的基础上，致力于推进马克思主义法学原理的中国化当代化，逐步形成了中国特色社会主义法学理论体系。在中国特色社会主义法学理论体系的形成和发展过程中，作为我国新时期新时代社会主义法治建设的领导者、推动者、实践者，邓小平、江泽民、胡锦涛、习近平等主要领导同志发挥了不可替代的重大作用。他们立足于改革开放、建立社会主义市场经济、发展社会主义民主政治、全面建成小康社会、建设富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国的战略立场，从我国国情和社会主义法治建设的实践出发，提出问题、反思教训、总结经验，在丰富实践经验的基础上形成了法治理论，并不断推进法治理论创新发展。他们提出并阐述的一系列的原创性科学概念、命题和理论观点构成了中国特色社会主义法学理论体系的基石。与此同时，法学界不断深入地开展法学研究。20世纪70年代末至80年代，围绕法治建设实践和法学研究领域的拨乱反正、正本清源，法学界先后开展了关于法治与人治、法的阶级性与继承性、法的本质、法律面前人人平等、法学基本范畴、法的本位、法学研究范式转换等重大理论问题讨论，有力地推进了法学领域的思想解放和理论创新。90年代，我们相继开展了市场经济与现代法的精神、市场经济与法治经济、中国特色社会主义法律体系、依法治国、法治国家等对我国社会主义法治具有重大建构意义的研究和论证，极大地拓展了中国法学的研究领域，推进了法学理论创新和中国特色社会主义法学理论体系和法治理论体系建设。进入本世纪后，随着法治国家和法治中国建设的提速和提质，法治研究更加广泛而深入地推进。其中，关于依法执政、依宪执政、法治国家、法治政府、法治社会、立法体制改革、司法体制改革、法治文化建设、中国特色社会主义法治体系、中国特色社会主义法治道路等法治建设的核心问题的研究，在发展和创新法治理论的同时，也使中国特色社会主义法学理论涵盖了法律、法治、法理的所有领域。40年来，在党的领导下，在邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观、习近平新时代中国特色社会主义思想的指导下，中国法学界总结了我国建国以来、特别是改革开放以来中国特色社会主义法治建设的实践经验，不断进行理论概括、理论诠释、理论创新。一个以我们党的原创性法治理论为主体、以法学研究成果为丰富理论资源，反映社会主义法治建设客观规律，内涵丰富、逻辑自恰、思想深刻的中国特色社会主义法学理论体系基本形成。中国特色法学教育体系已经形成。中国的法学教育历史悠久，早在上古时代“造律”和“治狱”活动中就产生了法律教育萌芽，并经历了从兴起走向鼎盛、又从守成转而衰微的漫长演变过程。中华人民共和国成立后，为适应新民主主义法制和社会主义法制建设迫切需要，由党中央和中央人民政府统一规划，经过院系调整，组建了“五院四系”，即北京政法学院、西南政法学院、华东政法学院、中南政法学院、西北政法学院和中国人民大学法律系、北京大学法律系、吉林大学法律系、武汉大学法律系，形成了全国高度统一、布局较为合理、功能相对区分的政法人才培养体系，为人民民主专政的国家政权的巩固和社会主义建设事业的发展提供了有力保障。但50年代中期以后，由于各种不正常的原因，政法院校陆续被下放、停办直至撤销、解散。“文化大革命”期间，法学教育倍受摧残，全国仅有北京大学法律系和吉林大学法律系幸存。“文化大革命”结束以后，随着对法制重要性认识的不断深化，随着整个社会的法制需求日益迫切，邓小平同志当机立断地指出：“建设一个社会主义法制国家，没有大批法律院校怎么行呢？所以要大力扩大、发展法律院校”，中国的法学教育由此进入了一个迅猛发展的时期。十八大之后，习近平总书记进一步指出：“要加强法治工作队伍建设和法治人才培养，更好发挥法学教育基础性、先导性作用，确保立法、执法、司法工作者信念过硬、政治过硬、责任过硬、能力过硬、作风过硬。”，“法治人才培养上不去，法治领域不能人才辈出，全面依法治国就不可能做好。”在习近平总书记重要指示的引领下，中国法学进入了高质量发展阶段。经过40年的恢复、重建、改革和发展，无论法学院校的数量，还是法学专业学生人数规模，均居世界首位。截至2017年，我国开设法学本科专业的高校627所，包括本科生、法学硕士生、法律硕士生、博士生在内的法科学生接近40万人。更有标志性意义的是，经过改革开放新时期的继承、借鉴、探索和创新，适应法治人才培养需要、符合中国国情的法学教育的“中国模式（中国特色）”已经形成，与法学教育的美国模式、欧洲模式呈三足鼎立格局。法学教育的中国模式（中国特色）可以概括为：以法学本科教育为起点和基础、以多元化研究生教育为进阶的高等法学教育体系；法学基本教育、特色教育、拓展教育有机结合的人才培养模式；普通高校的法学专业教育与专门机构的法律职业教育相衔接；统一法律职业资格（原统一司法考试）与法学教育良性互动。中国法学70年来所取得的成就，是中国特色社会主义法治建设伟大成就的组成部分，是马克思主义法学中国化当代化的结晶，为推进中国法学在新时代的高起点发展、构建中国特色法学体系奠定了坚实的基础。二、加快构建中国特色法学体系当代中国正经历着我国历史上最为广泛而深刻的社会变革，也正在进行着人类历史上最为宏大而独特的法治实践创新。面对思想、观念和价值取向纷纭激荡的新形势，面对经济发展新常态与国际发展环境深刻变化的新挑战，面对全面改革进入攻坚期和深水区的新问题，面对世界范围内各种法学思想文化交流交锋的新局面，面对全面依法治国实践的新需要，必须加快建设中国特色法学体系，构建能够解决中国问题乃至世界性问题、具有国际竞争力的法学学科体系、学术体系和话语体系。从现在起到2035年，与法治中国建设目标和规划相适应，中国法学发展的总目标、总抓手是构建中国特色法学体系。习近平总书记指出：“哲学社会科学的特色、风格、气派，是发展到一定阶段的产物，是成熟的标志，是实力的象征，也是自信的体现。要按照立足中国、借鉴国外，挖掘历史、把握当代，关怀人类、面向未来的思路，着力构建中国特色哲学社会科学，在指导思想、学科体系、学术体系、话语体系等方面充分体现中国特色、中国风格、中国气派。”总书记的这段重要论述既为包括法学在内的哲学社会科学的“中国特色”定义和定格，也指明了构建中国特色哲学社会科学的方向和路径。（一）构建中国特色法学学科体系构建中国特色法学学科体系必须坚持问题导向，致力于解决以下三个突出问题。第一，传统学科的转型升级。法理学、法律史、宪法、民法、刑法等传统学科在发展过程中积累了丰富的智识资源，持续不断地为法治建设提供着智力支持，但相较于我国法治建设的实践创新，也出现了智识隔绝、知识老化、方法陈旧等问题，需要通过深入的调查研究，推动这些传统学科的升级和改造。因而，必须要以研究和解决中国问题、凸显中国特色为导向，更加注重立足国情实践和本土资源开展研究，对复杂现实进行深入分析、作出科学总结、提炼规律性认识，不断丰富中国特色社会主义法学理论体系并将其贯穿于研究和教学全过程，逐渐摆脱对西方法学理论和研究资源的依赖，使我国的基础学科凝聚法治的中国经验、饱含法治的中国元素、彰显法治的中国精神、诠释法治的中国道路。加强法学范畴研究，是推进传统法学思想变革、知识更新、方法创新、体系升级的必由之路，从而也是传统学科掌握自身时代命运的必然途径。第二，新兴学科的加快发展。面对社会发展和法律实践中产生的新问题、新需求，发展新兴学科是构建中国特色法学体系的重要任务。最近几年发展起来的法治学、立法学、司法学、国家安全法学、党内法规学、社会治理法学、网络法学、数据法学、计算法学、人工智能法学、空间法学、气候法学、极地法学等就是诸多新兴学科的代表。但是，实事求是地说，这些学科大多数还没有资格获得独立的学科地位，因为它们还没有形成表明学科地位的范畴概念体系。没有范畴概念体系，就不可能有自己的知识体系和思想体系，因而也就不可能有这些新兴学科作为一门独立学科的学术地位。在过去，经济法学、环境法学、社会法学、证据法学在很长时间内不被法学界普遍承认，就是因为那时候它们尚无独立的范畴概念体系。所以，发展新兴学科，必须注重凝练出新的范畴和概念，诸如环境权、安全权、数字人权、数据权、信息权、隐私权、被遗忘权等；必须移植、转化一批范畴和概念，赋予其特定内涵，例如环境正义、全球正义、社会治理、网络治理、全球治理等；必须以马克思主义法学的理论和方法论为指导，在揭示研究对象客观规律的基础上赋予法律、法治、法理、权利、义务、责任等法学基本范畴以新兴学科的认识内涵。要在提炼、移植、转化、深化范畴和概念的基础上，形成一系列具有原理性、解释力和想象力的命题，为新兴学科的知识和理论大厦构建“四梁八柱”。第三，交叉学科的开拓创新。科技进步和社会发展中出现的许多新问题不是传统法学理论和方法可以独立解决的。例如，网络治理、金融治理、社会治理、算法规制、人工智能规制、无人驾驶规制、基因编辑等新兴问题，就需要管理学、经济学、统计学、社会学、政治学、网络工程学、统计学、数学等学科的参与，需要文理工学科的协同。发展法学的交叉学科，一方面，要突破以往按照法学二级学科设计重大研究领域和重点选题的习惯做法，着力打破法学内部的学科壁垒；另一方面，要主动“走出去”，善于与哲学、政治学、经济学、社会学、人类学、自然科学、工程技术科学等其他学科“交朋友”，以寻求思维启迪和理论资源，提高消化吸收其他学科理论和技术成果的能力，推进法学和其他学科的交叉与融合，增强与其他学科开展平等对话与交流的能力。从根本上讲，学科交叉靠的是概念共享。而法学学科要在概念共享中富有成效地开展与其他学科的交叉研究，就必须增强范畴意识，必须使法学范畴内涵精准、思想透彻、便于融通。近几年来，法经济学、法社会学、法人类学、法政治学、法伦理学、比较法文化、法律方法论、法治思维学、法律与文学、法律与艺术研究等的蓬勃发展，正展示出范畴研究对建设交叉学科的巨大作用，它们打破了学科壁垒造成的智识隔绝，提升了法学应对新问题新挑战的能力，扩充了法学学科的知识容量，越来越彰显出概念共享带来的理论能量和实践优势。（二）构建中国特色法学学术体系法学学术体系, 包括法学知识体系和法学理论体系。法学知识体系，即有关我国法律规范体系、法律制度体系和法律实践体系的知识。法学知识体系的建构使得以宪法为核心构筑起来的法律体系及其各个主要法律部门的基本规范、基本制度、基本原则的知识系统化、体系化，这是通过法律解释学或法教义学完成的；使得立法、执法、司法、法治监督、法治保障、普法教育、依法治国、依法执政、依法行政、依法治理、依法自治等法治实践及其经验升华为系统的知识，这是通过法治学、法理学以及立法学、执法学、司法学、法律政治学、法律社会学、法律教育学等学科完成的。与改革开放初期相比，我国法学知识生产规模迅速扩大，知识体系日益庞大。据不完全统计，每年有上千部学术著作问世，近8万篇论文发表。从知识生产规模来看，法学可能已经成为哲学社会科学领域仅次于经济学的知识产业。但如果从知识生产的质量来看，法学的发展形势却不容乐观。在数量众多的法学成果中，绝大多数属于知识增量类、信息类成果，对法学知识体系没有实质性贡献。十多年来，我国法学领域重复研究问题的现象比较突出。这种重复研究表现为相当多的法学成果在论题、思路、话语、观点、方法等方面大面积雷同，前瞻性、探索性、创新性不强。法学知识体系的这些问题需要通过理论创新和法学理论体系构建来克服，而法学理论创新是构建法学学术体系的重心所在。法学理论体系，是由法学的基础理论、法学的核心理论、法学方法论等构成的理论体系，是法律和法治实践经验的科学化、概念化和理论化。中国特色社会主义法学理论体系是中国特色社会主义理论体系的重要组成部分，是马克思主义法律思想实践化、中国化、当代化的成果。马克思恩格斯法律思想、列宁法律思想、毛泽东法律思想，为中国特色社会主义法学理论体系的形成奠定了思想理论基础；散见于世界各地的社会主义法学理论构成其知识来源；中国传统法律思想构成其重要文化渊源；西方法学理论构成其学术资源；中国特色社会主义法律体系和法治体系建设是其根本的实践基础。建构中国特色社会主义法学理论体系需要处理好三个关系。一是坚持和发展的关系。习近平总书记指出：“坚持以马克思主义为指导，是当代中国哲学社会科学区别于其他哲学社会科学的根本标志，必须旗帜鲜明加以坚持。”“坚持以马克思主义为指导，是近代以来我国发展历程赋予的规定性和必然性。在我国，不坚持以马克思主义为指导，哲学社会科学就会失去灵魂、迷失方向，最终也不能发挥应有作用。”习近平总书记要求广大哲学社会科学工作者要自觉坚持以马克思主义为指导，自觉把中国特色社会主义理论体系贯穿研究和教学全过程，转化为清醒的理论自觉、坚定的政治信念、科学的思维方法。坚持马克思主义为指导，要解决三个问题：首先要解决真懂真信的问题，核心要解决好为什么人的问题，最终要落实到怎么用上来，其中为什么人的问题是哲学社会科学研究的根本性、原则性问题。坚持马克思主义，重要的是坚持马克思主义基本原理和贯穿其中的立场、观点、方法。这是马克思主义的精髓和活的灵魂。坚持马克思主义，最重要的是坚持习近平新时代中国特色社会主义思想这一当代中国的马克思主义、21世纪的马克思主义。在坚持马克思主义的同时，必须不断发展马克思主义。马克思主义是随着时代、实践、理论发展而不断发展的开放科学体系，它并没有结束真理，而是开辟了通向真理的道路。要把坚持马克思主义和发展马克思主义统一起来，结合新的实践不断作出新的理论创造，这是马克思主义永葆生机活力的奥妙所在。马克思主义法学原理中国化取得了重大成果，但还远未结束。我国法学的一项重要任务就是继续推进马克思主义法学原理中国化、时代化、大众化，继续在实践创新和理论创新的基础上发展当代中国马克思主义、21世纪马克思主义。二是正确处理好理论与实践的关系。虽然中国特色社会主义法学理论体系已经形成，但是与全面建成社会主义现代化法治强国的总目标和总任务对标对照，与党中央提出的“发展符合中国实际、具有中国特色、体现社会发展规律的社会主义法治理论，为依法治国提供理论指导和学理支撑”的要求对标对照，我国的法学理论还存在着对全面依法治国、建设法治中国的客观规律把握不透，对建国以来法治领域的经验总结不够、教训反思不深，对改革开放以来、特别是十八大以来中国特色社会主义法治建设的创新性实践研究不系统、不深入，对法治实践经验做出概念化、理论化、体系化凝练和提升的能力不强、水平不高等问题和短板。十八大以来，我国民主法治建设迈出重大步伐，科学立法保证良法善治，严格执法维护法律权威，公正司法确保公平正义，全民守法提振社会文明，法治国家、法治政府、法治军队、法治社会、法治经济建设相互促进，中国特色社会主义法治体系日益完善。但是，由于理论研究脱离实际、远离实践，所以很难形成科学的、有解释力、穿透力、说服力的理论体系和方法论体系，还大量存在空泛化、标签化的现象。在这种情况下，法学研究，特别是构建中国特色社会主义法学理论体系，要增强实践意识和问题导向，不断发现、解答和解决问题，在发现和解决问题中深化和拓展理论研究，实现理论观点突破，促成新概念新范畴新命题新理论的生成。三是要正确认识和处理本土文化与域外资源的关系。如何对待法治的本土经验和域外资源，如何认识本土化与国际化的关系？这是清末以来争论了一百多年的老问题。习近平总书记在中国政法大学座谈会上的讲话和其他一系列重要讲话中以深刻的辩证法回答了这个问题。概括起来，主要有这么几条：第一，必须坚持从中国实际出发，与全面推进依法治国、推进国家治理体系和治理能力现代化相适应，既不能罔顾国情、超越阶段，也不能因循守旧、墨守成规。坚持从实际出发，就是要立足中国国情，突出中国特色、实践特色、时代特色。第二，要提高中国文化自信。我国古代法制和法学蕴含着十分丰富的智慧和资源，中华法系在世界几大法系中独树一帜。要注意研究我国古代法制传统和成败得失，挖掘和传承中华法律文化精华，汲取营养、择善而用，要推动传统法律文化创造性转化、创新性发展。第三，要推进中国法学进一步扩大开放，促进法治思想和法治文明的互鉴。在不忘本来的同时，注意面向未来，吸收外来。域外法治思想和法治文明，如同中华法治思想和法治文明一样，有许多跨越时空的元素，反映了人类法治文明发展的一般规律，体现着法治的人类精神。我们应当在立足实践、尊重国情的前提下，全面梳理、认真鉴别、合理吸收域外法治思想和法治文明。第四，要坚持本土化与国际化、民族性与融通性的有机结合。在全球化时代，本土化与国际化、民族性与融通性并不冲突，冲突的是我们处理它们之间关系的认识论差异或误区。只要我们坚持中国立场、为我所用，善于在比较、对照、批判、吸收、升华的基础上发展，就能使它们有机结合起来。解决好法治的民族性问题，就有更强能力去解决法治的世界性问题；把中国法治实践总结好、把中国法理精神凝练好，就可以为解决法治的世界性问题提供中国思想和中国方案。同时，只有开门研究，以谦虚的心态对待外部世界，对人类创造的一切有益的理论观点和学术成果尽可能吸收借鉴，才能使我们的法治理论和法学理论被世界所接受，才拥有话语权和影响力。对域外的法治理论和法学理论既不能采取虚无主义，也不能采取实用主义，盲目排斥和盲目克隆都是错误的。（三）构建中国特色法学话语体系一个国家的“话语体系”，是以本国语言和文字对由诸多观念、概念、理论、价值、信念和经验所组成的思想体系的系统表达。“话语权”是指“话语体系”以其自身所负载的思想体系的力量而形成的权威性和影响力。话语体系的形成为话语权的形成创造前提；话语权一旦形成就具有了支配力。依循这一规律，话语权的功能主要体现为两个方面：在国内方面，它表现为话语体系的引领力、主导力，亦即引领思想理论、公共舆论和社会意识形态的能力；在国际方面，它表现为话语体系的影响力、支配力，以及转化为参与国际事务和规则制定的能力。因而，构建话语体系的目的也就包括两个方面，一是主导和引领思想理论、公共舆论和社会意识形态，为全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴创造良好的思想基础和舆论环境；二是增强中国在世界舞台的话语权，为建设民主法治、公正合理的世界新秩序打造软实力。构建法学话语体系目的在于坚守社会主义内核，体现中华法治文明，体现当代中国法治实践和法治精神，以此打破西方法治话语的支配地位，消解西方法治中心主义的影响，提升中国在国际社会的法学话语权和在全球治理中的作用。近代以来，从清末到中华人民共和国建立，从建国初期到改革开放，我们在法治领域中基本上是“西学东渐”。经过改革开放近40年，我们有可能提出、也必须提出推动中国法治思想的对外传播，实现中西法学理论和法治思想的双向交流和互鉴。与构建学科体系和学术体系比较，构建话语体系难度更大。习近平总书记分析指出：“实际上我国哲学社会科学在国际上的声音还比较小，还处于有理说不出、说了传不开的境地。”特别是在法治和全球治理领域，“西强我弱”的格局还没有根本改变，不少方面还没有话语权，甚至处于“无语”或“失语”状态，我们设置议题的能力、参与和主导规则制定的能力仍比较弱。这其中的原因是多方面的，有国际传播能力方面的问题，有西方价值观偏见问题，也有受众心理方面的问题，但一个重要原因是我们的话语体系还没有建立起来，我国发展优势和综合实力还没有转化为话语优势。针对这种情况，习近平总书记强调把争取国际话语权作为必须解决好的重大问题。争取话语权，前提是话语体系的形成，关键是繁荣和发展哲学社会科学。习近平总书记指出：“支撑话语体系基础是哲学社会科学体系。没有自己的哲学社会科学体系，就没有话语权。”“面对世界范围内各种思想文化交流交融交锋的新形势，如何加快建设社会主义文化强国、增强文化软实力、提高我国在国际上的话语权，迫切需要哲学社会科学更好发挥作用。”这就向包括法学在内的哲学社会科学工作者提出了新的使命和任务，即通过进一步繁荣和发展哲学社会科学，加强学科体系和话语体系建设，服务于增强话语权的国家战略目标，在全球治理格局中展现中国思想、发出中国声音、提出中国方案。话语权的重要基础在于一个国家能否产生出具有世界影响力的思想体系，能否创造出具有自己思想内涵、符合发展规律同时又具有感召力和普遍示范效应的话语体系，在于哲学社会科学的理论创新和话语体系的质量。一言以蔽之，在于我们能否创造出让世界认可和接受的思想体系和话语体系，而这正是当下我国哲学社会科学的庄严使命和重大任务所在。构建中国法学的话语体系，提高中国在国际社会的话语权，必须注重提高中国法学话语体系的国际融通力，善于提炼标识性法学概念，着力打造融通中外的新概念新范畴新表述，建构体现人类文明互鉴和价值共识的新理念新思想新境界。构建法学话语体系，应当作出长期规划和努力，要着眼于严谨的科学探索，着眼于思想权威的产生。打造有利于理论家和学者厚积薄发、十年磨一剑的政策法律机制，营造有利于哲学社会科学工作者解放思想、理论创新、对话交流、包容歧见、宽容失败、允许试错的学术环境。【专家推荐意见】：本文基于对中国法学研究传统的历史回顾，总结七十年来中国法学学科体系、理论体系和教学体系建设的重大成就，阐述建设中国特色法学体系的时代使命和方向路径，视野宏阔，立意深远，对于全面深入理解中国法学历程，展望规划法学未来发展，具有很强的启发和指导意义。(思想中国出品，皆为原创，如蒙垂爱关注转发，务请注明转自党建网或党建网微平台，以免不必要的法律纠纷。)【思想中国】木 示：新时代哲学社会科学的历史经纬与使命担当【思想中国】李捷：马克思主义中国化研究述评【思想中国】张晋藩：中国法制史学七十年回顾与展望【思想中国】孙庆伟：中国考古学七十年【思想中国】臧峰宇：新中国成立以来马克思主义哲学研究述略与前瞻【思想中国】李建华：中国伦理学发展的着力点【思想中国】胡鸿杰：中国档案学研究七十年回顾与展望【思想中国】张守文：中国经济法学的理论共识与未来发展【思想中国】谢地坤：外国哲学研究七十年回顾与展望【思想中国】陈金龙：新中国70年中共党史研究的回顾与展望【思想中国】舒国滢：中国法理学70年的回顾与展望【思想中国】黄少安：新中国政治经济学70年回顾与展望【思想中国】张立文：七十年中国哲学的回顾与前瞻【思想中国】张顺洪：新时代我国世界历史学如何更好发展【思想中国】徐晨光：新时代党建研究亟待新跨越监制/慈爱民 责编/刘文韬 编辑/郭庆 制作/王高林收起

王泽鉴先生出生于1938年6月2日 ，今年82岁。国立台湾大学法律学系学士、硕士。在台湾大学法律研究所学习期间，以第一名考取台湾公费留学，后赴德国海德堡大学深造，半年后转学至慕尼黑大学，师承德国法学家卡尔·拉伦茨（Karl Larenz）教授研究民法及法学方法论，于1968年获法学博士学位。1994年起任我国台湾地区司法院大法官，2003年卸任；其后曾任台湾大学法律学院法学讲座教授，浙江大学客座教授，并获聘为台湾大学名誉教授。王泽鉴先生被誉为“海峡两岸当代民法第一人”。1.指导过的学生王泽鉴先生任教于台湾大学法律系，讲授民法总则、民法债编、民法物权、比较民法等课程，王泽鉴精通数国语言，曾先后在德、英、美、澳等国从事教学及研究工作。指导过的学生包括：黄茂荣：德国杜宾根大学法学博士，美国华盛顿大学博士后研究员，台湾大学法学院终身特聘教授。詹森林：台湾大学法律学院专职教授、德国法兰克福大学法学博士。陈聪富：台湾大学傅斯年纪念讲座讲授、台湾大学特聘教授、台湾大学法律学院蔡万才法学讲座讲授、台湾大学科际整合法律研究所合聘教授2.主要学术贡献王泽鉴先生著作等身，其中《民法学说与判例研究》八册书籍堪称经典，在台湾地区法学界向有“天龙八部"之称，为法律系学生必备民法教材。 其余各书亦十分有可观之处，主要包括"法律思维与民法实例"、"民法总则"、"债之发生"、"不当得利"、"侵权行为"、"民法物权（通则及所有权）"、"民法物权（占有）"等，亦广为各校法律系教师指定为教材。其引进的"请求权基础"思考解题模式，已成为台湾地区民法学界之主流。但是，王泽鉴先生在其著作中经常表现出不拘泥于法律之技术性规定、重视价值权衡及判断之精神，勉励学生勿成为仅知法条技术操作之法匠。3.代表著作除了《民法学说与判例研究》八册书籍外，王泽鉴先生的著书还有：《人格权法》：系采法释义学、比较法及案例研究的方法，阐述人格价值理念，建构人格权法的规范体系，研讨现行法解释适用的基本问题，以及探寻人格权法的发展方向。《民法思维：请求权基础理论体系》：重视方法论上的运用，所设实例主要针对民法领域重要的基本问题，并多引用判例学说及德国法的理论，有助于读者理解相关法律的解释适用，对民法的学习应有助益。《民法总则》：用实例引导读者发掘问题、思考问题，并带着问题去探求私法上的解决途径。《不当得利》：旨在整理分析判例学说，建构不当得利法的理论体系。《侵权行为》：以侵权行为法为研究对象，分别就侵权行为法的基本理论体系、一般侵权行为、特殊侵权行为进行了系统而全面的分析、比较、论述，并贯穿了比较法学、案例法学的精髓。《民法物权》：旨在论述1945年以来台湾民法实务及理论的演变，并在一定程度上参与、促进台湾民法的发展。如果还没看过以上书籍的话，推荐法学生阅读喔！非常有助于拓展思维～收起

2020年9月17日下午，西北大学兼职教授暨法律硕士校外导师聘任仪式在西北大学法学院报告厅举行。北京航空航天大学法学院王锴教授、北京伟博律师事务所主任李伟民、北京伟博律所西安分所主任李敏娜、副主任赵逸、律师赵晓海、学院班子成员和师生代表参加会议。聘任仪式由郑辉副院长主持。聘任仪式上，郑辉副院长简要介绍了王锴、李伟民、李敏娜、赵逸、赵晓海的教育履历和学术成果，并对他们受聘西北大学兼职教授和法律硕士校外导师表示衷心的感谢！王思锋院长代表学校和学院向王锴、李伟民两位教授颁发了兼职教授聘书，向李敏娜、赵逸、赵晓海律师颁发了法律硕士校外导师聘书。王锴和李伟民两位教授分别进行了发言，表示身为陕西人和法律同行，今天受聘为西北大学兼职教授，内心十分荣幸和激动。希望未来共同携手，一起为西北大学法学学科发展和人才培养质量提高贡献更多的力量，也希望未来能够与西北大学开展全方位、多层次的合作，助力西北大学法学院事业快速发展。王思锋院长代表学院对五位受聘者对西北大学法学院发展的全力支持！他说，五位同仁长期在高校或律所工作，既有着深厚的学科底蕴，研究成果丰富，又有着丰富的法律实务经验，在业界享有较高声誉。希望未来五位同仁能够多方位参与学院学科发展和人才培养工作，为西北大学法学院事业的发展贡献更多的智慧和力量。聘任仪式后，王锴教授为学院师生做了“合宪性审查的中国实践”学术报告。李伟民教授与知识产权学科的师生进行了人才培养座谈会。个人简介王 锴，北京航空航天大学法学院教授、博士生导师、北京市伟博律师事务所专家顾问。现任北京航空航天大学备案审查制度研究中心主任、最高人民法院少年司法研究基地执行主任、法学院宪法与行政法研究中心主任，入选北京航空航天大学人文社科拔尖人才。兼任中国宪法学研究会常务理事、学术委员会委员、国家社科基金重大专项首席专家、国家社科基金通讯评审专家、教育部学位与研究生教育评估专家等。主要从事宪法和行政法学研究，先后主持国家社科基金、教育部、司法部等省部级以上课题17项，出版《宪法教程》《宪法学方法论》等著作3部，在《中国法学》《法学家》等期刊发表论文100余篇，荣获第一届韩德培法学奖青年原创成果奖、第十届中青年宪法学者优秀科研成果一等奖、中国法学会第十届中国法学青年论坛主题征文一等奖等。李伟民，北京市伟博律师事务所创始人、主任，法学博士，中国政法大学法学博士后。兼任武汉大学法学院教授、中国政法大学知识产权研究中心研究员、中国案例法学研究会知识产权专业委员会副秘书长、北京知识产权法研究会理事、著作权法专业委员会秘书长等。主要从事公司法领域、知识产权领域、刑事法律领域、涉外法律领域研究和实务工作，多起经典案例入选最高人民法院、地方法院经典案例和中央电视台等媒体报道。先后出版《产业利益的博弈——美国337调查》等著作2部，在《法学论坛》《知识产权》等期刊发表论文30余篇。编辑：赵欣、主编：秦前松收起

武汉大学2月27日发布讣告，中国共产党优秀党员、著名国际法学家、法学教育家、中国国际组织法学开拓者和奠基人、武汉大学法学院教授梁西，于2020年2月26日22时30分在武汉逝世，享年96岁。据悉，遵照其生前遗愿并考虑当前疫情防控，丧事从简，不举行遗体告别仪式。延伸阅读：梁先生别名梁宋云，1924年8月29日生，湖南安化人。1950年毕业于武汉大学法律系，1953－1982年执教于北京大学，1983年应邀回到武汉大学任教，1986年经国务院学位委员会评选批准为国际法博士生导师。先后兼任中国国际法学会理事、顾问，中国海事仲裁委员会委员，中华人民共和国邮电部法律顾问，湖北省人大常委会法律顾问等职。梁先生是中国共产党优秀党员、坚定的共产主义战士。早在大学学习期间，他就主动向党组织靠拢、积极投身爱国进步运动。中华人民共和国成立以后，梁先生为新中国的法制建设做出了重要贡献。1955 年最高人民法院开庭审理“L. W. Cameron驾驶美机侵入中国领空”案，他接受委托担任被告律师。此案在中美关系史上意义重大，举世瞩目。上世纪60年代，梁先生与其他几位学者受外交部委托翻译了大量有关国际组织的资料和文件，对我国1971 年在联合国恢复合法席位后的初期工作有重要参考价值，获得了国内外和联合国秘书处的赞赏。梁先生在国际组织法领域的开拓性研究，对中国积极参与国际组织和国际事务、全面融入国际社会，有着重大而深远的意义。梁先生是杰出的法学教育家，堪称人民教师的楷模。梁先生极其注重教书育人、为人师表，著有《法学教育方法论》（2009年版）。梁先生为我国法学特别是国际法领域的人才培养呕心沥血，为我国培养了大批国际法高级专门人才，桃李满天下。经其直接指导的硕博士研究生中就有联合国国际法委员会委员、联合国首席军事观察员、国际核裁军事务代表、中国驻外国大使、最高人民法院负责人、“双一流”大学资深教授和教育部长江学者特聘教授等。梁先生在武汉大学学习和工作数十年，为在武大建立国际法博士学位点并培养一批相关的教学科研力量，投入了全部精力。他重视言传身教和传、帮、带，无微不至地关怀青年教师的成长与事业进步，是有口皆碑的师德楷模、育人典范，为我国的法学事业和高等教育事业做出了巨大贡献。梁先生是我国著名的国际法学家和国际组织法学的开拓者和奠基人。梁先生毕生耕耘国际法，秉持“精益求精”的治学精神，代表性学术著作有《国际法》（2011年修订第三版）、《现代国际组织》（1984年版）、《梁著国际组织法》（2011年修订第六版）、《梁西论国际法与国际组织五讲》（2019年）等；主要参与译著有《联合国与裁军》（1972年）、《尼克松：六次危机》（1972年）、《希思外交报告：旧世界与新前景》（1973年）、《吉米·卡特》（1978年）等。梁先生治学严谨，博采中西，思想深邃，在国际法基础理论和国际组织法等领域均有精深造诣和学术贡献。他厚积薄发，创造性提出并系统阐述了有关国际法发展规律的“社会基础论”“结构平衡论”“国际法发展趋势论”“类别性国际法渊源理论”“国际法与国内法相互联系论”等，为发展现代国际法理论做出了重要贡献。梁先生独具匠心，开辟和不断完善国际组织法这一新的学科分支。他最早构建出研究国际组织法的基本体系，并创设了我国有史以来的国际组织法这门崭新的课程。梁先生精心撰写的《现代国际组织》是国内首部较全面论述国际组织法的专著。梁先生构建了国际组织的法理学，并提出和阐述了诸如“国际组织极限论”“联合国专门机构的三级结构论”等一系列创新的学术观点，大大提高了国际组织法学的理论深度和学术价值。2019年，梁先生荣获首届“韩德培法学终身成就奖”。梁先生一生爱党爱国，忠于祖国的教育事业，宁静致远，淡泊名利，生活简朴，乐于奉献。他对学术和真理的不懈追求、诲人不倦的高度责任感以及淡泊从容、提携后学的崇高品德，得到广大师生和学界同仁的深深爱戴。梁先生的逝世，是武汉大学的重大损失，也是中国法学界，特别是国际法学界的重大损失！梁先生风范长存！遵照先生生前遗愿并考虑当前疫情防控，梁先生丧事从简，不举行遗体告别仪式。梁先生千古、梁先生学术思想永垂！来源：综合中国新闻网、武汉大学微信公众号流程编辑：tf019收起

法律出版社出版 定价/89元国家监察体制改革是一项重大的宪制变革,重构了我国的宪制架构,势必对我国社会主义民主政治和社会发展产生重大影响。我国《监察法》总结固化了国家监察体制改革的若干经验,将改革决策者的政治决断转化为具体的法律制度设计。与迅速展开的国家监察体制改革相比,监察理论研究不足、可供研究的现实样本有限、监察规则供给短缺等问题,给国家监察法治的研究带来了巨大挑战。本书试图对国家监察体制改革和《监察法》实施的相关问题展开研究,尝试提供一种关于监察法的总体性理论解说。但此种尝试究竟价值如何,还需要接受实践的检验。——秦前红本书由国内多位对监察法研究保持长期关注且研究成果颇丰的学者协力编撰而成，以监察权的运行为主线设计逻辑体系，主要满足高等院校本科生、研究生学习监察法的需求，同时兼顾监察实务部门掌握监察法基本理论和基本知识体系的需要，力求做到表达简明平实、线条清晰、篇幅适当。本书坚持法治理念和原则,保持政治敏锐性，不回避、不纠缠争议问题,尽量采纳通说，直面监察制度运行的实践,紧密结合监察实践已有的案例,以案释法、以案析理，培养和训练学生观察、分析监察法现象,解决宪法问题的能力。本书强调监察法学的学术意识与实践功能,突出原理与经验的探讨,力求完整地体现“原理—规范—现实”的部门法研究思路和方法论体系。既仰望星空,又脚踏实地，监察法学的研究才能行稳致远。作者阵容秦前红：教育部长江学者奖励计划特聘教授，武汉大学法学院教授、博士研究生导师，中国法学会宪法学研究会副会长。主要从事宪法基础理论、司法制度和国家监察制度等领域研究。朱福惠：厦门大学法学院教授、博士研究生导师，福建师范大学、福建省党内法规实施评估中心教授，中国法学会宪法学研究会副会长。主要从事中国宪法原理、监察法与检察制度等领域研究。杨解君：武汉理工大学法学与人文社会学院教授、博士研究生导师，中国法学会行政法学研究会常务理事。主要从事行政法与行政诉讼法、能源法与环境法、法理学与宪法学等领域研究。周刚志：中南大学法学院教授、博士研究生导师，中国文化法研究中心执行主任。主要从事宪法、文化法、财税法和监察法等领域研究。喻少如：西南政法大学行政法学院、监察法学院教授、博士研究生导师，重庆市地方立法研究协同创新中心（西南政法大学地方立法研究院）副主任（副院长）。主要从事行政法与行政诉讼法、流动人口权利救济和监察法研究。叶海波：深圳大学法学院教授、博士研究生导师，深圳大学法学院监察法治研究中心主任、党内法规研究中心副主任、港澳基本法研究中心副主任。主要从事宪法、行政法、监察法和党内法规等领域研究。庄　汉：武汉大学法学院副教授。主要从事行政法与行政诉讼法研究。姚　锋：湖南大学期刊社副编审。主要从事文化法等领域研究。李俊丰：广东第二师范学院马克思主义学院讲师。主要从事法学理论研究。苏绍龙：武汉大学法学院讲师。主要从事宪法基础理论、人民代表大会制度和党内法规基础理论研究。目 录绪　论 第一编　监察法的基本理论第一章　监察法概述第一节　监察法的概念第二节　监察法的特点第三节　监察法的功能 第四节　监察法律关系第二章　监察法的渊源第一节　宪法第二节　法律第三节　法规和规章第四节　司法解释第五节　其他规范性文件第三章　监察法的原则第一节　党的领导原则第二节　集中统一与权威高效原则第三节　监察全覆盖原则第四节　依法独立行使监察权原则第五节　人权保障原则第六节　监察法治原则第七节　配合制约原则第二编　监察法的历史与发展第四章　境外监察法的历史与发展第一节　概述第二节　北欧国家议会监察专员模式第三节　英美国家议会监察模式第四节　新加坡独立监察机关模式第五章　我国监察法的历史与发展第一节　古代中国的监察法第二节　民国时期的监察法第三节　中华人民共和国成立后的监察法第三编　监察机关和监察范围第六章　监察体制第一节　多元监察体制及其流变第二节　多元监察体制的问题与挑战第三节　一元专责监察体制的确立第七章　监察机关和监察官第一节　监察机关的宪法地位第二节　各级监察委员会第三节　监察官第八章　监察对象第一节　监察对象的确定标准第二节　公务员及“参公”管理人员第三节　其他有关人员第四编　监 察 权 限第九章　监察权限概述第一节　党政合设合署改革的法理内涵第二节　中国监察委员会的权力事项第十章　预防腐败第一节　域外预防腐败制度第二节　中国预防腐败制度第十一章　监督检查第一节　监察委员会监督检查权的法理内涵第二节　监察委员会监督检查的具体措施第十二章　监察调查第一节　谈话、询问与讯问第二节　留置第三节　查询、冻结、调取、查封与扣押第四节　勘验检查、鉴定与技术调查措施第五节　通缉与限制出境第十三章　监察处置第一节　政务处分第二节　问责第三节　移送依法审查提起公诉与监察建议第五编　监 察 程 序第十四章　监察程序概述第一节　监察程序概况第二节　监察程序的基本原则第三节　规范监察程序的重要性第十五章　监督程序第一节　监督职责与监督程序第二节　廉政教育程序第三节　监督检查程序第四节　监督程序与调查、处置程序的衔接第十六章　问题线索管理和处置程序第一节　问题线索的管理程序第二节　问题线索的处置程序第十七章　立案程序第一节　立案条件第二节　立案权限和程序第十八章　调查程序第一节　调查程序的整体要求第二节　调查措施的执行程序第三节　严格按照调查方案进行调查第四节　调查取证工作第十九章　留置程序第一节　留置措施的启动和监督第二节　留置措施的期限和权限第三节　留置措施与司法程序的衔接第二十章　处置程序第一节　监察处置的结果与分流第二节　进行谈话提醒、批评教育、责令检查或者予以诫勉第三节　作出政务处分决定第四节　作出问责决定或者提出问责建议第五节　移送人民检察院依法审查起诉第六节　提出监察建议第七节　对违法所得的处置第八节　移送审查起诉第六编　监察监督、救济与法律责任第二十一章　监察监督第一节　监察监督的理论基础第二节　监察监督的原则与类型第三节　监察监督的类型和方式第二十二章　监察救济第一节　概述第二节　监察救济机制第二十三章　监察法律责任第一节　责任主体第二节　责任事由第三节　责任类型编辑：法评媒收起

日前，“全国模范法官”、海淀法院中关村法庭庭长陈昶屹应中央财经大学法学院邀请，以“法官裁判思维的养成与应用 ”为主题，面向该院学生做专题讲座，该讲座是法学院法律实务论坛的一部分，也是该校“国家治理视角下的跨行政区划司法协同与社会发展”青年科研创新团队的系列学术活动之一。法学院百余名学生聆听了授课，该院党委书记吴韬，副书记徐颖，副院长、副教授李伟，副教授陈飞，实验与实践教学中心主任、法学博士刘君博老师等出席讲座，讲座由吴韬书记主持。陈昶屹庭长将本次讲座分为法官裁判思维导论、事实认定方法论、法律适用方法论三个模块进行阐释。他首先深入浅出地告诉同学们，娴熟运用法言法语，自觉养成法律思维是作为法务工作者的基本要求。随后详细介绍事实认定问题与法律适用问题，介绍了法官在审判中如何做到冷静分析、理性判断，把握案件事实、正确适用法律、做出公平公正的裁判。讲座最后，陈昶屹庭长强调，法官自身的道德品质和法律素养非常重要，他希望同学们在日后的法律职业工作中，不仅要具备良好的法治思维，还应具有工匠精神，争取把每一件事情做正确，也把每一件正确的事情做到最好。在讲座过程中，学生们被陈昶屹庭长生动而富有亲和力的授课方式所感染。不少同学表示，陈昶屹法官的讲座有很强的针对性，兼顾理论与实践，让自己对未来的学习生活和职业规划有了方向感。讲座在友好热烈的氛围中圆满结束。中央财经大学法学院是海淀法院建立共建关系的第11所法学院，海淀法院5名法官被聘为兼职硕导。陈昶屹庭长的此次授课是继戴国主任赴该院开展专题讲座后的又一次实务教学，进一步巩固了院校共建关系，也为后续共同完善高素质法律人才培养模式奠定了良好基础。(来源:北京市海淀区人民法院)收起